李明輝，葉 超

一、引 言

國(guó)家審計(jì)是否有權(quán)威，是其能否在國(guó)家治理中發(fā)揮作用的重要保障?？梢哉f(shuō)，權(quán)威性是有效審計(jì)制度的必然特征。如果審計(jì)缺乏權(quán)威，審計(jì)機(jī)關(guān)不能依法獨(dú)立對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，或者審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后得不到應(yīng)有的重視，審計(jì)結(jié)果被束之高閣，審計(jì)的作用就無(wú)從談起。黨和國(guó)家先后出臺(tái)了很多法律、規(guī)定、制度來(lái)保障審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員依法獨(dú)立履行審計(jì)監(jiān)督權(quán)，如《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第5條和第17條規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，“審計(jì)人員依法執(zhí)行職務(wù)，受法律保護(hù)”。但從實(shí)踐來(lái)看，相關(guān)部門(mén)對(duì)審計(jì)結(jié)果重視不夠、對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題整改落實(shí)不到位等情況不同程度存在。例如，雖然近年來(lái)我國(guó)審計(jì)查出問(wèn)題整改工作取得了積極成效，但每年審計(jì)查出問(wèn)題中“屢審屢犯”“屢審屢改”的現(xiàn)象仍比較突出，整改不到位、不徹底的情況不同程度存在(王春飛 等，2016)。這表明，我國(guó)審計(jì)的權(quán)威性仍有待進(jìn)一步提高，因此，有必要對(duì)提高審計(jì)權(quán)威性的路徑進(jìn)行研究。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性問(wèn)題，尚缺乏深入探討。本文結(jié)合新時(shí)代黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)監(jiān)督的要求，就提高審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的必要性及其具體實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行分析，以期為我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系的構(gòu)建和完善提供參考。

本文的貢獻(xiàn)在于，對(duì)審計(jì)權(quán)威的內(nèi)涵、來(lái)源、表現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了闡述，這不僅可以加深對(duì)“集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系”中“權(quán)威”這一要素的理解，豐富中國(guó)特色政府審計(jì)理論，也對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善相關(guān)制度從而切實(shí)提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威具有積極意義。盡管早在二十世紀(jì)九十年代初，就有學(xué)者提出要加強(qiáng)“審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威”(張衛(wèi)寧，1992；武秀山，1994)，近年來(lái)，“提高審計(jì)監(jiān)督權(quán)威”更是常見(jiàn)于各種會(huì)議、報(bào)道，但根據(jù)筆者的檢索，并無(wú)文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)權(quán)威性的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式和來(lái)源進(jìn)行界定，更缺少在此基礎(chǔ)上對(duì)提高審計(jì)權(quán)威的路徑進(jìn)行深入分析的研究。因此，本文的研究有助于提高對(duì)“審計(jì)權(quán)威”這一貌似熟悉、其實(shí)不然的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并可以為我國(guó)審計(jì)制度的進(jìn)一步完善提供參考。

二、審計(jì)監(jiān)督權(quán)威(性)的含義、來(lái)源和具體體現(xiàn)

(一)審計(jì)權(quán)威(性)的含義

“權(quán)威”指使人信服的力量和威望，審計(jì)權(quán)威可以理解為“審計(jì)具有使人信服的力量和威望”。審計(jì)要達(dá)到“具有使人信服的力量和威望”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，需具備以下條件：第一，在制度設(shè)計(jì)上，審計(jì)監(jiān)督得到憲法和法律的認(rèn)可，具有崇高、不可侵犯的地位；第二，在實(shí)踐中，審計(jì)監(jiān)督權(quán)的行使具有充分保障，具體表現(xiàn)為：審計(jì)機(jī)關(guān)和人員能夠無(wú)障礙地依法、獨(dú)立實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)工作的開(kāi)展過(guò)程中沒(méi)有任何不恰當(dāng)?shù)娜藶檎系K，審計(jì)查出問(wèn)題受到高度重視、相關(guān)部門(mén)和單位積極進(jìn)行審計(jì)整改，阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員依法實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的單位和個(gè)人要受到相應(yīng)懲罰；第三，審計(jì)工作是高質(zhì)量和有威望的，審計(jì)的結(jié)果和建議是令人信服、有用的，因而能夠得到被審計(jì)單位及其主管部門(mén)、黨委、政府及其他方面的高度重視和充分采納。因此，較高的審計(jì)權(quán)威不僅是指審計(jì)作為一種制度受到黨和國(guó)家的重視而在國(guó)家治理體系中具有崇高地位，而且是指實(shí)踐中，在審計(jì)監(jiān)督的各個(gè)方面(包括審計(jì)機(jī)關(guān)的地位和資源保障、審計(jì)結(jié)論和建議等等)以及審計(jì)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審計(jì)監(jiān)督權(quán)都受到充分的保障、尊重和重視。與“審計(jì)權(quán)威”相關(guān)的另一個(gè)概念是“審計(jì)權(quán)威性”，其含義是指審計(jì)具有較高權(quán)威的特性，有時(shí)也用來(lái)指代審計(jì)具有權(quán)威的程度。不過(guò)，在習(xí)慣中，人們往往對(duì)“審計(jì)權(quán)威”和“審計(jì)權(quán)威性”這兩個(gè)概念不加嚴(yán)格區(qū)分。

審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性是一對(duì)既相關(guān)又不同的概念。一方面，審計(jì)的獨(dú)立性與權(quán)威性是緊密相連、相互促進(jìn)的。如果審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員在行政、財(cái)務(wù)、人事等方面依附于被審計(jì)單位，就可能屈從于被審計(jì)單位，而難以對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施有效的審計(jì)監(jiān)督，所形成的審計(jì)結(jié)論和建議也不可能真正受到被審計(jì)單位及其主管部門(mén)、其他審計(jì)報(bào)告使用者的重視，甚至?xí)鹣嚓P(guān)利益方對(duì)審計(jì)結(jié)論的質(zhì)疑，也就談不上具有權(quán)威性。因此，不獨(dú)立便無(wú)權(quán)威。反過(guò)來(lái)，只有審計(jì)制度、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員具有較高的權(quán)力和威望，才能真正獨(dú)立于被審計(jì)單位。另一方面，審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性又是兩個(gè)不同的概念。審計(jì)獨(dú)立性是就審計(jì)主體與被審計(jì)單位之間的關(guān)系而言的，其核心是審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)人員與被審計(jì)單位之間不存在有損于審計(jì)人員作出客觀(guān)公正判斷的關(guān)系，審計(jì)人員在精神上也能遵循誠(chéng)信、客觀(guān)、公正的原則，在實(shí)踐中，審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題主要產(chǎn)生于審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的依附。審計(jì)獨(dú)立性主要通過(guò)審計(jì)體制來(lái)加以保證。而審計(jì)權(quán)威性的核心是對(duì)審計(jì)監(jiān)督權(quán)的保障，相應(yīng)的問(wèn)題主要表現(xiàn)為審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員受到不恰當(dāng)?shù)母蓴_和阻撓而不能依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，審計(jì)結(jié)果未能受到應(yīng)有的重視。影響審計(jì)權(quán)威性的因素，不僅包括獨(dú)立性，還包括黨委政府等主體對(duì)審計(jì)的重視程度、對(duì)審計(jì)違法行為的懲治制度等多個(gè)方面。即便審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于被審計(jì)單位，也可能存在權(quán)威性不足的問(wèn)題。審計(jì)獨(dú)立而不權(quán)威，雖然意味著審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員有可能客觀(guān)公正地實(shí)施審計(jì)、形成審計(jì)結(jié)論，但可能產(chǎn)生審計(jì)過(guò)程不暢、審計(jì)結(jié)果不受重視甚至被束之高閣的問(wèn)題，導(dǎo)致審計(jì)不能真正起到治理作用。因此，審計(jì)既要獨(dú)立又要權(quán)威。

(二)審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的來(lái)源

審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性來(lái)自以下方面：

1．憲法、法律與黨的文件、制度。在現(xiàn)代國(guó)家中，審計(jì)制度往往是由憲法規(guī)定的，審計(jì)機(jī)關(guān)是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)和政策監(jiān)督的憲法機(jī)關(guān)。在我國(guó)，《憲法》、《監(jiān)察法》、《預(yù)算法》及其實(shí)施條例、《審計(jì)法》及其實(shí)施條例等法律、規(guī)章均明確規(guī)定了審計(jì)監(jiān)督制度。因此，審計(jì)是憲法和法律明確規(guī)定的監(jiān)督制度，任何組織和個(gè)人都不得隨意損害審計(jì)的權(quán)威，否則就是違法行為，應(yīng)受法律制裁。這一特點(diǎn)決定了審計(jì)具有極高的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。2021年新修正的《審計(jì)法》進(jìn)一步擴(kuò)大了審計(jì)監(jiān)督范圍，賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)必需的權(quán)限，明確了被審計(jì)單位以及各級(jí)政府、部門(mén)對(duì)審計(jì)整改的責(zé)任，一定程度上有助于保障審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。在我國(guó)，黨的重要文件、黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)審計(jì)工作的高度重視，對(duì)于提高審計(jì)的權(quán)威性同樣具有重要意義。十八大以來(lái)，黨中央在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等許多重要文件中均強(qiáng)調(diào)發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的作用，支持和保障審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。

2．本級(jí)黨委、政府和人大(常委會(huì))。作為審計(jì)機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo)者，本級(jí)黨委、政府對(duì)于審計(jì)權(quán)威的維護(hù)具有重要影響。只有黨委、政府切實(shí)重視審計(jì)工作，為審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立履行監(jiān)督職責(zé)提供保障和支持，使相關(guān)審計(jì)對(duì)象自覺(jué)接受審計(jì)監(jiān)督、配合審計(jì)工作，審計(jì)機(jī)關(guān)才能真正獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。在中央和地方各級(jí)黨的審計(jì)委員會(huì)成立之前，審計(jì)機(jī)關(guān)是在政府行政首長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督，政府首長(zhǎng)對(duì)審計(jì)工作的重視程度，直接影響到審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，尤其是審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展審計(jì)工作以及要求相關(guān)部門(mén)和單位針對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題及時(shí)采取整改措施的權(quán)威性；在中央審計(jì)委員會(huì)及地方各級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)組建后，由本級(jí)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任主任的審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)領(lǐng)域重大政策和重大事項(xiàng)進(jìn)行審議，進(jìn)一步提升了審計(jì)的地位，保證和提升了審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。此外，人大及其常委會(huì)對(duì)審計(jì)工作的重視，不僅有助于提高人大監(jiān)督自身的權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性，也有助于維護(hù)審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。近年來(lái)，我國(guó)先后出臺(tái)《關(guān)于改進(jìn)審計(jì)查出突出問(wèn)題整改情況向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告機(jī)制的意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)審計(jì)查出突出問(wèn)題整改情況監(jiān)督的意見(jiàn)》等規(guī)定，以加強(qiáng)人大對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題整改情況的監(jiān)督，形成了“以整改報(bào)告為主體、各部門(mén)和重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)整改材料為補(bǔ)充”的審計(jì)查出問(wèn)題整改情況報(bào)告體系，這不僅提高了審計(jì)整改的透明度，而且有利于人大督促被審計(jì)單位積極整改。一些地方也依據(jù)中央深改組相關(guān)精神，建立和改進(jìn)審計(jì)查出突出問(wèn)題整改情況向本級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告的制度，把督促審計(jì)查出突出問(wèn)題的整改工作同審查監(jiān)督政府、部門(mén)預(yù)算決算工作有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這些改革，有助于建立審計(jì)整改長(zhǎng)效機(jī)制，提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威。

3．審計(jì)機(jī)關(guān)自身。如果審計(jì)機(jī)關(guān)不能依法、依規(guī)、獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)地實(shí)施審計(jì)，實(shí)事求是地檢查和反映被審計(jì)單位的問(wèn)題并有針對(duì)性地提出建議，審計(jì)的公信力就存在問(wèn)題，也就難以對(duì)被審計(jì)單位形成強(qiáng)有力的約束，審計(jì)權(quán)威性也就無(wú)從談起。實(shí)踐中，審計(jì)機(jī)關(guān)在法律框架之下積極發(fā)出審計(jì)的聲音，更好地立足經(jīng)濟(jì)監(jiān)督主業(yè)，不斷拓展審計(jì)的廣度和深度，切實(shí)加強(qiáng)審計(jì)整改的跟蹤監(jiān)督工作，極大地提高了各方面對(duì)審計(jì)的關(guān)注程度，從而提高了審計(jì)權(quán)威性。例如，審計(jì)署將審計(jì)工作報(bào)告中反映的問(wèn)題、提出的建議，按照責(zé)任主體逐項(xiàng)逐條分解，向相關(guān)部門(mén)單位和地方印發(fā)整改通知和問(wèn)題清單，組織各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)積極跟蹤督促整改，不僅推動(dòng)了審計(jì)成果轉(zhuǎn)化，而且提高了審計(jì)的權(quán)威性。

4．被審計(jì)單位及其上級(jí)部門(mén)。被審計(jì)單位依法依規(guī)自覺(jué)接受審計(jì)監(jiān)督，支持、協(xié)助審計(jì)機(jī)關(guān)工作，如實(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供會(huì)計(jì)及其他相關(guān)資料、反映情況，積極落實(shí)整改審計(jì)查出問(wèn)題，是審計(jì)權(quán)威性的重要體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，被審計(jì)單位對(duì)待審計(jì)的態(tài)度，是提升審計(jì)權(quán)威的關(guān)鍵。對(duì)被審計(jì)單位上級(jí)主管部門(mén)而言，充分重視審計(jì)工作及其成果，將審計(jì)結(jié)果納入績(jī)效考核、干部選拔等過(guò)程中，或者根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)提出的建議，采取措施及時(shí)完善制度流程、糾正缺陷，而不是“一審了之”，不僅體現(xiàn)了其自身對(duì)審計(jì)權(quán)威性、嚴(yán)肅性的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)于被審計(jì)單位是否能夠積極配合審計(jì)工作具有積極的示范作用。

(三)審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的具體體現(xiàn)

審計(jì)的權(quán)威性既體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)層面，也體現(xiàn)在實(shí)踐層面，涵蓋了審計(jì)工作的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)，具體如下：

1．審計(jì)制度設(shè)計(jì)。審計(jì)權(quán)威性首先體現(xiàn)在審計(jì)制度的權(quán)威性上。憲法和法律對(duì)審計(jì)制度作出規(guī)定，既是審計(jì)權(quán)威性的來(lái)源，也是其最為本質(zhì)的體現(xiàn)。只有在憲法中明確規(guī)定審計(jì)監(jiān)督制度，并在相關(guān)法律中對(duì)審計(jì)制度、審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限、被審計(jì)單位接受審計(jì)的義務(wù)和法律責(zé)任等作出明確規(guī)定，且在司法實(shí)踐中對(duì)審計(jì)違法行為依法予以嚴(yán)懲，審計(jì)才能豎立足夠權(quán)威。在我國(guó)，審計(jì)制度以及對(duì)審計(jì)監(jiān)督權(quán)的保障，還體現(xiàn)在黨和國(guó)家相關(guān)制度、規(guī)定之中。例如，黨中央組建中央審計(jì)委員會(huì)并由黨的總書(shū)記親自擔(dān)任中央審計(jì)委員會(huì)主任，地方各級(jí)黨委建立黨的審計(jì)委員會(huì)并由黨委主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任主任，不僅可以加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的全面直接領(lǐng)導(dǎo)，而且有助于為審計(jì)機(jī)關(guān)依法實(shí)施審計(jì)監(jiān)督提供有力支持，從而切實(shí)提高審計(jì)權(quán)威性。

2．審計(jì)工作的開(kāi)展。審計(jì)權(quán)威的直接體現(xiàn)，是審計(jì)機(jī)關(guān)能夠依法獨(dú)立地開(kāi)展審計(jì)工作、被審計(jì)單位依法接受審計(jì)并配合相關(guān)工作。其基本要求是，審計(jì)機(jī)關(guān)能夠無(wú)障礙地依法對(duì)所有審計(jì)監(jiān)督對(duì)象實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，《審計(jì)法》賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職權(quán)得到充分保障。審計(jì)工作中的權(quán)威具體體現(xiàn)在以下方面：(1)“應(yīng)審盡審”?！皯?yīng)審盡審”包括兩個(gè)方面：從審計(jì)主體角度來(lái)說(shuō)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)不斷提高審計(jì)覆蓋的廣度和深度，盡可能地從時(shí)間、空間上實(shí)現(xiàn)“全面覆蓋”，不留空白、死角(李明輝，2020)；從審計(jì)對(duì)象和客體角度來(lái)說(shuō)，所有依法、依規(guī)屬于審計(jì)監(jiān)督范圍的單位、人員都處于可審計(jì)范圍之內(nèi)，都應(yīng)無(wú)條件地接受審計(jì)，不得有例外，相關(guān)對(duì)象所有屬于審計(jì)監(jiān)督范圍的事項(xiàng)也都應(yīng)該無(wú)死角地接受審計(jì)機(jī)關(guān)的檢查、調(diào)查。(2)“凡審必嚴(yán)”?！胺矊彵貒?yán)”既是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的要求——審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則的要求依法實(shí)施審計(jì)，客觀(guān)做出判斷、提出審計(jì)結(jié)論和建議，如實(shí)查處、揭露問(wèn)題，不得徇私枉法、降低審計(jì)質(zhì)量，也是對(duì)被審計(jì)單位及其上級(jí)部門(mén)的要求——被審計(jì)單位及相關(guān)部門(mén)不得對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)施加壓力，要求、誘使或脅迫審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員放棄原則。(3)“嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)”。一方面，依法嚴(yán)懲審計(jì)違法行為，審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施調(diào)查、提出結(jié)論和建議等方面的權(quán)力應(yīng)得到充分尊重和保障，任何違反《審計(jì)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定、阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)依法實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的行為都依法受到懲戒；另一方面，保障審計(jì)處理建議權(quán)，審計(jì)機(jī)關(guān)能夠依法、依規(guī)對(duì)被審計(jì)單位的違法違規(guī)行為作出處理、處罰決定，或者提出處理、處罰的意見(jiàn)。審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮，很大程度建立在審計(jì)機(jī)關(guān)能夠及時(shí)對(duì)所發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位的違法違紀(jì)違規(guī)行為做出處理或相關(guān)建議上(黃溶冰，2017)，如果審計(jì)機(jī)關(guān)僅停留于查處和報(bào)告問(wèn)題，而不能就相關(guān)的處理、處罰提出意見(jiàn)或者依法直接做出處理、處罰決定，審計(jì)權(quán)威也就無(wú)從談起。

3．審計(jì)結(jié)果使用。在結(jié)果使用方面，審計(jì)權(quán)威性體現(xiàn)在：(1)審計(jì)結(jié)果受到相關(guān)部門(mén)的充分認(rèn)可和高度重視，成為行政問(wèn)責(zé)、績(jī)效考核以及領(lǐng)導(dǎo)干部晉升、任用、考核等治理行為的重要依據(jù)。審計(jì)與問(wèn)責(zé)之間具有緊密聯(lián)系，某種程度上，現(xiàn)代審計(jì)甚至可以說(shuō)是因問(wèn)責(zé)而產(chǎn)生的。只有審計(jì)而無(wú)問(wèn)責(zé)，審計(jì)就會(huì)徒具形式，責(zé)任追究機(jī)制越健全，審計(jì)治理的效果就越好(宋夏云 等，2018)；反過(guò)來(lái)，只有問(wèn)責(zé)而無(wú)審計(jì)，問(wèn)責(zé)可能會(huì)缺乏客觀(guān)依據(jù)。因此，必須將審計(jì)結(jié)果納入問(wèn)責(zé)過(guò)程中，使之成為問(wèn)責(zé)的重要依據(jù)。除了問(wèn)責(zé)，組織、人事等部門(mén)也應(yīng)當(dāng)將審計(jì)結(jié)果納入干部選調(diào)、任用、考核等過(guò)程中，這不僅可以使干部任用建立在客觀(guān)依據(jù)的基礎(chǔ)上，減少“帶病提拔”的發(fā)生，而且也有助于樹(shù)立審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威，使相關(guān)部門(mén)重視審計(jì)。監(jiān)察、審判、檢察等機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)重視對(duì)審計(jì)成果的運(yùn)用，使審計(jì)成果能夠作為責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。(2)審計(jì)查出問(wèn)題的整改落實(shí)。審計(jì)整改落實(shí)情況，既是審計(jì)成果轉(zhuǎn)化程度(審計(jì)效果)的重要體現(xiàn)，也是審計(jì)權(quán)威性的重要體現(xiàn)。(3)審計(jì)結(jié)果能夠成為黨和政府、相關(guān)部門(mén)優(yōu)化政策的重要依據(jù)，從而發(fā)揮審計(jì)的制度治理作用。當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)從治理制度角度提出建議后，黨和政府、相關(guān)部門(mén)在制定相關(guān)政策、制度過(guò)程中，是否重視審計(jì)機(jī)關(guān)提出的審計(jì)結(jié)果及建議，尤其是其中所反映的體制、機(jī)制、制度性問(wèn)題，從而使審計(jì)結(jié)果進(jìn)一步上升為國(guó)家或地區(qū)治理制度的優(yōu)化，這不僅是審計(jì)治理價(jià)值的體現(xiàn)，也是審計(jì)權(quán)威性的重要體現(xiàn)。

4．審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的地位。審計(jì)權(quán)威性還體現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的權(quán)威性上。機(jī)構(gòu)與人員的權(quán)威性對(duì)于審計(jì)工作順利開(kāi)展具有重要影響。如果審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)關(guān)序列中的地位較低，審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)、政治地位低下，審計(jì)很難具有較高的權(quán)威性。

三、提高審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的重要意義

審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，是審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)在特征，是審計(jì)工作得以順利開(kāi)展的前提，也是審計(jì)功能和作用得以充分發(fā)揮的基本保障。具體而言，提高審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的重要意義在于：

(一)審計(jì)的本質(zhì)決定其必須具有權(quán)威性

審計(jì)是國(guó)家治理的重要手段(基石)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，審計(jì)是國(guó)家治理監(jiān)督體系之中獨(dú)立和專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度(董大勝，2020)。無(wú)論是在公司還是國(guó)家之中，權(quán)力的配置，都可以分為決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個(gè)方面(董大勝，2018)。就國(guó)家而言，政府部門(mén)及其他公共部門(mén)承擔(dān)了行政(執(zhí)行)職能，并掌握了大量權(quán)力和資源。作為監(jiān)督部門(mén)之一，審計(jì)機(jī)關(guān)的任務(wù)是對(duì)政府部門(mén)的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以確保其忠于人民的委托，執(zhí)行決策機(jī)構(gòu)所做出的決策，有效履行公共管理職能。由于政府部門(mén)掌握了大量的權(quán)力和資源，且其部門(mén)眾多、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及面廣、復(fù)雜度高，如果不以憲法和法律的形式對(duì)審計(jì)制度加以明確規(guī)定，并通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)等制度來(lái)保障審計(jì)的權(quán)威性，審計(jì)機(jī)關(guān)將難以對(duì)為數(shù)眾多、掌握大量公共資源的政府部門(mén)及其他公共部門(mén)開(kāi)展有效監(jiān)督，或者即便審計(jì)機(jī)關(guān)勉力實(shí)施審計(jì)并形成審計(jì)結(jié)論，也難以真正對(duì)上述部門(mén)形成約束，“對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)履行權(quán)力的情況進(jìn)行監(jiān)督”這一目的就無(wú)法達(dá)成。而如果政府部門(mén)及其他公共資源受托者對(duì)權(quán)力的使用缺少?gòu)?qiáng)有力的審計(jì)監(jiān)督，國(guó)家治理將淪為空談。這一本質(zhì)，決定審計(jì)必須具有權(quán)威性。正因?yàn)榇?，在世界范圍?nèi)，盡管不同國(guó)家和地區(qū)的審計(jì)體制有所差異，但在多數(shù)情況下，審計(jì)機(jī)構(gòu)都是依照憲法對(duì)政府部門(mén)及其他公共部門(mén)實(shí)施監(jiān)督，并具有檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、報(bào)告權(quán)、建議權(quán)等權(quán)力。在我國(guó)，審計(jì)被界定為“黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分”，在促進(jìn)國(guó)家治理方面負(fù)有重要使命。審計(jì)機(jī)關(guān)需要依照相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對(duì)國(guó)家重大政策措施貫徹落實(shí)情況，公共資金、國(guó)有資產(chǎn)以及國(guó)有資源管理、分配、使用的真實(shí)性、合法性、效益性，以及領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的情況進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象也不僅限于政府部門(mén)，而是涵蓋包含立法機(jī)關(guān)、政府、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等在內(nèi)的各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)以及人民團(tuán)體、國(guó)有企事業(yè)單位和金融機(jī)構(gòu)，其他管理、分配和使用公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源的單位及其主要負(fù)責(zé)人。既然審計(jì)是依據(jù)憲法和法律的要求對(duì)包括政府及其部門(mén)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督，就意味著審計(jì)具有天然的權(quán)威性。在中央審計(jì)委員會(huì)組建以后，審計(jì)機(jī)關(guān)某種程度上是代表黨來(lái)實(shí)行監(jiān)督，即審計(jì)是“黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成”，這更意味著審計(jì)具有較高的權(quán)威性。

(二)審計(jì)功能和目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的基本前提

作為一種側(cè)重于對(duì)公共部門(mén)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督的治理制度，只有在審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員能夠無(wú)障礙地依法開(kāi)展審計(jì)工作，充分獲取審計(jì)證據(jù)并獨(dú)立客觀(guān)地做出審計(jì)判斷，敢于揭示被審計(jì)單位的違法違規(guī)行為時(shí)，被審計(jì)單位的不當(dāng)行為才可能得以糾正，審計(jì)的治理作用才可能得以發(fā)揮。審計(jì)治理功能的發(fā)揮，還在于審計(jì)成果是否被運(yùn)用到國(guó)家治理之中，審計(jì)發(fā)現(xiàn)和建議是否得到切實(shí)的整改落實(shí)。如果在審計(jì)報(bào)告揭露出相關(guān)單位和人員存在的不當(dāng)行為后，相關(guān)單位和人員未受到相應(yīng)懲戒，審而不究或者究而不嚴(yán)，不僅被審計(jì)單位的不當(dāng)行為不能及時(shí)得到糾正，而且會(huì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)審計(jì)的權(quán)威性，并會(huì)對(duì)外傳遞不良信號(hào)，使得相關(guān)部門(mén)和人員藐視審計(jì)監(jiān)督，長(zhǎng)此以往，就會(huì)出現(xiàn)“屢審屢犯”的問(wèn)題，甚至導(dǎo)致舞弊滋生，對(duì)整個(gè)公共管理造成極壞影響。如果相關(guān)部門(mén)在領(lǐng)導(dǎo)干部選任、提拔、考核等過(guò)程中，不重視審計(jì)結(jié)果，不僅會(huì)導(dǎo)致“帶病提拔”等問(wèn)題出現(xiàn)，而且會(huì)導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)和人員不積極配合審計(jì)，甚至對(duì)審計(jì)設(shè)置障礙。因此，只有審計(jì)成果受到高度重視，審計(jì)的作用才能夠得以發(fā)揮，審計(jì)目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。如果審計(jì)結(jié)果被束之高閣、無(wú)人問(wèn)津，就不能起到檢查、發(fā)現(xiàn)、揭露、糾正被審計(jì)單位違規(guī)問(wèn)題的作用，審計(jì)的治理作用也就無(wú)從談起。

(三)我國(guó)新時(shí)代審計(jì)監(jiān)督體系的重要特征

習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上提出“努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系”。權(quán)威不僅是有效審計(jì)監(jiān)督體系的應(yīng)有特征，而且對(duì)審計(jì)監(jiān)督體系的其他特征具有重要影響。例如，提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，對(duì)于實(shí)現(xiàn)審計(jì)“全面覆蓋”和“高效”具有重要意義。如果缺少權(quán)威，被審計(jì)單位不主動(dòng)接受和配合審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)就難以對(duì)所有屬于審計(jì)監(jiān)督范圍的單位和個(gè)人實(shí)現(xiàn)審計(jì)“全面覆蓋”；如果審計(jì)的結(jié)論和建議得不到充分認(rèn)可和重視，審計(jì)的效能就無(wú)從談起，自然也就談不上審計(jì)的“高效”。提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，也是加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)監(jiān)督的“集中統(tǒng)一”領(lǐng)導(dǎo)的重要目的。因此，權(quán)威性不僅本身是我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系的特征之一，而且對(duì)這一體系的建設(shè)具有重要影響。

(四)黨和國(guó)家監(jiān)督體系整體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)

作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分(子系統(tǒng))，審計(jì)的權(quán)威性對(duì)于整個(gè)黨和國(guó)家監(jiān)督體系權(quán)威性的確立具有重要意義(馬軼群，2020)。黨和國(guó)家監(jiān)督體系是一個(gè)由包含審計(jì)監(jiān)督在內(nèi)的多種監(jiān)督機(jī)制所構(gòu)成的一體化監(jiān)督系統(tǒng)，這些監(jiān)督機(jī)制各有分工、相互協(xié)同。要使黨和國(guó)家監(jiān)督體系整體權(quán)威、有效，必須使其中的各個(gè)子系統(tǒng)也具有權(quán)威性，任何一環(huán)的權(quán)威性不足，都可能影響到與之相關(guān)的其他子系統(tǒng)(監(jiān)督機(jī)制)的權(quán)威性和有效性，進(jìn)而對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的權(quán)威性和有效性產(chǎn)生影響。因此，審計(jì)監(jiān)督缺乏權(quán)威性，損害的不僅是審計(jì)本身，而且會(huì)對(duì)與之具有協(xié)同關(guān)系的其他監(jiān)督機(jī)制的權(quán)威性和有效性產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。在這一意義上，維護(hù)審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，也是維護(hù)整個(gè)黨和國(guó)家監(jiān)督體系權(quán)威性的要求。

(五)審計(jì)工作的順利開(kāi)展要求審計(jì)必須具有權(quán)威性

只有在被審計(jì)對(duì)象中形成審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，審計(jì)工作的開(kāi)展以及審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用才能得以高效推動(dòng)(劉家義，2012)。作為一種監(jiān)督制度，審計(jì)的實(shí)施很大程度上會(huì)發(fā)現(xiàn)、揭露被審計(jì)單位在公共資金管理和運(yùn)用中存在的不合法、缺乏效益性等行為，對(duì)被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的運(yùn)用產(chǎn)生限制，甚至對(duì)被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)干部的切身利益產(chǎn)生直接影響，因此，一些單位和個(gè)人可能會(huì)對(duì)審計(jì)工作加以抵制，不愿意自覺(jué)接受審計(jì)監(jiān)督。因此，必須切實(shí)保障審計(jì)的權(quán)威，使審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員能夠無(wú)障礙地依法行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，包括獲取被審計(jì)單位相關(guān)資料、對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、對(duì)會(huì)計(jì)資料以及其他資料進(jìn)行檢查，等等。否則，審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法獲取審計(jì)所需資料、開(kāi)展相關(guān)審計(jì)工作，就談不上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的真實(shí)合法性、效益性進(jìn)行全面客觀(guān)的評(píng)價(jià)，也就無(wú)法發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用。

四、我國(guó)審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的不足

我國(guó)自恢復(fù)審計(jì)制度以來(lái)，在提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性方面做了許多努力，尤其是十八大以來(lái)，審計(jì)受重視的程度被提高到空前水平。但由于我國(guó)審計(jì)體制還處在建立和完善過(guò)程中，圍繞審計(jì)關(guān)系的許多制度、機(jī)制還有待進(jìn)一步理順，一些部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)也有待提高，審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性還存在不足。

(一)制度困境

1．行政型審計(jì)模式對(duì)審計(jì)定位和獨(dú)立性的影響制約了審計(jì)權(quán)威性。(1)審計(jì)定位。在我國(guó)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)從屬于行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有依照決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)權(quán)力分離的原則從行政部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)(董大勝，2018)，政府審計(jì)的定位某種程度上類(lèi)似于政府“內(nèi)部審計(jì)”，審計(jì)機(jī)關(guān)與許多被審計(jì)單位處于平行的同儕地位，其在政府序列中的實(shí)際地位遠(yuǎn)低于財(cái)政、發(fā)改等關(guān)鍵部門(mén)。由從屬于行政序列的審計(jì)機(jī)關(guān)去監(jiān)督其他行政機(jī)關(guān)，不僅損害了審計(jì)的獨(dú)立性(董大勝，2018)，而且也在很大程度上削弱了審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。“同級(jí)審”制度一定程度上可以緩解政府“內(nèi)部審計(jì)”的不足，但也存在邏輯問(wèn)題，即審計(jì)究竟是政府的自我控制還是人大對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督的手段，定位并不清楚，這使得審計(jì)機(jī)關(guān)難以對(duì)政府部門(mén)的預(yù)算違規(guī)行為進(jìn)行充分的揭露。這一制度下，審計(jì)的地位(權(quán)威)很大程度上依賴(lài)于行政首長(zhǎng)個(gè)人的偏好。(2)獨(dú)立性。在行政型模式下，審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)費(fèi)、人事關(guān)系等方面對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的依附關(guān)系，使得審計(jì)獨(dú)立性面臨潛在威脅，這也在很大程度上降低了審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。例如，由于在預(yù)算經(jīng)費(fèi)的分配、人員編制等方面受制于財(cái)政、人事、發(fā)改委等部門(mén)，審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)這些部門(mén)進(jìn)行部門(mén)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)時(shí)，勢(shì)必難以充分保持獨(dú)立，充分揭露被審計(jì)單位預(yù)算執(zhí)行中存在的問(wèn)題；“同級(jí)審”制度下，審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)本級(jí)政府預(yù)算執(zhí)行及決算草案進(jìn)行審計(jì)時(shí)更難保持獨(dú)立，因?yàn)橛嘘P(guān)財(cái)政重大事項(xiàng)、國(guó)有資產(chǎn)管理重大事項(xiàng)是在政府領(lǐng)導(dǎo)決策或者授意下進(jìn)行的(董大勝，2018)，審計(jì)機(jī)關(guān)指出問(wèn)題，某種程度上是在挑戰(zhàn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威。因此，現(xiàn)有審計(jì)體制下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)難以擺脫行政干預(yù)的影響，容易產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)難和落實(shí)難的問(wèn)題(陳凌云 等，2021)。

2．相關(guān)法律對(duì)審計(jì)的邊界、客體等問(wèn)題的規(guī)定不夠明確，審計(jì)機(jī)關(guān)有時(shí)面臨法律依據(jù)不足的窘境。(1)審計(jì)對(duì)象。長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)被視為行政監(jiān)督的一部分，其監(jiān)督對(duì)象主要是政府部門(mén)以及國(guó)有企事業(yè)單位；對(duì)于政府以外的部門(mén)、單位(如黨的機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等)是否屬于審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象，如果屬于的話(huà)，審計(jì)的內(nèi)容是否僅限于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、應(yīng)由哪一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)審計(jì)，均不十分明確。(2)審計(jì)客體。包括新修正的《審計(jì)法》在內(nèi)的法律將審計(jì)客體限定為“財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益”情況，但實(shí)踐中我國(guó)審計(jì)監(jiān)督的客體早已拓展到重大政策措施落實(shí)跟蹤審計(jì)等方面，這并不屬于“財(cái)政、財(cái)務(wù)收支”，至少不是直接與“財(cái)政、財(cái)務(wù)收支”相關(guān)。盡管《審計(jì)法》第26條規(guī)定，“根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃安排，審計(jì)機(jī)關(guān)可以對(duì)被審計(jì)單位貫徹落實(shí)國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策措施情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”，但畢竟并未明確將政策執(zhí)行情況作為審計(jì)的客體，“經(jīng)批準(zhǔn)”的表述意味著政策執(zhí)行情況審計(jì)屬于需獲取授權(quán)的例外情形?！耙婪▽徲?jì)”的含義是“嚴(yán)格依照法定的審計(jì)職責(zé)、權(quán)限和程序進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”，但如果相關(guān)法律中對(duì)于哪些屬于“法定的審計(jì)職責(zé)、權(quán)限”的界定不甚明確，或者相關(guān)制度、規(guī)定沒(méi)有及時(shí)上升為法律，就可能產(chǎn)生法理上的問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)難以理直氣壯地去實(shí)施審計(jì)監(jiān)督(董大勝，2018)。盡管在上級(jí)黨委、政府的要求下，被審計(jì)單位及其主管部門(mén)也可能會(huì)被動(dòng)地接受審計(jì)，但其配合程度往往不夠，審計(jì)工作實(shí)施過(guò)程中的權(quán)威性就難以得到切實(shí)保障。

3．缺乏明確而嚴(yán)格的審計(jì)違法行為懲戒制度，審計(jì)違法行為的成本過(guò)低，難以有效震懾審計(jì)違法行為?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》規(guī)定，“對(duì)拒不接受審計(jì)監(jiān)督，阻撓、干擾和不配合審計(jì)工作，或威脅、恐嚇、報(bào)復(fù)審計(jì)人員的，要依法依紀(jì)查處”?！蛾P(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架意見(jiàn)》)提出“健全干預(yù)審計(jì)工作行為登記報(bào)告制度”。這些規(guī)定，雖在一定程度上有助于遏制審計(jì)違法行為，但在法律層面上，對(duì)于被審計(jì)單位和相關(guān)單位違反審計(jì)法的行為究竟應(yīng)受何種處罰，即何為“依法依紀(jì)”，并不明確。新《審計(jì)法》第47、48條延續(xù)了修訂前的規(guī)定，被審計(jì)單位的審計(jì)違法行為的后果主要是“由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評(píng)，給予警告”，拒不改正的，“依法追究法律責(zé)任”。但審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、警告對(duì)被審計(jì)單位能夠產(chǎn)生多大作用？值得懷疑。尤其對(duì)于那些地位與審計(jì)機(jī)關(guān)平行甚至實(shí)際地位更高的部門(mén)，上述不痛不癢的措施可能作用甚微。此外，究竟如何“依法追究責(zé)任”？似乎并無(wú)明確規(guī)定。既然違法行為并沒(méi)有嚴(yán)格而明確的懲罰，審計(jì)就難以對(duì)相關(guān)部門(mén)、單位形成有力的震懾。審計(jì)整改落實(shí)之所以會(huì)成為難題，很大程度上就與審計(jì)違法行為的成本過(guò)低有關(guān)。

4．審計(jì)結(jié)果的重視和運(yùn)用程度不夠。(1)尚未建立成熟的審計(jì)成果綜合利用制度，各級(jí)黨委、政府、人大根據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)和建議來(lái)深化改革的程度不夠。例如，我國(guó)在立法和實(shí)踐層面均加強(qiáng)了對(duì)審計(jì)整改的監(jiān)督力度，但審計(jì)整改往往涉及多個(gè)部門(mén)、多項(xiàng)制度，如果沒(méi)有在審計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一攬子的全面深化改革，就會(huì)導(dǎo)致頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳現(xiàn)象的出現(xiàn)，其結(jié)果就是“屢審屢犯”，這不僅削弱了審計(jì)效能，也降低了審計(jì)監(jiān)督的威信。(2)審計(jì)查處問(wèn)題與相關(guān)機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步治理行為之間缺乏良好的銜接和互動(dòng)，沒(méi)有真正形成完整的審計(jì)治理鏈條。審計(jì)是國(guó)家治理中的重要一環(huán)，但僅依靠審計(jì)并不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)。審計(jì)的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和揭露被審計(jì)單位的不當(dāng)行為，至于之后的糾正和懲戒不當(dāng)行為、通過(guò)建章建制來(lái)降低違規(guī)行為發(fā)生的機(jī)會(huì)、對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行獎(jiǎng)懲等，大多不在審計(jì)的權(quán)力范圍以?xún)?nèi)，而取決于其他的治理部門(mén)、被審計(jì)單位及其主管部門(mén)；審計(jì)所能做的，充其量是向本級(jí)政府報(bào)告查出問(wèn)題的整改結(jié)果，并受政府委托，將審計(jì)整改情況向本級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告。在審計(jì)與人大、紀(jì)檢監(jiān)察、財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)管理等治理機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有建立良好的互動(dòng)對(duì)接機(jī)制的情況下，審計(jì)即便能夠查出問(wèn)題，由于不能及時(shí)、充分地轉(zhuǎn)化為治理行為，其對(duì)被審計(jì)單位及相關(guān)部門(mén)的約束力十分有限。

(二)實(shí)踐不足

實(shí)踐中，也存在一些阻礙審計(jì)權(quán)威性的因素：

1．對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步提高。一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部尚未真正從國(guó)家治理、黨和國(guó)家監(jiān)督的高度來(lái)認(rèn)識(shí)審計(jì)，當(dāng)審計(jì)監(jiān)督與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)存在沖突時(shí)，審計(jì)往往被放在較為次要的位置。從被監(jiān)督對(duì)象角度來(lái)說(shuō)，一些部門(mén)、單位的領(lǐng)導(dǎo)干部也沒(méi)有從政治高度和法律嚴(yán)肅性的角度來(lái)認(rèn)識(shí)審計(jì)，并自覺(jué)接受審計(jì)、配合審計(jì)工作。審計(jì)違法行為的成本相對(duì)較低、長(zhǎng)期存在的“一審了之”現(xiàn)象，更導(dǎo)致一些被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)重視程度不夠，提供審計(jì)數(shù)據(jù)資料拖拉、對(duì)審計(jì)人員的詢(xún)問(wèn)避而不答等情況不同程度存在。

2．審計(jì)人員自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的不足和審計(jì)法制化水平的缺失，制約了審計(jì)質(zhì)量，也一定程度上影響了審計(jì)權(quán)威性。例如，在開(kāi)展政策措施落實(shí)跟蹤審計(jì)時(shí)，所涉及的政策面相當(dāng)廣泛，審計(jì)人員有時(shí)難以對(duì)相關(guān)政策措施的執(zhí)行情況進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，尤其是在對(duì)重大改革推進(jìn)情況、制度規(guī)則完善情況、風(fēng)險(xiǎn)隱患防范情況等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，審計(jì)人員可能會(huì)存在勝任能力不足的問(wèn)題，其所得出的審計(jì)結(jié)論和建議難以做到“令人信服”，審計(jì)的權(quán)威性自然也就存疑。審計(jì)人員職業(yè)化化水平較低，也在一定程度上影響了審計(jì)職業(yè)的社會(huì)地位，并通過(guò)社會(huì)認(rèn)知潛移默化地削弱了審計(jì)的權(quán)威性。

五、提高我國(guó)審計(jì)監(jiān)督權(quán)威的具體路徑

如上所述，審計(jì)權(quán)威性與法律規(guī)定、黨和政府重視、審計(jì)機(jī)關(guān)自身、被審計(jì)單位及其主管部門(mén)、相關(guān)職能部門(mén)等幾方面均有關(guān)系，因此，提高審計(jì)權(quán)威也應(yīng)從這幾方面入手。

(一)通過(guò)法律、制度來(lái)明確審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性

1．在相關(guān)法律中進(jìn)一步明確審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍和權(quán)限，使審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施審計(jì)監(jiān)督時(shí)“師出有名”。(1)明確界定審計(jì)監(jiān)督的范圍和邊界、客體。在審計(jì)對(duì)象方面，要將所有使用和管理公共資金、國(guó)有資產(chǎn)和資源的單位納入審計(jì)范圍，明確審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于黨的機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)、監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容和權(quán)限。在審計(jì)客體方面，新《審計(jì)法》的表述仍側(cè)重于合規(guī)性審計(jì)而對(duì)績(jī)效審計(jì)體現(xiàn)不夠，并且沒(méi)有充分從治理體系和治理能力的高度來(lái)界定審計(jì)客體。比如，審計(jì)是否可以對(duì)相關(guān)政策措施、預(yù)算的制定等進(jìn)行評(píng)價(jià)，并針對(duì)其中的缺陷提出建設(shè)性建議？本文認(rèn)為，政策審計(jì)不僅要關(guān)注政策的執(zhí)行，還應(yīng)反過(guò)來(lái)關(guān)注政策的制定以促進(jìn)政策優(yōu)化，或者通過(guò)政策執(zhí)行審計(jì)來(lái)反思政策制定中存在的不足，從而提高政策績(jī)效。未來(lái)應(yīng)從公共受托責(zé)任的內(nèi)涵出發(fā)，準(zhǔn)確、完整地界定審計(jì)客體。(2)適當(dāng)擴(kuò)大審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的建議權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、信息權(quán)。在信息權(quán)方面，除規(guī)定被審計(jì)單位應(yīng)根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)的要求提供相關(guān)資料外，還可以要求其及時(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)報(bào)送相關(guān)政策變動(dòng)、重大預(yù)算調(diào)整等信息，以便于審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)開(kāi)展監(jiān)督；在質(zhì)詢(xún)權(quán)方面，可賦予審計(jì)機(jī)關(guān)傳喚相關(guān)人員到審計(jì)機(jī)關(guān)接受質(zhì)詢(xún)的權(quán)力。此外，還可以強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中的事中監(jiān)督權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)算的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)審計(jì)監(jiān)督。

2．進(jìn)一步明確和嚴(yán)格審計(jì)違法行為的法律責(zé)任，使損害審計(jì)權(quán)威性的行為對(duì)應(yīng)于明確而具體的責(zé)任。在修訂《審計(jì)法實(shí)施條例》時(shí)，應(yīng)當(dāng)就審計(jì)違法行為的認(rèn)定、具體處罰措施以及處罰程序做出規(guī)定。無(wú)論是審計(jì)過(guò)程中不如實(shí)提供資料、阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)正常開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督，還是不依照要求進(jìn)行審計(jì)整改的行為，都應(yīng)追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的法律責(zé)任，尤其是要明確規(guī)定審計(jì)整改過(guò)程中敷衍塞責(zé)等行為的法律責(zé)任，以作為問(wèn)責(zé)的依據(jù)。此外，對(duì)于公共數(shù)據(jù)掌握機(jī)構(gòu)、其他監(jiān)督機(jī)關(guān)與審計(jì)監(jiān)督之間的協(xié)同與配合，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，以建立機(jī)制、明晰責(zé)任。除了國(guó)家政務(wù)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)共享平臺(tái)要向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)開(kāi)放外，還可以要求人民銀行、統(tǒng)計(jì)等公共數(shù)據(jù)擁有者向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)開(kāi)放查詢(xún)，并進(jìn)一步明確相關(guān)部門(mén)開(kāi)放數(shù)據(jù)、配合審計(jì)調(diào)查的程序、義務(wù)和責(zé)任。

(二)通過(guò)黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)來(lái)保障審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性

黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是審計(jì)監(jiān)督權(quán)威性的重要保障。有黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，才可能真正實(shí)現(xiàn)“應(yīng)審盡審，凡審必嚴(yán)，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)”。中央審計(jì)委員會(huì)以及地方各級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)的組建，為保證審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性提供了最可靠的組織保障。在審計(jì)委員會(huì)制度下，中央和地方各級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)可以通過(guò)對(duì)審計(jì)領(lǐng)域重大工作的總體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)以切實(shí)保障審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督，并可以通過(guò)推動(dòng)建立和強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)各成員單位與審計(jì)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)、對(duì)接機(jī)制來(lái)確保審計(jì)工作的順利開(kāi)展和審計(jì)查出問(wèn)題的整改落實(shí)。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步完善審計(jì)委員會(huì)工作機(jī)制，發(fā)揮好審計(jì)委員會(huì)辦公室的紐帶作用，通過(guò)辦公室加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)與黨委、政府及其他部門(mén)的聯(lián)系，及時(shí)協(xié)調(diào)解決審計(jì)實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，包括對(duì)阻礙審計(jì)的行為及時(shí)予以制止和處罰，以維護(hù)審計(jì)權(quán)威性。

(三)通過(guò)深化審計(jì)管理體制改革來(lái)確立審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性

要使審計(jì)機(jī)關(guān)能夠獨(dú)立客觀(guān)地行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，需要進(jìn)一步深化審計(jì)管理體制改革，使審計(jì)機(jī)關(guān)在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)。

1．加強(qiáng)黨的審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)建立和完善保障審計(jì)獨(dú)立性的制度以及加強(qiáng)黨委審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)重大事項(xiàng)的審議、領(lǐng)導(dǎo)來(lái)減少相關(guān)部門(mén)對(duì)審計(jì)工作的干擾，從而實(shí)現(xiàn)保證審計(jì)獨(dú)立性與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)二者的統(tǒng)一。

2．進(jìn)一步改革審計(jì)經(jīng)費(fèi)保障制度，減少審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政部門(mén)的依賴(lài)。審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由本級(jí)財(cái)政部門(mén)在預(yù)算中予以安排，再由審計(jì)機(jī)關(guān)去對(duì)本級(jí)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)的制度安排，會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。實(shí)踐中，一些地方甚至未將審計(jì)機(jī)關(guān)預(yù)算納入預(yù)算，使得審計(jì)機(jī)關(guān)不得不仰人鼻息。如果審計(jì)機(jī)關(guān)正常經(jīng)費(fèi)都不能得到保障，審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性將成為一紙空文。將來(lái)應(yīng)進(jìn)一步提高審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的剛性，降低審計(jì)對(duì)本級(jí)財(cái)政部門(mén)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)度，可以探索由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一安排本省各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算。

3．進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)，適當(dāng)提高審計(jì)機(jī)關(guān)在人員編制、人員考錄、干部任免與調(diào)動(dòng)、職稱(chēng)晉升等方面的自主性，以減小審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人事、編制部門(mén)的依賴(lài)性。

(四)通過(guò)強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果運(yùn)用和查出問(wèn)題整改來(lái)彰顯審計(jì)權(quán)威性

1．強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果的綜合應(yīng)用。審計(jì)的根本目的是為了促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的提高，在審計(jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)結(jié)論和建議以后，黨委、政府、被審計(jì)單位及其上級(jí)部門(mén)等審計(jì)信息使用者要及時(shí)、充分地將審計(jì)成果轉(zhuǎn)化到國(guó)家治理過(guò)程中，使之成為預(yù)算管理、績(jī)效評(píng)價(jià)、行政問(wèn)責(zé)、干部任用等治理決策的重要依據(jù)，而不是“一審了之”。近年來(lái)，許多地方已針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)出臺(tái)審計(jì)成果運(yùn)用辦法，加強(qiáng)組織、紀(jì)檢、監(jiān)察、財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理、自然資源、生態(tài)環(huán)境、人力資源和社會(huì)保障、機(jī)構(gòu)編制等部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用，但對(duì)于其他審計(jì)，同樣應(yīng)注重審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用，以使審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化為治理體系的完善優(yōu)化和治理能力的持續(xù)提升。例如，對(duì)于部門(mén)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，人大、政府及其財(cái)政部門(mén)應(yīng)在下年度預(yù)算的編制和執(zhí)行中采取有效措施，以促進(jìn)公共預(yù)算制度的完善；對(duì)于應(yīng)急管理審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)急管理制度和流程、應(yīng)急物資保障、公共衛(wèi)生等方面的問(wèn)題，應(yīng)急管理和衛(wèi)生健康部門(mén)應(yīng)依據(jù)審計(jì)建議進(jìn)一步完善應(yīng)急管理體系。在審計(jì)委員會(huì)體制下，應(yīng)通過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告以及各成員單位的協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的綜合運(yùn)用。

2．進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)查出問(wèn)題的整改落實(shí)。加強(qiáng)審計(jì)整改是提高審計(jì)權(quán)威性的重要抓手。未來(lái)可從如下方面進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)整改落實(shí)：(1)通過(guò)黨委及其審計(jì)委員會(huì)、政府的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，責(zé)成、督促、推動(dòng)被審計(jì)單位及其他相關(guān)部門(mén)、單位及時(shí)采取有效措施，強(qiáng)化審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)，從制度上解決屢查屢犯、屢改屢犯、惡性循環(huán)的問(wèn)題。要借助審計(jì)委員會(huì)制度，通過(guò)審計(jì)查處問(wèn)題報(bào)告對(duì)象的上移，依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)促進(jìn)審計(jì)整改落實(shí)。(2)建立有效的審計(jì)整改激勵(lì)約束機(jī)制，將審計(jì)結(jié)果及其整改落實(shí)情況與被審計(jì)單位及其主管部門(mén)的績(jī)效考核以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的選用、晉升、考核等聯(lián)系起來(lái)。將審計(jì)整改與相關(guān)部門(mén)、人員的切實(shí)利益結(jié)合起來(lái)，可以提高相關(guān)部門(mén)審計(jì)整改的動(dòng)力，從而切實(shí)推動(dòng)整改。具體而言，應(yīng)將整改納入被審計(jì)單位及其主管部門(mén)、相關(guān)職能部門(mén)的績(jī)效考核之中，對(duì)不及時(shí)整改或者虛假整改等行為予以問(wèn)責(zé)。審計(jì)整改還可以與審計(jì)查出問(wèn)題的問(wèn)責(zé)結(jié)合起來(lái)，整改不到位的“嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)”，積極整改并取得成效的，可以對(duì)以往的問(wèn)題減輕處理甚至既往不咎。(3)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)整改落實(shí)情況的持續(xù)跟蹤。目前，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)整改情況的檢查一般僅限于審計(jì)后當(dāng)年，較少進(jìn)行持續(xù)跟蹤。為了實(shí)現(xiàn)被審計(jì)單位及相關(guān)部門(mén)公共管理政策或行為的持續(xù)優(yōu)化，除要求相關(guān)單位限期整改外，還有必要針對(duì)一些問(wèn)題突出，所涉及問(wèn)題與制度、機(jī)制有關(guān)的單位進(jìn)行持續(xù)跟蹤，以督促其持續(xù)整改，最大限度地解決問(wèn)題。(4)明確和提高審計(jì)整改落實(shí)不到位行為的懲罰措施、力度。被審計(jì)單位沒(méi)有整改或者沒(méi)有完全整改時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以依法采取哪些措施，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定并不明晰。未來(lái)應(yīng)在《審計(jì)法》及其實(shí)施條例中進(jìn)一步明確規(guī)定審計(jì)整改違法問(wèn)題的處罰措施，以提高其違法違規(guī)成本。(5)推動(dòng)整改結(jié)果的信息公開(kāi)。目前，國(guó)家審計(jì)公告的主體主要是審計(jì)機(jī)關(guān)，較少涉及被審計(jì)單位。但審計(jì)機(jī)關(guān)所審計(jì)對(duì)象數(shù)量眾多，在審計(jì)機(jī)關(guān)提供的審計(jì)整改情況報(bào)告中，很難詳細(xì)反映各個(gè)被審計(jì)單位的整改情況。若規(guī)定被審計(jì)單位自身需對(duì)外公告審計(jì)整改情況，可以借助輿論監(jiān)督等力量來(lái)推動(dòng)被審計(jì)單位及其主管部門(mén)積極整改。《框架意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)審計(jì)查出突出問(wèn)題整改情況監(jiān)督的意見(jiàn)》以及新《審計(jì)法》均已對(duì)被審計(jì)單位公告整改情況做出了規(guī)定，但實(shí)踐中尚缺少被審計(jì)單位主動(dòng)對(duì)外披露整改情況的實(shí)例。(6)建立和強(qiáng)化人大及其常委會(huì)對(duì)審計(jì)整改情況的質(zhì)詢(xún)制度。在美國(guó)，對(duì)于GAO提出的審計(jì)建議，被審計(jì)單位應(yīng)予執(zhí)行，否則，應(yīng)向國(guó)會(huì)說(shuō)明(審計(jì)署審計(jì)科研所，2014)。我國(guó)除要求審計(jì)機(jī)關(guān)受政府委托向人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)查出問(wèn)題整改情況外，還可以進(jìn)一步要求被審計(jì)單位及其主管部門(mén)接受人大就有關(guān)重大問(wèn)題審計(jì)整改情況的質(zhì)詢(xún)。

(五)通過(guò)加強(qiáng)審計(jì)與其他監(jiān)督機(jī)制的協(xié)同來(lái)促進(jìn)審計(jì)權(quán)威性

1．加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督與黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察、司法監(jiān)督的協(xié)同。審計(jì)機(jī)關(guān)除了依照《監(jiān)察法》第34條等規(guī)定及時(shí)將審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為的線(xiàn)索移交給紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)外，還可以積極發(fā)揮司法會(huì)計(jì)鑒定的作用，為涉及審計(jì)的相關(guān)案件的審理、起訴提供有力支撐。實(shí)踐中一些地方探索的“巡審聯(lián)動(dòng)”的做法，不僅實(shí)現(xiàn)了雙方的信息共享，而且有助于審計(jì)機(jī)關(guān)突破審計(jì)權(quán)限的固有限制獲取更充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并且，審計(jì)機(jī)關(guān)在取得審計(jì)發(fā)現(xiàn)后向巡察部門(mén)移交線(xiàn)索以及采取進(jìn)一步的措施，也可以使審計(jì)結(jié)果得到更好的落實(shí)，這在客觀(guān)上有助于提高審計(jì)權(quán)威性。在這一過(guò)程中，應(yīng)注意如下兩點(diǎn)：一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢、監(jiān)察、巡察等監(jiān)督機(jī)關(guān)的協(xié)同應(yīng)當(dāng)常態(tài)化、制度化，而非短暫運(yùn)動(dòng)式；另一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)不應(yīng)被動(dòng)地“等”“靠”其他機(jī)關(guān)提供線(xiàn)索，而應(yīng)當(dāng)在合理利用其他監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮審計(jì)的主動(dòng)性，畢竟，審計(jì)與巡察、監(jiān)察等部門(mén)的工作目標(biāo)和重點(diǎn)并不完全一致。

2．加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督與人大監(jiān)督的協(xié)同。審計(jì)機(jī)關(guān)向人大常委會(huì)提交審計(jì)工作報(bào)告和審計(jì)整改情況報(bào)告，為人大加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督提供了基本依據(jù)，反過(guò)來(lái)，人大對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題及其整改情況的審議、調(diào)研也有助于提高審計(jì)權(quán)威性。未來(lái)除要求審計(jì)機(jī)關(guān)向人大常委會(huì)報(bào)告整體性審計(jì)整改情況外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)相關(guān)單位查出重點(diǎn)問(wèn)題及其整改情況的報(bào)告。

3．審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督的協(xié)同。通過(guò)強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果公告提高審計(jì)過(guò)程和結(jié)果的透明度，可以借助輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等外在力量來(lái)提高審計(jì)約束力(蔣堯明 等，2021)，并推動(dòng)黨委及其審計(jì)委員會(huì)、人大等部門(mén)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的關(guān)注，從而推動(dòng)審計(jì)整改落實(shí)和相關(guān)制度完善，提升審計(jì)權(quán)威性。21世紀(jì)初的“審計(jì)風(fēng)暴”雖有一些不足，但在客觀(guān)上對(duì)提高審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性起到了較大的推動(dòng)作用。我國(guó)在加強(qiáng)審計(jì)信息公開(kāi)方面已經(jīng)出臺(tái)了很多規(guī)定，審計(jì)透明度有所提高，但審計(jì)公開(kāi)的范圍、公開(kāi)的及時(shí)性、完整性仍有待進(jìn)一步提高，因選擇性公開(kāi)的情況不同程度存在，這在很大程度上降低了輿論監(jiān)督對(duì)審計(jì)的促進(jìn)作用。為了更好地借助輿論力量來(lái)推動(dòng)相關(guān)單位自覺(jué)接受審計(jì)、及時(shí)采取整改措施從而保障審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性，除了加強(qiáng)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的公開(kāi)外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步公開(kāi)審計(jì)整改情況、相關(guān)的問(wèn)責(zé)和處理結(jié)果、整改不到位的原因以及后續(xù)安排，以更好地借助輿論監(jiān)督來(lái)促進(jìn)審計(jì)整改。另一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)也要注重利用輿論監(jiān)督成果，在選擇審計(jì)項(xiàng)目時(shí)考慮公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，并將公眾輿論作為審計(jì)評(píng)價(jià)的重要參考，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督雙向促進(jìn)。

(六)通過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身建設(shè)來(lái)樹(shù)立審計(jì)權(quán)威性

1．堅(jiān)持依法審計(jì)、誠(chéng)信審計(jì)。審計(jì)機(jī)關(guān)必須在法定職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)開(kāi)展審計(jì)工作，依法確定審計(jì)對(duì)象和范圍，嚴(yán)格依照法律法規(guī)所規(guī)定的職責(zé)、權(quán)限和程序開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)，不能超越法律規(guī)定的邊界開(kāi)展審計(jì)工作，或者憑借自身的審計(jì)監(jiān)督地位謀取不當(dāng)利益、損害被審計(jì)單位的正當(dāng)權(quán)益。對(duì)于被審計(jì)單位的違法違規(guī)行為，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)作出相關(guān)決定，做到事實(shí)清楚，證據(jù)適當(dāng)、充分，適用法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，相關(guān)的評(píng)價(jià)、定性、處理處罰意見(jiàn)準(zhǔn)確、恰當(dāng)。審計(jì)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范，對(duì)于可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)在充分聽(tīng)取專(zhuān)家建議的基礎(chǔ)上實(shí)施審計(jì)工作、做出判斷，從而確保審計(jì)及其結(jié)果合法、有效。

2．加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制，不斷提高審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)工作質(zhì)量高，審計(jì)結(jié)果才有說(shuō)服力、經(jīng)得起檢驗(yàn)，因此，審計(jì)質(zhì)量控制與審計(jì)權(quán)威性之間具有緊密聯(lián)系。審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則的要求，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向，不斷提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為此，在內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)全過(guò)程質(zhì)量控制體系，形成覆蓋項(xiàng)目確定、審計(jì)工作方案制定、審計(jì)實(shí)施到出具審計(jì)報(bào)告、檢查審計(jì)整改、公布審計(jì)結(jié)果完整業(yè)務(wù)循環(huán)的質(zhì)量控制，并充分發(fā)揮審理制度的作用，使審計(jì)組、審計(jì)業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)、審理機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人之間形成一條質(zhì)量控制鏈條，為審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員依照法律法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施審計(jì)、做出恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論提供合理保證；在外部，可以通過(guò)采用交叉審計(jì)、業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查、同業(yè)復(fù)核等手段來(lái)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的“審計(jì)”。此外，還應(yīng)當(dāng)建立健全審計(jì)職業(yè)崗位責(zé)任追究機(jī)制，依據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果或同業(yè)互查結(jié)果，在允許適度的審計(jì)判斷偏差的情況下，追究審計(jì)人員不遵循相關(guān)法律法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)重失責(zé)行為。

3．加強(qiáng)自我約束和接受外部監(jiān)督。可以通過(guò)黨委及其審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)、巡視機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、檢查以及對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的“審計(jì)”和“監(jiān)督”。不過(guò)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的“審計(jì)”和“監(jiān)督”應(yīng)該是全方位的，既包括專(zhuān)業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督，也應(yīng)包括群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民主監(jiān)督等機(jī)制。審計(jì)署及部分地方審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)探索從社會(huì)上聘請(qǐng)?zhí)仄笇徲?jì)監(jiān)督員加強(qiáng)對(duì)自身的監(jiān)督，并組織外部審計(jì)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)預(yù)算執(zhí)行情況開(kāi)展審計(jì)。此外，要進(jìn)一步擴(kuò)展審計(jì)公告的范圍、內(nèi)容詳細(xì)程度，不斷提高審計(jì)過(guò)程和結(jié)果的透明度，從而將審計(jì)置于陽(yáng)光之下，接受社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民主監(jiān)督。

4．持續(xù)推進(jìn)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)，不斷提高審計(jì)人員素質(zhì)。一方面，要通過(guò)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)提高審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。審計(jì)職業(yè)化水平的提高，有助于提升審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能，也有助于推進(jìn)審計(jì)的權(quán)威性(劉愛(ài)龍，2017)。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)審計(jì)職業(yè)特點(diǎn)，在提高審計(jì)人員經(jīng)濟(jì)、政治待遇的前提下，通過(guò)建立和完善職業(yè)準(zhǔn)入制度、審計(jì)人員分類(lèi)管理制度、選任和晉升機(jī)制、職業(yè)保障機(jī)制、職業(yè)培訓(xùn)體系等制度體系，不斷提高審計(jì)職業(yè)吸引力，提升審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能水平，使審計(jì)職業(yè)真正成為一個(gè)具有崇高社會(huì)地位的職業(yè)。另一方面，要加強(qiáng)審計(jì)人員的思想道德建設(shè)和職業(yè)道德建設(shè)。審計(jì)是一個(gè)關(guān)系到黨和國(guó)家事業(yè)大局的重要工作，審計(jì)人員必須有堅(jiān)定的理想信念、優(yōu)良的工作作風(fēng)，才能肩負(fù)起審計(jì)監(jiān)督的重任。

六、結(jié) 語(yǔ)

審計(jì)監(jiān)督具有充分的權(quán)威性，是審計(jì)發(fā)揮治理作用的重要前提和基本保障。審計(jì)權(quán)威性既與法律規(guī)定有關(guān)，也與黨委政府對(duì)審計(jì)工作的重視程度、審計(jì)機(jī)關(guān)自身行為、被審計(jì)單位及其主管部門(mén)對(duì)審計(jì)工作的正確認(rèn)識(shí)和積極配合有關(guān)。為了更好地發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的作用，除在憲法、法律和黨的文件中進(jìn)一步明確審計(jì)權(quán)威性外，還應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)、深化審計(jì)管理體制改革、強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果運(yùn)用和審計(jì)整改、加強(qiáng)審計(jì)與其他監(jiān)督機(jī)制的協(xié)同、加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)自身建設(shè)等多個(gè)方面來(lái)保障審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。