鄭永蘭

一、引 言

中國特色社會主義發(fā)展進入新時代，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變背后，是人民群眾的需要從生存型轉(zhuǎn)向發(fā)展型，同時凸顯了盡快改變當前社會發(fā)展不平衡不充分的重要性。在一定意義上，城鄉(xiāng)間發(fā)展的不平衡和鄉(xiāng)村發(fā)展的不充分是社會發(fā)展不平衡不充分的突出體現(xiàn)，新時代解決社會主要矛盾的路徑突破口之一就是解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題。2018年中央一號文件《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中明確提出建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出意味著鄉(xiāng)村發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略高度，要求城鄉(xiāng)發(fā)展進一步協(xié)同一體。鄉(xiāng)村發(fā)展問題突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)格局不匹配的問題，而城鄉(xiāng)融合機制將會有助于問題的解決。在這樣的背景下，農(nóng)民工群體的流動行為多樣，在流動方向上出現(xiàn)流動回戶籍所在地附近的中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的情況。這種類型的流動是農(nóng)民工群體希望實現(xiàn)再嵌而發(fā)生的。在一定程度上，選擇再嵌流動的這部分農(nóng)民工成為二元結(jié)構(gòu)下的“三元群體”，處在進一步市民化和回到鄉(xiāng)村這兩種選擇的“十字路口”，他們所作的再嵌選擇將直接影響到未來城鄉(xiāng)融合的狀態(tài)。因此，從農(nóng)民工再嵌行為切入，對農(nóng)民工再嵌流動的發(fā)生和路徑進行描述和分析，通過推動再嵌完成構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制，最終達成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標和要求。

二、城鄉(xiāng)融合發(fā)展：鄉(xiāng)村振興的重要思路

圍繞著鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村發(fā)展的學術研究由來已久，而所提供的鄉(xiāng)村振興思路大致有鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村特色化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展三種。

鄉(xiāng)村城市化強調(diào)鄉(xiāng)村以城市化的方式進一步發(fā)展，重視推動鄉(xiāng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，以城市化完成對鄉(xiāng)村的改造(1)參見陳廷湘《從“鄉(xiāng)村建設”到“城鎮(zhèn)化建設”——近百年中國鄉(xiāng)村改造與建設個案的啟示》，《深圳大學學報(人文社會科學版)》2015年第1期。。要繼續(xù)推動農(nóng)民進城，引導并鼓勵市民攜資本下鄉(xiāng)，投資于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和基礎設施建設(2)參見李增剛《農(nóng)民進城、市民下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興》，《學習與探索》2018年第5期。。在一定程度上而言，鄉(xiāng)村城市化的思路所基于的社會現(xiàn)實是我國城市化推進速度較快，所積累的經(jīng)驗豐富，而鄉(xiāng)村實現(xiàn)內(nèi)生性改造和發(fā)展較為乏力，在國家整合下，可將工業(yè)、城市帶來的資源傾斜向鄉(xiāng)村配置，以激活鄉(xiāng)村自身內(nèi)在動力(3)參見徐勇《國家整合與社會主義新農(nóng)村建設》，《社會主義研究》2006年第1期。。鄉(xiāng)村城市化的思路在實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化方面頗具優(yōu)勢，且在距離城市位置較近的鄉(xiāng)村較易發(fā)生，但這種發(fā)展思路的不足在于其將鄉(xiāng)村演變?yōu)槌鞘行螒B(tài)的相關措施，忽略鄉(xiāng)村在國家經(jīng)濟社會中獨特的角色擔當，將會對鄉(xiāng)村的社會功能造成不可逆的損害。

鄉(xiāng)村特色化是指鄉(xiāng)村在發(fā)展中要走出一條符合其特色的道路，要堅持鄉(xiāng)村不同于城市的發(fā)展方式，圍繞三農(nóng)問題的解決討論鄉(xiāng)村振興。要借鑒其他國家的相關經(jīng)驗，注重我國鄉(xiāng)土價值觀的重建(4)參見楊希《日本鄉(xiāng)村振興中價值觀層面的突破：以能登里山里海地區(qū)為例》，《國際城市規(guī)劃》2016年第5期。。同時，在振興的價值理念上要堅持“把鄉(xiāng)村帶回來”(5)參見原超、黃天梁《使鄉(xiāng)村運轉(zhuǎn)起來：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論內(nèi)核與行動框架》，《中共黨史研究》2019年第2期。。鄉(xiāng)村特色化認為鄉(xiāng)村之所以要振興，原因在于多因素造成的鄉(xiāng)村衰落(6)參見姜德波、彭程《城市化進程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象：成因及治理——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施視角的分析》，《南京審計大學學報》2018年第1期。，也在于鄉(xiāng)村價值定位在新環(huán)境下得到提升(7)參見張軍《鄉(xiāng)村價值定位與鄉(xiāng)村振興》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第1期。。鄉(xiāng)村特色化思路更多地考慮農(nóng)村現(xiàn)實，將農(nóng)村的社會功能定位為提供保底(8)參見賀雪峰《誰的鄉(xiāng)村建設——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施前提》，《探索與爭鳴》2017年第12期。，對農(nóng)村未來發(fā)展規(guī)劃不夠，局限于僅以發(fā)展鄉(xiāng)村為目的思考鄉(xiāng)村發(fā)展。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展的含義和城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化有相近之處，是把城市和農(nóng)村作為一個整體來謀劃，在城鄉(xiāng)實現(xiàn)發(fā)展互補的同時，促進鄉(xiāng)村發(fā)展。融合指的是不同對象事物間的互相滲透、合為一體的狀態(tài)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的思路認為城鄉(xiāng)本是同一有機體，且互為支撐，要同時實現(xiàn)城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展，方能避免政策失靈和財政危機，緩解社會矛盾，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共榮(9)參見劉彥隨《中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興》，《地理學報》2018年第4期。。城鄉(xiāng)融合機制下的鄉(xiāng)村兼具開放性和包容性，既實現(xiàn)資源向外的輸送，又廣泛吸收有益資源的整合進入。

歸根結(jié)底，城鄉(xiāng)融合發(fā)展討論的是一種協(xié)同治理下的社會發(fā)展，協(xié)同治理底色使城鄉(xiāng)發(fā)展逐漸成為一種集體行動。理論上而言，整個社會發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部在自發(fā)從無序到有序，通過競爭和合作最終在信任和利益基礎上重構(gòu)。但由于現(xiàn)實城鄉(xiāng)發(fā)展間的異常差距偏大，導致城鄉(xiāng)兩系統(tǒng)各自維持在較封閉系統(tǒng)內(nèi)獨立運轉(zhuǎn)，將社會發(fā)展整體系統(tǒng)割裂開來，無法自發(fā)完成融合。而農(nóng)民工對城鄉(xiāng)融合的進程而言非常重要，農(nóng)民工在城鄉(xiāng)間的流動，也裹挾伴隨著各種相關社會要素的流動，對城鄉(xiāng)割裂的格局造成最直接沖擊，其帶來的要素交換拉近城鄉(xiāng)距離，縮小城鄉(xiāng)差距，再構(gòu)社會發(fā)展系統(tǒng)，增加融合的可能性。農(nóng)民工群體在城鄉(xiāng)融合的新背景下需要重新找到合適的社會位置。

三、農(nóng)民工再嵌流動：發(fā)生與路徑

(一)再嵌流動的發(fā)生

再嵌是指再次發(fā)生嵌入，再嵌流動是再嵌行為中的核心，是再嵌最終實現(xiàn)的必要過程。任何一種社會行為都有其出現(xiàn)的原因和背景。正如韋伯所言，社會行為主要受到四種因素影響：習慣、情感情緒、價值理性和目的理性(10)馬克思·韋伯：《經(jīng)濟與社會》(上卷)，林榮遠譯，北京：商務印書館，1998年，第56頁。。再嵌流動的發(fā)生和目的理性的聯(lián)系最為緊密，是農(nóng)民工群體出于追求核心利益的目的而發(fā)生的社會行為，是以實現(xiàn)再嵌為目的而發(fā)生的流動。再次嵌入的發(fā)生前提是曾經(jīng)的嵌入關系改變且發(fā)生脫嵌，故而強調(diào)“再”。具體而言，農(nóng)民工在未開始流動時，身份是農(nóng)民，身處鄉(xiāng)村環(huán)境和社會網(wǎng)絡中，與鄉(xiāng)村的關系是嵌入。離開鄉(xiāng)村的流動行為導致他們與鄉(xiāng)村脫嵌。但由于某些原因，結(jié)束流動之后，該群體未能嵌入城市新環(huán)境，停留在脫嵌的狀態(tài)，即和城市、鄉(xiāng)村同時保持一定程度脫離的狀態(tài)，表現(xiàn)為在城市政治、經(jīng)濟、文化和社會等領域依舊與原居民無法享受同等待遇，同時與鄉(xiāng)村的聯(lián)系也愈加松散。脫嵌中的農(nóng)民工“游離”于社會之外，缺乏歸屬感和安全感，很難對社會產(chǎn)生認同感，嚴重影響到自身發(fā)展，也成為農(nóng)民工群體重視再嵌、嘗試再嵌流動的原因。

再嵌流動的出現(xiàn)和農(nóng)民工群體發(fā)生的新變化緊密聯(lián)系。2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，新生代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體的主要構(gòu)成部分。和第一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工在就業(yè)觀念上更加靈活，也更加重視長遠發(fā)展和自身客觀提升空間。他們寄希望以流動實現(xiàn)階層躍遷，而這種社會功能在以往流動中并未能完成，因而需要依靠再嵌流動。同時農(nóng)民工群體的平均年齡正在逐年提高，其重要原因之一在于50歲以上農(nóng)民工比例的顯著提高。這意味著第一代農(nóng)民工即將面臨的社會問題是如何養(yǎng)老，進行再嵌流動是可行的解決方案之一。農(nóng)民工群體初次流動的行為更加保守，選擇省內(nèi)流動的農(nóng)民工已經(jīng)超過總量的一半，且新增農(nóng)民工更趨向選擇省內(nèi)流動，更有利于再嵌流動的發(fā)生。

同時，黨和國家在制度層面既重視農(nóng)民工再嵌問題，同時也推動農(nóng)民工的再嵌發(fā)生。盡管諸如新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略并非直接聚焦于農(nóng)民工群體的生存發(fā)展，但通過設計城市和鄉(xiāng)村未來發(fā)展的走向，在頂層設計中進行謀篇布局，以期通過改變宏觀環(huán)境影響農(nóng)民工群體的流動行為，寄希望于以城鄉(xiāng)發(fā)展帶動農(nóng)民工問題的解決。在圍繞著農(nóng)民工所制定的相關政策中，始終堅持以人為本的基本要求，實現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展，切實打開農(nóng)民工再嵌的道路，提供可操作的方案，在很大程度上激勵農(nóng)民工選擇以再嵌流動改變現(xiàn)狀。

(二)再嵌流動的路徑

再嵌流動的路徑目前集中表現(xiàn)為兩種：從“大城”到“小城”和由城到鄉(xiāng)。兩種路徑的終點有所不同，但從空間距離上而言，再嵌流動所選擇的終點流入地和戶籍所在地之間的距離，和前次流動相比得到較大縮減。兩種路徑的再嵌流動目的均是結(jié)束脫嵌，與城市和鄉(xiāng)村實現(xiàn)和解、完成融合，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中成就自身發(fā)展。

從“大城”到“小城”的再嵌流動和回流市民化有類似之處，指的是農(nóng)民工離開前次流動時所選擇進入的大城市，回到戶籍所在地附近的規(guī)模相對較小的中小城鎮(zhèn)完成市民化。在中小城鎮(zhèn)，農(nóng)民工充分發(fā)揮已有的非農(nóng)工作經(jīng)驗，在原基礎上實現(xiàn)更高水平和層次的就業(yè)，獲得更多報酬，工作流動性也隨之降低。同時，利用原有城市適應經(jīng)驗，在中小城鎮(zhèn)更好融入，抓住更為寬松的戶籍限制，實現(xiàn)落戶和戶籍轉(zhuǎn)換。他們在中小城鎮(zhèn)生活一定時間段后，便能由租住房屋到自有商品房，居住的軟硬條件都得到較大改善。隨著基礎設施建設水平的不斷提高，一些中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村共同打造諸如“半小時交通圈”等立體交通網(wǎng)絡，農(nóng)民工群體可以實現(xiàn)工作在城市，生活在原戶籍所在鄉(xiāng)村，既降低生活成本，同時也更方便照顧留守老人和兒童。相較于大城市，他們的學齡子女在中小城鎮(zhèn)更容易接受平等的教育。由于地理位置相對較近，依托于較可靠和親近的熟人網(wǎng)絡，農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)能更快建立起社會關系網(wǎng)，進而實現(xiàn)階層上升流動。再嵌流動選擇中小城鎮(zhèn)的農(nóng)民工的客觀社會經(jīng)濟地位更高，所感知的主觀社會經(jīng)濟地位更樂觀理想。

由城到鄉(xiāng)的再嵌流動不等同于發(fā)生非農(nóng)就業(yè)到務農(nóng)的職業(yè)變化，而是更強調(diào)就業(yè)地從城市到鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)化?；氐洁l(xiāng)村后的農(nóng)民工可以利用積累的資源和人脈開展創(chuàng)業(yè)活動，在互聯(lián)網(wǎng)時代無論是在產(chǎn)品宣傳還是銷售方面都更加便捷，所發(fā)生的創(chuàng)業(yè)活動趨向多元。通過返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，農(nóng)民工從“打工者”變?yōu)椤袄习濉?，在社會分工中有能力發(fā)揮更重要的作用，所起到的示范效應有可能吸引更多農(nóng)民工返鄉(xiāng)從事非農(nóng)工作，促進鄉(xiāng)村企業(yè)的發(fā)展。還有一些受過農(nóng)業(yè)技術專業(yè)培訓和學有所長的農(nóng)民工，在返鄉(xiāng)后從事包含經(jīng)濟作物、新型農(nóng)業(yè)在內(nèi)的多樣化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，既提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟價值，帶領村民們脫貧致富，切實改變鄉(xiāng)村面貌，也借助鄉(xiāng)村舞臺，充分利用掌握的知識和技術實現(xiàn)人生理想和職業(yè)規(guī)劃。還有一類選擇由城到鄉(xiāng)的農(nóng)民工群體也不容忽視，他們是原第一代農(nóng)民工，在城市中最終未能完成市民化，在鄉(xiāng)村中有人際基礎和生活經(jīng)歷，其中一些在鄉(xiāng)村擁有土地和宅基地，在“葉落歸根”的思想影響下選擇回村養(yǎng)老，這種情況對農(nóng)村的公共服務和基礎設施建設提出更高的期望和要求。

綜上，選擇的再嵌流動路徑不同，意味著農(nóng)民工的流動行為不同，從“大城”到“小城”的再嵌流動路徑偏向于城市，而由城到鄉(xiāng)的再嵌流動路徑偏向于鄉(xiāng)村，兩種路徑都推動城鄉(xiāng)融合進一步發(fā)展。不同的再嵌流動導致最終完成再嵌的方式不同，差異源于再嵌行為的內(nèi)在邏輯。

四、城鄉(xiāng)融合視角下農(nóng)民工再嵌行為的內(nèi)在邏輯

除再嵌流動外，如何使再嵌完成同樣是學者們思考的問題。一些學者更傾向于吸引農(nóng)民工在鄉(xiāng)村完成再嵌。中國社會結(jié)構(gòu)具有彈性，農(nóng)民工因為家鄉(xiāng)歸屬感而還鄉(xiāng)，以戶籍為基礎的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)保障了他們能還鄉(xiāng)，農(nóng)村半工半耕的經(jīng)濟生產(chǎn)模式可以吸納返鄉(xiāng)農(nóng)民工(11)參見魏程琳《雙軌分層與中國的彈性社會結(jié)構(gòu)》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2018年第5期。。學者林亦平、魏艾將這部分農(nóng)民工定義為“城歸”人群，認為他們應在鄉(xiāng)村戰(zhàn)略中發(fā)揮“補位”作用，要能重新在農(nóng)村扎根、生存和發(fā)展，從而為鄉(xiāng)村振興發(fā)力(12)參見林亦平、魏艾《“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“補位”探究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第8期。。一些學者傾向農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)完成再嵌。學者李新平在考慮不同城市化路徑后，從個體所擁有的資本出發(fā)，認為農(nóng)民工以回流轉(zhuǎn)移實現(xiàn)城市化是當前最符合國情和最有實踐性的模式(13)參見李新平《回流型轉(zhuǎn)移：中國農(nóng)民工城市化的道路選擇——以人的資本為視角》，《廣西社會科學》2014年第9期。。門丹、齊小兵認為從意愿、能力和成本來說，回流農(nóng)民工在就近城鎮(zhèn)化中都具有比較優(yōu)勢，各級政府要更加合理有序地引導(14)參見門丹、齊小兵《回流農(nóng)民工就近城鎮(zhèn)化：比較優(yōu)勢與現(xiàn)實意義》，《經(jīng)濟學家》2017年第9期。。

農(nóng)民工再嵌行為受到主客觀、政治經(jīng)濟文化社會等多種因素的綜合影響?；诔青l(xiāng)融合的背景，可以將影響因素大致分為三類：

一是國家戰(zhàn)略和相關政策。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施意味著我國的城鎮(zhèn)化從注重增速轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量，其核心是人的城鎮(zhèn)化。國家發(fā)展改革委所印發(fā)的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》中提出“加快實施以促進人的城鎮(zhèn)化為核心、提高質(zhì)量為導向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，突出抓好在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶工作”，并從戶籍制度改革、基本公共服務全覆蓋、“人地錢掛鉤”等層面提出了指導意見。這一戰(zhàn)略的落地吸引了一部分農(nóng)民工在中小城鎮(zhèn)再嵌，以此實現(xiàn)市民化。黨的第十九次全國代表大會明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的聯(lián)系也愈加緊密。2018年9月，中共中央、國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》，規(guī)劃提出要“維護進城落戶農(nóng)民土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權，引導進城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權益”，并且強調(diào)“加快戶籍變動與農(nóng)村‘三權’脫鉤，不得以退出‘三權’作為農(nóng)民進城落戶的條件”，進一步解決了農(nóng)民進城的后顧之憂。也有一些政策文件推動農(nóng)民工回到鄉(xiāng)村。國務院辦公廳《關于支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的意見》中，為鼓勵和支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，提出要突出重點領域，豐富創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新方式，推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合?！蛾P于推行終身職業(yè)技能培訓制度的意見》中提到實施“春潮行動”提升農(nóng)民工職業(yè)技能，將農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)人員和新生代農(nóng)民工培養(yǎng)成為高素質(zhì)技能勞動者，同時培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)村實用人才?！蛾P于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》中提出健全農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)服務體系，深入推進試點工作，推出一批示范縣和典型縣。由于在不同地區(qū)戰(zhàn)略和政策落地實施的情況有所差異，因此對農(nóng)民工的作用程度不同，這也會影響到農(nóng)民工選擇在中小城鎮(zhèn)還是在鄉(xiāng)村完成再嵌。

二是城市與鄉(xiāng)村的推拉力。以往推拉理論多被用于解釋農(nóng)民工由鄉(xiāng)入城的流動，但推拉力同時存在于人口遷入和遷出地。城鄉(xiāng)推拉力的情況也可以解釋農(nóng)民工的再嵌選擇。在城市群相對完整的地區(qū)，核心中小城鎮(zhèn)最先承接大城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，自身產(chǎn)業(yè)升級換代較為迅速，同時受到輻射作用影響，經(jīng)濟發(fā)展迅速，且在生活成本、社會容納等方面對農(nóng)民工又較為友好，因此對再嵌的拉力顯著。而鄉(xiāng)村對農(nóng)民工再嵌所形成的拉力同樣值得關注。一方面是城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的前提下，鄉(xiāng)村同樣能為農(nóng)民工帶來經(jīng)濟利益；另一方面是鄉(xiāng)村愈加重視“三產(chǎn)”融合發(fā)展和村容村貌的改變，鄉(xiāng)村的社會功能不斷發(fā)展擴充，不再是簡單的城市依附和資源輸出者。再嵌行為發(fā)生的背后不僅是城鄉(xiāng)推拉力的重置，也源于農(nóng)民工對推拉力的再認識。在城鄉(xiāng)融合的背景下，農(nóng)民工更傾向于將大城市相對可觀的經(jīng)濟利益視為短期利益，而居住和生活成本偏高則成為不可回避的長期困境，且中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村更容易使他們產(chǎn)生融入感和獲得感。因此中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的拉力比較之下何者更為有力，將最終決定再嵌選擇的路徑。

三是農(nóng)民工特征和前次流動特征。內(nèi)因是事物變化和發(fā)展的根本原因。農(nóng)民工選擇進行再嵌及具體再嵌流動路徑，與其自身特征、前一次流動行為密切相關。自身特征包括年齡、性別、家庭情況等。青年農(nóng)民工傾向于因個人發(fā)展需要而再嵌，優(yōu)先選擇具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行〕擎?zhèn)；中年農(nóng)民工則傾向于因家庭需要而再嵌，重在考慮如何提升家庭生活質(zhì)量，保障家庭生計，維系家庭親情；退出勞動力市場的農(nóng)民工往往優(yōu)先選擇回到鄉(xiāng)村。女性農(nóng)民工較男性而言，在思考再嵌行為時更傾向于將生活穩(wěn)定、家庭團聚等因素作為重點考慮因素。有孩子在接受義務教育的農(nóng)民工更傾向于選擇中小城鎮(zhèn)再嵌，以方便解決子女教育問題。有需要贍養(yǎng)的老人在鄉(xiāng)村，農(nóng)民工再嵌地點將會更接近于鄉(xiāng)村。前一次流動行為也將影響到農(nóng)民工再嵌。前一次流動距離戶籍地較近，則更有可能發(fā)生再嵌。前一次流動后在當?shù)厥忻窕慕?jīng)驗，會影響再嵌選擇路徑，經(jīng)歷多年多次失敗的流動經(jīng)歷后，農(nóng)民工將會更主動地選擇再嵌流動。

五、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下構(gòu)建農(nóng)民工多層再嵌的城鄉(xiāng)融合機制

農(nóng)民工再嵌流動有賴于城鄉(xiāng)融合趨勢的增強，而城鄉(xiāng)融合的深入發(fā)展同樣離不開農(nóng)民工再嵌的實現(xiàn)，兩者在一定條件下互為因果。最理想的狀態(tài)下，一方面，通過打開的再嵌路徑，回流在中小城鎮(zhèn)并實現(xiàn)市民化的農(nóng)民工，推動新型城鎮(zhèn)化的進程，而回到鄉(xiāng)村的農(nóng)民工向鄉(xiāng)村傳遞城市文明，推進鄉(xiāng)俗民風的改變，成為鄉(xiāng)村振興的“助推劑”；另一方面，農(nóng)民工再嵌實現(xiàn)標志著城鄉(xiāng)完成高效而豐富的“無聲”互動和資源再配置，最終城鄉(xiāng)之間界限越來越模糊，二者更加深入地吸收到彼此發(fā)展優(yōu)勢，達到融合狀態(tài)。然而，現(xiàn)實和理想狀態(tài)有較大出入。再嵌實現(xiàn)和城鄉(xiāng)融合未能實現(xiàn)充分聯(lián)動的原因是多方面的：一是針對性解決再嵌問題的政策有限，而其他相關政策，發(fā)揮作用有限且周期性長；二是與再嵌農(nóng)民工需求相比，鄉(xiāng)村的拉力不足，吸引力不夠；三是從再嵌流動到再嵌實現(xiàn)尚需較長時間，再嵌流動未終結(jié)流動，出現(xiàn)反復流動。因此，要設法構(gòu)建農(nóng)民工多層再嵌的城鄉(xiāng)融合機制。

(一)宏觀層面：復雜背景的風險分散和危機調(diào)控

農(nóng)民工群體的再嵌背后是多種矛盾和沖突下的復雜背景。城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)正在不斷瓦解中，但這種趨勢在解決城鄉(xiāng)互斥問題上，作用不盡如人意，農(nóng)民工流動的自由度仍處于較低水平，被動脫嵌發(fā)生幾率大，主動再嵌實現(xiàn)幾率偏低。國家戰(zhàn)略和具體政策在各地落實情況有所差異，政策紅利切實惠民需多方監(jiān)督和共同努力。社會包容性不足不僅導致農(nóng)民工流動的風險加劇，也造成再嵌流動出現(xiàn)的必然。

因此，在復雜背景的社會環(huán)境下解決農(nóng)民工再嵌問題時，要加強風險預警和危機調(diào)控。一是在加快農(nóng)民工市民化進程的同時，關注城市發(fā)展的壓力和成本，避免在相關配套制度不健全和基礎設施尚不能承載的條件下簡單追求指標實現(xiàn)，避免引發(fā)“虛假市民化”；二是加快城市群建設，由中小城鎮(zhèn)分散中心城市壓力，為農(nóng)民工流動提供多樣選擇；三是堅持干預的有序、適度，針對有市民化意愿而沒有能力的農(nóng)民工，在提供基本保障的同時，開辟更為平緩和合理的城市退出路徑，引導其進行再嵌流動。

(二)中觀層面：鄉(xiāng)村聚落的環(huán)境重塑和思路更新

城鄉(xiāng)融合的前提之一是城鄉(xiāng)在某些方面能實現(xiàn)互補。而目前鄉(xiāng)村聚落的各方面環(huán)境均與城市聚落有一定差距，很難補充城市所缺，也無法完全滿足再嵌農(nóng)民工的需求和期待。融合意味著城鄉(xiāng)發(fā)展的目標并不是達到同質(zhì)結(jié)果，而是要求鄉(xiāng)村聚落要通過因地制宜的改造和升級，既保留鄉(xiāng)村原有特色，又使其適應現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會發(fā)展。環(huán)境重塑不僅要重視提升居住條件、基礎設施條件等硬環(huán)境水平，同時對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和娛樂活動等軟環(huán)境也要加以改善。鄉(xiāng)村發(fā)展的思路要更加多元，結(jié)合當?shù)貙嶋H條件，或發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)，或發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，延伸農(nóng)業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)，不斷提高綜合效益。在社會治理方面，利用柔性治理手段，以村民自治組織為重要平臺凝聚人心。鄉(xiāng)村對農(nóng)民而言，首先不應是“圍城”，無論出于何種目的離開鄉(xiāng)村都不應予以嚴苛限制，應借助城鄉(xiāng)融合趨勢，通過鄉(xiāng)土情誼加強與他們的聯(lián)系，使他們能在進入城市提升能力、實現(xiàn)自我后以多種方式主動回饋故土。與回到鄉(xiāng)村的再嵌農(nóng)民工多進行溝通交流，了解他們對鄉(xiāng)村發(fā)展的意見建議和生產(chǎn)生活的所需所求，予以更多關懷和支持，將他們視為鄉(xiāng)村振興重要的主體之一，充分發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性，促進鄉(xiāng)村發(fā)展。

(三)微觀層面：家庭成員的集體嵌入和策略提升

“接力式進城”揭示了家庭成員分擔農(nóng)民工市民化成本的模式，是一種以家庭為單位的逐步漸進式市民化方式，也體現(xiàn)了家庭在農(nóng)民工實現(xiàn)市民化中所發(fā)揮的保障和支持作用(15)參見張建雷《接力式進城：代際支持與農(nóng)民城鎮(zhèn)化的成本分擔機制研究——基于皖東溪水鎮(zhèn)的調(diào)查》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第5期。。同理，再嵌行為在成為以家庭為單位的集體行動時更易實現(xiàn)，且一旦實現(xiàn)再嵌，將會和新環(huán)境有更高的黏合度。如前所述，家庭因素是影響農(nóng)民工再嵌行為的重要因素之一，僅圍繞農(nóng)民工個體因素而形成的再嵌策略適用性不強。因此，要引導農(nóng)民工在進行再嵌流動前做好“預案”，重點規(guī)劃家庭中相對弱勢的孩子和老人，如何實現(xiàn)入學和養(yǎng)老等問題，以及整個家庭的生計策略。推動農(nóng)民工再嵌發(fā)生的思路之一是在一定時間內(nèi)實現(xiàn)家庭成員的集體嵌入。城鄉(xiāng)融合程度增強，降低了農(nóng)民工家庭成員同時進行再嵌流動的難度，也進一步加強城鄉(xiāng)異地的家庭成員之間的聯(lián)系紐帶，破除了“接力式”再嵌的阻礙，有利于引導在部分成員進行再嵌流動階段，家庭內(nèi)部實現(xiàn)更合理的分工協(xié)作，尤以工農(nóng)并重的方式，充分盤活和利用鄉(xiāng)村土地、宅基地等資源，增強抵御社會風險的能力。

六、結(jié) 語

農(nóng)民工問題逐漸成為社會改革和轉(zhuǎn)型中的“陣痛”，并非是單一的經(jīng)濟發(fā)展問題，而是社會、經(jīng)濟因素為主的綜合性復雜問題。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正處在由宏觀指導轉(zhuǎn)向落地實施的階段，鄉(xiāng)村未來發(fā)展可期。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的大背景下，農(nóng)民工問題的解決出路不再只有市民化途徑，這也意味著，要接受農(nóng)民工從特殊而普通的勞動力身份轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣匾蓡T的現(xiàn)實。顯然，目前無論是中小城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村，都還未做好接受吸納回流農(nóng)民工的準備，無法幫助該群體實現(xiàn)再嵌。同新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略類似，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同樣不單是解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題，更重要的是解決鄉(xiāng)村發(fā)展中人的發(fā)展問題。在我國人口紅利逐漸減弱的情況下，再嵌流動的農(nóng)民工成為未來鄉(xiāng)村振興所需的重要力量，可以解決農(nóng)業(yè)發(fā)展中的技術和人員不足問題，有效緩解農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源和人力資本矛盾。而構(gòu)建農(nóng)民工多層再嵌的城鄉(xiāng)融合機制，避免人為區(qū)分和控制，將選擇的主動權重新交回該群體手中，將會對城鄉(xiāng)融合發(fā)展更為有益，為鄉(xiāng)村振興提供更多可能。