在《防愚指南》一書(shū)中，心理學(xué)家桑德 · 范德林登提出，我們可以部署一種認(rèn)知疫苗來(lái)對(duì)抗煽動(dòng)性宣傳。

在2022年初的幾個(gè)月里，美國(guó)情報(bào)官員宣布，俄羅斯的宣傳人員即將發(fā)布一段假視頻和許多假照片，并聲稱它們展示了烏克蘭的侵略行為。桑德 · 范德林登（Sander van der Linden）在他的新書(shū)《防愚指南：誤導(dǎo)信息為何能感染我們的思想，以及我們?nèi)绾谓⒚庖摺分袑?xiě)道：“這些宣傳活動(dòng)的目的不在于讓外國(guó)觀眾相信俄羅斯的軍事行動(dòng)在某種程度上是合理的，而是讓人們更難分辨虛構(gòu)和事實(shí)?！?/p>

他表示，這些誤導(dǎo)信息旨在分散政治分析人士和事實(shí)核查人員的注意力，迫使他們追蹤并揭穿那些明顯是錯(cuò)誤的信息。范德林登指出，在努力消除虛假信息時(shí)，人們面臨的障礙之一在于謊言和假新聞往往簡(jiǎn)單且容易記住，但科學(xué)常常以細(xì)致和復(fù)雜的形象呈現(xiàn)。換句話說(shuō)，事實(shí)性的科學(xué)信息中滿是謹(jǐn)慎保留的措辭，誤導(dǎo)信息和陰謀論卻總是言之鑿鑿。

陰謀論者的另一個(gè)特點(diǎn)是憤怒。范德林登寫(xiě)道：“通過(guò)分析推特上最受歡迎的陰謀論者在數(shù)十萬(wàn)條推文中使用的語(yǔ)言，我們發(fā)現(xiàn)，和他們的科普類同行相比，他們表達(dá)的負(fù)面情緒（尤其是憤怒）要多得多?！?/p>

在分析陰謀論者的語(yǔ)言模式時(shí)，他的團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)，他們傾向于“更多地談?wù)撈渌后w和權(quán)力結(jié)構(gòu)”，而且他們使用臟話的頻率比對(duì)照組更高。

范德林登提出，誤導(dǎo)信息和陰謀論代表了“心靈的病毒”，這種病毒會(huì)附著在大腦上，并劫持其“基本認(rèn)知機(jī)制”。與其他病毒一樣，誤導(dǎo)信息通過(guò)與其他感染者的接觸傳播，但范德林登聲稱，這種傳播可以通過(guò)“心理疫苗”來(lái)阻止——該疫苗“不需要任何針頭，只需要一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)”。

據(jù)范德林登說(shuō)，心理學(xué)家威廉 · 麥奎爾（William McGuire）在幾十年前首次提出了可以通過(guò)認(rèn)知疫苗來(lái)抵御煽動(dòng)宣傳的想法。范德林登說(shuō)，麥奎爾的研究為“預(yù)鋪”的概念奠定了基礎(chǔ)。麥奎爾假設(shè)，如果在人們接觸到政治宣傳之前，就向他們?cè)敿?xì)警告他們將遇到的宣傳類型，他們就更有可能將其視為誤導(dǎo)信息，因而更不容易接受它。1970年，麥奎爾在《今日心理學(xué)》上發(fā)表了一篇題為“一款針對(duì)洗腦的疫苗”的文章，總結(jié)了他的研究成果。

麥奎爾于2007年去世，但范德林登和同事們做的許多實(shí)驗(yàn)都以他的研究為基礎(chǔ)。其中一個(gè)實(shí)驗(yàn)測(cè)試了范德林登團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的一個(gè)旨在訓(xùn)練人們識(shí)別誤導(dǎo)信息的工具?！秹南ⅰ肥且豢罹W(wǎng)絡(luò)游戲，它讓玩家有機(jī)會(huì)成為假新聞的邪惡制造者。游戲允許玩家嘗試“六度操縱”策略——范德林登的團(tuán)隊(duì)認(rèn)為這六種技巧是誤導(dǎo)信息的標(biāo)志。這些技巧包括詆毀（一種通過(guò)攻擊批評(píng)的源頭來(lái)轉(zhuǎn)移人們對(duì)指責(zé)的注意力的技巧），故意利用恐懼和道德義憤等情緒來(lái)激怒人們，挑起兩極分化，冒充專家或合法新聞媒體，宣揚(yáng)陰謀論，網(wǎng)絡(luò)挑釁。

研究人員測(cè)試了玩家在參與游戲前后識(shí)別假新聞的能力，在包含15 000次試驗(yàn)的數(shù)據(jù)集中，他們發(fā)現(xiàn)“每個(gè)人識(shí)別誤導(dǎo)信息的能力在玩游戲后都有所提高?！狈兜铝值菍?xiě)道。那些在游戲前測(cè)驗(yàn)中識(shí)別假新聞能力最差的人取得了最大的進(jìn)步，但是進(jìn)步幅度并不大：“平均而言，在玩游戲后，玩家將對(duì)假新聞標(biāo)題的可靠性評(píng)分下調(diào)了約0.5分（分值范圍為1～7分）?！?/p>

在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，范德林登的團(tuán)隊(duì)讓志愿者接觸一組特定的、真實(shí)存在的有關(guān)全球變暖的誤導(dǎo)信息，但事先警告他們“一些團(tuán)體出于政治動(dòng)機(jī)使用了誤導(dǎo)性的策略”來(lái)暗示氣候科學(xué)家對(duì)氣候變化的原因存在分歧，而事實(shí)上，絕大多數(shù)氣候科學(xué)家都認(rèn)為氣候變化應(yīng)歸咎于人類。研究人員發(fā)現(xiàn)，這一警告使得志愿者不那么容易接受有關(guān)氣候變化的誤導(dǎo)信息。接觸過(guò)兩個(gè)“預(yù)鋪情景”的人將他們對(duì)“人類造成了氣候變化”這一科學(xué)共識(shí)的可靠度估計(jì)上調(diào)了大約6.5%～13%，其中，更詳細(xì)的那次預(yù)鋪預(yù)警造成了最大幅的上調(diào)。而且，這一結(jié)果與志愿者最初的態(tài)度無(wú)關(guān)。他寫(xiě)道：“我們并不僅僅是在向皈依者布道。”

范德林登認(rèn)為，通過(guò)接種疫苗來(lái)幫助人們對(duì)抗誤導(dǎo)信息是有可能實(shí)現(xiàn)的，但如果說(shuō)我們從新冠病毒大流行中得到了什么教訓(xùn)，那就是：研制疫苗是一個(gè)挑戰(zhàn)，說(shuō)服人們接種疫苗則是另一個(gè)挑戰(zhàn)。

一個(gè)有希望成功的方法是將預(yù)鋪材料嵌入社交媒體平臺(tái)。范德林登寫(xiě)道，他的研究團(tuán)隊(duì)與布里斯托大學(xué)的認(rèn)知科學(xué)家斯蒂芬 · 萊萬(wàn)多夫斯基（Stephan Lewandowsky）一道，同谷歌旗下拼圖公司的貝絲 · 戈德伯格（Beth Goldberg）合作制作了一些預(yù)鋪視頻，它們可以嵌入YouTube不可跳過(guò)的廣告空間（谷歌是YouTube的母公司）。視頻一開(kāi)始就警告觀眾，誤導(dǎo)信息可能會(huì)試圖操縱他們的觀點(diǎn)，隨即解釋如何發(fā)現(xiàn)和抵御這類誤導(dǎo)信息，最后給出一個(gè)該種操縱的“微劑量”示例，以幫助他們?cè)谖磥?lái)識(shí)別出此類信息。

測(cè)試發(fā)現(xiàn)，觀看過(guò)這些視頻的人變得更擅長(zhǎng)識(shí)別包含特定操縱策略的帖子，他們此后就不太傾向于在自己的社交網(wǎng)絡(luò)中與他人分享這類內(nèi)容。

那么問(wèn)題出在哪里呢？出在YouTube最終沒(méi)有使用它們。雖然該公司不曾公開(kāi)具體的反對(duì)意見(jiàn)，但很明顯，遏制誤導(dǎo)信息的傳播或許并不總是符合社交媒體公司的最佳利益。

當(dāng)范德林登在描述誤導(dǎo)信息的問(wèn)題時(shí)，他的表現(xiàn)最為出色，但他為提供可行解決方案付出的努力往往不盡如人意。他提出了11種“抗原”來(lái)幫助阻止誤導(dǎo)信息的傳播，但它們更像是對(duì)誤導(dǎo)信息本質(zhì)的智者觀察，而非應(yīng)對(duì)它的可行步驟。

例如，讓我們細(xì)想一下抗原4。范德林登寫(xiě)道：“盡量減少誤導(dǎo)信息的持續(xù)影響，因?yàn)檎`導(dǎo)信息在我們大腦中停留的時(shí)間越長(zhǎng)，影響力就越大。”雖然這可能是事實(shí)，但要采取相應(yīng)行動(dòng)并不容易，對(duì)于具體怎么做到這一點(diǎn)，范德林登幾乎沒(méi)提供什么建議。同樣，抗原2是“激勵(lì)準(zhǔn)確性：創(chuàng)造一個(gè)人們努力追求準(zhǔn)確而非政治立場(chǎng)的環(huán)境”，聽(tīng)起來(lái)很明智，但在我們當(dāng)前的政治宗派主義環(huán)境中，如何才能做到這一點(diǎn)呢？

這本書(shū)的最后一章題為“如何為你的朋友和家人接種疫苗”，該章節(jié)給出了善意的建議，但可以說(shuō)效果微弱。當(dāng)然，范德林登提出了一種他稱之為“基于事實(shí)的接種”的技巧（警告人們即將接觸到關(guān)于某個(gè)特定話題的誤導(dǎo)信息），它在某些情況下可能有效，但它是否曾說(shuō)服過(guò)某人那宣揚(yáng)陰謀論的叔叔呢？而且，我認(rèn)識(shí)的人里只有一個(gè)人能夠用上范德林登的建議，用脫口秀或者娛樂(lè)視頻來(lái)進(jìn)行有效的預(yù)鋪，但他是一位專業(yè)喜劇演員。

“基于技巧的接種”則提醒人們提防用于傳播誤導(dǎo)信息的具體技巧，而非試圖駁斥特定的觀念，這可能更容易實(shí)施。事實(shí)上，范德林登寫(xiě)道，他在自己的研究和個(gè)人生活中都發(fā)現(xiàn)：“揭示操縱技巧遇到的阻力要比試圖告訴人們事實(shí)是什么時(shí)遇到的阻力更小?！?/p>

他的解決方案針對(duì)的是一個(gè)非常困難的問(wèn)題，所以我們很難因他未能提供令人滿意的答案而責(zé)怪他。我們正一邊處于公眾信任危機(jī)之中，一邊被誤導(dǎo)信息狂轟濫炸，對(duì)于這個(gè)困境，不存在簡(jiǎn)潔易懂的答案。范德林登的書(shū)專業(yè)地闡述了對(duì)抗誤導(dǎo)信息的策略。如果這些策略更容易實(shí)施就好了。

盡管如此，他仍充滿希望?！霸趯?duì)抗誤導(dǎo)信息的斗爭(zhēng)中，我們并非毫無(wú)防御能力，”他寫(xiě)道，“對(duì)抗它的第一步在于你發(fā)現(xiàn)與中和它狡猾技巧的能力?！盀榇?，請(qǐng)把這本書(shū)當(dāng)作指導(dǎo)你戰(zhàn)勝‘操縱’這一黑魔法的指南?！?/p>

資料來(lái)源 Undark

本文作者克里斯蒂 · 阿施萬(wàn)登（Christie Aschwanden）是一位榮譽(yù)等身的科學(xué)記者