摘要：近年來，科技飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛更新，由此帶來了新興的勞動關(guān)系“網(wǎng)約工”。我國近些年的司法實踐中，與網(wǎng)約工相關(guān)的勞動糾紛案件數(shù)量不斷上升。但由于立法尚未跟上，網(wǎng)約工的權(quán)益受到侵犯時，無法用法律保護自己的權(quán)益，傳統(tǒng)勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已無法適應(yīng)與匹配網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺之間的關(guān)系特點，而對勞動者權(quán)益的保護又依附于勞動關(guān)系的認(rèn)定。因此，為此類新型勞動關(guān)系提供保障已迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約工" 《勞動法》" 勞動關(guān)系認(rèn)定

一、案情與裁判簡介

（一）案情簡介

本文所選案例為案號（2021）魯0391民初2141號，山東金貓商貿(mào)有限公司（下文簡稱為金貓公司）與曾某勞動糾紛一案。本案中，金貓公司是美團在山東省的合作對象，承包山東省內(nèi)的美團外賣配送活動。曾某2019年11月27日成為青島市城陽區(qū)一名外賣騎手。工作方式為曾某通過金貓公司的外賣平臺進(jìn)行接單，為顧客提供外送服務(wù)，并按每單的提成收取費用。2020年2月25日后，曾某因交通事故不再進(jìn)行接單，并向青島市城陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委申請仲裁，請求確認(rèn)與金貓公司之間存在勞動關(guān)系。因其并未簽訂書面勞動協(xié)議，請求裁決金貓公司支付給原告未簽訂勞動合同期間的二倍工資。城陽區(qū)仲裁委支持了曾某請求后，金貓公司表示不服，向山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依法提起訴訟，請求法院依法判決雙方不存在勞動關(guān)系，金貓公司無須支付被告二倍工資。

（二）裁判簡介及分析

山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院根據(jù)雙方陳述以及相關(guān)證據(jù)認(rèn)為，曾某與金貓公司地位平等，且勞務(wù)費用是根據(jù)接單數(shù)量獲得提成，未形成《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）中的人身依附關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的基本特征。因此，法院認(rèn)定雙方不存在勞動關(guān)系，支持金貓公司的訴訟請求。

此類案件的爭議焦點主要為雙方是否存在勞動關(guān)系。由于網(wǎng)約工是在新時代互聯(lián)網(wǎng)用工下發(fā)展出的新興勞動關(guān)系，傳統(tǒng)的《勞動法》并未對其做出專門規(guī)定。法院基于曾某日常工作以及勞動報酬發(fā)放方式是否存在人身依附關(guān)系、是否存在管理與被管理關(guān)系、雙方地位是否平等、曾某的勞動是否從屬于金貓公司的經(jīng)營活動等方面，進(jìn)行詳細(xì)分析判斷，否認(rèn)了曾某與金貓公司存在事實上的勞動關(guān)系，認(rèn)為金貓公司無須根據(jù)《勞動法》支付曾某二倍工資。

二、網(wǎng)約工在目前立法上的困境

（一）現(xiàn)行司法實踐中網(wǎng)約工維權(quán)的難點

網(wǎng)約工是指依托于特定的互聯(lián)網(wǎng)平臺，以互聯(lián)網(wǎng)公司為媒介，為第三人提供服務(wù)，以從互聯(lián)網(wǎng)公司獲得提成為主要勞動報酬的勞動提供者。目前，《勞動法》并未對網(wǎng)約工的權(quán)益保護做出專門立法或立法解釋。在司法實踐中，認(rèn)定勞動關(guān)系主要依靠人力資源和社會保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》。其規(guī)定了勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合規(guī)章制度、勞動管理、有酬勞動，以及用人單位業(yè)務(wù)組成4個方面與勞動者之間的關(guān)系，這意味著我國在認(rèn)定勞動關(guān)系時采取的是“組織從屬性”標(biāo)準(zhǔn)。

除普通勞動關(guān)系，《勞動法》中僅認(rèn)可勞務(wù)派遣及非全日制用工作為特殊勞動關(guān)系。我國在《勞動法》及相關(guān)司法解釋中，多針對普通勞動關(guān)系和普通勞動者進(jìn)行保護，而針對非典型性勞動關(guān)系的利益保護規(guī)定分散，具有滯后性。司法實踐中法官無法采用法律規(guī)定或經(jīng)大眾認(rèn)可的典型判例進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，導(dǎo)致個案評判標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重影響司法的公正性。

在中國裁判文書網(wǎng)以“網(wǎng)約工”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，有關(guān)網(wǎng)約工勞動爭議的案件數(shù)量逐年上升。當(dāng)事人職業(yè)類型以外賣騎手為主，又涵蓋了網(wǎng)約車司機、外賣員、網(wǎng)約家政服務(wù)人員職業(yè)。這些不同領(lǐng)域的網(wǎng)約工起訴事由主要分為以下三點：1.請求法院依法判決被告公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資。2.請求法院依法判決原告對第三人的侵權(quán)行為為職務(wù)行為，由公司承擔(dān)侵權(quán)賠償。3.請求法院依法判決原被告存在勞動合同關(guān)系，用來申請工傷認(rèn)定。此三類案件在司法實踐中的爭議焦點都為網(wǎng)約工與公司是否存在勞動關(guān)系。司法實踐中，由于網(wǎng)約工在立法上沒有明文體現(xiàn)，法院通常謹(jǐn)慎采取認(rèn)定，或直接否認(rèn)其與平臺企業(yè)之間存在勞動關(guān)系，或?qū)⑵湔J(rèn)定為基于承攬合同形成的承攬關(guān)系。

與傳統(tǒng)勞動關(guān)系不同，網(wǎng)約工具有自愿性、臨時性、兼職性，并可以自行決定工作時間、工作地點，甚至可以同時為多個互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞動。而平臺針對其特點，要么不簽訂勞動合同，要么與網(wǎng)約工簽訂《網(wǎng)約工協(xié)議》或承攬合同，直接導(dǎo)致網(wǎng)約工喪失了《勞動法》所保護的包含勞動者最低工資、最低工作時間、社會保險、經(jīng)濟補償金、解雇保護等一系列保護。面對現(xiàn)行《勞動法》及其立法解釋規(guī)定，僅保護勞動關(guān)系被確認(rèn)的勞動者的模式，使網(wǎng)約工想通過《勞動法》保障自身權(quán)益存在困難。

三、對完善網(wǎng)約工權(quán)益保護的建議

（一）立法創(chuàng)設(shè)第三類勞動關(guān)系主體

目前，我國立法對于勞動關(guān)系的認(rèn)定仍為傳統(tǒng)的“二分法”，簡單粗暴地將勞動關(guān)系分為從屬于《勞動法》調(diào)整范圍、依法受《勞動法》保護勞動權(quán)益和不屬于《勞動法》調(diào)整范圍的勞務(wù)合同關(guān)系，后一類關(guān)系無法從法律上針對勞動權(quán)益進(jìn)行保護。

對于不屬于傳統(tǒng)兩類勞動關(guān)系的群體，立法還存在空白。國外近年來的立法對新興職業(yè)做出新的規(guī)定，如德國提出的“類雇員”概念、意大利提出的“準(zhǔn)從屬性勞動”、西班牙提出的“經(jīng)濟依賴性自雇傭勞動者”。我國也可以借鑒以上國家，脫離傳統(tǒng)二分法，將網(wǎng)約工作為非傳統(tǒng)勞動者，在立法上創(chuàng)設(shè)第三類勞動關(guān)系主體，針對網(wǎng)約工的勞動者身份進(jìn)行認(rèn)定，填補法律空白，以此保護其法定勞動權(quán)益。

（二）調(diào)整舉證責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，普通民事侵權(quán)案件的舉證規(guī)則為 “誰主張，誰舉證”，負(fù)責(zé)提出證據(jù)的一方對舉證不能承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。在網(wǎng)約工訴訟案件中，勞動關(guān)系是否存在的主要舉證責(zé)任人為網(wǎng)約工。網(wǎng)約工與公司的地位差距懸殊，雙方簽訂的合同通常由互聯(lián)網(wǎng)平臺擬定。在此種情況下，要求網(wǎng)約工對勞動關(guān)系進(jìn)行舉證，顯然加劇了雙方法庭對抗地位的懸殊。

針對網(wǎng)約工與公司的地位差距以及法律關(guān)系辨明困難程度，將此類案件的舉證責(zé)任調(diào)整為舉證責(zé)任倒置，有助于維護弱勢群體，減輕網(wǎng)約工維權(quán)難度，提高雙方勞動關(guān)系認(rèn)定的準(zhǔn)確率。

（三）從寬認(rèn)定網(wǎng)約工的勞動關(guān)系

在曾某與金貓公司勞動關(guān)系認(rèn)定時，金貓公司提出曾某作為外賣騎手，其具有無須靠班靠點、工作時間自由的特征，并由曾某沒有受到金貓公司的管理與支配，得出雙方不存在完全的管理與被管理關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的基本特征。這也是網(wǎng)約工一類案件中公司普遍提出的證明勞動關(guān)系不存在的理由。

對于上述觀點，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在網(wǎng)約工的實際工作中，不存在申請人自主接單的情況，工作時間內(nèi)不允許拒絕接單，如長時間不送單，公司會對網(wǎng)約工施行一系列扣錢等懲罰措施。因此，公司以工作時間自由提出的雙方并無人身依附關(guān)系等論點無法得出，網(wǎng)約工在工作時間服從互聯(lián)網(wǎng)平臺的管理，遵守其制定的勞動秩序，形成《勞動法》上的人身依附關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。

在司法實踐中，對于勞動關(guān)系的確認(rèn)要素，應(yīng)當(dāng)本著對弱勢群體的照顧，放寬勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，網(wǎng)約工工作地點并非傳統(tǒng)的固定地點，應(yīng)靈活對工作場所進(jìn)行認(rèn)定。其次，網(wǎng)約工作為新型靈活職業(yè)，以傳統(tǒng)的自主性較低的勞動方式來判斷公司是否對員工具有管理與被管理的關(guān)系，明顯不合適。應(yīng)當(dāng)結(jié)合公司對網(wǎng)約工的各類獎懲制度，來判定是否具有實質(zhì)上的人身依附性。

（四）完善配套勞動保障措施

網(wǎng)約工勞動關(guān)系認(rèn)定困難、維權(quán)難的問題源頭在于勞動關(guān)系無法準(zhǔn)確認(rèn)定。以外賣騎手為例，美團、餓了么等互聯(lián)網(wǎng)平臺公司將市場分為多個區(qū)域，以省為單位將業(yè)務(wù)分包給下屬公司。外賣騎手由于其職業(yè)特性，交通事故發(fā)生概率大。公司為了規(guī)避責(zé)任，極少會與騎手簽訂勞動合同，導(dǎo)致騎手因工受傷時難以認(rèn)定工傷，或因工作侵權(quán)時無法為自己或受害人申請醫(yī)療補助，獲取保障困難。

對于此類情況，政府應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)規(guī)定，加強對網(wǎng)約工群體與公司勞動合同訂立的監(jiān)管，加強對該類群體的法律知識宣傳，強調(diào)勞動合同與勞動權(quán)益的重要關(guān)聯(lián)，增強網(wǎng)約工法律意識，從而使勞動合同簽訂率增加。

四、結(jié)語

綜上所述，在依托互聯(lián)網(wǎng)平臺從事勞動的群體迅猛增加的時代背景下，加強對該類群體的重視與利益保護，深入探索新型勞動關(guān)系模式，可以從確定網(wǎng)約工勞動者的身份、認(rèn)定其勞動關(guān)系等重點問題著手。此項研究不能一蹴而就，需要立法、司法、法律監(jiān)督共同推進(jìn)。在立法方面，通過對勞動關(guān)系的從寬認(rèn)定、調(diào)整舉證責(zé)任、立法創(chuàng)設(shè)第三類勞動主體，借鑒參考域外先進(jìn)制度，構(gòu)建符合中國當(dāng)前經(jīng)濟情況的網(wǎng)約工權(quán)益保護體系。在司法方面，政府發(fā)揮法治主體指導(dǎo)作用，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺建立完善用工制度，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺與網(wǎng)約工的責(zé)任分配以及糾紛的舉證方式，從源頭上減少兩者間的沖突。在法律監(jiān)督方面，細(xì)化法律規(guī)定的監(jiān)督措施，明確監(jiān)督主體、監(jiān)督方式與懲治措施。

參考文獻(xiàn)

[1]王全興，王茜.我國網(wǎng)約工的勞動關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護[J].法學(xué)，2018（04）：57-72.

[2]王全興.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動用工形式和勞動關(guān)系問題的初步思考[J].中國勞動，2017（08）：7-8.DOI：10.19390/j.cnki.chinalabor.2017.08.002.

[3]王顯勇，夏晴.共享經(jīng)濟平臺下的網(wǎng)約工納入工傷保險的理論依據(jù)與制度構(gòu)想[J].中國勞動，2018（06）：49-53.DOI：10.19390/j.cnki.chinalabor.2018.06.007.