摘要：為探究誘蟲板對(duì)紫花苜蓿田（Medicago sativa L.）中牧草盲蝽（Lygus pratensis Linnaeus）的誘集作用，本研究分別于2021和2022年，在生長(zhǎng)期苜蓿田設(shè)置8種不同顏色誘蟲板、20 cm和50 cm兩個(gè)不同懸掛高度、田間邊緣和中央兩個(gè)不同掛板地段和每日早上（7：00—11：00）、中午（11：00—15：00）、下午（15：00—19：00）及晚上（19：00—次日7：00）4個(gè)不同掛板時(shí)段，調(diào)查不同誘蟲板及懸掛方式對(duì)牧草盲蝽的誘集效果。結(jié)果表明兩年中牧草盲蝽均對(duì)綠色誘蟲板趨性最強(qiáng)，試驗(yàn)期間每5 d的平均誘集量分別為9.41 頭·板-1和10.79 頭·板-1，顯著高于其他7種色板（P＜0.05）；綠色誘蟲板懸掛高度在50 cm處誘集效果顯著高于20 cm處（P＜0.05）；在田間邊緣地段較中央地段誘蟲板的誘集效果好（P＜0.05）；在每日監(jiān)測(cè)的4個(gè)時(shí)段內(nèi)，下午時(shí)段誘集到的蟲量最多；5月下旬和6月下旬牧草盲蝽為害達(dá)到高峰，第二茬苜蓿及前兩茬苜?，F(xiàn)蕾期誘集到的牧草盲蝽數(shù)量最多。

關(guān)鍵詞：牧草盲蝽；紫花苜蓿；誘蟲板；誘集作用；綠色防控

中圖分類號(hào)：S433文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-0435（2023）04-1226-08

The Effect of Different Color and Hanging Methods of Sticky Boards on

Trapping the Tarnished Lygus pratensis （Hemiptera：Miridae） in Alfalfa Field

TAN Yao QIAO Lang LI Ling YANG Jia-le HAN Hai-bin ZHU Meng-meng ZHANG Zhi-qiang NI Peng

（1.Research Center for Grassland Entomology， Inner Mongolia Agricultural University， Hohhot， Inner Mongolia 010020， China;

2.Institute of Grassland Research of Chinese Academy of Agricultural Science， Hohhot， Inner Mongolia 010010， China; 3.Institute of Plant

Protection， Academy of Ningxia Agricultural and Forestry Science， Yinchuan， Ningxia 750002， China;4.Technology Engineering Center

of Drought and Cold-resistant Grass Breeding in North of the National Forestry and Grassland Administration， Institute of Grassland and

Resources Environment， Inner Mongolia Agricultural University， Hohhot， Inner Mongolia 010010， China; 5.Mengcao Ecological

Environment （Group） Co. LTD， Hohhot， Inner Mongolia 010010， China）

Abstract：The aim of the study was to clarify the trapping effects of the sticky trap on Lygus pratenss in alfalfa field. Here，eight different color sticky boards，two different hanging heights of 20 cm and 50 cm，two different hanging locations of the edge and the central of alfalfa field，and four different hanging times in the morning （7：00-11：00），noon （11：00-15：00），afternoon （15：00-19：00） and evening （19：00-7：00 next day） were set in the growing alfalfa field in 2021 and 2022，respectively，to investigate the attracting effects of different color sticky boards and hanging methods on collecting number of the tarnished L. pratensis in alfalfa field. The results showed that the green sticky board had the best trapping effect towards L. pratensis，the average trapping number were 9.41 and 10.79 individuals per board in 2021 and 2022 respectively，significantly higher than those from the other seven color boards. The trapping effect of green board hanged at the 50 cm height was significantly higher than that at the 20 cm （P lt; 0.05）. The trapping effect was better when the sticky traps were set at the margin of the alfalfa field than that in the central section （P＜0.05）. The number of L. pratensis individuals trapped at afternoon was more than those at other times within the same one trapping day. In the year，it was found out that the damage of L. pratensis appeared to its peak in late May and late June;the most L. pratensis attracted in the second crop of alfalfa;and the number of L. pratensis population were the highest in the budding stage of the first and second crop.

Key words：Lygus pratensis;Medicago sativa;Color sticky boards;Trapping effect;Green management

紫花苜蓿（Medicago sativa L.）是廣泛種植的優(yōu)質(zhì)豆科牧草［1］，兼具藥用、食用及生態(tài)功效［2］，被譽(yù)為“牧草之王”［3］。紫花苜蓿是我國牧草產(chǎn)業(yè)中的支柱產(chǎn)業(yè)，其栽培面積不斷擴(kuò)大，但其集約化種植、生長(zhǎng)期長(zhǎng)等給病蟲草的猖獗危害創(chuàng)造了條件［4］。牧草盲蝽（Lygus pratensis Linnaeus）屬半翅目（Hemiptera）盲蝽科（Miridae），是我國西北地區(qū)主要危害苜蓿、棉花等經(jīng)濟(jì)作物的重要害蟲［5-6］，在內(nèi)蒙古中東西部均有分布，發(fā)生率高［1］。牧草盲蝽在我國北方一年發(fā)生4代［7］，具備較強(qiáng)的飛行和擴(kuò)散能力［8］，具有生育期長(zhǎng)、轉(zhuǎn)主危害、食性雜等特征［9］。牧草盲蝽在苜蓿整個(gè)生長(zhǎng)期都造成危害，成、若蟲均可刺吸植株的各個(gè)部位，造成葉片穿孔，芽部畸形，并傳播病害，大大降低了牧草種子質(zhì)量及牧草產(chǎn)量［3］。關(guān)于牧草盲蝽的研究，多集中于發(fā)生規(guī)律［10］、行為學(xué)［11］、生物學(xué)特性［12］、化學(xué)防治［6，13］、抗藥性及機(jī)制［14-15］、綜合防控策略研究［9，16］。

昆蟲的視覺在昆蟲的日常行為中起重要的作用，包括昆蟲的取食、求偶、交配、產(chǎn)卵等多方面［17-18］；昆蟲趨色性是指昆蟲對(duì)光波及顏色所作出的趨向反應(yīng)［19］，這種趨向反應(yīng)表現(xiàn)為：正向吸引和負(fù)向趨避。昆蟲視網(wǎng)膜電位測(cè)定技術(shù)已證實(shí)了昆蟲的趨色性是通過視覺器官實(shí)現(xiàn)的，而昆蟲的趨色性本質(zhì)上是一種趨光性。采用誘蟲板誘殺害蟲是以昆蟲的趨色性原理為依據(jù)的一種綠色防控手段。宋海燕等［20］研究了在山東地區(qū)棉田內(nèi)使用不同顏色粘蟲板對(duì)綠盲蝽（Apolygus lucorum Meyer-Dür）、中黑盲蝽（Adelphocoris suturalis Jakovlev）和赤須盲蝽（Trigonotylus ruficornis Geoffroy）的誘集效果，結(jié)果表明：綠色和青色粘蟲板的誘集效果顯著優(yōu)于其他顏色，且不同年份、月份以及不同田塊對(duì)其誘集效果有顯著的影響。迪麗努爾·艾麥提等［21］研究了不同顏色粘蟲板對(duì)牧草盲蝽的誘集作用，發(fā)現(xiàn)牧草盲蝽在棉田對(duì)黃色誘蟲板趨性最強(qiáng)，對(duì)黑色和白色最差。秦?zé)s等［22］認(rèn)為綠色粘蟲板對(duì)葡萄園綠盲蝽有顯著的誘集效果，且誘蟲板懸掛高度在1.6 m處誘集效果最佳。

本研究在內(nèi)蒙古地區(qū)紫花苜蓿田中比較使用了8種不同顏色的誘蟲板，調(diào)查其對(duì)不同顏色誘蟲板的趨性以及誘蟲板在不同懸掛高度、不同地段、不同時(shí)段對(duì)優(yōu)勢(shì)種牧草盲蝽的誘集效果；監(jiān)測(cè)了牧草盲蝽在一年中苜蓿生長(zhǎng)各個(gè)時(shí)期的種群發(fā)生動(dòng)態(tài)，比較了苜蓿在不同茬次、不同生育期等因素下誘蟲板對(duì)牧草盲蝽的誘集差異；綜合評(píng)價(jià)使用誘蟲板防治牧草盲蝽的可行性，優(yōu)化利用誘蟲板對(duì)苜蓿田牧草盲蝽的誘集技術(shù)，為紫花苜蓿田牧草盲蝽綠色防控策略的制定提供理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地點(diǎn)與材料

試驗(yàn)地點(diǎn)概況：試驗(yàn)于內(nèi)蒙古呼和浩特市中國農(nóng)科院草原研究所和林格爾縣沙爾沁鄉(xiāng)農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)牧草良種繁育基地進(jìn)行（40°60′N，111°80′E）。紫花苜蓿田為第6年生苜蓿田，種植總面積約為3 960 m2（90 m×44 m），連片種植，種植方式為條播，行距為30 cm，試驗(yàn)田周圍種植玉米、燕麥及馬鈴薯。試驗(yàn)田一年收割3茬，品種為‘中草3號(hào)’，試驗(yàn)期間苜蓿長(zhǎng)勢(shì)良好。供試紫花苜蓿試驗(yàn)田隨機(jī)設(shè)置6個(gè)重復(fù)小區(qū)，每小區(qū)面積660 m²（30 m×22 m）。

試驗(yàn)材料：誘蟲板購自中捷四方生物科技股份有限公司，顏色及波長(zhǎng)分別為紅色（640±10 nm）、綠色（520±10 nm）、紫色（430±10 nm）、黃色（575±10 nm）、藍(lán)色（465±10 nm）、白色（550±10 nm）、粉色（520±10 nm）、黑色（無波長(zhǎng)）；每塊色板色澤一致，陽光照射下，向光面與背光面無明顯色差，色板兩面均為可撕式粘蟲膠；誘蟲板為25 cm×20 cm的矩形，厚0.5 mm。每個(gè)誘蟲板的上下兩側(cè)均打有2個(gè)直徑為0.5 cm的小孔，用鐵絲固定于長(zhǎng)約150 cm、直徑約為2 cm的PVC材質(zhì)管上。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1誘蟲色板顏色、高度設(shè)置試驗(yàn)分別于2021年和2022年第一茬苜蓿生長(zhǎng)中期掛板，此時(shí)苜蓿株高均為50 cm，掛板周期為20 d，于第一茬苜蓿刈割前結(jié)束掛板。試驗(yàn)田每小區(qū)內(nèi)每間隔8 m設(shè)置不同懸掛高度的相同顏色誘蟲板各1塊，懸掛高度分別為20 cm（植株中下部）和50 cm（植株冠層）（均為誘蟲板中心距地高度），8種顏色的色板隨機(jī)排列，重復(fù)6次，每5 d更換1次誘蟲板，并統(tǒng)計(jì)每5 d內(nèi)每塊誘蟲板上牧草盲蝽的平均數(shù)量（蟲數(shù)/板/5 d）。

1.2.2誘蟲板放置不同地段設(shè)置試驗(yàn)分別于2021年和2022年第二茬苜蓿生長(zhǎng)中期掛板，此時(shí)苜蓿株高均為50 cm，掛板周期為20 d，于第二茬苜蓿刈割前結(jié)束掛板。按照1.2.1篩選出的最適誘蟲板及懸掛高度將誘蟲板懸掛在試驗(yàn)田每個(gè)小區(qū)的邊緣地段和中央地段，每小區(qū)內(nèi)每間隔8 m懸掛1塊誘蟲板，重復(fù)6次。每5 d更換1次誘蟲板，并統(tǒng)計(jì)每5 d內(nèi)每塊誘蟲板上牧草盲蝽的平均數(shù)量（蟲數(shù)/板/5 d）。

1.2.3每日不同時(shí)間段誘蟲板的誘蟲量觀察試驗(yàn)分別于2021年和2022年第三茬苜蓿生長(zhǎng)中期掛板，此時(shí)苜蓿株高為50 cm，掛板周期為20 d，于第三茬苜蓿刈割前結(jié)束。按照1.2.1篩選出的最適誘蟲板及懸掛高度及1.2.2篩選出的最佳誘集地段，以連續(xù)24 h為一個(gè)誘集周期，分為4個(gè)不同誘集時(shí)段，分別為早上（7：00—11：00）、中午（11：00—15：00）、下午（15：00—19：00）及晚上（19：00—次日7：00），每小區(qū)內(nèi)每間隔8 m懸掛1塊誘蟲板，重復(fù)6次，每一周期每一時(shí)段更換1次誘蟲板，并統(tǒng)計(jì)每一時(shí)段每塊誘蟲板上牧草盲蝽的平均數(shù)量（蟲數(shù)/板/每時(shí)段）。

1.2.4牧草盲蝽年種群發(fā)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)試驗(yàn)于2022年4月底第一茬苜蓿返青時(shí)開展，持續(xù)掛板至最后一茬苜蓿收割。按照1.2.1篩選出的最適誘蟲板及懸掛高度，將誘蟲板隨機(jī)懸掛在試驗(yàn)田每個(gè)小區(qū)，小區(qū)內(nèi)每間隔8 m懸掛1塊誘蟲板，重復(fù)6次。每10 d更換1次誘蟲板，并統(tǒng)計(jì)10 d內(nèi)每塊誘蟲板上牧草盲蝽的平均數(shù)量（蟲數(shù)/板/10 d）。

1.3數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用IBM SPSS Statistics 26.0軟件對(duì)不同顏色誘蟲板上牧草盲蝽的誘集量、誘蟲板在每日不同時(shí)段、苜蓿不同茬次及不同生育期對(duì)牧草盲蝽的誘集量進(jìn)行單因素方差分析與Tukey檢驗(yàn)；同一顏色誘蟲板在不同懸掛高度、不同放置地段對(duì)牧草盲蝽的誘集量進(jìn)行學(xué)生t-檢驗(yàn)。使用OriginPro 2021進(jìn)行繪圖編輯。

2結(jié)果與分析

2.1牧草盲蝽對(duì)不同顏色誘蟲板的趨性

牧草盲蝽對(duì)綠板趨性最強(qiáng)，對(duì)黑板趨性最弱（P＜0.05）（圖1）。其中，綠板對(duì)牧草盲蝽誘蟲數(shù)量2021年為9.41 頭·板^-1，2022年為10.79 頭·板^-1，黑板誘蟲數(shù)量2021年為2.51頭·板^-1，2022年為2.17頭·板^-1。2021年其余色板誘蟲數(shù)量白色（8.21 頭·板^-1）gt;藍(lán)色（7.46 頭·板^-1）gt;黃色（6.99 頭·板^-1）gt;紅色（5.60 頭·板^-1）gt;粉色（5.48 頭·板^-1）gt;紫色（4.36 頭·板^-1），其中粉色與紅色，黃色與藍(lán)色板對(duì)牧草盲蝽的誘集量無顯著差異，而白色、綠色、紫色、黑色誘蟲板分別與其他顏色誘蟲板間存在顯著差異（P＜0.05）（圖1A）。2022年誘蟲數(shù)量綠色（10.79 頭·板^-1）依舊為趨性最強(qiáng)的顏色，其次為藍(lán)板（9.50 頭·板^-1），白板（9.17 頭·板^-1）與藍(lán)板無顯著差異；粉色（6.50 頭·板^-1）與紅色（6.13 頭·板^-1）及紫色（5.58 頭·板^-1）誘蟲板對(duì)牧草盲蝽的誘集量無顯著差異（圖1B）。

2.2誘蟲板不同懸掛高度對(duì)牧草盲蝽誘集量的影響

圖2顯示了不同年份8種不同顏色的色板在不同懸掛高度下的誘集效果，所有色板懸掛高度在植株冠層（高約50 cm）的誘集效果均高于在植株中下部（高約20 cm）。2021年，除黃色（懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為7.27和6.71 頭·板^-1）誘蟲板誘集差異不顯著外，其他色板不同懸掛高度之間的差異均顯著（粉板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為6.31和4.65 頭·板^-1，P＜0.01；白板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為9.04和7.38 頭·板^-1，P＜0.01；綠板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為10.33和8.48 頭·板^-1，P＜0.01；紅板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為6.10和5.10 頭·板^-1，P=0.01；藍(lán)板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為8.54和6.38 頭·板^-1，P＜0.01；紫板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為5.02和3.71 頭·板^-1，P＜1.00；黑板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為3.06和1.96 頭·板^-1，P＜0.01）（圖2A）。

2022年誘集結(jié)果顯示（圖2B），白板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為9.75和8.58 頭·板^-1，P=0.13，藍(lán)板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為10.00和9.00 頭·板^-1，黃板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為8.50和7.33 頭·板^-1，各誘蟲板在不同懸掛高度之間無顯著差異。其余色板設(shè)置不同高度下差異顯著（粉板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為7.42和5.58 頭·板-1，P＜0.01；綠板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為11.42和10.17 頭·板^-1；紅板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為7.08和5.17 頭·板^-1，P＜0.01；紫板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為6.83和4.33 頭·板^-1，P＜0.01；黑板懸掛50 cm、20 cm誘集量分別為2.67和1.67 頭·板^-1，P＜0.01）。

2.3誘蟲板放置不同地段對(duì)牧草盲蝽誘集量的影響

2021年和2022年，在紫花苜蓿田邊緣地段和中央地段中分別設(shè)置高度相同的同一顏色誘蟲板，誘集結(jié)果顯示，位于邊緣地段的誘蟲板對(duì)牧草盲蝽的誘集量均顯著高于誘蟲板設(shè)置在中央地段（P＜0.01），邊緣與中央地段誘蟲板的平均誘集量分別為8.88和7.04 頭·板^-1、9.02 頭·板^-1和6.04 頭·板^-1（表1）。

2.4誘蟲板在不同時(shí)間段誘集對(duì)牧草盲蝽誘集量的影響

圖3顯示，在一天的不同時(shí)間段，誘集效果依次為下午（15：00—19：00）（2021年5.21頭·板^-1、2022年5.46 頭·板^-1）gt;早上（7：00—11：00）（2021年4.48 頭·板^-1、2022年5.00頭·板^-1） gt;中午（11：00—15：00） （2021年2.90 頭·板^-1、2022年2.88 頭·板^-1）＞晚上（19：00—次日7：00）（2021年1.73 頭·板^-1、2022年1.52 頭·板^-1）。

2.5牧草盲蝽種群動(dòng)態(tài)消長(zhǎng)趨勢(shì)

圖4所示，在2022年整個(gè)苜蓿生長(zhǎng)期內(nèi)，牧草盲蝽種群動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)兩個(gè)高峰期，分別為5月下旬—6月上旬和6月下旬—7月上旬；第一個(gè)高峰期為5月30日，平均誘集量達(dá)9.25 頭·板^-1；第二個(gè)高峰期為6月30日前后，平均誘集量達(dá)9.50 頭·板^-1，后呈逐漸下降趨勢(shì)；7月下旬—8月上旬，種群數(shù)量相對(duì)恒定，平均誘集量約5.00 頭·板^-1，8月15日后種群數(shù)量顯著下降直至最后一茬苜蓿刈割。

在2022年苜蓿生長(zhǎng)期中，第二茬苜蓿生長(zhǎng)期間牧草盲蝽平均誘集量最高（8.00 頭·板^-1），與第一、三茬差異極顯著（P＜0.01）；其次為第一茬（5.30 頭·板^-1），與第三茬（3.80 頭·板^-1）誘集量無顯著差異（圖5）。

圖6所示，在2022年苜蓿生長(zhǎng)期間，第一茬和第二茬誘蟲板誘集效果相似，均依次為現(xiàn)蕾期＞初花期＞盛花期＞返青期；而第三茬苜蓿返青期誘集量最高（5.75 頭·板^-1），與現(xiàn)蕾期誘集量（5.00 頭·板^-1）無顯著差異，與初花期（2.25 頭·板^-1）和盛花期（1.00 頭·板^-1）之間差異極顯著（P＜0.01）。

3討論

在牧草盲蝽的綜合防治研究中，清潔田園、消滅越冬蟲源等農(nóng)業(yè)防治措施以預(yù)防為主，但在蟲害爆發(fā)時(shí)卻只能依賴化學(xué)防治。近年來利用性信息素誘集牧草盲蝽已被廣泛應(yīng)用到田間監(jiān)測(cè)和治理中，然而其誘捕能力弱，對(duì)不同棲息地牧草盲蝽種群的誘捕效果差異較大［23］，增加了防治難度。目前，生產(chǎn)上仍高度依賴化學(xué)藥劑防治牧草盲蝽，但長(zhǎng)期使用產(chǎn)生農(nóng)藥殘留、抗藥性等問題，特別是危害天敵等非靶標(biāo)生物［14，24］。采用色板誘殺害蟲操作簡(jiǎn)便、安全有效。本研究在優(yōu)化誘蟲板對(duì)紫花苜蓿田牧草盲蝽誘集技術(shù)的同時(shí)，為今后對(duì)牧草盲蝽在重要經(jīng)濟(jì)作物上發(fā)生危害的監(jiān)測(cè)預(yù)警與綠色精準(zhǔn)防控提供了更廣的思路和途徑及更新的理論依據(jù)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

8種顏色誘蟲板對(duì)牧草盲蝽的誘集效果試驗(yàn)表明，綠色誘蟲板對(duì)牧草盲蝽的吸引力最強(qiáng)，而前人報(bào)道棉田中牧草盲蝽對(duì)黃色誘蟲板趨性最強(qiáng)［21］，但并未調(diào)查綠色誘蟲板的誘集效果，這可能與牧草盲蝽的棲息環(huán)境不同有關(guān)。有研究表明，昆蟲趨色性及對(duì)色彩的識(shí)別受光照差異的影響［25-26］，導(dǎo)致色板的誘集效果隨昆蟲生境光照度的不同而產(chǎn)生變化。牧草盲蝽對(duì)寄主植物具有選擇性，且隨著季節(jié)變動(dòng)而不同［13，27］，其對(duì)某一顏色誘蟲板表現(xiàn)出的高趨性與其選擇取食的寄主植物顏色相關(guān)，Ana和Lorraine［28］發(fā)現(xiàn)桃園中牧草盲蝽對(duì)接近桃花花瓣顏色的粉色誘蟲板趨性更強(qiáng)。目前牧草盲蝽在其他植物上對(duì)顏色趨性的研究報(bào)道較少，而對(duì)綠盲蝽（Apolygus lucorum Meyer-Dür）、赤須盲蝽（Trigonotylus ruficornis Geoffroy）等同為盲蝽科害蟲的趨色性研究表明，其在葡萄園、柑橘、棉田等作物環(huán)境中，對(duì)接近植物顏色的綠色、青色等誘蟲板均表現(xiàn)出較高趨性［20，29-30］。

本試驗(yàn)中，色板不同懸掛高度的誘集差異是由牧草盲蝽的取食特性與寄主植物的生長(zhǎng)狀況不同所致。陸宴輝等［31］報(bào)道，植食性昆蟲往往對(duì)植物的特定組織器官表現(xiàn)出強(qiáng)烈趨性，牧草盲蝽喜食植物幼嫩組織，刺吸葉片汁液［32］，本研究的誘集試驗(yàn)正值第一茬苜蓿生長(zhǎng)中后期，莖稈木質(zhì)化，而苜蓿冠層部葉片密集且苜蓿葉片含水量更高，能吸引更多的牧草盲蝽取食。此時(shí)，苜蓿葉片不僅能提供牧草盲蝽所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，也為其產(chǎn)卵提供了適宜的場(chǎng)所。此外，試驗(yàn)田苜蓿種植密度大，植株相互遮蔽，植株中下部光照強(qiáng)度顯著低于冠層處，使色板的誘集作用受到影響。本試驗(yàn)色板誘集結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了牧草盲蝽喜食寄主幼嫩組織的特性，因此色板懸掛于植株冠層適用于不同苜蓿田誘集牧草盲蝽，其高度應(yīng)根據(jù)苜蓿植株冠層高度適時(shí)調(diào)節(jié)。

牧草盲蝽喜歡陰涼、通風(fēng)的環(huán)境［33］。因此，在苜蓿田邊緣地段較中間地段誘集到更多的牧草盲蝽。此外，梁?jiǎn)⒏坏龋?4］研究發(fā)現(xiàn)，綠盲蝽（Apolygus lucorum Meyer-Dür）因向周圍植物轉(zhuǎn)移，使棉田邊緣的色板誘集到大量綠盲蝽，這與本試驗(yàn)結(jié)果一致。牧草盲蝽為多食性害蟲，其寄主廣泛［35］。隨著苜蓿衰老，苜蓿田周圍種植的燕麥、玉米、馬鈴薯等多種作物都可能成為牧草盲蝽的新寄主，且苜蓿田周圍環(huán)境雜草多、空間大、利于害蟲遷飛轉(zhuǎn)移。試驗(yàn)中還發(fā)現(xiàn)：一天中牧草盲蝽的誘集量隨著時(shí)間的變化而變化，在下午至黃昏（15：00—19：00）的時(shí)間段內(nèi)誘集到的牧草盲蝽最多，在2021年和2022年試驗(yàn)期間，該時(shí)段平均誘集量分別為5.21 頭·板^-1和5.46 頭·板^-1。這與高、低溫均不利于牧草盲蝽成、若蟲的個(gè)體發(fā)育有關(guān)［36］，早上與下午的8 h內(nèi)避開了一天中太陽照射最強(qiáng)、溫度最高的時(shí)間段，更適宜于牧草盲蝽的活動(dòng)，而晚上光線不足，弱化了牧草盲蝽對(duì)寄主植物的視覺效應(yīng)，晚上溫度降低顯著影響了誘集效果。

溫、濕度、降雨量等環(huán)境因素對(duì)牧草盲蝽的生長(zhǎng)發(fā)育和種群變化有著顯著影響［37］，牧草盲蝽在一年中苜蓿生長(zhǎng)期間共有兩個(gè)發(fā)生高峰，集中在苜蓿第一茬和第二茬的5月下旬—6月上旬及6月下旬—7月上旬，此時(shí)氣候轉(zhuǎn)暖，苜蓿度過返青期，正值新葉和幼莖的快速生長(zhǎng)期，植株?duì)I養(yǎng)含量高［38-39］，吸引大量牧草盲蝽為害苜蓿幼嫩組織，這與本研究中在前兩茬苜蓿的現(xiàn)蕾期能誘集到更多牧草盲蝽的結(jié)果相符。7月中旬，溫度顯著升高，牧草盲蝽種群呈下降趨勢(shì)，同時(shí)隨著降雨量增多，雨水沖刷導(dǎo)致了牧草盲蝽的種群數(shù)量下降。在7月下旬—8月上旬，種群數(shù)量保持相對(duì)穩(wěn)定，隨著夏秋交際，氣溫逐漸降低，并時(shí)有大風(fēng)天氣，牧草盲蝽種群數(shù)量驟降，因此第三茬苜蓿生長(zhǎng)期間色板誘集量顯著低于前兩茬，且最后一茬苜蓿不同生育期，色板誘集到的牧草盲蝽數(shù)量也呈遞減趨勢(shì)。

應(yīng)用色板防治牧草盲蝽具有較好的應(yīng)用前景，但研究發(fā)現(xiàn)色板誘殺害蟲也顯示出一定的局限性，例如色板在使用過程中的變形、粘度下降及降雨、大風(fēng)等天氣因素對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的干擾，都會(huì)對(duì)誘集效果產(chǎn)生不良影響；此外，本研究也涉及了信息素誘集等防治措施，其對(duì)色板誘集是否有顯著影響，有待進(jìn)一步調(diào)查研究。未來將不斷優(yōu)化試驗(yàn)方案，并試驗(yàn)誘蟲板、性誘劑、燈光誘集等多種物理防控措施的綜合防效，以期建立紫花苜蓿田盲蝽科害蟲的綠色防控體系。

4結(jié)論

本研究使用誘蟲板對(duì)內(nèi)蒙古呼和浩特農(nóng)牧交錯(cuò)帶紫花苜蓿田的牧草盲蝽進(jìn)行誘集，發(fā)現(xiàn)牧草盲蝽對(duì)綠色誘蟲板的趨性最高；誘蟲板懸掛高度為50 cm處誘集效果較好；誘蟲板在苜蓿田邊緣地段、下午時(shí)段（15：00—19：00）的4 h內(nèi)，誘集效果最佳。牧草盲蝽種群在苜蓿生長(zhǎng)期分別于5月下旬和6月下旬達(dá)到為害高峰期；第二茬苜蓿生長(zhǎng)期及每茬苜?，F(xiàn)蕾期為重點(diǎn)防治時(shí)期。

參考文獻(xiàn)

［1］譚瑤，王春媛，孟超，等. 內(nèi)蒙古地區(qū)紫花苜蓿半翅目昆蟲群落結(jié)構(gòu)與多樣性［J］. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，36（6）：24-28

［2］岳彥紅，齊曉，王彥榮，等. 35個(gè)10齡紫花苜蓿品種的持久性比較［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（1）：58-64

［3］MAY W，SOROKA J，LOEPPKY H A，et al. The effects of trichlorfon and deltamethrin on alfalfa plant bug and lygus bug （Heteroptera：Miridae） populations in alfalfa grown in Canada［J］. Crop Protection，2003，22（6）：883-889

［4］SUN T，LI Z Z. Alfalfa-corn rotation and row placement affects yield，water use，and economic returns in Northeast China［J］. Field Crop Research，2019，241：1-9

［5］TAN Y，JIA B，CHI Y M，et al. The complete mitochondrial genome of the plant bug Lygus pratensis Linnaeus （Hemiptera：Miridae）［J］. Journal of Insect Science，2018，18（2）：41：1-8

［6］TAN Y，JIA B，F(xiàn)OSTER P S，et al. Sublethal and transgenerational effects of lambda-cyhalothrin on the mirid bugs Lygus pratensis Linnaeus and Polymerus cognatus Fieber［J］. Crop Protection，2020，139：105354

［7］賈冰，馬億，龐保平，等. 牧草盲蝽實(shí)時(shí)定量PCR內(nèi)參基因的篩選［J］. 昆蟲學(xué)報(bào)，2019，62（12）：1379-1391

［8］ZHANG L J，CAI W Z，LUO J Y，et al. Phylogeographic patterns of Lygus pratensis （Hemiptera：Miridae）：evidence for weak genetic structure and recent expansion in northwest China［J］. PLOS ONE，2017，12：1-19

［9］LU Y H，WU K M，JIANG Y Y，et al. Mirid bug outbreaks in multiple crops correlated with wide-scale adoption of Bt cotton in China［J］. Science，2010，328：1151-1154

［10］DORMAN S J，TAYLOR S V，MALONE S，et al. Sampling optimization and crop interface effects on Lygus lineolaris populations in southeastern USA cotton［J］. Insects，2022，13（1）：88

［11］BACKUS E A，CERVANTES F A，GODFREY L，et al. Certain applied electrical signals during EPG cause negative effects on stylet probing behaviors by adult Lygus lineolaris （Hemiptera：Miridae）［J］. Journal of Insect Physiology，2018，105：64-75

［12］張仁福，王偉，劉海洋，等. 取食不同夏季寄主對(duì)牧草盲蝽若蟲生長(zhǎng)發(fā)育和成蟲壽命的影響［J］. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2022，59（1）：124-133

［13］王偉，張仁福，劉海洋，等. 牧草盲蝽對(duì)5種寄主植物的行為反應(yīng)及其種群動(dòng)態(tài)［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，57（4）：671-678

［14］TAN Y，MA Y，JIA B，et al. Laboratory selection，cross-resistance，risk assessment to lambda-Cyhalothrin resistance and monitoring of insecticide resistance for plant bug Lygus pratensis （Hemiptera：Miridae） in farming-pastoral ecotones of northern Chin［J］. Journal of Economic Entomology，2021，114（2）：891-902

［15］馬億，張文兵，張宏玲，等. 牧草盲蝽CYP6A13和鈉離子通道LPVSSC基因的克隆及參與高效氯氟氰菊酯的抗性分析［J］. 環(huán)境昆蟲學(xué)報(bào)，2022，44（5）：1252-1263

［16］ZHANG R F，WANG W，LIU H Y，et al. Field evaluation of sunflower as a potential trap crop of Lygus pratensis in cotton fields［J］. PLOS ONE，2020，15（8）：e0237318

［17］TANG Y C，ZHOU C L，CHEN X M，et al. Visual and olfactory responses of seven butterfly species during foraging［J］. Journal of Insect Behavior，2013，26（3）：387-401

［18］BLAKE A J，GO M C，HAHN G S，et al. Polarization of foliar reflectance：novel host plant cue for insect herbivores［J］. Proceedings of the Royal Society B：Biological Sciences，2019，286（1915）：20192198

［19］邊磊，孫曉玲，高宇，等. 昆蟲光趨性機(jī)理及其應(yīng)用進(jìn)展［J］. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2012，49（6）：1677-1686

［20］宋海燕，李麗莉，王鳳月，等. 不同顏色粘蟲板對(duì)棉田綠盲蝽、中黑盲蝽和赤須盲蝽的誘誘集效果［J］. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2016，43（5）：713-721

［21］迪麗努爾·艾麥提，劉端春，馮宏祖. 不同顏色粘蟲板對(duì)牧草盲蝽的誘集作用［J］. 中國棉花，2018，45（9）：23-25

［22］秦?zé)s，劉珠珠，賀亞紅，等. 粘蟲板不同顏色和懸掛高度對(duì)葡萄園綠盲蝽的誘集效果［J］. 中國植保導(dǎo)刊，2020，40（8）：57-59

［23］ZHANG T，ZHANG X F，WYCKHUYS K A G，et al. Optimization and field demonstration of the Lygus pratensis （Hemiptera：Miridae） sex pheromone［J］. Pest Management Science，2020，77（2）：817-823

［24］MAJIDPOUR M，MAROOFPOUR N，GHANE-JAHROMI M. Potential demographic impact of the insecticide mixture between thiacloprid and deltamethrin on the cotton aphid and two of its natural enemies［J］. Bulletin of Entomological Research，2033，113（1）：37-48

［25］ARMOLD S E J，CHITTKA L. Illumination preference，illumination constancy and colour discrimination by bumblebees in an environment with patchy light.［J］. The Journal of Experimental Biology，2012，215（13）：2173-2180

［26］LAZOPULO S，LAZOPULO A，BAKER J D，et al. Daytime colour preference in Drosophila depends on the circadian clock and TRP channels［J］. Nature，2019，574（7776）：108-111

［27］張仁福，王偉，劉海洋，等. 新疆南部綠洲農(nóng)田牧草盲蝽季節(jié)性寄主轉(zhuǎn)移規(guī)律及遷移能力［J］. 生態(tài)學(xué)雜志，2021，40（1）：171-179

［28］ANA L，LORRAINE L. Visual responses of Lygus lineolairs and Lygocoris spp. （Hemiptera：Miridae） on peaches［J］. Florida Entomologist，2003，86（4）：424-428

［29］王麗麗，王洪濤，劉學(xué)卿，等. 不同顏色粘蟲板對(duì)葡萄園綠盲蝽的誘集效果［J］. 果樹學(xué)報(bào)，2014，31（2）：288-291

［30］桑文，劉燕梅，邱寶利. 柑橘木虱綠色防控技術(shù)研究進(jìn)展［J］. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2018，55（4）：557-564

［31］陸宴輝，張永軍，吳孔明. 植食性昆蟲的寄主選擇機(jī)理及行為調(diào)控策略［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（10）：5113-5122

［32］孫鵬，迪麗努爾·艾麥提，茍長(zhǎng)青，等. 牧草盲蝽對(duì)七種寄主植物不同揮發(fā)物的EAG和行為反應(yīng)［J］. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2019，56（2）：316-326

［33］WU K M，LI W，F(xiàn)ENG H，et al. Seasonal abundance of the mirids，Lygus lucorum and Adelphocoris spp. （Hemiptera：Miridae） on Bt cotton in northern China［J］. Crop Protection，2002，21（10）：997-1002

［34］梁?jiǎn)⒏唬於?，張正群，? 棉田使用誘蟲板對(duì)綠盲蝽和非靶標(biāo)昆蟲的誘集作用［J］. 中國棉花，2012，39（5）：10-14

［35］曹娜，冷凌云，劉端春，等. 牧草盲蝽的寄主種類及取食選擇性研究［J］. 中國棉花，2017，44（3）：27-29，38

［36］李燕，楊?yuàn)W，馮麗凱，等. 不同溫度對(duì)牧草盲蝽種群生長(zhǎng)發(fā)育和繁殖的影響［J］. 植物保護(hù)，2015，41（1）：59-62

［37］LIU B，LI H Q，ALI A，et al. Effects of temperature and humidity on immature development of Lygus pratensis （L.） （Hemiptera：Miridae）［J］. Journal of Asia-Pacific Entomology，2015，18（2）：139-143

［38］GUO G，SHEN C，LIU Q，et al. Fermentation quality and in vitro digestibility of first and second cut alfalfa （Medicago sativa L.） silages harvested at three stages of maturity［J］. Animal Feed Science and Technology，2019，257（C）：114274

［39］YUAN N，SUN L，DU S，et al. Effects of harvesting period and storage duration on volatile organic compounds and nutritive qualities of alfalfa［J］. Agriculture，2022，12（8）：1115

（責(zé)任編輯 彭露茜）