摘要：牧民的可持續(xù)發(fā)展能力關(guān)系著牧區(qū)未來的發(fā)展。本研究基于自我發(fā)展能力、自我發(fā)展意識(shí)以及社會(huì)公共空間三個(gè)角度，通過建立牧戶可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)和障礙度模型，評(píng)估了牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力并分析其影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力指數(shù)為0.360 1，處于一般等級(jí)。其中，牧戶的自我發(fā)展能力指數(shù)最高，社會(huì)公共空間指數(shù)次之，最后為自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)。因此，建議應(yīng)加強(qiáng)草原生態(tài)保護(hù)修復(fù)的力度，完善草場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制，提高牧戶自然資本；積極開展農(nóng)牧民技能培訓(xùn)及其他類型培訓(xùn)，以技術(shù)促農(nóng)牧民增收；完備基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是通訊設(shè)施建設(shè)，以促進(jìn)村務(wù)公開更透明。

關(guān)鍵詞：牧戶；可持續(xù)發(fā)展；發(fā)展能力

中圖分類號(hào)：F328文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-0435（2023）04-1198-13

Study on Sustainable Development Capability of Herdsmen

YIN Jia-ning LI Ping JIE Yong-qing HU Hui-fang ZHAO Hong-xin

（1.School of College of grass industry， Qingdao Agricultural University， Qingdao， Shandong Province 266109， China; 2.Institute of

Grassland Research， Chinese Academy of Agricultural Sciences/Inner Mongolia Academy of Grassland Science， Hohhot， Inner

Mongolia 010010， China; 3.Qinghai Province Forage Techology Promation Station， Xining， Qinghai Pravince 810008， China）

Abstract：Development capability of herdsmen as the core of sustainable development is critical for the future development of pastoral region. Objective assessment of the development capability can help policy makers to tailor the policies in different regions. In this study，the evaluation index of herdsmen's sustainable development capability was built from three dimensions：self-development capability，self-development consciousness and social public space. The sustainable development capability and the influencing factors were analyzed with a comprehensive evaluation approach and obstacle degree model，respectively. The results showed that，the sustainable development capability index of herdsmen in research region was 0.350 1，which located at a general level. Among the three components，self-development capability index was the highest，social public space index was the second，and self-development consciousness index got the last. Herdsmen in different counties had different strengths and weaknesses in sustainable development. Based on the analysis，the following suggestions were proposed. Therefore，the government should increase the input in the grassland restoration and optimize the renting institution to enhance herdsmen’s natural capital. Secondly，more training on animal husbandry and other production skills should be provided to improve herdsmen’s abilities to increase household income. Thirdly，infrastructure in the pastoral area，especially internet facilities should be improved to facilitate the communication among herdsmen and enhance the transparency of village affaires.

Key words：Herdsmen;Sustainable development;Developing capacity

2019年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見》指出：“充分發(fā)揮小農(nóng)戶在鄉(xiāng)村振興中的作用，按照服務(wù)小農(nóng)戶、提高小農(nóng)戶、富裕小農(nóng)戶的要求，加快構(gòu)建扶持小農(nóng)戶發(fā)展的政策體系，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”［1-2］。牧區(qū)是農(nóng)村的重要組成部分，牧戶是廣義的農(nóng)戶的一部分，近幾年來我國(guó)非常重視現(xiàn)代牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在有關(guān)政策和文件中也有所體現(xiàn)，牧戶作為牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，其可持續(xù)發(fā)展不僅關(guān)系到牧戶的切身利益，更是影響到牧區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)與邊疆少數(shù)民族的穩(wěn)定發(fā)展［3］。因此，牧戶的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為非常重要的現(xiàn)實(shí)問題，而牧戶可持續(xù)發(fā)展的核心動(dòng)力是其能力的可持續(xù)發(fā)展。

阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）在20世紀(jì)80年代提出了“可行能力方法”分析框架，從可行能力的視角全面地分析了人的發(fā)展能力［4-5］。該方法用實(shí)現(xiàn)一定生活狀況的能力來衡量生活水準(zhǔn)，他稱這種能力為可行能力，稱一定的生活狀況為功能活動(dòng)的組合［6］。之后，Amartya Sen等人研究提出了可持續(xù)生計(jì)（Sustainable livelihoods）的概念，并被廣泛應(yīng)用到農(nóng)村發(fā)展的研究中［7-13］。其中，由英國(guó)國(guó)際發(fā)展部（DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)框架得到了最為廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用，這個(gè)框架為農(nóng)牧民的持續(xù)發(fā)展和減少貧困的研究提供了重要的指導(dǎo)［8-9，14］。該可持續(xù)性生計(jì)框架的核心內(nèi)容是生計(jì)資本包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本5種，資本狀況是農(nóng)戶擁有的選擇機(jī)會(huì)、采用的生計(jì)策略和抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，也是獲得積極生計(jì)成果的必要條件和實(shí)施扶貧工作的切入點(diǎn)。生計(jì)資產(chǎn)的量化研究對(duì)于研究農(nóng)戶發(fā)展能力的綜合評(píng)價(jià)具有重要的借鑒意義［8-10，14］。

自20世紀(jì)80年代可持續(xù)生計(jì)提出以來，可持續(xù)生計(jì)分析一直是國(guó)內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)［15］。國(guó)內(nèi)有許多學(xué)者研究過農(nóng)戶的生計(jì)資本狀況，如李琳一等［16］以可持續(xù)性生計(jì)框架為基礎(chǔ)，分別探討了自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本和社會(huì)資本在不同類型農(nóng)戶中的特征及對(duì)生計(jì)策略的意義。徐鵬等［17］采用因子分析法，分析了西部10縣1000農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)的優(yōu)劣勢(shì)。李聰?shù)龋?8］實(shí)證分析了勞動(dòng)力遷移對(duì)西部貧困山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本的影響，發(fā)現(xiàn)遷移戶與非遷移戶的生計(jì)資本存在數(shù)量上的顯著差異。趙雪雁等［19］分析了甘南高原農(nóng)牧民生計(jì)資本與生計(jì)活動(dòng)特征，探討生計(jì)資本對(duì)農(nóng)牧民生計(jì)活動(dòng)的影響。何仁偉等［20］以四川涼山彝族自治州為例，運(yùn)用熵值法和聚類分析法將農(nóng)戶生計(jì)資本劃分成不同類型，并研究了農(nóng)戶生計(jì)資本的空間格局特征。丁士軍等［21］因子綜合得分法來考察失地農(nóng)戶生計(jì)資本水平與結(jié)構(gòu)的變化狀況。郭秀麗等［22］對(duì)高寒生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)資本及其耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析，并分析了農(nóng)戶生計(jì)資本及其配置的影響因素?，F(xiàn)有研究從多角度對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)進(jìn)行了分析，積累了大量成果，但多圍繞生計(jì)可持續(xù)以及貧困的問題開展，對(duì)牧戶可持續(xù)發(fā)展能力方面的研究尚不深入，留有許多角度尚可專研，因此，論文對(duì)牧戶可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，利用牧戶調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析自我發(fā)展能力、發(fā)展意識(shí)和公共資源獲取等機(jī)會(huì)和能力對(duì)牧戶可持續(xù)發(fā)展能力的貢獻(xiàn)以及牧區(qū)在這些方面存在的短板不足，提出合理的建議，以期為推進(jìn)牧區(qū)現(xiàn)代化的發(fā)展，提高牧戶可持續(xù)發(fā)展能力提供理論支撐和建議。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

本文以內(nèi)蒙古牧戶為研究對(duì)象，在草甸草原、典型草原、荒漠草原和農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)分別選取一個(gè)旗縣開展調(diào)研，調(diào)研旗縣特征如（表1）所示。

1.2數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文數(shù)據(jù)主要來自于一對(duì)一入戶訪談數(shù)據(jù)。采用分層抽樣法，在草甸草原、典型草原、荒漠草原和農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)分別抽取1個(gè)旗縣，每個(gè)旗縣隨機(jī)抽取4～7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取2～7個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)抽取1～5個(gè)牧戶。剔除關(guān)鍵信息缺失或明顯錯(cuò)誤的無效樣本后，本研究共獲取有效樣本231份。

調(diào)查數(shù)據(jù)為2020年牧戶的生產(chǎn)生活狀況，調(diào)查對(duì)象以蒙族為主，占調(diào)查牧戶的82.2%；調(diào)查牧戶的年齡大多集中在40～60歲，占調(diào)查牧戶的70.9%，平均年齡為49.3歲，平均從事畜牧生產(chǎn)的年限為25.51年；調(diào)查牧戶中家庭平均人口數(shù)為4人，從事畜牧業(yè)的勞動(dòng)力平均為2人；有貸款的家庭占總樣本的62.8%，平均貸款額為20.48萬元，其中，新巴爾虎右旗牧戶貸款比例最高，占比為73%，阿巴嘎旗牧戶平均貸款額最高，為28.5萬元·戶^-1，而阿魯科爾沁旗牧戶平均貸款額最低，為11.81萬元·戶^-1；調(diào)查牧戶平均承包草場(chǎng)面積為358.88公頃·戶^-1，其中，阿魯科爾沁旗牧戶承包草場(chǎng)面積均值最小，為61.61公頃·戶^-1，阿巴嘎旗牧戶承包草場(chǎng)面值最大，為825.13公頃·戶^-1（表2，表3）。

1.3研究方法

1.3.1牧戶可持續(xù)發(fā)展能力分析框架本研究以可持續(xù)生計(jì)分析框架和阿瑪?shù)賮?森的“可行能力方法”理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了牧戶可持續(xù)發(fā)展能力分析框架（圖1）。其中，可持續(xù)生計(jì)分析框架將生計(jì)資本分為5種類型：人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、自然資本和社會(huì)資本，描述了農(nóng)戶如何利用大量的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和可能采取的策略，在市場(chǎng)、制度政策和自然因素引起的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中，促進(jìn)生計(jì)水平的提高［23］?！翱尚心芰Α崩碚撜J(rèn)為，個(gè)人取得可行能力的程度取決于政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明保障和保護(hù)保障這5個(gè)關(guān)鍵的權(quán)力或自由條件［8］。牧戶的可持續(xù)發(fā)展是指全面的、長(zhǎng)期的發(fā)展，不只是經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)方面的改善，也包括社會(huì)保障、透明度保障以及政治自由等。

1.3.2牧戶可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基于牧戶可持續(xù)發(fā)展能力框架，同時(shí)結(jié)合內(nèi)蒙古牧區(qū)調(diào)研旗縣的實(shí)際情況，構(gòu)建了牧戶可持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)體系。從牧戶自我發(fā)展能力、牧戶自我發(fā)展意識(shí)和社會(huì)公共空間3個(gè)測(cè)量維度，測(cè)度牧戶可持續(xù)發(fā)展能力指數(shù)，共設(shè)17個(gè)一級(jí)指標(biāo)，27個(gè)二級(jí)指標(biāo)（表4）［6，24-25］。

（1）牧戶自我發(fā)展能力，是指牧戶通過自身的努力做到的資源擴(kuò)展，使牧戶獲得更高水平的生活，由生活條件、自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、資本積累能力、信息獲取能力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)7項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成［6］。其中，生活條件用住房條件、出行條件來衡量；自然資本用牧戶擁有的草場(chǎng)面積來衡量；物質(zhì)資本由牧戶所擁有的生產(chǎn)性資產(chǎn)和牲畜資產(chǎn)來衡量；人力資本主要用勞動(dòng)力掌握的生存技能和勞動(dòng)力的人均受教育水平來衡量；資本積累能力主要指牧戶的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和籌資能力；信息獲取能力指牧戶收集信息的能力，這些信息包括致富信息、牲畜市場(chǎng)信息等，信息獲取能力主要通過信息獲取方式和獲取難易程度來衡量；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指牧戶擁有的社會(huì)資源及人際關(guān)系，用日常交往的對(duì)象和人情支出來衡量。

（2）自我發(fā)展意識(shí)是指牧戶的發(fā)展意愿與生活的態(tài)度。如果牧戶自我發(fā)展意識(shí)較為強(qiáng)烈，那么會(huì)不滿足于目前的生活狀態(tài)，會(huì)對(duì)未來生活產(chǎn)生更多的夢(mèng)想和追求，主動(dòng)提高自身的發(fā)展能力［24］。牧戶對(duì)待事物的態(tài)度在一定程度上反映了他們對(duì)未來生活的訴求和追求美好生活的動(dòng)力。農(nóng)戶自我發(fā)展意識(shí)包括4個(gè)指標(biāo)，分別指參與積極性、創(chuàng)新意識(shí)、技能培訓(xùn)意愿、對(duì)信息的態(tài)度［6］。參與積極性是指牧戶參與項(xiàng)目和公共決策的意愿；創(chuàng)新意識(shí)是指牧戶是否認(rèn)為自身擁有的技術(shù)不足以滿足日常需求，需要?jiǎng)?chuàng)新的意愿；技能培訓(xùn)的意愿指牧戶對(duì)提高自身技能的意愿；信息態(tài)度是牧戶對(duì)信息的看法，如果牧戶足夠重視信息，那就會(huì)通過各個(gè)渠道去獲取，就擁有更多的發(fā)展先機(jī)。

（3）社會(huì)公共空間［25］。不論是牧戶自我發(fā)展能力還是自我發(fā)展意識(shí)都是牧戶自身因素對(duì)發(fā)展能力的影響，除此之外，外部因素也會(huì)影響農(nóng)戶發(fā)展能力，社會(huì)公共空間就是指外部因素的集合，主要包括6個(gè)指標(biāo)，分別是社會(huì)風(fēng)氣、干群關(guān)系、公共參與機(jī)會(huì)、透明性保證、政策補(bǔ)貼和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)［6］。社會(huì)風(fēng)氣指嘎查里的鄰里關(guān)系和村規(guī)民約；干群關(guān)系指村民與村干部之間的關(guān)系；公共參與指牧戶參與選舉、被選舉和集體活動(dòng)等的機(jī)會(huì)；透明性保證主要指村務(wù)公開情況和信息傳達(dá)的速度，村民有權(quán)利了解村里各項(xiàng)公務(wù)的進(jìn)展，也有權(quán)利獲取相關(guān)信息；政策補(bǔ)貼是指來自政府的補(bǔ)貼金額，包括草畜平衡補(bǔ)貼、休牧補(bǔ)貼、禁牧補(bǔ)貼、邊境補(bǔ)貼等；信息基礎(chǔ)設(shè)施是指在通訊網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化的大數(shù)據(jù)時(shí)代，牧區(qū)的通訊網(wǎng)絡(luò)是否做到通暢。

1.3.3指標(biāo)權(quán)重本研究利用熵值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，獲得牧戶可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。熵值法的權(quán)重是基于樣本數(shù)據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)離散程度產(chǎn)生，具體計(jì)算需要經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化與平移，離散程度計(jì)算，信息熵及冗余度計(jì)算和權(quán)重計(jì)算等步驟［26-27］。

1.3.4可持續(xù)發(fā)展能力本文利用綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法計(jì)算牧戶可持續(xù)發(fā)展能力指數(shù)：

1.3.5可持續(xù)發(fā)展能力水平本文采用K-均值聚類算法將牧戶的自我發(fā)展能力指數(shù)、自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)、社會(huì)公共空間指數(shù)及可持續(xù)發(fā)展能力指數(shù)劃分為3個(gè)等級(jí)（表5）。K-均值聚類算法是指給定數(shù)據(jù)點(diǎn)集合和需要的聚類數(shù)量K，根據(jù)距離函數(shù)在K個(gè)聚類中反復(fù)分配數(shù)據(jù)，這種聚類方法能較好地處理大型數(shù)據(jù)集，使樣本量較大的數(shù)據(jù)達(dá)到很好的聚類結(jié)果［27-28］。

1.3.6影響因素識(shí)別為進(jìn)一步明確促進(jìn)牧戶可持續(xù)發(fā)展能力的積極因素及制約牧戶可持續(xù)發(fā)展能力障礙因素，引入障礙度模型來分析各個(gè)指標(biāo)對(duì)牧戶可持續(xù)發(fā)展能力影響的程度［29-30］。障礙度計(jì)算模型公式為：

2.1牧戶的自我發(fā)展能力

牧戶的自我發(fā)展能力指數(shù)為0.149 6（表5），處于一般等級(jí)（表5）。其中，資本積累能力指數(shù)為0.040 2，對(duì)自我發(fā)展能力指數(shù)的貢獻(xiàn)度最高；而自然資本指數(shù)僅為 0.002 8，對(duì)自我發(fā)展能力指數(shù)的貢獻(xiàn)度最小。因此，牧戶的收入水平和金融借貸是提升牧戶自我發(fā)展能力的重要影響因素，牧戶的收入水平越高金融借貸能力也就越強(qiáng)，也就更愿意買賣牲畜和草場(chǎng)來提升發(fā)展水平，其自我發(fā)展能力也就越高；對(duì)于牧戶來說，最重要的自然資本就是草場(chǎng)面積，所以草場(chǎng)面積小是制約牧戶自我發(fā)展能力的重要因素之一。

不同區(qū)域牧戶的自我發(fā)展能力指數(shù)也不同，自烏拉特中旗、阿巴嘎旗、新巴爾虎右旗到阿魯科爾沁旗，牧戶的自我發(fā)展能力指數(shù)依次下降（表6）。烏拉特中旗與阿巴嘎旗的自我發(fā)展能力指數(shù)相差不大，烏拉特中旗牧戶的生活條件、物質(zhì)資本和人力資本指數(shù)較其他3個(gè)旗縣高，阿巴嘎旗牧戶的自然資本、資本積累能力、信息獲取能力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指數(shù)最高。但不同區(qū)域牧戶最缺乏的自我發(fā)展能力均為自然資本，其中，阿魯科爾沁旗牧戶的自然資本尤為短缺，其自然資本指數(shù)僅為0.000 3（圖2）。由此可以看出阿魯科爾沁旗牧戶的自然資本是制約其自我發(fā)展能力的重要因素。

從自我發(fā)展能力水平來看，自我發(fā)展能力水平較高的牧戶僅占樣本總量的18.18%，而自我發(fā)展能力水平較低牧戶占 20.35%（圖3）。因此，自我發(fā)展能力依然是阻礙牧戶可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵因子。其中，資本積累能力水平較高型牧戶相對(duì)較多，比重為28.57%；而自然資本水平較高牧戶較少，其比重僅為4.76%（表7）。

2.1.2牧戶的自我發(fā)展意識(shí)牧戶的自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)為0.078（表6），處于一般等級(jí)（表5）。其中，創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)為0.047 3，對(duì)自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)的貢獻(xiàn)度最高；而對(duì)信息的態(tài)度指數(shù)為0.004 6，對(duì)自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)的貢獻(xiàn)度最小。由此看出，牧戶的創(chuàng)新意識(shí)是提升牧戶自我發(fā)展意識(shí)的重要影響因素，牧戶對(duì)信息的態(tài)度是制約牧戶自我發(fā)展意識(shí)的重要因素之一。

不同區(qū)域牧戶的自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)也存在差異。自烏拉特中旗、阿魯科爾沁旗、阿巴嘎旗到新巴爾虎右旗，牧戶的自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)依次降低（表6），其中，烏拉特中旗牧戶的創(chuàng)新意識(shí)、參與積極性的和技能培訓(xùn)意愿指數(shù)高于阿魯科爾沁旗、阿巴嘎旗及新巴爾虎右旗牧戶，其創(chuàng)新意識(shí)指數(shù)與參與積極性指數(shù)以及技能培訓(xùn)意愿指數(shù)分別為0.074 1，0.021 2和0.007 8（圖4）。而新巴爾虎右旗牧戶對(duì)信息的態(tài)度高于其他3個(gè)旗縣。

從自我發(fā)展意識(shí)水平來看，自我發(fā)展意識(shí)水平較高的牧戶僅占樣本總量的26.84%，而自我發(fā)展意識(shí)水平較低牧戶占到 25.54%（圖3），自我發(fā)展意識(shí)水平較高的牧戶是3個(gè)維度里面最多的?？梢?，自我發(fā)展意識(shí)是提高牧戶可持續(xù)能力的關(guān)鍵因子。其中，參與積極性高的牧戶較少，比重為42.42%，而對(duì)信息的態(tài)度意識(shí)高的牧戶較多，比重為70.13%（表8）。

2.1.3牧戶的社會(huì)公共空間牧戶的社會(huì)公共空間指數(shù)為0.132 5（表6），處于一般等級(jí)（表5）。其中，公眾參與相對(duì)較好，其指數(shù)為0.056 1，而透明性保障較差，其指數(shù)僅為0.004 2。牧戶的公共參與是提升牧戶社會(huì)公共空間發(fā)展的重要影響因素，牧民愿意積極的參與嘎查選舉以及嘎查組織的各項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)嘎查的發(fā)展建設(shè)起到了正向的作用，公共參與度高其社會(huì)公共空間水平也就越高；也可看出，對(duì)牧戶透明性保障是制約社會(huì)公共空間發(fā)展的重要因素之一。

不同區(qū)域牧戶的社會(huì)公共空間指數(shù)也不同，自新巴爾虎右旗、烏拉特中旗、阿巴嘎旗到阿魯科爾沁旗，牧戶的社會(huì)公共空間發(fā)展水平依次降低（表6）。其中，烏拉特中旗的社會(huì)風(fēng)氣、干群關(guān)系和公共參與高于其他3個(gè)旗縣，阿巴嘎旗的基礎(chǔ)設(shè)施最好，阿魯科爾沁的透明性保障最好，新巴爾虎右旗牧戶的政策補(bǔ)貼指數(shù)遠(yuǎn)高于阿魯科爾沁旗、烏拉特中旗及阿巴嘎旗牧戶，其政策補(bǔ)貼指數(shù)為0.014 6（圖5）。

從牧戶社會(huì)公共空間發(fā)展水平來看，社會(huì)公共空間發(fā)展水平較高的牧僅占樣本總量的22.08%，而社會(huì)公共空間發(fā)展水平較低牧戶占到29.44%（圖3）。其中，干群關(guān)系良好的牧戶比重為68.83%；而政策補(bǔ)貼水平較高的牧戶僅占6.49%（表9）。

2.1.4牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力指數(shù)0.360 1處于一般等級(jí)（表5）。其中，可持續(xù)發(fā)展型牧戶僅占 25.1%，不可持續(xù)發(fā)展型牧戶占到23.8%（圖6）?？傮w來看，牧戶的自我發(fā)展能力指數(shù)最高，社會(huì)公共空間指數(shù)次之，再次為自我發(fā)展意識(shí)指數(shù)（圖7）。

不同區(qū)域牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力存在差異，自烏拉特中旗、阿巴嘎旗、新巴爾虎右旗到阿魯科爾沁旗，牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力依次降低（表5），其中，阿魯科爾沁旗牧戶的自我發(fā)展能力和社會(huì)公共空間指數(shù)較低，而烏拉特中旗牧戶的3項(xiàng)指數(shù)均為最高（圖8）。阿魯科爾沁旗牧戶的生活條件、自然資本和信息獲取能力指數(shù)最低，因此其自我發(fā)展能力指數(shù)最低，僅為0.14；且它的公共參與、政策補(bǔ)貼和基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)最低，致使它的社會(huì)公共空間指數(shù)也是最低，僅為0.102 1。

3討論

準(zhǔn)確評(píng)價(jià)牧戶的可持續(xù)發(fā)展能力有助于尋求更有針對(duì)性的提升。研究發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域牧戶最缺乏的自我發(fā)展能力均為自然資本，因此，牧戶所擁有的草場(chǎng)面積是制約牧戶自我發(fā)展能力的重要因素，越來越多的牧戶想通過租賃草場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)養(yǎng)畜增收的目的，可通常只有部分牧戶可以成功租賃到草場(chǎng)，有富余草場(chǎng)的牧戶更愿意把自家草場(chǎng)租賃給親戚朋友以及同嘎查關(guān)系較好的鄰居，部分牧戶反應(yīng)有想租的打算，但由于各方面因素還沒有租，但如果有剩余資金會(huì)用來擴(kuò)大草場(chǎng)使用面積以及購(gòu)買牲畜；阿魯科爾沁旗牧戶的自然資本與其他3個(gè)旗縣相比尤為短缺，這是因?yàn)榘Ⅳ斂茽柷咂鞂儆诎朕r(nóng)半牧區(qū)，其戶均草場(chǎng)面積比其他3個(gè)旗縣少，但每戶都有耕地用來種植青貯玉米、燕麥等飼草作物。其生計(jì)來源也更多樣化，由于所擁有的自然資本較少，所以其收入來源不能僅依靠牛羊等牲畜。研究發(fā)現(xiàn)，牧戶的資本積累能力和人力資本較高而生活條件較低。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在牧區(qū)無論收入高低，大家普遍不會(huì)把錢投資在房產(chǎn)上，這點(diǎn)和農(nóng)區(qū)存在很大差別，幾乎大多數(shù)牧戶都只有一處房產(chǎn)，少數(shù)較為貧困的牧戶沒有房產(chǎn)，他們選擇住在蒙古包或移動(dòng)篷車內(nèi)，如果有剩余資金他們更希望投資在購(gòu)買牲畜和擴(kuò)大草場(chǎng)上面。這與牧區(qū)的地區(qū)特異性和生活習(xí)性有關(guān)，在草原上房子僅能用來居住，不能隨意跟著牲畜移動(dòng)，而且難以升值，因此不具備投資性。

牧戶的創(chuàng)新意識(shí)是提升牧戶自我發(fā)展意識(shí)的重要影響因素，烏拉特中旗牧戶的創(chuàng)新意識(shí)最強(qiáng)，這是因?yàn)闉趵刂衅焐?jì)來源較多樣化。該地區(qū)屬溫帶荒漠草原，植被稀疏草叢低矮，伴隨著草場(chǎng)沙化與退化等問題，所以收入來源不僅僅只依賴于草場(chǎng)和牲畜。當(dāng)?shù)啬撩窀敢饨邮苄滤枷牒蛯W(xué)習(xí)新技能，從各種新型職業(yè)農(nóng)牧民培訓(xùn)中學(xué)習(xí)更多的知識(shí)，會(huì)積極利用創(chuàng)新意識(shí)來擴(kuò)展增收渠道從而提升自我發(fā)展意識(shí)。牧戶對(duì)信息的態(tài)度是制約牧戶自我發(fā)展意識(shí)的重要因素之一，多數(shù)牧民認(rèn)為獲取各項(xiàng)政策信息非常重要，也有少數(shù)牧民認(rèn)為不太重要。本研究發(fā)現(xiàn)，部分牧民因?yàn)閷?duì)發(fā)的政策補(bǔ)貼金額不滿意，所以對(duì)獲取政策信息持消極態(tài)度。新巴爾虎右旗各種補(bǔ)貼金額較高，其牧民獲取各項(xiàng)政策信息也最為積極也證明了政策資金數(shù)額對(duì)牧民對(duì)政策關(guān)注度的影響。

牧戶透明性保障是制約社會(huì)公共空間發(fā)展的重要因素，可能的原因是嘎查里的各項(xiàng)信息公開多數(shù)都是通過手機(jī)微信和嘎查廣播，如果手機(jī)信號(hào)不好或者居住的地方較為分散就很容易不能及時(shí)獲取信息。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，阿巴嘎旗的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是最完備的，4 g網(wǎng)絡(luò)通信是最好的，這也加強(qiáng)了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)，牧民們反映現(xiàn)在串門的很少了，多數(shù)都是微信聯(lián)系；阿魯科爾沁旗屬于半農(nóng)半牧區(qū)，同嘎查每家每戶住的比較近，牧民們稱嘎查里一旦有新通知會(huì)通過喇叭循環(huán)播放，且也會(huì)通過微信群方式通知，所以透明性保障相對(duì)較好。

4結(jié)論

自然資本量低是制約牧戶自我發(fā)展能力的重要影響因素，創(chuàng)新意識(shí)是提升牧戶自我發(fā)展意識(shí)的重要影響因素，透明性保障是制約社會(huì)公共空間發(fā)展的重要影響因素。因此，建議加強(qiáng)草原生態(tài)保護(hù)修復(fù)的力度，完善草場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制，提高牧戶自然資本；積極開展農(nóng)牧民技能培訓(xùn)及其他類型培訓(xùn)，以技術(shù)促農(nóng)牧民增收；完備基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在牧區(qū)建立更多的5 g通信基站，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)通訊全覆蓋，促進(jìn)村務(wù)公開透明。

參考文獻(xiàn)

［1］陶暢，李軍. 小農(nóng)戶牽手農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］. 時(shí)事（職教），2019 （1）：46-55

［2］朱英. 中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見》［EB/OL］. http：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/21/content_5367487.htm，2019-02-21/2022-5-10

［3］曙光. 基于合作社視角的小牧戶與現(xiàn)代畜牧業(yè)有機(jī)銜接路徑研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022：1-2

［4］阿瑪?shù)賮啞ど? 生活水準(zhǔn)［M］. 徐大建，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007：51-53

［5］阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展［M］. 任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：30-33

［6］周慧潔. 異地扶貧搬遷進(jìn)程中的農(nóng)戶發(fā)展能力評(píng)估［D］. 銀川：寧夏大學(xué)，2014：8-9

［7］CHAMBERS R，CONWAY G R. Sustainable rural livelihoods：Practical concepts for the 21st century［R］. Brighton England：Institute of Development Studies，1992：296

［8］孫魯云，譚斌. 新疆少數(shù)民族貧困戶自我發(fā)展能力評(píng)價(jià)研究［J］. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，36（6）：88-95

［9］王海春. 可持續(xù)生計(jì)資本對(duì)牧民收入影響研究—以內(nèi)蒙古為例［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2018：19-22

［10］蘇芳，尚海洋. 農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響—以黑河流域張掖市為例［J］. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（8）：79-87

［11］SCOONES I. Sustainable rural livelihoods：a framework for analysis［J］. Subsidy or self，1998，6（10）：79-93

［12］BEBBINGTON A. Capitals and capabilities：A framework for analyzing peasant viability，rural livelihoods and poverty［J］. World Development，1999，27（12）：2021-2044

［13］ELLIS F，BAHIIGWA G. Livelihoods and rural poverty reduction in Uganda［J］. World Development，2003，31（6）：997-1013

［14］程紅麗，陳傳明，何映紅. 牧戶家庭資產(chǎn)稟賦對(duì)其生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響—基于祁連山國(guó)家公園的調(diào)查［J］. 草地學(xué)報(bào)，2021，29（12）：2817-2826

［15］宋連九，孫自保，孫前路，等. 藏北草原牧民可持續(xù)生計(jì)分析—以班戈縣為例［J］. 草地學(xué)報(bào)2015，23（6）：1287-1294

［16］李琳一，李小云. 淺析發(fā)展學(xué)視角下的農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：100-104

［17］徐鵬，徐明凱，杜漪. 農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)的整合與應(yīng)用研究—基于西部10縣（區(qū)）農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)狀況的實(shí)證分析［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（12）：89-93

［18］李聰，李樹茁，費(fèi)爾德曼，等. 勞動(dòng)力遷移對(duì)西部貧困山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本的影響［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)，2010（6）：20-26

［19］趙雪雁，李巍，楊培濤，等. 生計(jì)資本對(duì)甘南高原農(nóng)牧民生計(jì)活動(dòng)的影響［J］. 中國(guó)人口資源與環(huán)境，2011，21（4）：111-118

［20］何仁偉，劉邵權(quán)，劉運(yùn)偉，等. 典型山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本評(píng)價(jià)及其空間格局—以四川省涼山彝族自治州為例［J］. 山地學(xué)報(bào)，2014，32（6）：641-651

［21］丁士軍，張銀銀，志雄. 被征地農(nóng)戶生計(jì)能力變化研究—基于可持續(xù)生計(jì)框架的改進(jìn)［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（6）：25-34

［22］郭秀麗，李旺平，孫國(guó)軍，等. 高寒生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本及其耦合協(xié)調(diào)度分析—以甘南州夏河縣為例［J］. 水土保持研究，2022，29（6）：330-335

［23］史俊宏，趙立娟. 遷移與未遷移牧戶生計(jì)狀況比較分析—基于內(nèi)蒙古牧區(qū)牧戶的調(diào)研［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，33（9）：104-109

［24］段君. 貧困地區(qū)能力貧困研究—多視角下的農(nóng)戶發(fā)展能力測(cè)算與政策評(píng)估［D］. 銀川：寧夏大學(xué)，2016：8-20

［25］李蕓霞. 寧夏六盤山連片特困地區(qū)農(nóng)戶發(fā)展能力影響因素研究［D］. 銀川：寧夏大學(xué)，2014：6-18

［26］楊琨，劉鵬飛. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)影響因素分析—以蘭州安寧區(qū)為例［J］. 水土保持研究，2020，27（4）：342-348

［27］趙雪雁，劉江華，王偉軍，等. 貧困山區(qū)脫貧農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)性及生計(jì)干預(yù)—以隴南山區(qū)為例［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（6）：982-995

［28］王新越，朱文亮. 山東省鄉(xiāng)村旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與障礙因素分析［J］. 地理科學(xué)，2019，39（1）：147-155

［29］梁爽，吳文恒，強(qiáng)彥紅，等. 西北地區(qū)小城鎮(zhèn)居民生計(jì)脆弱性及其影響因子［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（7）：74-80

［30］單姝瑤，徐浩杰，楊磊，等. 祁連山國(guó)家公園生態(tài)承載力年際變化特征及其影響因素分析［J］. 草地學(xué)報(bào)，2022，30（8）：2191-2198

（責(zé)任編輯 彭露茜）