賈穎妮

（廣東金融學(xué)院 財(cái)經(jīng)與新媒體學(xué)院，廣東 廣州 510521）

文學(xué)史家方修提出，1919年新加坡《新國(guó)民日?qǐng)?bào)》副刊《新國(guó)民雜志》的創(chuàng)刊可視為馬華新文學(xué)的起點(diǎn)。①方修：《新馬華文新文學(xué)六十年》（上冊(cè)），新加坡：青年書局，2006年，第1頁(yè)。但近年來(lái)有學(xué)者提出不同看法。王德威認(rèn)為，馬華文學(xué)的開端問(wèn)題可以納入19世紀(jì)駁雜的各種源頭，如西方傳教士在馬來(lái)半島的各種翻譯創(chuàng)作事業(yè)，傳統(tǒng)文人官吏對(duì)馬華的詩(shī)文論述等。②王德威：《序言》，金進(jìn)：《馬華文學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第3頁(yè)。高嘉謙認(rèn)為，19世紀(jì)末南來(lái)文人散見于當(dāng)?shù)貓?bào)刊的詩(shī)文見證了馬華文學(xué)的發(fā)端。③高嘉謙：《離散詩(shī)學(xué)——十九世紀(jì)末的馬華古典漢詩(shī)》，許文榮、孫彥莊主編：《馬華文學(xué)十四講》，吉隆坡：馬大中文系畢業(yè)生協(xié)會(huì)，2019年，第1頁(yè)。馬華年輕學(xué)子邱繼來(lái)試圖尋找馬華文學(xué)與馬禮遜、米憐及麥都思等西方傳教士辦報(bào)、辦書院的關(guān)系源頭。④邱繼來(lái)：《基督新教傳教士與馬華文學(xué)——論〈古今圣史紀(jì)〉與〈張遠(yuǎn)兩友相論〉》，熊慧婷等編：《異代新聲：馬華文學(xué)與文化研究集稿》，高雄：中山大學(xué)人文研究中心，2019年，第9-21頁(yè)。但不論何種觀點(diǎn)，我們都可以看到，馬華文學(xué)的肇始與報(bào)刊的密切關(guān)系。在此后的發(fā)展中，由于資金短缺、市場(chǎng)機(jī)制不健全，加上缺乏政府的扶持，馬華文學(xué)書籍和雜志的出版困難重重，傳播的渠道受限，百年來(lái)馬華文學(xué)多寄生于報(bào)紙副刊，才得以生生不息。報(bào)紙副刊與馬華文學(xué)互動(dòng)共生百余年，因此，通過(guò)報(bào)紙副刊研究馬華文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制是非常有意義的研究視角。

20世紀(jì)90年代，馬華文壇成功實(shí)現(xiàn)了批評(píng)隊(duì)伍的代際更替和批評(píng)范式的轉(zhuǎn)型。這在很大程度上得益于馬來(lái)西亞兩大華文報(bào)《星洲日?qǐng)?bào)》和《南洋商報(bào)》的副刊大力推介“新生代”⑤“新生代”指出生于20世紀(jì)60年代、在20世紀(jì)80年代末90年代初登上馬華文壇的青年作家或?qū)W者，包括黃錦樹、陳大為、鐘怡雯、林建國(guó)、林幸謙、陳強(qiáng)華、辛金順、林春美、禤素萊、張光達(dá)、劉育龍、莊華興、何國(guó)忠、潘碧華、夏紹華、安煥然等人。他們倡導(dǎo)文學(xué)現(xiàn)代主義，以放火燒芭的激烈方式顛覆現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)。這個(gè)群體的崛起成了20世紀(jì)90年代馬華文壇的大事件。的文學(xué)論述。王列耀、溫明明、龍揚(yáng)志等學(xué)者對(duì)此已展開深入研究。①參見王列耀、溫明明等：《20世紀(jì)90年代馬來(lái)西亞華文報(bào)紙副刊與“新生代文學(xué)”》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年；龍揚(yáng)志：《華文媒體與當(dāng)代馬華文學(xué)場(chǎng)域之建構(gòu)》，《暨南學(xué)報(bào)》2016年第6期。進(jìn)入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)成為馬華文學(xué)生存的重要空間，馬華文學(xué)書籍的出版比起之前也有較大改善，“但仍未可言‘副刊文藝’時(shí)代已結(jié)束”②杜忠全：《冷評(píng)熱議波心蕩?創(chuàng)作文論皆成花——2013年〈南洋文藝〉回顧》，吉隆坡：《南洋商報(bào)·南洋文藝》2014年1月7日。。報(bào)紙副刊繼續(xù)扶持“新新生代”③王列耀、彭貴昌在《“新新生代文學(xué)”與東南亞華人文化傳承》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年1月4日“專版”第8版）一文中將20世紀(jì)70—80年代出生的東南亞作家定義為“新新生代”作家。馬華“新新生代”在20世紀(jì)90年代末21世紀(jì)初進(jìn)入文壇，如胡金倫、高嘉謙、趙少杰、黎紫書、賀淑芳、許維賢、木焱、楊邦尼、陳志鴻、邢詒旺、牛油小生（陳宇昕）、周天派、林韋地、陳偉哲、黃瑋霜、吳鑫霖、謝明成、林詩(shī)婷、陳文恬、莊興亮、孫松清、施月潭、郭史光治、周若鵬、李宣春等。，在批評(píng)隊(duì)伍的梯隊(duì)建設(shè)、文學(xué)史料的發(fā)掘與譜系建構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用，加上副刊與網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)，進(jìn)一步拓展了馬華文學(xué)批評(píng)的空間。本文以新世紀(jì)《星洲日?qǐng)?bào)》《南洋商報(bào)》副刊為中心，從報(bào)紙副刊角度探討馬華文學(xué)批評(píng)空間的開創(chuàng)。

一、“異代異路”④“異代異路”是馬華年輕學(xué)者葉福炎的提法，他認(rèn)為馬華文學(xué)批評(píng)需要不同世代不同理路的學(xué)者共同努力才可逐步完善，可參看葉福炎：《2018年馬華文學(xué)回顧》，吉隆坡：《星洲日?qǐng)?bào)·讀家》2019年2月8日。文學(xué)批評(píng)的同臺(tái)亮相

經(jīng)由報(bào)紙副刊在20世紀(jì)90年代的培育，馬華文壇進(jìn)入新世紀(jì)后的整體語(yǔ)境，已不同于90年代“辣味”文學(xué)論戰(zhàn)此起彼伏的硝煙彌漫，無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)評(píng)論，“新生代”已經(jīng)占據(jù)主體地位，追求文學(xué)批評(píng)的“本土性”和“學(xué)理性”成為批評(píng)者的共識(shí)。雖然圍繞《方修論》和文學(xué)的審美/歷史標(biāo)準(zhǔn)，黃錦樹、林建國(guó)這一對(duì)曾經(jīng)的戰(zhàn)友在2001年、2006年、2013年展開3次論戰(zhàn)并最終分道揚(yáng)鑣，“幾可視為早年‘辣味’的延續(xù)”⑤杜忠全：《冷評(píng)熱議波心蕩?創(chuàng)作文論皆成花——2013年〈南洋文藝〉回顧》，吉隆坡：《南洋商報(bào)·南洋文藝》2014年1月7日。，但二人始終沒有拋開學(xué)理探討而陷入意氣之爭(zhēng)。2016年，黃錦樹與“8字輩”⑥馬華文壇通常采用“字輩斷代法”，如將1960―1969年出生的作家稱為“6字輩”，1970―1979年出生的作家為“7字輩”，1980―1989年出生的作家為“8字輩”，1990―1999年出生的作家為“9字輩”，以此類推。的林韋地就楊邦尼散文獲獎(jiǎng)引發(fā)的紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)的爭(zhēng)論，還有黃錦樹慨嘆“7字輩”“8字輩”沒有論述能力而引發(fā)林韋地的反駁，雖言辭激烈，但都?xì)w于建設(shè)性的探討。論爭(zhēng)發(fā)生后，林韋地為了解決黃錦樹提出的馬華年輕世代“沒有論述能力”的問(wèn)題，于2016年6月創(chuàng)辦了文學(xué)雜志《季風(fēng)帶》。在該雜志的創(chuàng)刊號(hào)上，黃錦樹發(fā)表《關(guān)于“論述”——回復(fù)林韋地（續(xù)）》以示支持，從中可看到黃錦樹對(duì)馬華文學(xué)建設(shè)和文學(xué)后輩的拳拳之心。顯然，“新新生代”進(jìn)入文壇已無(wú)需高喊高打，一方面是因?yàn)樗麄兊睦碚撡Y源和批評(píng)范式與“新生代”并無(wú)二致，另一方面是因?yàn)樾律鷮W(xué)者和編輯有意扶持文學(xué)的新生力量，以延續(xù)馬華文脈。

進(jìn)入新世紀(jì)，以黃錦樹、張光達(dá)、陳大為、莊華興等為代表的“6字輩”學(xué)者已占據(jù)了馬華文學(xué)論述的舞臺(tái)中央，報(bào)紙副刊一方面繼續(xù)大量刊登他們的文學(xué)批評(píng)，持續(xù)打造其經(jīng)典地位，另一方面也注重培育和推薦“7字輩”“8字輩”的新生力量。2010年前后，“9字輩”也開始嶄露頭角。此外，一些優(yōu)秀的中生代和前行代批評(píng)者仍然活躍在報(bào)紙副刊。報(bào)紙副刊成為不同世代不同理路學(xué)者一顯身手的平臺(tái)。

《南洋商報(bào)》的副刊《南洋文藝》一直致力推動(dòng)馬華文學(xué)論述，是刊載最多評(píng)論文章的園地，因而可以成為分析馬華文學(xué)批評(píng)生態(tài)的重要樣本?！赌涎笪乃嚒纷?998年開始，每年約專人撰寫年度回顧，總結(jié)評(píng)析每一年度的文學(xué)創(chuàng)作與評(píng)論成績(jī)，一直持續(xù)到2017年?？?。⑦?？螅?jīng)過(guò)多方努力，《南洋文藝》的網(wǎng)絡(luò)版在2018年4月19日復(fù)刊，仍由張永修擔(dān)任主編。該刊編輯張永修認(rèn)為這些持續(xù)十多年的年度回顧若結(jié)合起來(lái)，或可構(gòu)成一部《南洋文藝》版的“馬華文學(xué)簡(jiǎn)史”。⑧張永修：《〈南洋商報(bào)副刊〉對(duì)馬華文學(xué)的推動(dòng)》，中國(guó)臺(tái)灣：《文訊》第361期，2015年11月，第62-65頁(yè)。在某種程度上，進(jìn)入年度回顧的評(píng)論文章可視為經(jīng)典之作，縱觀這些年的年度回顧，可看出馬華文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍的構(gòu)成和變化。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，1998年到2017年《南洋文藝》的年度回顧所提到的批評(píng)者共計(jì)232人次，其中“3字輩”和“4字輩”學(xué)者共55人次，“5字輩”學(xué)者29人次，“6字輩”學(xué)者108人次，“7字輩”學(xué)者32人次，“8字輩”學(xué)者8人次。從資料可看出：“6字輩”學(xué)者表現(xiàn)非常亮眼，在年度回顧中幾乎占了半壁江山；“3字輩”和“4字輩”學(xué)者也筆耕不輟，合計(jì)占了將近四分之一；“7字輩”學(xué)者在新世紀(jì)開始發(fā)力；“8字輩”學(xué)者在2013年開始入榜。由此可見，華文報(bào)紙副刊近20年一直注重批評(píng)隊(duì)伍的梯隊(duì)建設(shè)，馬華學(xué)界沒有出現(xiàn)人才斷層。報(bào)紙副刊給不同世代的學(xué)者提供了同臺(tái)競(jìng)技的舞臺(tái)。盡管“9字輩”批評(píng)者沒有出現(xiàn)在年度回顧中，但他們的論述已開始在副刊露臉，只是還未被視作經(jīng)典之作進(jìn)入年度回顧。而且，《南洋文藝》在2017年12月?？?，年度回顧也定格在2017年，但“9字輩”的葉福炎卻在《星洲日?qǐng)?bào)》的副刊《讀家》先后發(fā)表《2018年馬華文學(xué)回顧》①葉福炎：《2018年馬華文學(xué)回顧》，吉隆坡：《星洲日?qǐng)?bào)·讀家》2019年2月8日。和《2019年馬華文學(xué)回顧》②葉福炎：《2019年馬華文學(xué)回顧》，吉隆坡：《星洲日?qǐng)?bào)·讀家》2019年12月23日。。這兩篇文章主要總結(jié)當(dāng)年度馬華文學(xué)場(chǎng)域關(guān)注的學(xué)術(shù)議題和出版的重要書籍，內(nèi)容雖不及《南洋文藝》的年度回顧那么全面和學(xué)理化，但從中可感知“9字輩”年輕學(xué)者接續(xù)文學(xué)志業(yè)的學(xué)術(shù)雄心，馬華文學(xué)未來(lái)可期。

二、史料發(fā)掘與譜系建構(gòu)

文學(xué)論述離不開豐富的文獻(xiàn)資料，兩報(bào)副刊自20世紀(jì)90年代始，就有意識(shí)地進(jìn)行史料鉤沉與譜系梳理工作，新世紀(jì)在這方面著力尤深，主要體現(xiàn)在以下三方面。

（一）史料發(fā)掘

史料發(fā)掘的大制作是《南洋文藝》于2000—2001年推出的“出土文學(xué)”系列。發(fā)掘的作家有張塵因、鐵抗、方天、楊際光和白垚等。這些作家是馬華文學(xué)的拓荒者，或已離世，或是久未創(chuàng)作而淡出公眾視野。編者通過(guò)訪談作家本人或其親友，呈現(xiàn)作家的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作概況，并邀請(qǐng)專人撰寫評(píng)論，還配備了“出土”作家的照片、書影以及舊文新作。這些資料還原了“出土”作家的努力和貢獻(xiàn)，使讀者重新認(rèn)識(shí)他們。

2004年，《南洋文藝》推出“詩(shī)專欄：反叛文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，邀請(qǐng)馬華第一首現(xiàn)代詩(shī)的作者白垚來(lái)述說(shuō)馬華現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈。專欄文字追憶了對(duì)馬華現(xiàn)代主義文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的副刊雜志、出版社和文學(xué)社團(tuán)的前塵往事，提供了有關(guān)《學(xué)生周報(bào)》《蕉風(fēng)》《椰子屋》等期刊，《咖啡座》《文藝》《文叢》等文藝副刊，以及犀牛出版社、棕櫚出版社和天狼星詩(shī)社的史料知識(shí)，并配有悄凌、梅淑貞、張錦忠、林春美等擔(dān)任編輯時(shí)的照片和《學(xué)報(bào)》《蕉風(fēng)》封面的書影，具有重要的史料價(jià)值。

《星洲日?qǐng)?bào)》的文藝副刊《文藝春秋》于2006—2007年策劃了現(xiàn)代主義前行代作家系列專輯和“社團(tuán)憶舊”系列，試圖打撈馬華文學(xué)的歷史記憶，重現(xiàn)馬華文學(xué)在艱難中探索的足跡。

現(xiàn)代主義前行代作家專輯包括“溫祥英專號(hào)”“宋子衡專輯”“李有成專輯”和“白垚專輯”。③這個(gè)系列在《星洲日?qǐng)?bào)·文藝春秋》的刊出時(shí)間：“溫祥英專號(hào)”是2006年5月7日，“宋子衡專輯”是2006年7月2日，“李有成專輯”是2007年4月22日，“白垚專輯”是2007年12月2日。這四位作家皆在年輕時(shí)就出手不凡，創(chuàng)作了兼具文學(xué)價(jià)值和文學(xué)史價(jià)值的作品；但冰封多年，直到新世紀(jì)才陸續(xù)復(fù)出。專輯內(nèi)容包括作家生平和照片、作家近作、作家訪談以及邀請(qǐng)專人撰寫的評(píng)論，全方位展示作家的創(chuàng)作風(fēng)格與成就。2010年，《文藝春秋》又策劃了“洪泉專號(hào)”④“洪泉專號(hào)”在《星洲日?qǐng)?bào)·文藝春秋》的刊出時(shí)間是2010年4月11日。。“5字輩”的洪泉年少頗有文名，在馬華現(xiàn)代主義文學(xué)大本營(yíng)《蕉風(fēng)》發(fā)表不少佳作，停筆多年，于2009年復(fù)出。這些專輯類似于《南洋文藝》的“出土文學(xué)”系列，既是對(duì)作家的挖掘與肯定，也是鼓勵(lì)與期盼他們?cè)倌サ渡详?，豐富馬華創(chuàng)作。重刊這些塵封已久的先行者的作品，可以讓無(wú)緣故紙堆中的讀者一飽眼福。

“社團(tuán)憶舊”系列包括“棕櫚社憶舊”“海天社憶舊”“新潮社憶舊”“青梳小站懷舊專輯”“天狼星詩(shī)社懷舊特輯”等。⑤這個(gè)系列在《星洲日?qǐng)?bào)·文藝春秋》的刊出時(shí)間：“棕櫚社憶舊”是2007年7月15日，“海天社憶舊”是2007年12月9日，“新潮社憶舊”是2008年3月16日，“青梳小站”懷舊專輯是2008年11月23日，“天狼星詩(shī)社懷舊特輯”是2009年7月2日。這些文學(xué)社團(tuán)曾在馬華文學(xué)史上掀起現(xiàn)代主義文藝?yán)顺?。專輯邀?qǐng)各文學(xué)社團(tuán)成員撰寫回憶文章，介紹社團(tuán)緣起、社團(tuán)成員、社團(tuán)活動(dòng)、社團(tuán)的文學(xué)追求和出版成果等，意在鑒往知今。

《南洋商報(bào)》的綜合性副刊《商余》在2015年至2016年間，推出冰谷的憶舊專欄“文壇煙雨”。冰谷是出生于1940年的資深作家，他以在場(chǎng)者的角色回憶了在歷史煙云中被淹沒的文人舊事：有勤于寫作后轉(zhuǎn)去種植胡姬花的慧適，有被譽(yù)稱為“武吉文學(xué)第一人”但沉寂文壇50年的王葛，有頗具文采但不為世人廣知的游牧，有勤于筆耕卻不熱衷于發(fā)表的沙巴詩(shī)壇怪客陳文龍，有死因成謎的海天社成員梁園。專欄文章追憶了這些作家的生活經(jīng)歷、性格特點(diǎn)和創(chuàng)作道路，也點(diǎn)評(píng)了他們的創(chuàng)作風(fēng)格和文學(xué)成就，讓歷史褶皺處的人與事進(jìn)入公眾視野。

（二）即時(shí)存檔

除了爬梳歷史，報(bào)紙副刊還致力于銘刻當(dāng)下，整理存檔現(xiàn)時(shí)的文學(xué)資料。從1998年開始，《南洋文藝》每年邀請(qǐng)張光達(dá)撰寫年度回顧，2008年改由杜忠全接棒，直到2017年《南洋文藝》終刊為止。年度回顧點(diǎn)評(píng)當(dāng)年度的文學(xué)現(xiàn)象和收獲，大致從小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、評(píng)論和專輯等五個(gè)方面展開，為馬華文學(xué)（史）做存檔和見證。

由于馬華文學(xué)被國(guó)家定位為族裔文學(xué)，又遠(yuǎn)離中華文化圈中心，處于雙重邊緣化的困境。因此，馬華作家難以得到主流社會(huì)的重視。作為一位有遠(yuǎn)見的編輯，張永修認(rèn)為自己有責(zé)任讓馬華作家“被看見”。于是，自2002年起，《南洋文藝》效仿《時(shí)代》雜志，在每年農(nóng)歷新年開年第一期推出“年度文人”專輯，介紹前一年度馬華文壇的風(fēng)云人物。這一專輯持續(xù)了16年，先后亮相的作家有16位：張木欽、方娥真、林若隱、陳大為、小黑、沙河、馬漢、何乃健、陳強(qiáng)華、張光達(dá)、許裕全、雅波、賀淑芳、陳蝶、菊凡、梅淑貞等。此外，《南洋文藝》還不定期推出“南洋文藝人物”，如2004年推出黃遠(yuǎn)雄和劉育龍的特輯，2005年推出金枝芒的特輯，2007年推出方北方的特輯，2008年推出陳志鴻、鄭秋霞、李宗舜、艾文、廖宏強(qiáng)、陳強(qiáng)華等人的特輯，2009年推出唐林的特輯。這兩類專輯不僅刊載作家作品、作家簡(jiǎn)歷、得獎(jiǎng)記錄、著作年表，還邀請(qǐng)專人對(duì)作家作品進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并策劃編輯與作家的問(wèn)答，呈現(xiàn)作家的創(chuàng)作觀點(diǎn)和文學(xué)技巧?？梢哉f(shuō)是很“立體”地呈現(xiàn)作家，如同為作家塑像，可以加深讀者對(duì)他們的認(rèn)識(shí)。從上述專輯也可見出，《南洋文藝》特別注重馬華文脈的傳承，不厚古薄今，不執(zhí)意派系，力圖將單個(gè)作家放置在馬華文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)上，客觀呈現(xiàn)該作家在馬華文學(xué)史上的地位。

即時(shí)存檔還包括為辭世的作家策劃紀(jì)念特輯。《南洋文藝》先后為原上草、雨川、游川、方北方、宋子衡、何乃健、白垚、吳岸、戴大偉和李永平等作家的逝世策劃了悼念特輯?！段乃嚧呵铩窞橹芮鍑[、游川、雨川、方北方、姚拓、李永平去世推出紀(jì)念專輯。紀(jì)念專輯往往會(huì)邀請(qǐng)同輩或晚輩作家將哀思與感懷訴諸文字，既是確認(rèn)前輩的文學(xué)史地位，也是為了接續(xù)馬華文脈，有著構(gòu)建馬華文學(xué)知識(shí)譜系的明確意義，是研究作家的重要文獻(xiàn)。

（三）譜系建構(gòu)

在辭舊迎新的世紀(jì)之交，《南洋文藝》推出專欄“分水嶺上”和專輯“馬華嘉年華”。前者邀約溫任平在時(shí)間的分水嶺上做文學(xué)回顧，梳理了馬華文學(xué)從1919到1999年的發(fā)展脈絡(luò)。后者邀約馬華作家回答編輯部擬定的5個(gè)問(wèn)題來(lái)回顧過(guò)往，展望將來(lái)。①“馬華文學(xué)嘉年華”分3輯載于《南洋商報(bào)·南洋文藝》，問(wèn)卷的5個(gè)問(wèn)題分散在各輯之中，問(wèn)題1、問(wèn)題2載于1999年12月28日，問(wèn)題3載于2000年1月4日，問(wèn)題4、問(wèn)題5載于2000年1月8日。兩個(gè)欄目都有繼往開來(lái)的用意。

2009年，馬華文學(xué)步入90大壽，《南洋文藝》應(yīng)時(shí)推出專輯“馬華文學(xué)90年”。因?yàn)?999年推出過(guò)“馬華文學(xué)80年”，這次的專輯主要探討1999至2009年這10年馬華文學(xué)的進(jìn)展。專輯共分5輯，邀請(qǐng)張光達(dá)、伍燕翎、黃錦樹、李錦宗等4位學(xué)者從不同方面總結(jié)這10年的收獲。張光達(dá)的文章《管窺副刊專輯與馬華文學(xué)》回顧了《南洋文藝》重要的專題專輯與作品展，認(rèn)為從這些專題策劃可以管窺這10年間馬華文學(xué)現(xiàn)象的重要側(cè)面。伍燕翎撰寫《預(yù)示一場(chǎng)革命的文學(xué)閱讀》考察馬華文學(xué)雜志的情況，藉此窺探創(chuàng)作和閱讀面向，感嘆隨著網(wǎng)絡(luò)的無(wú)孔不入，文學(xué)閱讀的多種可能已如一場(chǎng)革命即將來(lái)臨，文學(xué)雜志的生存堪憂。黃錦樹撰寫《10年來(lái)馬華文學(xué)在臺(tái)灣》，總結(jié)馬華旅臺(tái)作家的創(chuàng)作、評(píng)論成績(jī)，也介紹了馬華作家在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的獲獎(jiǎng)、出版書籍等情況。李錦宗的《近十年來(lái)馬華文學(xué)書籍》按年度列出了書籍出版的種類和數(shù)量，并肯定了其中的經(jīng)典之作。李錦宗的另一篇文章《近十年來(lái)永別馬華文壇的作家》按年度追溯這十年離世的作家，在文中給每位作家設(shè)立了一個(gè)小檔案，內(nèi)容包括生平和創(chuàng)作情況，有的還配有照片，既是追思悼念，也是肯定他們?yōu)轳R華文壇做出的貢獻(xiàn)。

2017年底，《南洋文藝》在眾多的惋惜聲中終刊，編輯張永修在終刊號(hào)發(fā)表《不說(shuō)再見〈南洋文藝〉（1985—2017）》，總結(jié)自己從1994年接手至2017年?？癁椤拌T造南洋文藝”所做的努力，包括為馬華作家塑像、推動(dòng)馬華文學(xué)評(píng)論、階段性整理馬華文學(xué)史、鼓勵(lì)文學(xué)與時(shí)事結(jié)合等四個(gè)方面。這篇文章從編輯的角度整理了近23年《南洋文藝》推出的重要專輯及其用意，從中可以窺探馬華文學(xué)的重要面向。

在知識(shí)譜系建構(gòu)方面，《文藝春秋》在2007年馬來(lái)西亞建國(guó)50周年之際推出“因?yàn)槟?，一九五七”兩期紀(jì)念專輯，邀請(qǐng)馬華老中青作家以“五十”為名，書寫他們的“一九五七”：8月19日的專輯邀請(qǐng)碧澄、黃錦樹、張錦忠、呂育陶和楊嘉仁撰文紀(jì)念；8月26日的專輯邀請(qǐng)溫祥英、陳再潘、黃建華和林建文撰文。這兩個(gè)專輯選在8月31日馬來(lái)西亞國(guó)慶日來(lái)臨之前推出，顯然具有銘記歷史的紀(jì)念意義，也是家國(guó)半百的文學(xué)沉思。

《文藝春秋》撫今追昔的大制作是2007年開設(shè)的“獨(dú)立50年，馬華文壇大事記”專欄。邀請(qǐng)文史專家李錦宗逐年整理馬華文壇大事，從2006年上溯至1957年。專欄采用編年大事記的方式，內(nèi)容涉及報(bào)紙副刊和文學(xué)雜志的創(chuàng)刊、文學(xué)社團(tuán)和組織的成立、文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)獎(jiǎng)、文學(xué)現(xiàn)象、作品出版、作家逝世等方面，是對(duì)馬華文壇建國(guó)50年的總結(jié)，體現(xiàn)了編輯的“史”識(shí)。

兩報(bào)副刊對(duì)史料的發(fā)掘和新資料的存檔，為馬華文學(xué)論述的深耕打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，尤其是對(duì)現(xiàn)代派作家作品的“出土”，能修正和完善方修現(xiàn)實(shí)主義修史范式的缺漏；對(duì)馬華文學(xué)知識(shí)譜系的梳理與建構(gòu)，是有意識(shí)對(duì)準(zhǔn)馬華學(xué)界“重寫文學(xué)史”的薄弱環(huán)節(jié)，探尋新闡釋的可能性。以上種種，可以看到馬華學(xué)界試圖建構(gòu)自身學(xué)術(shù)版圖的努力，以改變以往過(guò)分倚重中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界闡釋的格局；亦可看到馬華族群以文學(xué)志業(yè)“拯救”歷史記憶的訴求，以應(yīng)對(duì)馬來(lái)人主導(dǎo)的國(guó)族歷史意識(shí)對(duì)華人歷史記憶的壓抑。

三、文學(xué)議題在副刊與網(wǎng)絡(luò)間的聯(lián)動(dòng)

進(jìn)入新世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)成為文學(xué)生存的重要場(chǎng)所，但并未擠壓現(xiàn)有以副刊為主要發(fā)表園地的文學(xué)的發(fā)展空間。相反，報(bào)紙副刊與網(wǎng)絡(luò)媒體相互激蕩，話題不斷，擴(kuò)大了馬華文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)空間。

2018年1月2日，黃錦樹在書評(píng)網(wǎng)站《說(shuō)書》刊發(fā)重磅文章《這樣的“華語(yǔ)語(yǔ)系”論可以休矣！——史書美的“反離散”到底在反甚么？》。論文解析華文文學(xué)之所以會(huì)被史書美加工成“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”，原因在于這一把中國(guó)模擬為殖民帝國(guó)的理論有助于史氏在美國(guó)學(xué)界占領(lǐng)一個(gè)新的空間，獲取資源和利益，暗合近年來(lái)美國(guó)面對(duì)中國(guó)崛起后的新冷戰(zhàn)布局；認(rèn)為史氏的“反離散”完全無(wú)視東南亞華人的現(xiàn)實(shí)境遇和他們堅(jiān)守華文教育、華文文學(xué)的抗?fàn)幨罚驗(yàn)槿A人的文化認(rèn)同和民族認(rèn)同，在許多東南亞國(guó)家都被視為原罪，不被居住國(guó)接受，終結(jié)離散經(jīng)常是暴力的過(guò)程，輕者被消滅華文教育，重者被大屠殺。①黃錦樹：《這樣的“華語(yǔ)語(yǔ)系”論可以休矣！──史書美的“反離散”到底在反甚么？》，《說(shuō)書Speaking of Books》（2018年1月2日），http：//sobooks.tw/sinophone-literature-review/.黃錦樹作為祖籍中國(guó)、在馬來(lái)西亞出生長(zhǎng)大、之后留學(xué)并定居中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的華文作家兼學(xué)者，他以當(dāng)事人的切身感受批駁了史書美反離散論的矯飾和天真，也一陣見血地指出了史書美論述的高度政治化。

黃錦樹的論文很快在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引發(fā)反響。同年2月，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者劉廷廷撰文回應(yīng)。該文從論戰(zhàn)中的情緒入手，去探討論戰(zhàn)背后的問(wèn)題。文章認(rèn)為黃錦樹一文措辭銳利、語(yǔ)調(diào)強(qiáng)烈，不由得令人想起多年前黃錦樹在馬華文壇的放火燒芭；而黃錦樹對(duì)史書美的指控，更像一把人為的大火，意圖以破壞之方式圓創(chuàng)造之欲望，實(shí)則缺乏論證與可信度；若拿這篇將華語(yǔ)語(yǔ)系批評(píng)得一無(wú)是處的文章與黃錦樹的過(guò)往論述相比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)文字風(fēng)格的顯著分裂和論述位置的矛盾。②劉廷廷：《每個(gè)人都有屬于他自己的地獄——黃錦樹的反“反離散”華語(yǔ)語(yǔ)系論爭(zhēng)》，中國(guó)臺(tái)灣：《秘密讀者》2018年2月號(hào)。劉廷廷的回應(yīng)實(shí)際上把黃錦樹拉回了他在20世紀(jì)90年代借報(bào)紙副刊的巨大傳播力炮轟現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)模式和力主“斷奶論”的原初立場(chǎng)，以及他此后多年對(duì)馬華文學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為黃錦樹往昔的觀點(diǎn)與史書美的呼應(yīng)之處其實(shí)不少，之所以出現(xiàn)如此大的反轉(zhuǎn)，原因在于黃錦樹追求的是馬華文學(xué)的自主發(fā)展，對(duì)任何試圖將之整合的其他理論始終保持警戒，對(duì)馬華文學(xué)的關(guān)心太過(guò)使他對(duì)史書美的批判夾帶太多情緒發(fā)泄而少了邏輯推理。

不久，補(bǔ)上若干注釋后，黃文于2018年3月26日在微信公眾號(hào)“近代文學(xué)研究”上發(fā)表，標(biāo)題改為《如此荒謬的“華語(yǔ)語(yǔ)系論”》。論文在公眾號(hào)發(fā)表后，很快引起中國(guó)大陸學(xué)者的轉(zhuǎn)發(fā)和討論。3月31日，“近代文學(xué)研究”公眾號(hào)將討論者的意見整理成回應(yīng)文章《文學(xué)史的“世界文學(xué)”視野》發(fā)表。①龔剛等：《回應(yīng)黃錦樹：文學(xué)史的“世界文學(xué)”視野》，“近代文學(xué)研究”微信公眾號(hào)，2018年3月31日?；貞?yīng)文章沿著黃錦樹的思路繼續(xù)探討，既然華語(yǔ)語(yǔ)系如此荒謬，現(xiàn)有概念“華文文學(xué)”是否依然有效？世界文學(xué)史對(duì)此類問(wèn)題的處理是否有可借鑒之處？這篇文章在刊發(fā)時(shí)，加上了編者按，刊登了黃錦樹的個(gè)人照片和他的代表之作《馬華文學(xué)與中國(guó)性》的封面圖片，并在刊頭和照片上標(biāo)示“回應(yīng)黃錦樹”，排版凸顯了黃錦樹的學(xué)術(shù)地位。公眾號(hào)對(duì)黃錦樹論文的刊發(fā)以及隨后的回應(yīng)，使黃錦樹以及馬華文學(xué)批評(píng)進(jìn)入更多中國(guó)讀者的視野，進(jìn)一步增強(qiáng)了馬華文學(xué)批評(píng)的影響力。

論戰(zhàn)的余波不斷，2018年4月，馬華“9字輩”的葉福炎在報(bào)紙副刊上發(fā)表回應(yīng)文章《賽那風(fēng)吹什么？——“風(fēng)在華文文學(xué)與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)之間”》。文章回顧了以史書美和王德威為代表的兩種華語(yǔ)語(yǔ)系研究，指出其中存在的理論問(wèn)題。論文也指出，黃錦樹、林建國(guó)、張錦忠早在20世紀(jì)90年代就否定了馬華文學(xué)是中國(guó)文學(xué)的一環(huán)，甚至借用人類學(xué)的概念，將“馬華文學(xué)”的“華”重新解釋為族群而不僅僅局限為語(yǔ)言，其實(shí)更豐富了馬華文學(xué)的論述和未來(lái)可能的發(fā)展；華語(yǔ)語(yǔ)系拘泥于“是否應(yīng)該（繼續(xù)）離散”這一問(wèn)題，反而讓論述不斷回到開端，限制了華語(yǔ)語(yǔ)系研究的開展。②葉福炎：《賽那風(fēng)吹什么？——“風(fēng)在華文文學(xué)與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)之間”》，吉隆坡：《星洲日?qǐng)?bào)·讀家》2018年4月9日。文章在刊發(fā)時(shí)加了一段編者按：

對(duì)于“華語(yǔ)”，你關(guān)心的是本地華教的前景？規(guī)范問(wèn)題？報(bào)考人數(shù)？國(guó)際華文學(xué)界對(duì)“華語(yǔ)”的探討，卻是另一層面的議題——“華語(yǔ)語(yǔ)系”（賽那風(fēng)）。在華語(yǔ)語(yǔ)系研究中，馬華文學(xué)已經(jīng)成為討論焦點(diǎn)之一，由于學(xué)者史書美的關(guān)系，馬華文學(xué)甚至在美國(guó)學(xué)界也受到極大的注意。但她的論點(diǎn)是完善的嗎？黃錦樹就曾撰文抨擊。到底什么是“華語(yǔ)語(yǔ)系”？就讓“讀家說(shuō)書”作者葉福炎“吹”一曲賽那風(fēng)給你聽吧。③葉福炎：《賽那風(fēng)吹什么？——“風(fēng)在華文文學(xué)與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)之間”》，吉隆坡：《星洲日?qǐng)?bào)·讀家》2018年4月9日。

在文末附上了5本推薦讀物：史書美《反離散：華語(yǔ)語(yǔ)系研究論》、王德威《華夷風(fēng)起：華語(yǔ)語(yǔ)系三論》、黃錦樹《華文小文學(xué)的馬來(lái)西亞個(gè)案》、張錦忠《馬來(lái)西亞華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)》、莊華興《國(guó)家文學(xué)——宰制與回應(yīng)》。編者按和推薦讀物首尾呼應(yīng)，有意將馬華文學(xué)批評(píng)納入國(guó)際華文學(xué)界，凸顯馬華學(xué)界的聲音。副刊在排版時(shí)還并排刊登了史書美、王德威、黃錦樹三人的照片和個(gè)人簡(jiǎn)介，內(nèi)蘊(yùn)馬華學(xué)界的黃錦樹與西方學(xué)者的匹敵之勢(shì)。

無(wú)論是大馬學(xué)者，還是中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者，在回應(yīng)黃錦樹此文時(shí)，無(wú)一例外都會(huì)追溯黃錦樹此前的相關(guān)論述。由此可見，經(jīng)過(guò)報(bào)紙副刊多年的耕耘，馬華文學(xué)批評(píng)的相關(guān)議題已為讀者所熟知，當(dāng)黃錦樹批評(píng)史書美的論文在書評(píng)網(wǎng)站上發(fā)表后，這一新信息就會(huì)激活讀者此前對(duì)相關(guān)議題的記憶，從而引發(fā)讀者對(duì)黃錦樹論述位置變易的好奇與關(guān)注。此外，網(wǎng)絡(luò)與新媒體平臺(tái)給學(xué)者提供了更迅捷的傳播渠道，所以黃錦樹的論文在書評(píng)網(wǎng)站發(fā)表后迅速引發(fā)中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和馬來(lái)西亞學(xué)者的回應(yīng)?！包S錦樹大戰(zhàn)史書美事件”經(jīng)由報(bào)紙副刊與網(wǎng)絡(luò)媒體相互激蕩，引發(fā)學(xué)界對(duì)“離散”和“華語(yǔ)語(yǔ)系”議題的辨析和反思。在這一過(guò)程中，馬華文學(xué)議題以及馬華學(xué)界聲音得以傳播，有助于擴(kuò)大馬華文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)空間。

四、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)批評(píng)的副刊化生存與運(yùn)作是馬華文壇令人矚目的現(xiàn)象。新世紀(jì)華文報(bào)紙副刊重視批評(píng)隊(duì)伍的梯隊(duì)建設(shè)、文學(xué)資料的整理存檔，并順應(yīng)時(shí)代變化，借力與網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)，進(jìn)一步開拓批評(píng)空間。

馬來(lái)西亞學(xué)者許德發(fā)強(qiáng)調(diào)，歷史敘述或?qū)W術(shù)研究是民族想象或記憶建構(gòu)的必要且重要之途徑。①許德發(fā)：《民間體制與集體記憶——國(guó)家權(quán)力邊緣下的馬華文化傳承》，吉隆坡：《馬來(lái)西亞華人研究學(xué)刊》2006年第9期。馬華文學(xué)批評(píng)空間的開創(chuàng)，并非是單純的文學(xué)美學(xué)問(wèn)題，同時(shí)還是政治問(wèn)題、文化問(wèn)題。在多元族群和多元文化構(gòu)成的馬來(lái)西亞社會(huì)，馬華文學(xué)批評(píng)的主體性建構(gòu)，以及華文報(bào)紙副刊給予的推介和傳播，與華人的政治社會(huì)地位、文化教育權(quán)益等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題糾纏在一起，其中包蘊(yùn)著馬來(lái)西亞華人以文學(xué)志業(yè)記錄華族扎根本土的身世和命運(yùn)的訴求，以抗衡馬來(lái)人主導(dǎo)的單元化國(guó)族歷史意識(shí)；同時(shí)也是謀求馬華學(xué)界在世界華文學(xué)界的學(xué)術(shù)占位。對(duì)這些問(wèn)題的考察有助于我們了解馬華文學(xué)生態(tài)和華文報(bào)紙的文化承傳重任；了解馬來(lái)西亞華人的情感結(jié)構(gòu)和文化訴求，對(duì)加強(qiáng)中馬兩國(guó)之間的文化交流具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。