馬滟寧

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、背景與問(wèn)題

作為特殊的社會(huì)弱勢(shì)群體，殘疾人就業(yè)存在著比普通人更多的困難或障礙，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。為解決殘疾人的就業(yè)問(wèn)題，我國(guó)政府制定了一系列關(guān)于殘疾人就業(yè)的法律法規(guī)以及保障這些法律法規(guī)順利實(shí)施的配套政策，采取了種種促進(jìn)殘疾人就業(yè)的措施，千方百計(jì)地為殘疾人提供各種形式的就業(yè)崗位，努力提高殘疾人就業(yè)率。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力，我國(guó)在殘疾人就業(yè)方面取得了顯著成績(jī)。據(jù)中國(guó)殘聯(lián)2017-2021年發(fā)布的《中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》五年的數(shù)據(jù)顯示，最高年份的2018年全國(guó)城鄉(xiāng)持證殘疾人就業(yè)總?cè)藬?shù)948.4萬(wàn)人(1)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)：《2018年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，https://www.cdpf.org.cn//zwgk/ggtz1/1b2ef9914df140b1bd77effebd641477.htm，2019年3月25日。，最低年份的2019年也達(dá)到了855.2萬(wàn)人(2)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)：《2019年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，https://www.cdpf.org.cn//zwgk/zccx/tjgb/0aeb930262974effaddfc41a45ceef58.htm，2020年3月31日。，五年中平均每年的就業(yè)總?cè)藬?shù)為897.8萬(wàn)人(3)依據(jù)中國(guó)殘聯(lián)2017-2021年發(fā)布的《中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》五年的數(shù)據(jù)計(jì)算所得。。

但不可否認(rèn)的是，我國(guó)殘疾人就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。楊立雄和郝玉玲研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)比例幾乎沒(méi)有取得任何進(jìn)展，城鎮(zhèn)不在業(yè)的殘疾人比例長(zhǎng)期保持在三分之二左右，而且還存在著殘疾人“就業(yè)難”與企業(yè)“招工難”的結(jié)構(gòu)性矛盾(4)楊立雄，郝玉玲：《城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)：“問(wèn)題”的轉(zhuǎn)移與政策隱喻》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019年第4期。。廖娟的研究發(fā)現(xiàn)，2000年之后每年殘疾人失業(yè)人數(shù)有逐漸上升的趨勢(shì)，每年新就業(yè)的殘疾人數(shù)僅能與當(dāng)年失業(yè)的殘疾人數(shù)相抵消(5)參見(jiàn)廖娟：《殘疾人就業(yè)政策效果評(píng)估——來(lái)自CHIP數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，2015年第2期。。李靜的研究則認(rèn)為，雖然我國(guó)殘疾人就業(yè)工作仍在不斷推進(jìn)，每年均有新增殘疾人獲得工作崗位，但無(wú)論是新增的殘疾人就業(yè)人數(shù)還是殘疾人就業(yè)的總?cè)藬?shù)，相比于我國(guó)8500多萬(wàn)殘疾人來(lái)說(shuō)都著實(shí)太少(6)李靜：《我國(guó)殘疾人傳統(tǒng)就業(yè)形式的歷史敘事與現(xiàn)實(shí)考察》，載高曉平，牟民生：《殘疾人發(fā)展理論研究》(卷二)，南京：南京大學(xué)出版社，2018年版，第56-57頁(yè)。。從中國(guó)殘聯(lián)歷年發(fā)布的《殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)中看到，每年通過(guò)個(gè)體就業(yè)、靈活就業(yè)和從事農(nóng)業(yè)種養(yǎng)等方式就業(yè)的殘疾人，占當(dāng)年全國(guó)城鄉(xiāng)持證殘疾人就業(yè)總?cè)藬?shù)的絕大多數(shù)(7)根據(jù)《2021年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)計(jì)算，較為穩(wěn)定的集中就業(yè)和按比例就業(yè)的殘疾人數(shù)僅占?xì)埣踩丝偩蜆I(yè)人數(shù)的12.32%。。這說(shuō)明，殘疾人在就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)層次、就業(yè)的穩(wěn)定性等方面處于明顯的劣勢(shì)狀態(tài)。所有這些事實(shí)都表明，殘疾人就業(yè)難依然是困擾我國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題。

阻礙殘疾人就業(yè)的因素是復(fù)雜的、多方面的，既有微觀的殘疾人個(gè)體層面上的，也有勞動(dòng)力市場(chǎng)、殘疾人就業(yè)的政策法規(guī)以及社會(huì)環(huán)境等宏觀層面上的。所有這些阻礙殘疾人就業(yè)、導(dǎo)致殘疾人就業(yè)困難的因素都屬于殘疾人就業(yè)障礙的范疇。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)殘疾人就業(yè)障礙問(wèn)題的研究總體上可以分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是側(cè)重于綜合性的考察，即將影響殘疾人就業(yè)的各方面因素都納入討論的范圍之內(nèi)，力圖反映阻礙殘疾人就業(yè)因素的全貌(8)賴(lài)德勝等：《我國(guó)殘疾人就業(yè)及其影響因素分析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第1期；白先春等：《我國(guó)殘疾人就業(yè)影響因素的實(shí)證研究》，《殘疾人研究》，2018年第6期；黃劍鋒：《我國(guó)殘疾人就業(yè)研究的系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述：2007——2018年》，《人口與社會(huì)》，2019年第5期。；另一類(lèi)是側(cè)重于對(duì)某些特殊的障礙因素的分析，即著重探討某一種或某個(gè)方面的障礙因素對(duì)殘疾人就業(yè)的影響問(wèn)題(9)韓江風(fēng)：《社會(huì)排斥視角下殘疾人就業(yè)困境及幫扶路徑研究》，《社會(huì)福利》(理論版)，2019年第4期；楊立雄，郝玉玲：《城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)：“問(wèn)題”的轉(zhuǎn)移與政策隱喻》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019年第4期。。這些研究對(duì)于辨明和確定殘疾人就業(yè)的障礙因素以及采取相應(yīng)的政策措施都具有重要意義。然而，在以往的研究中有兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到很好的解決，一是對(duì)殘疾人就業(yè)障礙的性質(zhì)是生理—身體性的還是社會(huì)—結(jié)構(gòu)性的，缺乏明確的說(shuō)明；與此相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問(wèn)題是，殘疾人就業(yè)困難最重要的原因是來(lái)自于殘疾人的身體損傷還是外在的障礙，也缺乏相對(duì)系統(tǒng)的闡釋。從殘障理論研究的角度看，這是兩種不同的殘障觀，是殘障的個(gè)體模式和社會(huì)模式在解釋殘疾人就業(yè)問(wèn)題上的反映。兩種殘障模式對(duì)于殘障的實(shí)質(zhì)或?qū)е職堈系脑蛴兄静煌睦斫饣蛘J(rèn)識(shí)，進(jìn)而在解決殘障問(wèn)題的路徑選擇上也存在著根本分歧。本文將基于殘障社會(huì)模式的立場(chǎng)，從理論上闡明殘疾人就業(yè)障礙的基本性質(zhì)，對(duì)影響殘疾人就業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域中的障礙因素進(jìn)行必要的分析，并在社會(huì)模式的理念框架下對(duì)促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇問(wèn)題加以分析。

二、社會(huì)性障礙：社會(huì)模式的殘障觀

由于殘疾人身體損傷的客觀事實(shí)，導(dǎo)致人們?cè)诜治鰵埣踩税ň蜆I(yè)在內(nèi)的一切社會(huì)參與困難的原因時(shí)，不可避免地會(huì)把身體因素置于首要地位。進(jìn)而言之，在就業(yè)問(wèn)題上，人們會(huì)很容易地把身體損傷看成是殘疾人實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)的最大障礙。雖然目前學(xué)術(shù)界公開(kāi)主張殘障僅僅是一種醫(yī)學(xué)意義上的狀況的觀點(diǎn)并不多見(jiàn)，但人們對(duì)身體損傷原因的重視程度遠(yuǎn)甚于對(duì)社會(huì)因素的重視，即幾乎還是一種自動(dòng)化的內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知(implicit social cognition)。的確，身體殘損對(duì)于殘疾人來(lái)說(shuō)是一種客觀事實(shí)，但若將殘疾人的各種社會(huì)不利狀況完全歸因于身體的損傷，殘障問(wèn)題也就完全變成了由殘疾人身體殘損而引發(fā)的個(gè)人問(wèn)題或個(gè)體悲劇。在這種觀念的支配下應(yīng)對(duì)殘障問(wèn)題的策略，或者是通過(guò)醫(yī)學(xué)手段矯治殘損，或者是迫使殘疾人安于殘損以便從心理和身體上適應(yīng)環(huán)境和社會(huì)。此外，由于身體損傷使殘疾人難以完成某些“正?！被顒?dòng)或難以實(shí)現(xiàn)某些“正?！钡纳鐣?huì)角色，因此，更常見(jiàn)的策略是迫使殘疾人只能謀求獲得那些低價(jià)值的角色。顯然，基于這樣一種關(guān)于殘障的認(rèn)知邏輯，殘疾人將永遠(yuǎn)難以擺脫弱勢(shì)或邊緣群體的不利處境。

上述將殘障看作是因損傷導(dǎo)致的個(gè)人問(wèn)題的觀念，來(lái)自于殘障的個(gè)體模式或個(gè)體∕醫(yī)學(xué)模式，在世界衛(wèi)生組織《國(guó)際功能、殘疾和健康分類(lèi)》(ICF)中將該模式概括為：“殘疾是有關(guān)人的問(wèn)題，是直接由疾病、創(chuàng)傷或其他健康狀況造成的結(jié)果。”(10)World Health Organization，International Classification of Functioning, Disability and Health，ICF，Geneva：WHO，2001，p.20.殘障的社會(huì)詮釋或社會(huì)模式的出現(xiàn)，強(qiáng)烈質(zhì)疑了傳統(tǒng)的個(gè)體模式的殘障觀。作為殘障研究的新范式，社會(huì)模式將關(guān)注的焦點(diǎn)從特定個(gè)體的身體限制轉(zhuǎn)移到了社會(huì)環(huán)境對(duì)某些群體或特定類(lèi)型的個(gè)體所施加的限制上。1976年，英國(guó)肢體損傷者反隔離聯(lián)盟(The Union of the Physically Impaired Against Segregation, UPAIS)在其發(fā)表的《殘障基本原則》中明確提出，殘障的原因不在于殘疾人的身體損傷，而是社會(huì)致殘了身體受損的人。殘障是強(qiáng)加于殘障者身體損傷之上的東西，它通過(guò)一種根本不必要的方式將殘疾人孤立和排斥在了社會(huì)的充分參與之外。UPIAS認(rèn)為，要理解這個(gè)問(wèn)題，必須要掌握損傷與社會(huì)狀況也就是所謂的“殘障”之間的區(qū)別。損傷指的是缺少部分或全部的肢體，或者是肢體、身體組織或身體功能存在缺陷；而殘障則是由于我們的社會(huì)很少或根本不顧及身體損傷者的情況，而將他們排斥在主流社會(huì)活動(dòng)之外導(dǎo)致的社會(huì)不利狀況或活動(dòng)受限。因此，殘障是一種特定形式的社會(huì)壓迫(11)Michael Oliver，Social Work with Disabled People，Basingstoke： Macmllan，1983，p.24,pp.15-23.。上述UPIAS的主張奠定了理解殘障社會(huì)模式的基礎(chǔ)，尤其是關(guān)于損傷與殘障的區(qū)分具有重要的意義，它打破了傳統(tǒng)意義上關(guān)于損傷和殘障之間固定的因果聯(lián)系，雖然損傷存在的客觀事實(shí)并沒(méi)有被否認(rèn)，但損傷卻并不必然是殘障的一個(gè)充分條件。由此，UPIAS把殘疾人被排斥在主流經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)之外的根本原因指向了社會(huì)性障礙。

上世紀(jì)80年代初，殘障理論家?jiàn)W利弗系統(tǒng)闡述并區(qū)分了殘障的個(gè)體模式和社會(huì)模式。他認(rèn)為，殘障的個(gè)體模式將殘疾人所經(jīng)歷的問(wèn)題視為其殘疾的直接后果。因此，專(zhuān)業(yè)人員的主要任務(wù)是通過(guò)調(diào)整殘障者個(gè)人的身體和心理以適應(yīng)特定的殘疾狀況。而作為一種新的范式，社會(huì)模式所涉及的根本問(wèn)題是將注意力從關(guān)注特定個(gè)人的身體限制轉(zhuǎn)移到了關(guān)注物理和社會(huì)環(huán)境對(duì)某些群體或類(lèi)別的個(gè)人施加限制的方式上(12)Michael Oliver，Social Work with Disabled People，Basingstoke： Macmllan，1983，p.24,pp.15-23.。根據(jù)社會(huì)模式的主張，殘障完全是社會(huì)強(qiáng)加給殘疾人的東西，這些東西包括從個(gè)體的偏見(jiàn)到制度性的歧視，從公共建筑的障礙到交通系統(tǒng)的限制，從隔離式的教育到排斥性的工作安排(13)參見(jiàn)[美]Juliet C. Rothman：《殘疾人社會(huì)工作》，曾守錘，張坤譯，上海：華東理工大學(xué)出版社，2008年版，第15頁(yè)。。當(dāng)人們認(rèn)為是由于身體損傷導(dǎo)致殘疾人在“抓握或轉(zhuǎn)動(dòng)?xùn)|西感到困難”時(shí)，其實(shí)是“如罐子、瓶子等日常用品的設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致了殘疾人難以抓握或轉(zhuǎn)動(dòng)它們?！?14)Michael Oliver，The Politics of Disablement，Basingstoke: Macmllan，1990，pp.7-8.總之，社會(huì)模式認(rèn)為，殘障的原因不是在殘障者個(gè)體身上，而是那些沒(méi)有考慮損傷者情況的社會(huì)系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)或做法(15)參見(jiàn)[英]奧利弗等：《殘障人士社會(huì)工作》，李敬等譯，北京：人民出版社，2015年版，第22頁(yè)。。

可見(jiàn)，從社會(huì)模式的角度審視殘障問(wèn)題與傳統(tǒng)角度截然不同。正如《〈中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)〉學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》所指出的：“造成殘疾人問(wèn)題的根本原因不是殘疾本身，而是外界的障礙。”(16)轉(zhuǎn)引自于蓮：《以可行能力視角看待障礙：對(duì)現(xiàn)有殘障模式的反思與探索》，《社會(huì)》，2018年第4期。也就是說(shuō)，殘障的實(shí)質(zhì)是身體損傷者遭受了外界障礙，或者說(shuō)外界障礙是導(dǎo)致殘疾人社會(huì)參與困難的真正原因。因此，在社會(huì)模式的視角下解決殘障問(wèn)題的關(guān)鍵，正如希勒針對(duì)1981年國(guó)際殘疾人年的官方目標(biāo)“幫助殘疾人在生理和心理上適應(yīng)社會(huì)”所作的批評(píng)那樣：“真正的問(wèn)題是另外一個(gè)，即社會(huì)愿意在多大程度上調(diào)整其模式和目標(biāo)以包容社會(huì)中有殘疾的人士，并消除現(xiàn)在強(qiáng)加在他們不可避免的限制之上的障礙?！?17)Michael Oliver，Social Work with Disabled People,Basingstoke: Macmllan，1983，p.23.由此可見(jiàn)，從殘障社會(huì)模式的立場(chǎng)來(lái)看，殘疾人就業(yè)的主要障礙一定是社會(huì)性的，而就業(yè)障礙的消除也將主要依靠社會(huì)的途徑，而不是醫(yī)學(xué)的方案。

三、殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙分析

對(duì)于普通人的就業(yè)來(lái)說(shuō)，就業(yè)機(jī)會(huì)的多少、就業(yè)質(zhì)量的高低，主要取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系狀況、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度以及個(gè)人的人力資本等因素。當(dāng)然，在普通人的就業(yè)中也會(huì)受到諸如戶籍歧視、性別歧視等非經(jīng)濟(jì)的或非市場(chǎng)因素的影響，但總體而言，這些因素所造成的就業(yè)困難遠(yuǎn)不能與殘疾人就業(yè)面臨的障礙相比。譬如，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)期，盡管存在著多種針對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)歧視，但由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求量大，還是實(shí)現(xiàn)了兩億多農(nóng)村流動(dòng)人口的就業(yè)。然而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、勞動(dòng)力需求量大的情況下，殘疾人的就業(yè)狀況不僅沒(méi)有顯著改善，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，大量原來(lái)在福利企業(yè)就業(yè)的殘疾人反而因福利企業(yè)的倒閉而失業(yè)。由此可見(jiàn)，在影響就業(yè)活動(dòng)的各種因素的結(jié)構(gòu)性鏈條上，對(duì)殘疾人和普通人的就業(yè)目標(biāo)產(chǎn)生關(guān)鍵影響作用的因素的優(yōu)先順序差別較大。對(duì)于普通人就業(yè)具有決定性的影響因素，比如就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)殘疾人而言尚未納入政府的議事日程。原因在于，如果在這個(gè)影響鏈條前端的問(wèn)題尚未得到解決的情況下，即使就業(yè)機(jī)會(huì)擺在面前，一個(gè)殘障人士也可能依然無(wú)法就業(yè)。就業(yè)機(jī)會(huì)或就業(yè)崗位對(duì)于殘疾人的就業(yè)來(lái)說(shuō)，只能是必要條件，而不是充分條件。而橫亙?cè)跉埣踩司蜆I(yè)機(jī)會(huì)面前的這些影響因素就是殘障社會(huì)模式所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的社會(huì)性障礙。結(jié)合殘障社會(huì)模式的基本觀點(diǎn)和我國(guó)殘疾人就業(yè)的實(shí)際情況，下文將主要對(duì)在觀念領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和政策、制度領(lǐng)域等幾個(gè)方面存在的殘疾人就業(yè)障礙進(jìn)行分析。

第一，觀念領(lǐng)域的殘疾人就業(yè)障礙。殘疾人就業(yè)的觀念或態(tài)度障礙屬于殘疾人就業(yè)影響鏈條的上游或較前端的因素。既包括人們對(duì)于殘疾人群體的一般性認(rèn)知和評(píng)價(jià)，也包括涉及殘疾人就業(yè)的具體態(tài)度或看法。由態(tài)度、評(píng)價(jià)和認(rèn)知等因素構(gòu)成的關(guān)于殘疾人群體的觀念系統(tǒng)，雖然不具有政策或制度性因素的剛性規(guī)制作用，但卻是一個(gè)社會(huì)中殘障文化的核心構(gòu)成部分，對(duì)殘疾人的就業(yè)等社會(huì)參與活動(dòng)有著更為持久的和根本性的影響。

在對(duì)殘疾人的一般性認(rèn)知或評(píng)價(jià)層面上，我們社會(huì)中對(duì)殘疾人群體的消極認(rèn)知和負(fù)面評(píng)價(jià)可以說(shuō)是根深蒂固的。例如，將“殘”與“廢”相等同的觀念就曾是一種十分普遍的關(guān)于殘疾人的消極認(rèn)知。研究者通過(guò)內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)法(implicit association test)(18)該測(cè)驗(yàn)法由于不是直接向被試詢問(wèn)關(guān)于殘疾人的看法，避免了被試對(duì)自己觀點(diǎn)的掩飾，所以能夠較為真實(shí)地反映被試對(duì)殘疾人的態(tài)度。關(guān)于內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)法可參見(jiàn)蔡華儉：《Greenwald提出的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)介紹》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2003年第3期。的研究表明，人們?cè)跓o(wú)意識(shí)層面上更愿意將殘疾人和消極詞匯聯(lián)系在一起。也就是說(shuō)，在內(nèi)隱層面上人們對(duì)殘疾人持有消極的刻板印象(19)參見(jiàn)王鳳麗：《殘疾人刻板印象的研究綜述》，《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第4期。。徐鐘庚等人基于刻板印象的內(nèi)容模型，利用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)于低能力殘疾人在“勝任”和“熱情”兩個(gè)維度上都持有內(nèi)隱的消極刻板印象(20)徐鐘庚等：《健全人對(duì)不同能力殘疾人的刻板印象：基于SCM模型的研究》，《心理與行為研究》，2016年第1期。。葉麗芳的研究表明，“相對(duì)于消極特征的表征，被試對(duì)殘疾人的積極特征的心理表征更困難”(21)葉莉芳：《健全人對(duì)殘疾人的態(tài)度結(jié)構(gòu)及其作用機(jī)制》，寧波大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2011年，第51頁(yè)。。即人們更容易把殘疾人與消極詞匯相聯(lián)結(jié)，而不容易將殘疾人與積極詞匯相聯(lián)結(jié)，也就是對(duì)殘疾人行為特征的內(nèi)隱評(píng)價(jià)更趨消極?？傊@些研究都表明，人們對(duì)殘疾人普遍持有一種自動(dòng)化的或無(wú)意識(shí)的消極認(rèn)知或負(fù)面評(píng)價(jià)。

這些對(duì)殘疾人一般性的消極認(rèn)知和負(fù)面評(píng)價(jià)體現(xiàn)在殘疾人的就業(yè)問(wèn)題上，表現(xiàn)為明確的對(duì)殘疾人的就業(yè)歧視。歧視是“對(duì)偏見(jiàn)對(duì)象的消極行為”，而偏見(jiàn)則是“對(duì)于某個(gè)特定社會(huì)群體里的成員持否定的態(tài)度?！?22)[美]R·A·巴倫，D·伯恩：《社會(huì)心理學(xué)》(上)，楊中芳等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2004年版，第266頁(yè)。奧爾波特(Allport)更加尖銳地指出，偏見(jiàn)是“對(duì)屬于某群體的個(gè)體持有一種厭惡或敵對(duì)的態(tài)度”(23)[美]戈登·奧爾伯特：《偏見(jiàn)的本質(zhì)》，凌晨譯，北京：九州出版社，2020年版，第8頁(yè)。偏見(jiàn)有“正面的”和“負(fù)面的”之分，這里指的是負(fù)面的偏見(jiàn)。詳見(jiàn)《偏見(jiàn)的本質(zhì)》第7-8頁(yè)。。研究表明，很多殘障人士在就業(yè)過(guò)程中都曾遭遇過(guò)各種形式的歧視(24)參見(jiàn)王三秀：《殘疾人平等就業(yè)保障新思路：制定反殘疾人歧視法》，《社會(huì)工作》，2012年第10期。。不僅普通民眾對(duì)殘疾人就業(yè)持有這樣那樣的偏見(jiàn)，甚至個(gè)別政府部門(mén)的工作人員也公開(kāi)表示“殘疾人就什么業(yè)啊？領(lǐng)點(diǎn)政府給的救濟(jì)不就行了嗎？”(25)郭毅：《中國(guó)殘疾人就業(yè)歧視問(wèn)題研究》，西北大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2008年，第10頁(yè)。對(duì)殘疾人的就業(yè)歧視更為普遍的是由雇主、雇員、消費(fèi)者等各個(gè)群體的歧視偏好的共同作用造成的市場(chǎng)歧視現(xiàn)象(26)參見(jiàn)[美]加里·貝克爾：《歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)》，于占杰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第16頁(yè)、第96-114頁(yè)。。例如，有的研究發(fā)現(xiàn)，雇主因?yàn)閾?dān)心殘障員工會(huì)“嚇跑了客人”，而將完全能夠勝任酒店清潔員工作崗位的殘障人士拒之門(mén)外(27)周林剛，胡楊玲：《歧視理論視野下的殘疾人就業(yè)—對(duì)廣州市幾個(gè)典型個(gè)案的解析》，《中國(guó)殘疾人》，2007年第6期。。

第二，殘疾人就業(yè)的環(huán)境障礙。與無(wú)形的觀念性障礙不同，殘疾人就業(yè)的環(huán)境障礙則是有形的、可見(jiàn)的建成環(huán)境(built environment)中的物理形態(tài)因素。物理形態(tài)的環(huán)境因素之所以能成為殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙，是因?yàn)樗鼈冎饕腔诮∪咧行闹髁x的住宅、道路和公共設(shè)施等的設(shè)計(jì)和建設(shè)中形成的建筑障礙。這些障礙產(chǎn)生和存在的根本原因就在于我們的社會(huì)沒(méi)有充分考慮到殘疾人群體的特殊需要，更沒(méi)有為殘疾人提供充分的服務(wù)。

在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的就業(yè)活動(dòng)對(duì)于道路、交通、建筑等物理環(huán)境有著高度的依賴(lài)性。一般情況下，能夠從居住場(chǎng)所順利到達(dá)工作地點(diǎn)是人們實(shí)現(xiàn)就業(yè)的重要且基本的前期條件。對(duì)于殘疾人而言更是如此。而目前對(duì)于多數(shù)殘疾人的基本活動(dòng)自由都還存在著幾乎無(wú)法克服的環(huán)境限制。

我國(guó)傳統(tǒng)的建筑設(shè)計(jì)理念中一直都缺乏無(wú)障礙意識(shí)(28)參見(jiàn)厲才茂：《無(wú)障礙概念辨析》，《殘疾人研究》，2019年第4期。。住宅建筑更多的是追求藏風(fēng)聚氣、曲徑通幽的文化或景觀效果，而很少關(guān)心居住和使用的無(wú)障礙性。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為我國(guó)現(xiàn)代化水平最高的城市之一的上海，也僅有四成左右的社區(qū)配備了盲道、坡道和扶手(29)參見(jiàn)楊锃：《“正?；币曇跋鹿残越ㄔO(shè)之探索——基于城市社區(qū)無(wú)障礙設(shè)施的利用與改善》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2018年第2期。。2012年版《無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》頒布實(shí)施之后，雖然人們對(duì)“無(wú)障礙”逐漸有了一定的認(rèn)識(shí)，但對(duì)它的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。許多新建的城市住宅小區(qū)中人為的障礙物還是隨處可見(jiàn)，甚至發(fā)生過(guò)因不合格的無(wú)障礙設(shè)施導(dǎo)致殘疾人傷亡的事件。殘疾人要從居住地進(jìn)入公共道路和交通系統(tǒng)更是困難重重。很多城市中專(zhuān)供盲人行走的盲道往往“半途而廢”，而被車(chē)輛或其他雜物堵塞的現(xiàn)象更不鮮見(jiàn)。即使作為“全國(guó)無(wú)障礙環(huán)境示范城市”的北京市、南京市等城市的公共交通和無(wú)障礙設(shè)施等也遠(yuǎn)未達(dá)到殘疾人便利出行的要求(30)參見(jiàn)夏菁，王興平，王乙喆：《殘疾人無(wú)障礙出行環(huán)境優(yōu)化策略研究—以南京市為例》，載高曉平，牟民生，周沛：《殘疾人發(fā)展理論研究》(卷一)，南京：南京大學(xué)出版社，2017年版，第180-183頁(yè)。。殘疾人工作場(chǎng)所的無(wú)障礙設(shè)施狀況亦不容樂(lè)觀。廖慧卿的研究顯示，有些國(guó)有福利企業(yè)中殘障工人的工作環(huán)境惡劣，缺乏勞動(dòng)保護(hù)，沒(méi)有無(wú)障礙設(shè)施，工傷事故時(shí)有發(fā)生。而上級(jí)部門(mén)的工作檢查則只管企業(yè)是否招夠了25%的殘疾員工、有沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同等，對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施和工作環(huán)境的建設(shè)情況則不過(guò)問(wèn)(31)參見(jiàn)廖慧卿：《交換、福利抑或擠占—?dú)堈先耸康谋Ｗo(hù)性就業(yè)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2014年第1期。。

第三，殘疾人就業(yè)的政策或制度性障礙。這里所說(shuō)的政策或制度障礙，主要指的是在與殘疾人就業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)以及具體的就業(yè)政策等方面存在的殘疾人就業(yè)的障礙因素。它既表現(xiàn)在政策、法律、法規(guī)的制定設(shè)計(jì)上，也表現(xiàn)在具體的執(zhí)行或?qū)嵺`上。以下就以《殘疾人保障法》和殘疾人按比例就業(yè)制度為例，來(lái)說(shuō)明殘疾人就業(yè)中的制度性障礙現(xiàn)象。

《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》是我國(guó)最權(quán)威的殘疾人法。該法的制定和實(shí)施，對(duì)于保護(hù)殘疾人的權(quán)益、促進(jìn)殘疾人平等參與社會(huì)生活發(fā)揮了重要的作用。但遺憾的是，該法對(duì)于殘疾人的定義卻完全是個(gè)體∕醫(yī)學(xué)模式的：“殘疾人是指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)能力的人?！边@一定義與國(guó)際社會(huì)普遍采用的社會(huì)模式的殘疾人定義差異甚大。按照該法律的殘疾人定義，殘疾人參與社會(huì)的障礙就是來(lái)自于殘疾人在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常。雖然這并不意味著我國(guó)的殘疾人政策完全是個(gè)體模式的，但作為一個(gè)權(quán)威的、法定的殘疾人定義，涉及到殘疾人就業(yè)問(wèn)題時(shí)，在客觀上強(qiáng)化了殘疾人“無(wú)能力就業(yè)”的觀念或看法，易導(dǎo)致將殘障問(wèn)題個(gè)體化的解決路徑。另外，基于該法律中的有關(guān)規(guī)定過(guò)于原則性、缺乏操作性等原因，使得殘疾人在勞動(dòng)就業(yè)中遭受歧視時(shí)卻因“司法適用不足”而難以維權(quán)，無(wú)法將“紙面上的權(quán)利”落實(shí)為“現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利”(32)參見(jiàn)韓旭：《美國(guó)法上禁止殘疾人就業(yè)歧視研究》，山東大學(xué)，博士學(xué)位論文，2017年，第122頁(yè)。。

按比例就業(yè)是我國(guó)法定的殘疾人就業(yè)制度，《殘疾人保障法》規(guī)定，我國(guó)實(shí)行按比例安排殘疾人就業(yè)制度。但在實(shí)踐中，按比例就業(yè)卻衍生出了對(duì)殘疾人就業(yè)有著嚴(yán)重阻礙作用的“功能失調(diào)”后果(33)參見(jiàn)[美]羅伯特·K·莫頓：《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，南京：譯林出版社，2015年版，第152-153頁(yè)。。例如，本來(lái)是為保障按比例就業(yè)制度更好地實(shí)施和落實(shí)而制定的殘疾人就業(yè)保障金征收政策，作為一種帶有懲罰性的激勵(lì)手段，在很多地方的實(shí)際執(zhí)行中卻將按比例就業(yè)演變成了按比例收錢(qián)(34)參見(jiàn)亓彩云：《殘疾人按比例就業(yè)實(shí)踐的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策探析》，載高曉平，牟民生，周沛：《殘疾人發(fā)展理論研究》(卷一)，南京：南京大學(xué)出版社，2017年版，第228頁(yè)。，為那些不愿意雇傭殘疾人的雇主和單位提供了一條拒絕雇傭殘疾人的合法途徑。更為常見(jiàn)的是按比例就業(yè)中的殘疾人掛名現(xiàn)象，在規(guī)避了繳納殘疾人就業(yè)保障金的同時(shí)，也將殘疾人“合法的”阻擋在了實(shí)際的就業(yè)大門(mén)之外。

殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙當(dāng)然不限于上述內(nèi)容，以上分析的目的也不在于討論社會(huì)性障礙的全部?jī)?nèi)容。上述分析的意義主要在于從殘障社會(huì)模式的角度進(jìn)一步明確殘疾人就業(yè)障礙的性質(zhì)和來(lái)源，即殘疾人就業(yè)最主要的障礙不是來(lái)自于殘障者的身體殘損，而是被殘障者的身體殘損所遮蔽的種種結(jié)構(gòu)性的社會(huì)力量，包括對(duì)殘疾人的偏見(jiàn)、歧視、排斥和環(huán)境障礙等。明確這一點(diǎn)是采取有效策略以促進(jìn)殘疾人就業(yè)的重要前提。

四、促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇

總體上來(lái)說(shuō)，近幾十年我國(guó)殘疾人就業(yè)的政策思路是以就業(yè)崗位的提供為主要手段，以殘疾人就業(yè)率的提高為基本目標(biāo)。目前我國(guó)殘疾人就業(yè)的主要形式有集中就業(yè)、按比例就業(yè)和個(gè)體靈活就業(yè)等，近些年來(lái)一些新的就業(yè)形式也在不斷開(kāi)發(fā)和實(shí)踐當(dāng)中，如公益性崗位和社區(qū)輔助性就業(yè)等。在這些就業(yè)形式中，除了個(gè)體靈活就業(yè)之外，其他就業(yè)形式的政策目標(biāo)主要是為了向殘疾人提供更多的就業(yè)崗位或就業(yè)機(jī)會(huì)。尤其是作為“增量”方式的殘疾人集中就業(yè)和作為“存量”方式的殘疾人按比例就業(yè)，就是為了向殘疾人大批量提供長(zhǎng)期、穩(wěn)定的就業(yè)崗位，以勞動(dòng)力需求側(cè)改革的方式緩解殘疾人就業(yè)難的問(wèn)題(35)參見(jiàn)楊立雄，郝玉玲：《城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)：“問(wèn)題”的轉(zhuǎn)移與政策隱喻》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019年第4期。。這些殘疾人就業(yè)政策的推進(jìn)和實(shí)施，對(duì)于我國(guó)殘疾人就業(yè)成就的取得自然是功不可沒(méi)。然而，正如本文一開(kāi)始就聚焦的問(wèn)題，雖然我國(guó)在殘疾人就業(yè)領(lǐng)域取得了顯著成績(jī)，但至今依然存在殘疾人就業(yè)難的困境。持續(xù)的殘疾人就業(yè)難的現(xiàn)狀表明，在既有的政策框架下，殘疾人就業(yè)遇到了難以逾越的發(fā)展瓶頸。要想突破這一瓶頸，必須在促進(jìn)殘疾人就業(yè)的整體策略上做出重要改革或積極的調(diào)整。

從上文對(duì)殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙的分析中看到，就業(yè)崗位的提供對(duì)促進(jìn)殘疾人就業(yè)固然十分重要，但殘疾人要真正實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)，首先需要克服的是一系列擺在殘疾人面前的障礙因素。否則，就業(yè)崗位對(duì)殘疾人而言可能會(huì)是形同虛設(shè)。在以往的實(shí)踐中，政府和各級(jí)殘聯(lián)系統(tǒng)為克服殘疾人的就業(yè)障礙做了大量工作，但這些工作主要還是以改變殘疾人的個(gè)體狀況為主要目標(biāo)。例如，為改善和提高殘疾人的就業(yè)能力，殘疾人康復(fù)治療和就業(yè)培訓(xùn)一直是各級(jí)殘聯(lián)的工作重點(diǎn)(36)《2021年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2021年全國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)名培訓(xùn)殘疾人57.1萬(wàn)人。。然而，由于殘疾人長(zhǎng)期的社會(huì)不利處境以及康復(fù)或醫(yī)療手段有限性的制約，就業(yè)培訓(xùn)和康復(fù)治療所取得的成效，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以和巨大的社會(huì)性障礙相抗衡。所以，在社會(huì)性障礙得不到有效消除或減少的情況下，通過(guò)改善殘障者個(gè)體狀況以促進(jìn)殘疾人就業(yè)的效果畢竟是有限的。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要想更好地解決殘疾人的就業(yè)問(wèn)題，必須將消除殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙作為首要的政策目標(biāo)。進(jìn)而言之，就是將以往以就業(yè)崗位的提供為主的政策路徑，調(diào)整為以社會(huì)性障礙的消除為政策重心的殘疾人就業(yè)促進(jìn)策略。

以社會(huì)性障礙的消除作為促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇，就是要通過(guò)必要的社會(huì)—政治過(guò)程的變革，有效地消除或減少在觀念、環(huán)境及制度等方面阻礙殘疾人就業(yè)的障礙因素，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)和工作環(huán)境對(duì)殘疾人更具有可及性，并在上述障礙得到有效消除的基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大殘疾人的就業(yè)規(guī)模和就業(yè)范圍。通過(guò)消除社會(huì)性障礙促進(jìn)殘疾人就業(yè)，意味著要求整個(gè)社會(huì)要考慮到殘疾人的特殊需要，為殘疾人提供合理便利的就業(yè)條件，讓殘疾人真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的平等參與，而不是基于某種“慈善救濟(jì)”理念為殘疾人提供某些權(quán)宜之計(jì)的就業(yè)崗位。此外，殘疾人就業(yè)的目的并不僅僅是為了解決生存困難或擺脫生活依賴(lài)，其根本意義在于保障殘疾人公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。殘疾人就業(yè)問(wèn)題，已經(jīng)上升為人權(quán)保障的內(nèi)容，這也是殘障社會(huì)模式在殘疾人就業(yè)問(wèn)題上的基本哲學(xué)理念。因此，通過(guò)社會(huì)性障礙的消除促進(jìn)殘疾人就業(yè)，必須要求將就業(yè)和工作的無(wú)障礙性作為殘疾人就業(yè)政策的“核心產(chǎn)出”(37)參見(jiàn)廖慧卿，羅觀翠：《基于殘障概念模式的殘疾人就業(yè)政策目標(biāo)評(píng)價(jià)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2012年第2期。，而不是將殘疾人就業(yè)率作為衡量就業(yè)政策有效性的唯一指標(biāo)。

由此可見(jiàn)，通過(guò)社會(huì)性障礙的消除促進(jìn)殘疾人就業(yè)的策略，對(duì)殘疾人的意義是多重的和深遠(yuǎn)的，并不只局限在就業(yè)活動(dòng)的單一領(lǐng)域。第一，有利于更好地促進(jìn)殘疾人的社會(huì)融合。在現(xiàn)代社會(huì)中，雖然就業(yè)或工作是人類(lèi)福祉的核心內(nèi)容，但就業(yè)或工作并不必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)融合，有時(shí)反而可能會(huì)導(dǎo)致二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)。在明亮舒適的辦公室里從事收入待遇較高的工作是一回事，在惡劣或危險(xiǎn)的條件下為了微薄的收入而進(jìn)行繁重的勞作是另一回事(38)參見(jiàn)[英〗肯·布萊克莫爾，路易斯·沃里克-布思：《社會(huì)政策導(dǎo)論》，岳經(jīng)綸等譯，上海：格致出版社，2019年版，第230-234頁(yè)。。在各種社會(huì)性障礙得不到有效消除的情況下，獲得一份工作往往是以殘障人士的人格尊嚴(yán)甚至是身體健康的喪失為代價(jià)的。只要存在廣泛的社會(huì)性障礙，就不可能真正實(shí)現(xiàn)殘疾人的社會(huì)融合。第二，有利于提高殘疾人的可行能力。“一個(gè)人所具有的可行能力，即一個(gè)人所擁有的、享受自己有理由珍視的那種生活的實(shí)質(zhì)自由”(39)[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第85頁(yè)。。以社會(huì)障礙的消除為重心的殘疾人就業(yè)促進(jìn)路徑，也許不像以就業(yè)崗位的提供為主的殘疾人就業(yè)策略那樣有“立竿見(jiàn)影”的效果，但它卻能夠通過(guò)提升殘疾人的可行能力而最終達(dá)到促進(jìn)殘疾人就業(yè)的目的。正如阿瑪?shù)賮啞ど鶑?qiáng)調(diào)的：“更大的自由使我們有更多的機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)?！?40)[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，王磊、李航譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版，第212頁(yè)。因此，在一個(gè)無(wú)障礙設(shè)施完善且沒(méi)有對(duì)殘疾人就業(yè)的歧視性態(tài)度和排斥性制度的社會(huì)環(huán)境中，殘疾人的就業(yè)困難才有可能下降到理想的最低限度，殘疾人在就業(yè)領(lǐng)域才會(huì)有更多的選擇自由。第三，有利于全面提升殘疾人的福祉。福祉關(guān)心的是人們活得好不好，而不是做得好不好(41)參見(jiàn)[英]哈特利·迪安：《社會(huì)政策十講》，岳經(jīng)綸等譯，上海：格致出版社，2015年版，第1-2頁(yè)。。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)只要在觀念、環(huán)境、制度等領(lǐng)域有效減除了對(duì)殘疾人的排斥和障礙因素，殘疾人才有可能活的更好并做的更好，也一定能夠做得更好?？傊?，社會(huì)障礙的消除將會(huì)使殘疾人有一個(gè)更為理想的生存狀態(tài)，這也是與黨和政府提出的“讓廣大殘疾人安居樂(lè)業(yè)、衣食無(wú)憂，過(guò)上幸福美好生活”的目標(biāo)要求完全一致的。

由于社會(huì)性障礙的內(nèi)容涉及內(nèi)容較廣，既有物質(zhì)環(huán)境的，也有福利、經(jīng)濟(jì)以及教育和法律制度的，還有社會(huì)觀念、態(tài)度和文化習(xí)俗的，幾乎涉及到社會(huì)公共生活的各個(gè)領(lǐng)域。所以，社會(huì)障礙的消除在很多方面已經(jīng)超出了單純的殘疾人就業(yè)政策應(yīng)對(duì)的任務(wù)范圍。由此，消除殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合性的系統(tǒng)工程，屬于社會(huì)的公共行為。需要在政府的主導(dǎo)下，協(xié)調(diào)、整合各種社會(huì)資源和力量，把消除殘疾人就業(yè)的社會(huì)性障礙作為國(guó)家公共政策的重要內(nèi)容，通過(guò)立法和行政法規(guī)的方式，杜絕殘疾歧視，保障殘疾人權(quán)益，確保一切去障礙政策措施的落實(shí)和實(shí)施。尤其需要加大公共投入，建設(shè)和完善無(wú)障礙環(huán)境和無(wú)障礙設(shè)施，讓居住小區(qū)與公共道路、交通系統(tǒng)無(wú)縫對(duì)接，讓殘疾人能夠無(wú)障礙地走出家門(mén)。在無(wú)障礙環(huán)境最直觀的層面——硬件設(shè)施上的完善，是殘疾人邁向就業(yè)之路最為關(guān)鍵的一步，也是全面消除殘疾人就業(yè)社會(huì)性障礙的關(guān)鍵一步。