楊衛(wèi)明 汪秋萍

1916 年9 月，尚在歐洲游歷的蔡元培應(yīng)時(shí)任北洋政府教育總長范源濂之邀出長北京大學(xué)，1917 年1 月正式就任，此后直至1927 年7 月北京大學(xué)與北京其他幾所學(xué)校合并改設(shè)京師大學(xué)校，校名一度取消，蔡元培任職北京大學(xué)校長前后十年多時(shí)間。盡管他自稱在校辦事僅五年有半，卻無妨北京大學(xué)發(fā)生的舉世矚目變化，不僅成功步上現(xiàn)代大學(xué)軌道，在近代中國民族、國家認(rèn)同上的作為亦令人驚嘆。不過，蔡元培在此期間多番請(qǐng)辭與回任，又頗耐人尋味。①探賾索隱，蔡元培的學(xué)術(shù)堅(jiān)守與當(dāng)時(shí)政治紛擾的博弈以及自身秉持的“教育獨(dú)立”理念復(fù)合而成的景觀，折射出近代中國教育變遷的曲折，也彰顯著先行者堅(jiān)毅執(zhí)著的品行。

一、辭職與回任簡歷

據(jù)《蔡元培年譜》《蔡元培年譜長編》及研究者的梳理[1]，蔡元培就任北京大學(xué)校長期間的請(qǐng)辭及回任情形，簡列如下：

顯而易見，蔡元培在此期間的請(qǐng)辭，與政治紛擾息息相關(guān)。不論是因外交而生的學(xué)潮刺激，還是因復(fù)辟帝制鬧劇、教育總長越權(quán)干涉司法獨(dú)立、北京大學(xué)被迫改組而成，呈現(xiàn)的都是教育直面政治強(qiáng)權(quán)的圖景。其中，像第四次圍繞“欠薪”“索薪”而發(fā)的請(qǐng)辭，持續(xù)時(shí)間之久，歷經(jīng)反復(fù)之多，著實(shí)令人扼腕（從《蔡元培全集》第三、四卷以及《蔡元培年譜長編》〈中冊(cè)〉的收錄與記載可知，此次事件，始于1919 年底，息于1922年9 月，在此期間，甚至包括蔡元培被打發(fā)再度外出游歷）；即便是因反對(duì)講義收費(fèi)而發(fā)的第五次請(qǐng)辭，亦反映著蔡元培對(duì)于北京大學(xué)學(xué)生以類似政治運(yùn)動(dòng)方式解決問題的憂慮。因?yàn)椋@與他對(duì)學(xué)生，尤其是大學(xué)生的期待（首先應(yīng)專注于學(xué)業(yè)）相距甚遠(yuǎn)。換言之，政治紛擾及其所牽動(dòng)的波瀾乃是蔡元培請(qǐng)辭北京大學(xué)校長的重要起因。

當(dāng)然，頻頻請(qǐng)辭，又絕非一時(shí)意氣所為。蔡元培曾省思：“吾人作事，必先審其可能與不可能，應(yīng)為與不應(yīng)為，然后定其舉止?！盵2]107那么，“可能與不可能”“應(yīng)為與不應(yīng)為”的變換，昭示著怎樣的心路糾結(jié)呢？

二、“學(xué)術(shù)堅(jiān)守”與政治紛擾的博弈

民國初年，蔡元培以南京臨時(shí)政府教育總長身份參加由京師大學(xué)堂更名的北京大學(xué)校的開學(xué)典禮時(shí)即明確表示“大學(xué)為研究高尚學(xué)問之地”；1917 年就任北京大學(xué)校長的演說中再度開宗明義：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”[2]72此后，就這一話題，按他自己的說法，每一年北京大學(xué)的開學(xué)典禮上都要“講一次”。深受德國大學(xué)傳統(tǒng)影響的蔡元培，極力凸顯大學(xué)的學(xué)術(shù)研究職能于情于理；但在大學(xué)“學(xué)術(shù)研究”職能早已成為學(xué)界共識(shí)的情形下仍著意為之，則無疑是受刺激于當(dāng)時(shí)北京大學(xué)聲名狼藉、實(shí)為“官吏養(yǎng)成所”這一現(xiàn)狀（蔡元培稱之為“著名腐敗”[2]709）。為將北京大學(xué)真正打造成“研究高深學(xué)問”的場所，蔡元培認(rèn)定，唯有效仿世界各國大學(xué)通例，奉行“思想自由，兼容并包”。[2]190不論大學(xué)校園氛圍營造、系科設(shè)置，還是學(xué)校管理，都應(yīng)助益于學(xué)術(shù)研究的順利開展。延聘積學(xué)而熱心的教員，是護(hù)翼大學(xué)“學(xué)術(shù)研究”主旨以及提振學(xué)術(shù)興趣的關(guān)鍵。執(zhí)掌北京大學(xué)期間，蔡元培以“學(xué)詣”為標(biāo)準(zhǔn)聚集的教師隊(duì)伍，僅就“文科”底下，便有陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、魯迅，也有辜鴻銘、黃侃、劉師培等人，他們思想傾向不同，行為舉止各異，甚至相互攻訐，但無一例外均是相應(yīng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)大師。一時(shí)間，北京大學(xué)校園百家爭鳴，學(xué)術(shù)研究蔚然成風(fēng)。

因而，面對(duì)來自外部的政治紛擾，蔡元培的抗?fàn)幉谎远鳌?917 年7 月2 日，即因張勛復(fù)辟帝制引發(fā)第一次請(qǐng)辭，“不意日來北京空氣之惡，達(dá)于極點(diǎn)，元培絕不能回北京。謹(jǐn)辭北京大學(xué)校長之職?！盵3]57不久，又因?qū)W生反對(duì)“中日軍事協(xié)定”事件請(qǐng)辭，“頃本校學(xué)生對(duì)于‘中日防敵軍事協(xié)定’多所懷疑，元培平日既疏于訓(xùn)育，臨時(shí)又短于肆應(yīng)，奉職無狀，謹(jǐn)此辭職?！盵3]293自責(zé)疏于管教，實(shí)乃關(guān)愛學(xué)生及肯定學(xué)生愛國之舉。蔡元培日后坦言：“如果學(xué)生的行為懷有良好的愛國主義信念，那么，學(xué)生是無可指責(zé)的?！盵2]491故而，五四運(yùn)動(dòng)期間北洋政府試圖以迫使他去職作為瓦解學(xué)生表達(dá)愛國之舉的籌碼時(shí)，蔡元培的憤慨可想而知。他不僅極力營救被捕學(xué)生，且以“殺君馬者道旁兒”表達(dá)困倦之意，直至發(fā)出“絕對(duì)不能再作那政府任命的校長、絕對(duì)不能再作不自由的大學(xué)校長、絕對(duì)不能再到北京的學(xué)校任校長”[2]220-221的強(qiáng)烈抗議，以示決絕。

盡管如此，各方挽留，友人勸勉，加之身處政潮、學(xué)潮中的北洋政府的讓渡，尤其是北京大學(xué)全體學(xué)生“曠時(shí)廢學(xué)，惟有痛心。兢兢自守，幸無隕越。此后當(dāng)益自策勵(lì)，求學(xué)救國，萬不至逾越軌范，以貽先生憂”[2]225的自省等因素疊加，又令蔡元培再度感知學(xué)術(shù)堅(jiān)守的可能，遂“不容堅(jiān)持初志”[2]225，于1919 年9 月再次回任北京大學(xué)校長職。在《告北大學(xué)生暨全國學(xué)生書》中，他深情告白：“讀諸君十日三電，均以‘力學(xué)報(bào)國’為言，勤勤懇懇，實(shí)獲我心。自今以后，愿與諸君共同盡瘁學(xué)術(shù)，使大學(xué)為最高文化中心，定吾國文明前途百年大計(jì)。諸君與仆等，當(dāng)共負(fù)其責(zé)焉。”[2]230

不過，這并非意味著蔡元培對(duì)于政治紛擾的無端妥協(xié)以及對(duì)于學(xué)生參與政治運(yùn)動(dòng)的一味認(rèn)可。

權(quán)且不論領(lǐng)銜北京國立八校校長發(fā)起“索薪”遭受屈辱而提請(qǐng)的辭呈，單就1923 年1 月17 日時(shí)任北洋政府教育總長彭允彝干涉司法獨(dú)立，致使北京大學(xué)兼課教師羅文干（時(shí)任北洋政府財(cái)政總長）被非法逮捕一事來看，蔡元培的憤懣可謂達(dá)到極點(diǎn)?！霸嗄繐魰r(shí)艱，痛心于政治清明之無望，不忍為同流合污之茍安；尤不忍于此種教育當(dāng)局之下，支持教育殘局，以招國人與天良之譴責(zé)?！盵2]454兩日之后，又特發(fā)聲明，堅(jiān)辭北京大學(xué)校長職。[4]310確實(shí)，此番事件之后，蔡元培雖未能真正辭去北京大學(xué)校長一職，卻也不再到校任事。胡適言及蔡元培的這一舉動(dòng)，說道：“他個(gè)人因?yàn)檎翁诎盗?，他的一去，明明是?duì)惡政治的一種奮斗方法?！盵5]

事實(shí)上，就蔡元培個(gè)人的自我定位而言，亦在學(xué)人角色。他表示自己在學(xué)術(shù)研究方面的興趣以及從事學(xué)術(shù)研究的意愿，強(qiáng)調(diào)與擔(dān)任行政官員之間的抵牾、沖突：“自從任了半官式的國立大學(xué)校長以后，不知道一天要見多少不愿意見的人，說多少不愿意說的話，看多少不愿意看的信。想每天騰出一兩點(diǎn)鐘讀讀書，竟做不到，實(shí)在痛苦極了?！北毖笳紊系母瘮∨c墮落、倒行逆施，令他極度失望，直至深惡痛絕?！斑@種惡濁的空氣，一天一天的濃厚起來，我實(shí)在不能再受了?！盵2]456盡管蔡元培在近代中國民族民主革命中的作為毋庸置疑。但學(xué)術(shù)堅(jiān)守，誠然蔡元培思考大學(xué)教育問題的基點(diǎn)。1929 年蔡元培為《北京大學(xué)三十一周年紀(jì)念刊》所做的序中，仍以“要以學(xué)術(shù)為惟一之目的，而不要想包辦一切”[2]555勸誡同仁。

由此，也就不難理會(huì)因?qū)W生反對(duì)講義收費(fèi)而發(fā)的請(qǐng)辭。就任北京大學(xué)校長的演說中，蔡元培即諄諄告誡學(xué)習(xí)者，應(yīng)當(dāng)知曉“大學(xué)之性質(zhì)”“為求學(xué)而來”。蔡元培后來的回憶表明，由于深受官僚習(xí)氣熏染，當(dāng)時(shí)進(jìn)入北京大學(xué)的學(xué)生，對(duì)于學(xué)問本身并沒有多大興趣，他們關(guān)注的是畢業(yè)及畢業(yè)之后的出路。所以，學(xué)生們對(duì)于學(xué)有所長的教員并不見得歡迎，反倒是對(duì)前來兼課且有地位的政府官員甚為推崇?！斑@種科舉時(shí)代遺留下來的劣要性，是于求學(xué)上很有妨礙的?！币母锉本┐髮W(xué)，“第一要改革的，是學(xué)生的觀念?！盵6]聘請(qǐng)學(xué)人，設(shè)置研究所，增添圖書資料，成立各學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)體以及各類學(xué)生社團(tuán)等，實(shí)為應(yīng)對(duì)之舉。因而，當(dāng)學(xué)生再次以政治運(yùn)動(dòng)方式謀求問題解決時(shí)，無疑觸動(dòng)了蔡元培的逆鱗。《為北大講義費(fèi)風(fēng)潮辭職呈》中的不滿與憂慮可見一斑，因?yàn)椤按朔N越軌舉動(dòng)”，可能“使全國學(xué)校共受其禍”。[4]270對(duì)于青年學(xué)生，蔡元培始終希望他們作為有學(xué)識(shí)的新型知識(shí)分子，尊師重教，專心致力于學(xué)術(shù)研究。事后，經(jīng)教育部與北京大學(xué)絕大多數(shù)學(xué)生勸留，并開除鬧事帶頭人馮三省，蔡元培方與全體教職員工到校視事。在當(dāng)日的演說中，蔡元培仍心緒難平?！盃柸账蟮氖?，甚為微末，很有從容商量的余地，為什么要用這種蠻橫的手段，顯系借端生事，意圖破壞。”[2]444雖然，政治紛擾對(duì)于學(xué)生思想觀念、行為舉止的影響毋須諱言，但是，“大學(xué)的學(xué)生，知識(shí)比常人為高，應(yīng)該有自制的力量；作社會(huì)的模范，卻不好以受外界暗示作護(hù)符。”[2]446

三、“教育獨(dú)立”的訴求及困頓

在蔡元培的視域里，學(xué)術(shù)堅(jiān)守是大學(xué)生個(gè)體擴(kuò)充學(xué)識(shí)、激發(fā)志趣、陶冶品性，“使有左右逢源之學(xué)力，而養(yǎng)成模范人物之資格”，進(jìn)而具備社會(huì)服務(wù)本領(lǐng)的根本依托。他列舉道，像五四運(yùn)動(dòng)期間那樣表達(dá)愛國情感，直接介入政治，喚醒民眾，雖無可厚非，但并非長久之計(jì)，不過“一時(shí)之喚醒”。“若令為永久之覺醒，則非有以擴(kuò)充其知識(shí)，高尚其志趣，純潔其品性，必能幸致?！倍衿矫裰v演、平民夜校等可行措施所需的學(xué)識(shí)及人格積攢，“推尋本始，仍不能不以研究學(xué)問為第一責(zé)任也?！盵2]230在《北大第二十三年開學(xué)日演說詞》中，他再次提及，“須知服務(wù)社會(huì)的能力，仍是以學(xué)問作基礎(chǔ)，仍不能不歸宿于切實(shí)用功?！盵2]272此外，他更是欣慰地表示，五四運(yùn)動(dòng)之后北京大學(xué)學(xué)生觀念上的覺悟之一即是：“因?qū)W問不充足，辦事很困難，辦事須從學(xué)問上入手，不得不專心求學(xué)。”[2]305充分顯示了他對(duì)于學(xué)術(shù)堅(jiān)守的篤定。

其中，借學(xué)術(shù)堅(jiān)守養(yǎng)成的“模范人物之資格”[2]230，據(jù)蔡元培所見，尤有非比尋常的價(jià)值?！叭烁裢陚?，而道德亦因之高尚矣?！盵2]66蔡元培深信：“社會(huì)的各分子都具有健全人格，此外復(fù)有何求？”健全人格的標(biāo)志，即是德育、智育、體育、美育的和諧發(fā)展。如此，才能有效感觸、接納與形成自由、平等、博愛等觀念與意識(shí)?！岸寄茏杂善降?，都能博愛相助，共和精神亦發(fā)展了。”[2]265因此，民主共和時(shí)代，養(yǎng)成“健全人格”，實(shí)乃國民“愛國”的表征。“至民國成立，改革之目的已達(dá)，……則欲副愛國之名稱，其精神不在提倡革命，而在養(yǎng)成完全之人格。蓋國民而無完全人格，欲國家之隆盛，非但不可得，且有衰亡之慮焉。造成完全人格，使國家隆盛而不衰亡，真所謂愛國矣。”[2]75蔡元培甚至以人格陶鑄與社會(huì)服務(wù)情形反觀學(xué)術(shù)堅(jiān)守的質(zhì)與量，寄望學(xué)者“尤當(dāng)養(yǎng)成學(xué)問家之人格”[2]163及端正服務(wù)社會(huì)的態(tài)度。

不唯如此，學(xué)術(shù)堅(jiān)守對(duì)于民族、國家而言，則是其立足、強(qiáng)盛的支撐。蔡元培說道：“一個(gè)民族或國家要在世界上立得住腳，——而且要光榮地立住，——是要以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的。尤其是，在這競爭激烈的二十世紀(jì)，更要倚靠學(xué)術(shù)。所以學(xué)術(shù)昌明的國家沒有不強(qiáng)盛的；反之，學(xué)術(shù)幼稚和智識(shí)蒙昧的民族，沒有不貧弱的。”[7]他還以“一戰(zhàn)”時(shí)期德國“力抗群強(qiáng)”以及戰(zhàn)敗后不下十年重返世界列強(qiáng)之林為例加以佐證。而他自己參與發(fā)起組織“華法教育會(huì)”，積極鼓搗“留法勤工儉學(xué)”，緣由之一正是法國“教育界思想之自由，主義之正大，與吾國儒先哲理類相契合；而學(xué)術(shù)明備，足以裨益吾人者尤多”[2]60；為北京大學(xué)學(xué)生爭取“庚款”留美名額，同樣出于“求國家富強(qiáng)，促學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)”[2]152之故?？傊扒嗄陚兗纫?fù)起民族的責(zé)任，先得負(fù)起學(xué)術(shù)的責(zé)任?！盵2]663

顯然，在近代中國“救亡圖存”場景下，蔡元培倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)堅(jiān)守，不僅是“純粹理性”之舉，更是融合“事功”“致用”之為，或者說，既為了促成學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)，又指向“學(xué)術(shù)救國”的“實(shí)踐理性”。

作為學(xué)術(shù)研究重鎮(zhèn)的大學(xué)，在學(xué)術(shù)堅(jiān)守上自然責(zé)無旁貸，任重道遠(yuǎn)。蔡元培不厭其煩申論大學(xué)的“學(xué)術(shù)研究”歸屬，反復(fù)勸誡學(xué)習(xí)者，“在大學(xué)，則必?fù)衿湟越K身研究學(xué)問者為之師，而希望學(xué)生于研究學(xué)問以外，別無何等之目的?！盵2]137“能在學(xué)校里多用一點(diǎn)工夫，即為國家將來能多辦一件事體?！盵2]513推而廣之，“一校之學(xué)生如是，全國各學(xué)校之學(xué)生亦如是，那末中國的前途，便自然一天光明一天了?！盵2]514這些均是題中應(yīng)有之義。

何以保障大學(xué)的“學(xué)術(shù)堅(jiān)守”呢？大學(xué)內(nèi)部（自身）建制自不必言（如大學(xué)評(píng)議會(huì)、教授會(huì)、行政會(huì)等的建設(shè)）；外部規(guī)則（國家教育行政管理等）更加不容小覷。聯(lián)系蔡元培民國初年闡明的民主共和時(shí)代教育應(yīng)恪守的“五育并舉”方針，以及此番已逐漸步上現(xiàn)代大學(xué)軌道的北京大學(xué)狀貌，使他更有底氣堅(jiān)信“乃得有超軼政治之教育”[2]1的理路。接到李石岑的《教育獨(dú)立建議》一文后同聲相愾的“教育獨(dú)立”吶喊，道出了蔡元培的心聲。其中，教育之所以要超然于各派政黨，在蔡元培看來，那是因?yàn)槎咧g步調(diào)并非完全一致。一方面，就目標(biāo)與宗旨而言，教育旨在造就個(gè)性與群性的和諧發(fā)展；而政黨追求的是一種“特別”的群性，即政治信仰上的一統(tǒng)，及建基于此的行動(dòng)一致，不容許過多的個(gè)性張揚(yáng)。另一方面，就周期與時(shí)效而言，受制于人的成長規(guī)律使然，教育具有較長的周期，即“教育是求遠(yuǎn)效的”；而政黨的政策，首先是“求近功的”，政黨更迭時(shí)，教育方針也將跟著改變。因此，若把“求長效”的教育交與政黨，教育的成效便要大打折扣。[2]377

可見，蔡元培的認(rèn)知與經(jīng)歷里，政治紛擾乃學(xué)術(shù)堅(jiān)守之“大敵”之一；“教育獨(dú)立”訴求，則構(gòu)成“學(xué)術(shù)堅(jiān)守”的強(qiáng)勁動(dòng)力。誠如有學(xué)者指出：“‘教育獨(dú)立’思潮的核心，是仿效西方‘學(xué)術(shù)自由，學(xué)校自治’的模式，力主教育擺脫來自政治的、宗教的各種牽掣，從人類傳承智能、謀求發(fā)展、完善身心的終極高度，達(dá)到某種獨(dú)立運(yùn)行的狀態(tài)?！盵8]

“至于強(qiáng)調(diào)大學(xué)相對(duì)于政府的獨(dú)立，更是蔡元培‘教育獨(dú)立’理想觀念的核心部分?！盵9]導(dǎo)言8 蔡元培說，不但自己的興趣聚焦于高等教育領(lǐng)域，就教育與民族、國家的關(guān)系來看，大學(xué)教育更加涉及根本，所以“當(dāng)先把大學(xué)整頓”。[2]707借鑒德國大學(xué)模式，堅(jiān)持“思想自由”“兼容并包”，“學(xué)”“術(shù)”分野、“教授治?！钡纫?guī)范，即是維護(hù)大學(xué)自身邊際的基本操作。由此，當(dāng)政治強(qiáng)權(quán)干擾甚至破壞大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行規(guī)范時(shí)，蔡元培的抗拒也就不言自明。“思想自由，是世界大學(xué)的通例?！本┐髮W(xué)，向來受舊思想的拘束，是很不自由的。我進(jìn)去了，想稍稍開點(diǎn)風(fēng)氣，……于是教育部來干涉了，國務(wù)院來干涉了，甚而什么參議院也來干涉了，世界有這種不自由的大學(xué)么？”[2]220-221只是，作為政府任命的大學(xué)校長，蔡元培又著實(shí)難以將政治強(qiáng)權(quán)與紛擾隔阻在校門之外（因?yàn)椋@原本即是教育的外部關(guān)系的固有成分）?！八餍健睙o果而主張的“對(duì)于北大及其他北京國立各校之根本救濟(jì)，鄙意宜與北京政府劃斷直接關(guān)系，而別組董事會(huì)以經(jīng)營之”[2]467“北大校務(wù)，以諸教授為中心。大學(xué)教授由本校聘請(qǐng)，與北京政府無直接關(guān)系，但使經(jīng)費(fèi)有著，盡可獨(dú)立進(jìn)行”[2]469等，更像一廂情愿。之后，“大學(xué)院”與“大學(xué)區(qū)”制試驗(yàn)的曇花一現(xiàn)，再度證明教育不是脫離政治的空中樓閣。換言之，當(dāng)二者之間變得難以調(diào)和，辭職或許也就成了最為妥帖的方式。蔡元培以《易傳》中的“小人知進(jìn)不知退”反向明志：“退的舉動(dòng)，并不但是消極的免些糾紛，間接的還有積極的努力”，[2]455形塑了“知退君子”的風(fēng)格與作為。

四、結(jié)語

當(dāng)初，蔡元培不顧多數(shù)友人勸阻，而聽從“既然知道他腐敗，更應(yīng)進(jìn)去整頓，就算失敗，也算盡了心”[2]625-626的建議，不惜可能的聲名受損，毅然出任北京大學(xué)校長職，從而開啟了近代中國高等教育發(fā)展史的新篇章。在此期間，他奉行的“學(xué)術(shù)自由”“教授治?！钡扰e動(dòng)，順勢化為近代中國高等教育的新傳統(tǒng)。誠然，由于自身特殊經(jīng)歷與特定情懷，“蔡元培心目中的大學(xué)，還與一般人眼中的大學(xué)不一樣。因?yàn)椋诓淌隙?，既有曾為教育行政首長的經(jīng)歷，就必然會(huì)站在國家利益的角度來審視大學(xué)，有其通達(dá)的官場態(tài)度；而從本質(zhì)上來說，蔡氏又是一個(gè)不折不扣的人文學(xué)者，所以其對(duì)學(xué)術(shù)的濃厚興趣，也必將制約著他對(duì)大學(xué)的判斷與思考。”[9]導(dǎo)言5 學(xué)術(shù)堅(jiān)守的踐履、教育獨(dú)立的訴求，無疑閃爍著理想主義的光芒，盡管有著忽略近代中國學(xué)術(shù)與政治、教育與革命輕重緩急之嫌，卻無妨仁人志士的致力與執(zhí)著：“國際視野”與“本土情懷”的交織，無非是要尊重教育自身固有的運(yùn)行規(guī)則，極力避免因權(quán)力意志或愚昧無知而對(duì)之造成的有意無意、或顯或隱的傷害。如此，才有“健全人格”的養(yǎng)成，才有民族、國家的復(fù)興與振興。“知退君子”，是蔡元培穿行于學(xué)術(shù)與政治之間的形象與格局向度。進(jìn)退之間，盡顯先行者堅(jiān)毅執(zhí)著的品行。

注釋：

①蔡元培執(zhí)掌北京大學(xué)期間的辭職，當(dāng)時(shí)即引發(fā)學(xué)界、社會(huì)的注目，胡適、陳獨(dú)秀等學(xué)人、名流的言談，道出了蔡元培的執(zhí)著與抗?fàn)?；后世學(xué)者的相關(guān)研究（梁注：《蔡元培與北京大學(xué)》；周天度：《蔡元培傳》等），再度凸顯了蔡元培堅(jiān)定理想、不畏強(qiáng)權(quán)的高尚品格等。傅國涌、王家聲等學(xué)人的著述、編纂，還較為完整地概述了蔡元培七辭北京大學(xué)校長的史實(shí)。而婁岙菲博士從教育史視角對(duì)蔡元培1923、1926 年辭職的專題探討（婁岙菲：《蔡元培1923 年辭職原因新探》，載于《教育學(xué)報(bào)》2008 年第6 期；《蔡元培1926 年辭職事件再解讀》，載于《教育學(xué)報(bào)》2010 年第4 期），則更具深度與啟示。