于智恒

（河海大學(xué)社會科學(xué)研究院，江蘇 南京 210098）

0 引言

科學(xué)研究的重大創(chuàng)新，常在不同學(xué)科的彼此交叉和相互融合中實現(xiàn)，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的綜合化、社會問題的復(fù)雜化，單一學(xué)科獨立解決重大現(xiàn)實難題的可能性越來越小，通過跨學(xué)科研究來開展重大科研攻關(guān)和繁榮學(xué)術(shù)，已成為科學(xué)研究繁榮發(fā)展的重大課題。跨學(xué)科科研合作是新時代學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點、科研方法創(chuàng)新的重要方法，是推進高校重大項目聯(lián)合攻關(guān)、重大科研成果產(chǎn)出、特色新型智庫建設(shè)、新工科、新文科建設(shè)等事業(yè)進一步繁榮發(fā)展的有效途徑。高校學(xué)科門類齊全，人才薈萃，實驗設(shè)施設(shè)備完善，在跨學(xué)科研究方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，隨著高校跨學(xué)科科研組織越來越被學(xué)界所關(guān)注，亟待高校營造良好的跨學(xué)科科研創(chuàng)新文化氛圍和文化環(huán)境，營造堅實厚重的合作創(chuàng)新文化，本研究基于文化協(xié)同視角，對高校跨學(xué)科科研組織創(chuàng)新進行了探析。

1 高?？鐚W(xué)科科研組織發(fā)展簡況

“跨學(xué)科”的概念于1926年由美國心理學(xué)家伍德沃斯（R.S.Woodworth）首次提出，它是“兩個或更多不同學(xué)科之間的相互作用”“一種取得整合性綜合的過程”，其核心目的是解決復(fù)雜系統(tǒng)性問題、核心內(nèi)在驅(qū)動是知識創(chuàng)新和突破。從研究開展的角度，跨學(xué)科研究強調(diào)通過打破學(xué)科壁壘，實現(xiàn)學(xué)科之間的交叉和融合，以達成學(xué)科間密切合作和共贏的目的。有學(xué)者對諾貝爾獲獎進行學(xué)科統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)作為基礎(chǔ)科學(xué)研究原創(chuàng)性成果的諾貝爾獲獎成果，普遍存在著跨一級學(xué)科的交叉合作；國內(nèi)外諸多著名的大型科研計劃，如二十世紀四十年代美國開展的“曼哈頓計劃”（即美國陸軍部研制原子彈計劃）就集中了幾乎全部領(lǐng)域的專家，特別是評估投彈后的破壞影響更屬于綜合性課題?，F(xiàn)有的高?？鐚W(xué)科科研合作可以歸納為個人自發(fā)形成的合作、科研項目組成的團隊合作、跨學(xué)科研究實體組織的合作三種主要模式，形成“個體—項目團隊—實體組織”的團隊層次，前兩種跨學(xué)科科研合作模式在具體科研項目開展中較為常見，主要是為了適應(yīng)集成攻關(guān)的要求，發(fā)展模式相對成熟，各高校院系中設(shè)置相近學(xué)科組成的跨學(xué)科團隊也較為常見。

高?？鐚W(xué)科研究實體組織運行模式各單位管理模式不盡相同，國內(nèi)外諸多知名大學(xué)，如斯坦福大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)等高校都設(shè)置了學(xué)校層面的跨學(xué)科研究院[1]，組織跨學(xué)科跨單位的聯(lián)合攻關(guān)團隊。國內(nèi)高校成立校級層面的科學(xué)研究院主要有兩類：第一類側(cè)重于“校級學(xué)術(shù)平臺”，旨在搭建超越院系界限的校級科研平臺，打破學(xué)科和專業(yè)的壁壘，推進問題導(dǎo)向的跨學(xué)科研究，形成一個獨特的科研特區(qū)，一般設(shè)有理事會、學(xué)術(shù)委員會、工作委員會、行政機構(gòu)等組織機構(gòu)；第二類為“校級研究機構(gòu)”，在校級學(xué)術(shù)平臺功能的基礎(chǔ)上，設(shè)置專職科研編制，依托優(yōu)勢研究方向，作為集學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)交流和人才培養(yǎng)于一體的校級研究與教學(xué)機構(gòu)。

2 高?？鐚W(xué)科科研組織現(xiàn)存問題分析

高?？鐚W(xué)科科研組織管理已有多種創(chuàng)新協(xié)作形式，但在實踐中仍存在很多困難，總體上研究水平還不高，在合作思維、協(xié)同機制、組織機構(gòu)等方面還有待加強。

2.1 跨學(xué)科研究存在文化差異沖突

各學(xué)科具有各自的價值體系與話語體系，不同學(xué)科學(xué)者可能有不同的價值理念、思維方式和研究范式，擁有不同的符號語言系統(tǒng)和知識體系，所以跨學(xué)科研究不可避免地存在一定程度上的學(xué)科文化沖突[2]，從而影響跨學(xué)科組織團隊成員的交流合作。在跨學(xué)科研究團隊中，不同學(xué)科的學(xué)者受到不同學(xué)科文化的約束，他們習(xí)慣于從自己熟悉的學(xué)科角度來思考問題，就導(dǎo)致來自不同文化的學(xué)者有時很難相互融合、取長補短，這與強調(diào)開放和整合的跨學(xué)科研究文化相矛盾。一般來說，學(xué)科文化差異越大，學(xué)者之間的矛盾就越激烈，跨學(xué)科研究就越困難，最后導(dǎo)致跨學(xué)科研究團隊的組織目標被疏遠。

2.2 跨學(xué)科協(xié)同研究視野不夠?qū)掗?/h3>

一是雖然跨學(xué)科研究越來越受重視，但各方對跨學(xué)科研究存在畏難情緒，并缺乏組織經(jīng)驗，尚未形成較為完善的跨學(xué)科科研組織機制；二是多學(xué)科結(jié)合度較為欠缺，即使進行跨學(xué)科研究，也多只使用兩種學(xué)科的知識簡單交叉協(xié)同，很少涉及多種學(xué)科理論和方法深入闡釋某個問題，跨學(xué)科交叉研究不夠深入，面對復(fù)雜的問題研究，需要多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)才能全面闡釋清楚，比如國際經(jīng)濟問題研究就需要對國家政治研究有深入了解，而研究國際問題的學(xué)者又可能不太關(guān)心國內(nèi)問題，所以需跳出學(xué)科限制，特別是對策研究，更需要多學(xué)科的協(xié)同合作；三是對新興學(xué)科的關(guān)注和涉獵較少，跨學(xué)科研究對于解決前沿性問題的支撐還有待加強，跨學(xué)科研究的視野還不夠?qū)掗煛?/p>

2.3 跨學(xué)科科研組織制度有待創(chuàng)新

一是跨學(xué)科研究團隊整合力度不夠，更多還是停留在校內(nèi)隊伍，且以兼職隊伍為主，缺乏凝聚力，與原有院系的人事管理也存在一定的矛盾[3]，跨學(xué)科團隊人事制度有待優(yōu)化；二是科研資源和成果共享水平低，跨學(xué)科研究團隊成員的投入、產(chǎn)出、考評等機制需要明確[4]，并進一步完善跨學(xué)科組織的長期目標規(guī)劃，實現(xiàn)組織的可持續(xù)發(fā)展，否則很容易出現(xiàn)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織目標的短期功利化傾向；三是，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織存在較強的行政導(dǎo)向，在大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織中，由于其組織成員的學(xué)科知識水平和研究能力以及學(xué)科地位的不同，學(xué)科話語權(quán)存在學(xué)科文化沖突，會出現(xiàn)強勢學(xué)科、學(xué)術(shù)寡頭、行政領(lǐng)導(dǎo)控制跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的困境，從而阻礙跨學(xué)科科研協(xié)同的深入開展。

2.4 跨學(xué)科研究實體運行機制需理順

跨學(xué)科研究實體一般是高校為打破院系、學(xué)科等內(nèi)部二級單位界限，根據(jù)科學(xué)研究和社會實際需求，而獨立成立的跨學(xué)科學(xué)術(shù)實體，是團隊建設(shè)的重要載體，并將跨學(xué)科協(xié)作實體化和制度化運行?！半p一流”建設(shè)戰(zhàn)略以來，國內(nèi)高校越來越重視跨學(xué)科領(lǐng)域的科研與教育工作，一批具有前沿視野、融合多學(xué)科領(lǐng)域的高?？茖W(xué)研究院相繼成立，為跨學(xué)科科研組織積累了豐富的經(jīng)驗，已成為高校推動科研組織創(chuàng)新與變革的重要機構(gòu)。但由于高?？蒲袑嶓w有其特殊性，其發(fā)展存在一些困境，主要體現(xiàn)在以下幾點：一是功能定位仍有待進一步清晰，實體機構(gòu)的成立，在學(xué)校整體發(fā)展中，要發(fā)揮其不同于已有二級單位的獨特作用，應(yīng)創(chuàng)新和整合學(xué)校發(fā)展中有待加強的相關(guān)科研業(yè)務(wù)，明確職能業(yè)務(wù)范圍，真正體現(xiàn)其設(shè)立的意義；二是實體機構(gòu)的管理制度有待完善，跨學(xué)科研究實體在管理體制、人員管理、獎懲機制等方面都有待加強；三是在科研合作中的組織協(xié)同仍有待加強，各團隊間、科研人員間的整體凝聚力還不夠，單位的文化建設(shè)有待強化；四是缺乏中長期規(guī)劃，以往高校在校內(nèi)科研實體機構(gòu)設(shè)置方面已做過較多探索，很多機構(gòu)難以通過時間的考驗，運行幾年后難以發(fā)揮作用就被撤銷[5]，特別是某些科研實體發(fā)展還存在諸如在經(jīng)費上主要依托高校撥款，可創(chuàng)收的經(jīng)濟來源較少等問題，這也將一定程度上影響實體機構(gòu)的長久發(fā)展，所以需要做好長期發(fā)展規(guī)劃。

3 高校跨學(xué)科科研組織的提升路徑

推進跨學(xué)科研究，高校亟待建立面向社會經(jīng)濟發(fā)展的多層次科研組織體系，以科學(xué)研究為主導(dǎo)，通過文化協(xié)同、機制協(xié)同、制度建設(shè)、績效考評，共享成果反饋結(jié)果，基于文化協(xié)同視角從文化建設(shè)、人才團隊、基地平臺、投入保障、評價機制等維度進一步提升跨學(xué)科科研組織效果，高?？鐚W(xué)科組織基本模式框架圖如圖1 所示。

圖1 高?？鐚W(xué)科組織基本模式框架圖

3.1 以創(chuàng)新精神為基礎(chǔ)，加強高校跨學(xué)科團隊文化協(xié)同建設(shè)

人才團隊建設(shè)是高?？鐚W(xué)科科研組織的關(guān)鍵，應(yīng)加強高校跨學(xué)科團隊的文化觀念共建，探討“物質(zhì)文化、制度文化、行為文化、精神文化”多維度的文化協(xié)同，進一步建立或升級為知識協(xié)同的利益共同體，促進共同體全要素、全方位的深度合作，建成共享、包容、協(xié)同的跨學(xué)科科研團隊。一是以依托科研項目研究，制定科學(xué)合理的協(xié)同分工機制、分配機制，以物質(zhì)文化建設(shè)推進科學(xué)研究的開展；二是以人為本，尊重人才、依靠人才，強化團隊精神，強調(diào)團隊領(lǐng)導(dǎo)及成員間互信，建設(shè)科學(xué)合理的跨學(xué)科科研組織制度文化；三是以解決問題為導(dǎo)向，促進深入交流，完善跨學(xué)科科研組織資源共享機制，推動跨學(xué)科文化融合；四是培養(yǎng)和提倡創(chuàng)新精神，增強團隊協(xié)同創(chuàng)新的意識和能力，以精神文化建設(shè)良好的科研團隊學(xué)術(shù)氛圍與學(xué)術(shù)生態(tài)。

3.2 依托自身特色優(yōu)勢，充分發(fā)揮一流學(xué)科輻射和帶動作用

高?？鐚W(xué)科科研組織，應(yīng)立足于本校的優(yōu)勢和特色學(xué)科，面向國家相關(guān)領(lǐng)域的重大需求和重大問題，進一步凝練研究方向，組織跨學(xué)科研究力量，推動跨學(xué)科交叉融合，在基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究兩個生長點發(fā)展，將“跨學(xué)科研究”作為學(xué)校學(xué)科發(fā)展的增長點。一方面要應(yīng)充分發(fā)揮本校一流學(xué)科的集聚和輻射效應(yīng)，重點聚焦與一流學(xué)科相關(guān)聯(lián)的研究領(lǐng)域開展跨學(xué)科研究；另一方面要堅持新發(fā)展理念，逐漸實現(xiàn)研究方向新的突破，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上發(fā)展出更多與學(xué)校優(yōu)勢特色相關(guān)聯(lián)的新研究方向，并選擇若干領(lǐng)域加強研究，重視決策咨詢類成果的培育與產(chǎn)出，爭取產(chǎn)出重大原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果。

3.3 統(tǒng)籌校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源，凸顯高校跨學(xué)科研究實體特區(qū)功能

高?？鐚W(xué)科研究實體應(yīng)立足綜合優(yōu)勢，進一步發(fā)揮跨學(xué)科機構(gòu)平臺的特區(qū)作用，一是發(fā)揮超越現(xiàn)有院系等科研組織的作用，形成有一定影響力的特色研究方向和研究隊伍，面向國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，打破學(xué)科壁壘和行政壁壘，組建科學(xué)研究團隊、科研中心、專項攻關(guān)團隊，推動學(xué)科交叉融合與新工科、新文科等建設(shè)；二是要加強與政府、校外等科研機構(gòu)科研團體的對外溝通交流，探索多種形式的科研合作，構(gòu)建開放的校內(nèi)外跨學(xué)科科研平臺；三是作為人才特區(qū)，實行更加開放的人才政策，通過設(shè)置“特聘教授”“講座教授”和“駐院研究員”等不同層次的研究席位，加大對業(yè)界名家、知名學(xué)者的引進和聘任力度，凝聚多方學(xué)術(shù)人才，構(gòu)筑集聚優(yōu)秀人才的科研創(chuàng)新高地，培育復(fù)合型交叉人才；四是探索創(chuàng)新高?？蒲袡C構(gòu)管理模式，完善更加科學(xué)合理的跨學(xué)科科研實體運行機制，深化科研評價改革，不斷解決跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織資源沖突、學(xué)術(shù)組織人員整合難等現(xiàn)實問題，努力成為學(xué)校發(fā)展的增長點和新驅(qū)動；五是加強國際交流，與世界上一些知名高校建立實質(zhì)性的學(xué)術(shù)交流關(guān)系，并舉行各種主題國際學(xué)術(shù)會議，聯(lián)合攻關(guān)，激發(fā)科研新思路，逐漸形成全國性及國際性的論壇品牌。

3.4 完善科學(xué)的評價制度，構(gòu)建高?？鐚W(xué)科研究績效考評體系

高?？鐚W(xué)科研究的科學(xué)評價，是跨學(xué)科科研創(chuàng)新良性運行的重要保障，它包括學(xué)術(shù)成果評價和跨學(xué)科研究團隊評價兩部分。一是應(yīng)根據(jù)跨學(xué)科創(chuàng)新的特點，系統(tǒng)研究跨學(xué)科研究評價體系，進一步細化過程評價和成果評價指標，得出一套科學(xué)合理、操作性強，適用于跨學(xué)科科研創(chuàng)新的評價體系，考量是否形成了真正意義上的跨學(xué)科創(chuàng)新；二是在評價專家選擇上，要采用同行專家評價、跨學(xué)科專家評價、社會評價等多種評價形式相結(jié)合的方式，對科研成果給予全面客觀的評價；三是應(yīng)兼顧各學(xué)科不同特點，以包容的精神評價跨學(xué)科成果及跨學(xué)科團隊，并將協(xié)同創(chuàng)新文化納入評價體系，進而實現(xiàn)跨學(xué)科研究組織管理的良性發(fā)展。

3.5 設(shè)立跨學(xué)科專項基金，鼓勵跨學(xué)科高科技技術(shù)及理論創(chuàng)新

加大對跨學(xué)科研究的經(jīng)費投入，設(shè)立跨學(xué)科研究“重大項目”“重大成果”培育專項，對滿足國家重大需求的戰(zhàn)略性、前瞻性和公益性跨學(xué)科研究開展前期培育，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)各方力量，組建科研團隊進行專項攻關(guān)，促進科研團隊的成熟與學(xué)術(shù)隊伍的成長。通過項目引導(dǎo)、成果資助、開放交融、搭建平臺等措施，深入推進高校不同學(xué)科之間的交叉滲透、自然科學(xué)與人文社會科學(xué)之間的交叉滲透，構(gòu)建方向明晰、特色鮮明的學(xué)科體系，鼓勵發(fā)展具有鮮明時代特征且對經(jīng)濟社會發(fā)展有重大影響的跨學(xué)科研究方向。

4 結(jié)語

綜上所述，學(xué)科壁壘是高?？鐚W(xué)科科研組織的主要困難，要順利推進跨學(xué)科研究，可通過加強跨學(xué)科團隊文化協(xié)同、文化融合來破除學(xué)科壁壘障礙。同時以優(yōu)勢重點學(xué)科、校級跨學(xué)科研究實體平臺為依托，通過開展跨學(xué)科研究促進本校相關(guān)學(xué)科群的形成與發(fā)展，特別是可使本校自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)勢與人文社科科學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢相互延伸。同時，還需建設(shè)科學(xué)合理的跨學(xué)科科研組織制度，為高?？鐚W(xué)科科研組織提供有力的政策保障。