盛紅生

如果回顧從1648年威斯特伐利亞和會(huì)迄今為止近四百年來的國際法歷史，就不難發(fā)現(xiàn)，從1789年法國提出不干涉內(nèi)政這一原則的確立到1982年國際海洋法規(guī)則的具體改變，國際法體系、制度和規(guī)則的重大變化無不涉及國際經(jīng)濟(jì)政治力量對比這一關(guān)鍵因素。雖然主權(quán)平等原則是在近代出現(xiàn)的，但是在1943年10月的莫斯科會(huì)議上，“國家主權(quán)平等”才被正式確認(rèn)為一項(xiàng)國際法原則，并被寫入隨后制定的《聯(lián)合國憲章》的“序言”第一段和第2條關(guān)于國家主權(quán)平等的規(guī)定中。(1)聯(lián)合網(wǎng)網(wǎng)站：《聯(lián)合國憲章》，https：//www.un.org/zh/about-us/un-charter，登錄時(shí)間：2022年9月8日。中、蘇、英、美四國政府在《普遍安全宣言》(Declaration of the Four Nations on General Security)中承認(rèn)：“根據(jù)一切愛好和平國家主權(quán)平等的原則，建立一個(gè)普遍性的國際組織，所有這些國家無論大小，均得加入為會(huì)員國”。(2)The Moscow Conference；October 1943，Joint Four-Nation Declaration，See：Yale Law School，Lillian Goldman Law Library，The Avalon Project，Documents in Law，History and Diplomacy，https：//avalon.law.yale.edu/wwii/moscow.asp，登錄時(shí)間：2022年9月12日。另一方面，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的1944年比利時(shí)廢除了在中國的領(lǐng)事裁判權(quán)，此舉也從側(cè)面表明了當(dāng)時(shí)中國國際政治地位的變化?？v觀更大背景下整個(gè)世界歷史進(jìn)程的演變，各大國也大都是通過戰(zhàn)爭和貿(mào)易使其國際影響力和威望出現(xiàn)了此消彼長的態(tài)勢，各大強(qiáng)國輪流交替登場其實(shí)是國際經(jīng)濟(jì)政治力量對比改變的直接后果，并直接或者間接影響國際法原則規(guī)則的形成和發(fā)展。而此輪始于冷戰(zhàn)結(jié)束后的新興國家群體性崛起對于國際法發(fā)展變化施加的重大影響將更為廣泛和深遠(yuǎn)，勢必在一定程度上決定國際法在21世紀(jì)整個(gè)上半葉的走向，因此無論如何評價(jià)其重要性似乎都不為過。

本文中的“新興國家”主要是指中國、俄羅斯、(3)與當(dāng)時(shí)的超級大國蘇聯(lián)不同，俄羅斯聯(lián)邦只是部分繼承了蘇聯(lián)，其整體實(shí)力已經(jīng)完全不能與20世紀(jì)50—80年代美蘇爭霸時(shí)期的蘇聯(lián)同日而語，故也屬于“新興國家”之列。印度、巴西和南非。(4)本文所指的“新興國家”與新興經(jīng)濟(jì)體基本相同，而新興經(jīng)濟(jì)體并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》將新興經(jīng)濟(jì)體分成兩個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)為中國、巴西、印度和俄羅斯、南非，也稱“金磚國家”；第二梯隊(duì)則包括高盛公司提出的墨西哥、韓國、波蘭、土耳其和埃及等11個(gè)“新鉆”國家?！靶屡d國家”的“身份”在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出穩(wěn)定的特征，但是如果從更廣闊的時(shí)間和空間維度上考察，新興國家又是相對的和動(dòng)態(tài)變化的，不排除有更多的中小國家加入新興國家的行列。之所以將此次新興國家的崛起方式稱為“群體性崛起”，是因?yàn)椴煌谝酝鶑?qiáng)弱轉(zhuǎn)換或者歷史上大國的依次交替崛起，此輪新興國家的崛起幾乎是同步展開，而且群體性崛起的這些新興國家在影響國際秩序重構(gòu)的大部分重大國際問題上有著相同或者相似的訴求主張和立場觀點(diǎn)。為了行文方便，下文使用“新興國家群體性崛起”這個(gè)表述，借以指涉自從20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來(5)目前公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和代表性事件就是1991年圣誕節(jié)蘇聯(lián)國旗從克里姆林宮尖塔上降下。處于現(xiàn)有西方大國(或者大國集團(tuán))與絕大多數(shù)中小不發(fā)達(dá)國家(或者國家集團(tuán))之間的、位于中間地帶的那些具有自成一類(suigeneris)身份和獨(dú)特性的國家同時(shí)崛起，群體性崛起無疑已經(jīng)成為具有世界或者地區(qū)影響的一種國際政治現(xiàn)象。本文中使用“群體性崛起”意在強(qiáng)調(diào)國際政治力量對比的明顯態(tài)勢變化，突出“崛起”過程的動(dòng)態(tài)性和巨大張力。

雖然目前的國際法律秩序仍然受世界各大法系和各國法律文化影響，但是毋庸諱言，傳統(tǒng)西方大國在這種秩序的形成過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，在一定程度上甚至可以講是受到它們控制的。準(zhǔn)確評估新興國家群體性崛起對于后冷戰(zhàn)時(shí)期國際法律秩序的建構(gòu)究竟施加了何種影響及其具體方式十分重要；而如何把握后冷戰(zhàn)時(shí)期國際法律秩序的未來走向，以此為基礎(chǔ)尋求引導(dǎo)形成對中國有利的后冷戰(zhàn)時(shí)期國際法律秩序也很有價(jià)值。本文旨在通過“新興國家群體性崛起”這一獨(dú)特視角考察國際法的最新發(fā)展，進(jìn)一步拓展國際法研究的新思路；借助于歷史研究和實(shí)證研究，對新興國家群體性崛起推動(dòng)和影響國際法發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律在理論指導(dǎo)下進(jìn)行有事實(shí)根據(jù)和數(shù)據(jù)支撐的歸納；在總結(jié)一系列符合歷史事實(shí)和客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)和結(jié)論的基礎(chǔ)上，為未來中國參與創(chuàng)制國際法新原則和規(guī)則提供具有參考價(jià)值的學(xué)理支撐。

一、新興國家群體性崛起是促成二十年來國際法發(fā)生巨大變化的重要?jiǎng)右?/h2>

最近二十多年來，國際形勢發(fā)生了極為深刻復(fù)雜的巨大變化，國際政治經(jīng)濟(jì)格局加速調(diào)整，國際社會(huì)也面臨更加復(fù)雜多樣的安全挑戰(zhàn)：戰(zhàn)爭或者武裝沖突接連發(fā)生，地區(qū)熱點(diǎn)問題此起彼伏，全球范圍內(nèi)恐怖主義活動(dòng)猖獗，逆全球化趨勢逐漸明顯，南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大，防核擴(kuò)散形勢依然嚴(yán)峻，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)深層次影響不斷顯現(xiàn)，維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同安全依然困難重重，舉步維艱。所有這一切都充分說明第二次世界大戰(zhàn)后確立的國際法律秩序已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的國際關(guān)系，世界格局進(jìn)入更加不確定的時(shí)代。如果我們可以把目前的國際政治局勢大體上歸納為“東穩(wěn)西亂”，那么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中則因全球性金融危機(jī)而呈現(xiàn)出明顯的“南興北衰”的態(tài)勢，即發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟(jì)總量中的比重有明顯上升。世界格局從“一超獨(dú)霸”到“一超多強(qiáng)”再轉(zhuǎn)而進(jìn)入了“多極”時(shí)代，而各國圍繞競爭主導(dǎo)21世紀(jì)整個(gè)上半葉世界新秩序也成為目前國際關(guān)系中各種力量博弈的主要內(nèi)容和目標(biāo)。

毋庸諱言，長期以來，西方發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)格局中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。然而1997年始自泰國的亞洲地區(qū)金融危機(jī)爆發(fā)使西方發(fā)達(dá)國家逐漸意識(shí)到，要解決全球性金融問題離不開新興國家的參與。在此國際大背景之下，1999年9月G20 橫空出世。在近年來G20的發(fā)展過程中，特別值得關(guān)注的是2010年6月的多倫多G20第四次峰會(huì)。此次峰會(huì)是G20政治機(jī)制化之后召開的第一次峰會(huì)，在G20演變歷程中起著標(biāo)桿作用。這次峰會(huì)提出允許各成員國根據(jù)自己的特點(diǎn)采取不同措施應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這也是各國共同努力建立公平、合理的國際經(jīng)濟(jì)金融秩序的一個(gè)具體體現(xiàn)。我們必須看到群體性崛起的新興國家和傳統(tǒng)大國在經(jīng)濟(jì)、政治、金融、社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)力和影響變動(dòng)，導(dǎo)致相互間關(guān)系發(fā)生了微妙變化。在貿(mào)易領(lǐng)域，西方大國的傳統(tǒng)優(yōu)勢正在逐漸喪失，它們只得訴諸貿(mào)易保護(hù)主義等手段來維護(hù)其原有地位和國家利益。2017年8月31日，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾擔(dān)任英國財(cái)政部商務(wù)大臣的吉姆·奧尼爾在《赫芬頓郵報(bào)》上發(fā)表了題為《若中國沿正軌發(fā)展金磚國家將在2035年超過G7》的評論文章，認(rèn)為金磚國家在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上將在2035年左右超越七國集團(tuán)(G7)。(6)《參考消息》2017年9月5日新聞：《金磚之父：金磚國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模2035年將超越G7》，http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2017-09-05/doc-ifykqmrv9722177.shtml，登錄時(shí)間：2022年8月18日。

近年來，美元世界貨幣地位衰落，歐元也出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，從剛問世之后最高1歐元兌1.5美元到2022年8月低于1美元?，F(xiàn)有的貨幣制度明顯不合理，造成美國依賴其美元優(yōu)勢地位非法侵害其他國家利益，且美國作為最大的債務(wù)國在和其他債權(quán)國進(jìn)行博弈時(shí)出現(xiàn)的零和游戲中成為實(shí)際上的勝出者。因此國際社會(huì)中亟待產(chǎn)生新的國際性貨幣，有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者更預(yù)測可能出現(xiàn)所謂的“全球獨(dú)立貨幣”。(7)馬國書：《全球獨(dú)立貨幣》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。2008年開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可謂自1973年布雷頓森林體系解體后世界經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)。舊有格局在日漸解體，而在新秩序形成的過程中，新興國家群體性崛起無疑成了促成國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生重大變革的主要推動(dòng)力量。在這個(gè)背景下，美國等西方大國也不得不調(diào)整其與群體性崛起的新興國家的關(guān)系，主要是增加新興國家在國際經(jīng)濟(jì)類組織的投票權(quán)等。

新興國家群體性崛起的直接結(jié)果表現(xiàn)在國際社會(huì)中涉及重大全球性事務(wù)決策權(quán)的權(quán)重與分布均發(fā)生了巨大變化，離開新興大國的參與，僅靠既存大國的實(shí)力，既無法全面應(yīng)對挑戰(zhàn)，又在決策過程和決策結(jié)果方面缺乏正當(dāng)性。系統(tǒng)考察此輪新興國家群體性崛起，就無法避免兩個(gè)重要的國際大背景。其一是冷戰(zhàn)結(jié)束前仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的一系列大國地位開始式微或者說相對衰落，(8)美國在伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和反恐上花費(fèi)高達(dá)6萬億美元。參見網(wǎng)易網(wǎng)2021年9月11日新聞：《“9·11”20周年 耗費(fèi)6萬億美元近百萬人喪生，美國全球反恐為何“越反越恐”？》，https：//www.163.com/dy/article/GJK81F6T0514 D3UH.html，登錄時(shí)間：2022年8月30日。為新興國家群體性崛起在客觀上提供了一個(gè)重要的歷史契機(jī)。其二，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和科技實(shí)力的增強(qiáng)，新興國家表現(xiàn)出了要求改變國際政治格局現(xiàn)狀的強(qiáng)烈愿望，也促使西方既存大國對新興國家通過崛起成為強(qiáng)國或者大國的身份和地位的承認(rèn)。這是新興國家群體性崛起推動(dòng)國際政治和國際法發(fā)展變化進(jìn)程中的另一個(gè)重要變量。既存大國對于正在群體性崛起的新興國家的身份與地位的承認(rèn)與接受并非是自愿和主動(dòng)的，而是迫于國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事格局已經(jīng)發(fā)生了重大情勢變遷之后不得已而作出的抉擇，其間充滿了齟齬與對抗。

新興國家群體性崛起帶來的結(jié)果之一就是國際權(quán)力加速由西向東轉(zhuǎn)移，美歐大國不得不讓渡部分話語權(quán)。政治的核心和關(guān)鍵詞均指涉“權(quán)力” “權(quán)威”和“支配”。與國內(nèi)政治類似，經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位的提升必然要求獲得與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的政治權(quán)力，這種對抗又最終突出表現(xiàn)在話語權(quán)和決策權(quán)的再次分配和分布上。在歷史上，國際政治中各種力量之間的對比關(guān)系經(jīng)歷過多次重大變化。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國和歐洲與蘇東集團(tuán)及中國再加上其他國家各占一半。國際政治實(shí)力的變化會(huì)改變國際政治格局，客觀上也呼喚出現(xiàn)與之相適應(yīng)的國際法。后冷戰(zhàn)時(shí)期，西方主導(dǎo)地位進(jìn)一步發(fā)展，在2008年世界金融危機(jī)前達(dá)到頂峰。世界進(jìn)入21世紀(jì)以來，在國際經(jīng)濟(jì)秩序中呈現(xiàn)出以下主要特征：國際金融危機(jī)的深層次影響繼續(xù)呈現(xiàn)；國際經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入改革和構(gòu)建的重要時(shí)期，建立更加公正合理的國際秩序的呼聲更加強(qiáng)烈；群體性崛起的新興國家整體實(shí)力繼續(xù)上升，國際力量對比格局出現(xiàn)新的此消彼長。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)客觀上要求獲得更多的、與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對應(yīng)的政治權(quán)力。具體表現(xiàn)在，新興國家在重要國際組織中的投票權(quán)分量增加，在一系列國際組織、國際司法機(jī)構(gòu)中的法官、檢察官、律師和專家數(shù)量增加，審理案件和發(fā)表法律意見的過程也可以視為新興國家表達(dá)利益訴求的特殊方式。以美國為代表的既有大國和新興國家(特別是中國)之間達(dá)成默契，無論政治立場如何對立，都放棄使用“代理人戰(zhàn)爭”手段來達(dá)到自己的目的，(9)2022年2月24日，俄羅斯發(fā)動(dòng)對烏克蘭的“特別軍事行動(dòng)”，以美國為首的西方國家公開支持烏克蘭一方，但是否構(gòu)成美國等西方國家和俄羅斯之間的“代理人戰(zhàn)爭”仍存在巨大爭議。而這一點(diǎn)是冷戰(zhàn)時(shí)期甚至是冷戰(zhàn)后初期都無法想象的，因?yàn)槔鋺?zhàn)固然已經(jīng)結(jié)束，但是根植于冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)對立都使冷戰(zhàn)時(shí)各大勢力集團(tuán)慣用的手段依然延展了相當(dāng)長的歷史時(shí)期。毋庸諱言，當(dāng)下的國際政治遠(yuǎn)未達(dá)到理想中的最佳狀態(tài)即所謂“國際善治”，大多數(shù)情況下都在“國際善治”和另一個(gè)極端狀態(tài)即“叢林法則”中間左右搖擺，而且通常更靠近適用“叢林法則”的狀態(tài)一端。

如果我們將本輪新興國家群體性崛起與歷史上的一系列大國交替崛起加以觀照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間存在明顯的區(qū)別。在世界近代史上，以經(jīng)過斗爭最終獲得制海權(quán)和海上貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)為代表，先后崛起的荷蘭、葡萄牙、西班牙、英國、德國、法國、俄羅斯、日本和美國等9個(gè)大國依次登上國際政治舞臺(tái)并占據(jù)中央位置，有些至今仍然是世界性大國，另一些則淪為二流甚至三流國家。目前幾個(gè)具有代表性的群體性崛起的新興國家是同時(shí)崛起，并駕齊驅(qū)，而不是彼此相互替代，因此，在崛起過程中他們之間的關(guān)系也表現(xiàn)為合作大于競爭。

如果系統(tǒng)考察新興國家群體性崛起的國際政治語境，就會(huì)看到此輪崛起的國際大背景是國際體系正在經(jīng)歷一個(gè)變革期。新興國家群體性崛起帶來的直接結(jié)果是世界重心悄然東移，西方大國對國際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)受到削弱，圍繞國際秩序主導(dǎo)權(quán)的新一輪競爭全面展開，國際關(guān)系中各種因素相互作用、疊加并且持續(xù)發(fā)酵，使國際關(guān)系發(fā)生了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最為深刻的變化。

目前的國際格局變化凸顯出實(shí)現(xiàn)所謂全球治理無疑是十分艱難的，因?yàn)橛蓺W洲國家提出的全球治理概念迄今并未在各國之間達(dá)成共識(shí)。(10)胡鍵：《引領(lǐng)全球治理走向全球善治》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022 年8月26日，第4 版?！叭蛑卫怼?11)韋宗友：《新興大國群體性崛起與全球治理改革》，《國際論壇》2011年第2期，第8—14頁。和“國際法治”仍是不太確定的概念。在經(jīng)歷了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，國際力量對比中“東升西降”的態(tài)勢進(jìn)一步發(fā)展，西方全面主導(dǎo)國際事務(wù)的能力明顯有所下降。在2005年前后成為國際政治中熱點(diǎn)問題的聯(lián)合國安全理事會(huì)擴(kuò)大問題中，除了德國和日本要求成為聯(lián)合國安全理事會(huì)新的常任理事國，群體性崛起的新興國家成員印度和巴西兩國也積極爭取。(12)2005年6月8日，日本、德國、印度和巴西“四國聯(lián)盟”向聯(lián)合國成員國散發(fā)了有關(guān)安理會(huì)擴(kuò)大的新框架性決議草案，繼續(xù)要求增加安理會(huì)常任理事國。中方堅(jiān)決反對推行不成熟的聯(lián)合國改革方案?！靶氯A網(wǎng)”2005年6月9日新聞：《中國堅(jiān)決反對推行不成熟的聯(lián)合國改革方案》，http：//news.sina.com.cn/c/2005-06-09/18076128231s.shtml，登錄時(shí)間：2022年8月30日。尤其值得注意的是，目前的國際政治實(shí)力對比絕非以往資本主義和社會(huì)主義兩大陣營的對立，在新型政治實(shí)力對比中產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，意識(shí)形態(tài)不同的國家也可能在國際政治舞臺(tái)上提出相同或者相近的訴求。

此外，此輪新興國家群體性崛起的思想文化背景同樣值得重視，那就是意識(shí)形態(tài)多元化，在傳統(tǒng)的資本主義、改革型社會(huì)主義之外，還有堅(jiān)守經(jīng)典的社會(huì)主義國家(如朝鮮和古巴等)，他們在國際政治舞臺(tái)上形成了不小的政治氣候。在聯(lián)合國大會(huì)的一般性辯論上，古巴、委內(nèi)瑞拉和玻利維亞的領(lǐng)導(dǎo)人直接點(diǎn)名批評美國，對既存大國的權(quán)威和地位發(fā)起強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，引起了聯(lián)合國一些會(huì)員國的強(qiáng)烈共鳴。2022年8月22日，中美洲各國代表在薩爾瓦多商討一項(xiàng)關(guān)于組建超國家組織——中美洲聯(lián)盟(UNCA)——的提案，(13)新京報(bào)：《在美國“后院”，這八個(gè)國家欲組建“中美洲聯(lián)盟”》，https：//www.360kuai.com/pc/90767d4365cd51e0f?cota=3&kuai_so=1&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1，登錄時(shí)間：2022年8月28日。該提案是由薩爾瓦多副總統(tǒng)烏略亞于2021年6月提出的。這項(xiàng)提案指出，該實(shí)體“初期考慮納入中美洲一體化體系的八個(gè)國家”，分別是伯利茲、危地馬拉、薩爾瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜、哥斯達(dá)黎加、巴拿馬和多米尼加。2012年8月30日，伊朗總統(tǒng)在德黑蘭第十六屆不結(jié)盟組織國家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上公開批評聯(lián)合國安全理事會(huì)長期以來在巴以關(guān)系問題上無所作為或者采取偏袒以色列的立場，(14)“人民網(wǎng)”2012年8月31日新聞：《外媒：潘基文與內(nèi)賈德激烈交鋒》，http：//hb.people.com.cn/n/2012/0831/c194084-17427090.html，登錄時(shí)間：2022年8月28日。向聯(lián)合國“開炮”。作為國際會(huì)議東道國的領(lǐng)導(dǎo)人，此舉十分異乎尋常。另一個(gè)也不容忽視的小插曲是，美洲國家組織反對美國參加會(huì)議，支持古巴重返該組織。在聯(lián)合國組織系統(tǒng)里，一些主持正義的國家頂住美國等大國的壓力，堅(jiān)持歡迎巴勒斯坦加入聯(lián)合國教科文組織并最終獲得成功。早在2011年10月31日，聯(lián)合國教科文組織就通過投票表決，接納它為該組織正式會(huì)員，這是巴勒斯坦以正式成員國的身份加入的首個(gè)聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)，為以后正式加入聯(lián)合國創(chuàng)造了條件。此舉也為巴勒斯坦未來以主權(quán)國家身份正式加入聯(lián)合國準(zhǔn)備了政治和法律鋪墊。雖然遭到以色列的強(qiáng)烈反對，2015年4月，巴勒斯坦批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》從而成為國際刑事法院第123個(gè)成員國，(15)International Criminal Court：The States Parties to the Rome Statute(icc-cpi.int)，https：//asp.icc-cpi.int/states-parties#P，登錄時(shí)間：2022年9月2日。國際刑事法院由此對發(fā)生在巴勒斯坦領(lǐng)土上的國際核心罪行擁有管轄權(quán)。

在國際安全組織方面，北約繼續(xù)存在而華約解體，北約在使用武力和進(jìn)行集體防御上可謂主導(dǎo)了世界軍事事務(wù)。然而，中國等新興國家對于美國通過北約管理安全事務(wù)的安排并不認(rèn)同，在這個(gè)國際政治背景之下，上海合作組織應(yīng)運(yùn)而生。上海合作組織成員國當(dāng)初從聯(lián)合反恐起步，逐步擴(kuò)大合作領(lǐng)域和范圍，正在發(fā)展成為一般性地區(qū)組織。2017年6月吸收巴基斯坦和印度加入后，還有不少國家表示希望成為成員國。上海合作組織成立于2001年，六個(gè)創(chuàng)始成員國為中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦。2017年6月，印度和巴基斯坦加入，此為上海合作組織首次擴(kuò)員。2021年，上海合作組織決定接納伊朗為成員國。而在2022年9月召開的撒馬爾罕上海合作組織峰會(huì)上，上海合作組織迎來成立以來的第二波擴(kuò)員潮。峰會(huì)簽署關(guān)于伊朗成為成員國需要承擔(dān)義務(wù)的備忘錄，啟動(dòng)接收白俄羅斯成為成員國的程序，以及簽署關(guān)于給予埃及、卡塔爾和沙特阿拉伯等三國對話伙伴國地位的備忘錄，制定給予阿塞拜疆、亞美尼亞、柬埔寨和尼泊爾觀察員國地位的綜合辦法，并給予巴林和馬爾代夫?qū)υ捇锇閲匚弧?16)“絲路新觀察”2022年9月3日新聞：《峰會(huì)前瞻 上合可就俄烏沖突“勸和促談”，組織內(nèi)安全形勢不容樂觀》，https：//mp.weixin.qq.com/s/83WkiGfuToRaVXwZx9_Veg，登錄時(shí)間：2022年9月4日?；谝陨鲜聦?shí)我們不難看出上海合作組織目前已經(jīng)涵蓋群體性崛起的新興國家中的部分成員，這一系列變化無疑成為后冷戰(zhàn)時(shí)期國際關(guān)系中最為引人注目的現(xiàn)象。

雖然各方對俄羅斯在烏克蘭實(shí)施的“特別軍事行動(dòng)”的性質(zhì)看法不一，但是北約東擴(kuò)擠壓俄羅斯安全空間無疑是重要原因之一。同時(shí)，我們也要看到北約東擴(kuò)與歐盟擴(kuò)大兩種勢頭齊頭并進(jìn)，這種現(xiàn)象淡化甚至消蝕了兩個(gè)國際組織名稱中的地理因素，也就是說只要政治制度相同價(jià)值理念相近的國家，都可以加入北約和歐盟，而不論它是中東國家還是北非國家。最新例證就是，日本(17)謝彬彬、吳黎明：《配合北約“禍水東引” 日本用心險(xiǎn)惡》，中國網(wǎng)2022年6月29日新聞，http：//www.china.com. cn/opinion2020/2022-06/29/content_78296620.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月5日。和韓國(18)中國新聞網(wǎng)2022年6月27日新聞：《尹錫悅啟程赴北約峰會(huì) 首次出訪將開展“推銷外交”》，http：//news.cri.cn/20220627/257f6174-1dd2-6259-2e23-8ad5376e2d8a.html，登錄時(shí)間：2022年9月7日。近年來頻頻與北約進(jìn)行勾連，還有傳言稱某些國家集團(tuán)企圖組建亞洲小北約來對付中國的和平崛起，這些動(dòng)向都值得我們密切關(guān)注。

二、新興國家群體性崛起促進(jìn)國際和平與安全領(lǐng)域的國際法走向民主化

冷戰(zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)行國際法維護(hù)世界和平與國際安全的作用和正當(dāng)性受到質(zhì)疑，突出表現(xiàn)在以美國為首的西方國家屢次違反國際法使用武力的做法受到挑戰(zhàn)，群體性崛起的新興國家呼喚國際社會(huì)創(chuàng)制新的、適應(yīng)國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“武力使用法”與“集體安全制度”的原則與規(guī)則。西方有學(xué)者認(rèn)為，如果國際法中也存在位階或者“等級”的話，那么聯(lián)合國安全理事會(huì)的決議就處于最高等級，(19)Antje Wiener，et al.，Global constitutionalism：Human rights，democracy and the rule of law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.1.因此聯(lián)合國特別是聯(lián)合國安全理事會(huì)的未來發(fā)展走向就更加值得密切關(guān)注。在此背景下，群體性崛起的新興國家逐漸形成一種政治勢力，在聯(lián)合國等國際組織和國際會(huì)議上抵制美西方國家利用現(xiàn)有機(jī)制尤其是維護(hù)和平與安全機(jī)制來干涉中小國家內(nèi)政，具體表現(xiàn)在朝核問題和伊核問題等方面。雖然我們不敢說新興國家在涉及國際和平與安全的問題上始終立場觀點(diǎn)一致，但是與此形成鮮明對比的是，冷戰(zhàn)時(shí)期美國為了庇護(hù)以色列長期多次阻止聯(lián)合國安全理事會(huì)召開緊急特別會(huì)議的情形，或者涉及以色列的安全理事會(huì)決議美國一概投否決票?，F(xiàn)在的局面是以中俄為代表的新興國家經(jīng)常在重大國際問題上立場觀點(diǎn)相同或者相近，因此在重大事項(xiàng)的表決中就出現(xiàn)了投票基本一致的情形，中俄兩國甚至出現(xiàn)為了秉持國際正義和支持新興國家而多次在聯(lián)合國安全理事會(huì)中投出兩張否決票的情況。

2022年2月24日俄羅斯對烏克蘭采取“特別軍事行動(dòng)”后，中國外交部發(fā)言人在第一時(shí)間回應(yīng)了中外記者的關(guān)切，指出：“各國主權(quán)和領(lǐng)土完整應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù)，聯(lián)合國憲章宗旨和原則也應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦餐S護(hù)。這是中方一貫秉持的原則，也是各國都應(yīng)該堅(jiān)持的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。同時(shí)我們也要看到，烏克蘭問題有其復(fù)雜和特殊的歷史經(jīng)緯，理解俄方在安全問題上的合理關(guān)切。中方主張應(yīng)徹底擯棄冷戰(zhàn)思維，通過對話談判，最終形成均衡、有效、可持續(xù)的歐洲安全機(jī)制”。(20)外交部網(wǎng)站：《2022年2月25日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)》，https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202202/t20220225_10645686.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月1日。在烏克蘭問題上，“考慮到安理會(huì)常任理事國在第 8979 次會(huì)議上未能達(dá)成一致意見，使安理會(huì)無法履行維護(hù)國際和平與安全的首要責(zé)任，決定召開聯(lián)合國大會(huì)緊急特別會(huì)議，審議 S/Agenda/8979 號(hào)文件所載的問題”。2022年2月27日安全理事會(huì)第8980次會(huì)議通過第 2623(2022)號(hào)決議決定召開聯(lián)合國大會(huì)緊急特別會(huì)議，審議S/Agenda/8979號(hào)文件所載的問題。(21)聯(lián)合國安全理事會(huì)第2623(2022)號(hào)決議(S/RES/2623 (2022))，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/271/31/PDF/N2227131.pdf?OpenElement，登錄時(shí)間：2022年9月12日。因此，秘書長在2022年2月27日的說明中通知各會(huì)員國，第十一屆緊急特別會(huì)議將于2022年2月28日星期一上午10時(shí)在總部舉行，審議題為“2014年2月28日烏克蘭常駐聯(lián)合國代表給安全理事會(huì)主席的信(S/2014/136)”的項(xiàng)目。2022年3月2日，聯(lián)合國大會(huì)召開第11次緊急特別會(huì)議(ESS，Emergency Special Session)，投票表決通過了由烏克蘭等95國共同提交的烏克蘭局勢決議草案。(22)聯(lián)合國大會(huì)第十一屆緊急特別會(huì)議決議草案(A/ES-ll/L.1，1 March 2022)，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N22/272/26/PDF/N2227226.pdf?OpenElement，登錄時(shí)間：2022年9月10日。此舉毫無疑問會(huì)削弱聯(lián)合國的威信，特別是消解聯(lián)合國安全理事會(huì)在維護(hù)國際和平與安全方面的首要責(zé)任。由此引發(fā)了一個(gè)重大疑慮是，未來會(huì)不會(huì)頻繁啟動(dòng)所謂“聯(lián)合一致共策和平”(聯(lián)合國大會(huì)第377 A(V)號(hào)決議)程序(23)聯(lián)合國大會(huì)第377號(hào)決議(GA. Res 377，V)，聯(lián)合國大會(huì)正式記錄第十號(hào)決議(1950)。使聯(lián)合國大會(huì)行使本來應(yīng)該是聯(lián)合國安全理事會(huì)的職能？這個(gè)無疑是對現(xiàn)存“大國一致”原則的重大挑戰(zhàn)。我們對此必須高度關(guān)注，尤其是利用此次聯(lián)合國大會(huì)啟動(dòng)緊急特別會(huì)議程序之際，西方大國又在活動(dòng)企圖剝奪俄羅斯聯(lián)合國安全理事會(huì)常任理事國的資格。未來若是出現(xiàn)中國一國在聯(lián)合國安全理事會(huì)中與其他三個(gè)或者四個(gè)西方國家常任理事國對抗將會(huì)非常困難。然而，受《聯(lián)合國憲章》制約，要是想徹底將安全理事會(huì)在維持國際和平與安全方面的首要(雖然并非專屬)職責(zé)轉(zhuǎn)移到聯(lián)合國大會(huì)手中，那就必須修改《聯(lián)合國憲章》，而修改程序極為復(fù)雜困難，(24)《聯(lián)合國憲章》第109(2)條：“全體會(huì)議以三分之二表決所建議對于憲章之任何更改，應(yīng)經(jīng)聯(lián)合國會(huì)員國三分之二、包括安全理事會(huì)全體常任理事國，各依其憲法程序批準(zhǔn)后，發(fā)生效力”。尤其是要得到安全理事會(huì)所有五個(gè)常任理事國的批準(zhǔn)，因此短期內(nèi)恐怕無法成為現(xiàn)實(shí)。這個(gè)問題折射出來的傳統(tǒng)西方大國企圖操縱所有重要國際組織的政治意愿和新興國家進(jìn)行群體反制之間的尖銳斗爭還是令人十分觸目驚心的。(25)新浪網(wǎng)2022年 3月3日新聞：《聯(lián)大緊急特別會(huì)議通過！中國投棄權(quán)票》，https：//finance.sina.com.cn/jjxw/2022-03-03/doc-imcwipih6308443.shtml?cref=cj，登錄時(shí)間：2022年8月28日。

如果說冷戰(zhàn)結(jié)束后的相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期，美國都奉行單極戰(zhàn)略，但現(xiàn)在一超多強(qiáng)的局面已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，再次向“多極”方向發(fā)展并導(dǎo)致國際政治決策回歸多邊主義的軌道。美國無法再操縱聯(lián)合國安全理事會(huì)通過對其有利的決議，不得不繞過聯(lián)合國，在聯(lián)合國體制外尋求使用武力的依據(jù)。為了滿足合法性要求，美國一般通過北約、多國部隊(duì)或者借助于其他區(qū)域安排，但是政治倫理層面上的正當(dāng)性仍無法解決。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭上，直至伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)都未能提供確鑿證據(jù)證明其所聲稱的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的理由，在阿富汗戰(zhàn)爭中則無法援引自衛(wèi)權(quán)理論，甚至出現(xiàn)美國人反對美國的現(xiàn)象。美國設(shè)在一些國家的黑獄事件接連曝光使美國跌入道德谷底，而關(guān)塔那摩長期羈押所謂“敵方交戰(zhàn)者”的行為既違反國際法又違反美國國內(nèi)法，布什總統(tǒng)對于反恐過程中多次發(fā)生嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為法外開恩，所有這些都進(jìn)一步動(dòng)搖了美國的核心價(jià)值觀之一——法治。

如果說美國等西方大國在國際事務(wù)中仍然堅(jiān)持單邊體制輔以聯(lián)盟體制的方式來處理世界和平與安全問題，依靠區(qū)域軍事同盟的機(jī)制處理地區(qū)問題(例如亞太問題)的話，那么此番新興國家群體性崛起在國際政治和安全領(lǐng)域里的影響也是具有戰(zhàn)略意義的，新興國家目前的立場是首先依靠聯(lián)合國安全理事會(huì)架構(gòu)下的集體安全體制，如果無法奏效，也將充分發(fā)揮區(qū)域安全體制(如上海合作組織)的作用。當(dāng)然必須注意的是，由于和平與安全問題涉及國家重大利益，新興國家并非在所有領(lǐng)域里都能做到意見一致。

對后冷戰(zhàn)迄今中國與俄羅斯兩國在聯(lián)合國安全理事會(huì)中行使否決權(quán)的案例進(jìn)行實(shí)證考察無疑具有定量分析的指標(biāo)意義。在聯(lián)合國層面，群體性崛起的新興國家反對武力干涉或者以制裁和強(qiáng)制行動(dòng)推動(dòng)政權(quán)更迭的做法，與西方大國之間展開博弈，這類對抗以往從未公開化，大都在聯(lián)合國安全理事會(huì)的密室中進(jìn)行。但是后冷戰(zhàn)國際政治生態(tài)演變使這一切徹底改觀，比如朝鮮問題和敘利亞問題，就成為西方大國與新興國家在聯(lián)合國擂臺(tái)上緊張角力的最新戲碼。無論敘利亞形勢最終向什么方向發(fā)展，都不影響本文對于在處理敘利亞局勢問題上中俄決策的思路和后果的分析。以俄羅斯和中國行使否決權(quán)進(jìn)行實(shí)證研究，在敘利亞問題上，中俄任意一國行使否決權(quán)都可以阻止聯(lián)合國安全理事會(huì)通過決議，但是多次出現(xiàn)中俄同時(shí)否決涉及敘利亞的決議草案的情況。例如2012年2月4日，在聯(lián)合國安全理事會(huì)對敘利亞決議草案的表決中，中國和俄羅斯投下了否決票；(26)聯(lián)合國新聞網(wǎng)2012年2月4日新聞：《中國和俄羅斯就安理會(huì)關(guān)于敘利亞問題決議草案投否決票》，https：//news.un.org/zh/story/2012/02/167582，登錄時(shí)間：2022年8月28日。2022年5月27日，在聯(lián)合國安全理事會(huì)涉及朝鮮的一項(xiàng)決議草案表決時(shí)中俄再次同時(shí)投了否決票。(27)聯(lián)合國新聞網(wǎng)2022年5月26日新聞：《中俄雙雙行使否決權(quán) 追加對朝鮮制裁決議草案在安理會(huì)未獲通過》https：//news.un.org/zh/story/2022/05/1103772，登錄時(shí)間：2022年9月12日。似乎可以認(rèn)為，除了出于國家利益考量，中俄兩國在敘利亞問題上采取了不同于西方國家集團(tuán)的立場，其中主持公道和伸張“國際正義”的深刻意涵也不應(yīng)忽視。特別是中國外交部發(fā)言人明確提出反對通過武力干涉的方式來促成一國“政權(quán)更迭”的觀點(diǎn)，(28)外交部網(wǎng)站2022年7月18日新聞：《2022年7月18日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)》，https：//www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202207/t20220718_10722922.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月10日?？芍^借助于現(xiàn)行國際法抵制某些國家或者國家集團(tuán)假借國際社會(huì)必須履行“保護(hù)的責(zé)任”之名行干涉內(nèi)政之實(shí)的最后一道法律防線。(29)對于北約武力干涉利比亞引起戰(zhàn)爭一事，有些西方學(xué)者也認(rèn)為是將“保護(hù)的責(zé)任”理論付諸實(shí)踐的案例。See Antje Wiener，et al.，Global Constitutionalism：Human Rights，Democracy and the Rule of Law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.2.中國、俄羅斯、印度和巴西都對關(guān)于在利比亞建立禁飛區(qū)的聯(lián)合國安全理事會(huì)第1973號(hào)決議投了棄權(quán)票；中國和俄羅斯反對法國、英國等向安全理事會(huì)提交的敘利亞問題決議草案，印度、南非、巴西則棄權(quán)等。這些實(shí)踐既在一定程度上顛覆了冷戰(zhàn)時(shí)期的“五大國一致”決策模式，也在某種程度上分化了西方國家集團(tuán)在一系列重大國際問題上的一致立場。

當(dāng)今世界正處在大發(fā)展、大調(diào)整和大變革時(shí)期，聯(lián)合國集體安全機(jī)制“在體制內(nèi)防止以武力改變內(nèi)部秩序的規(guī)則體系”的法律性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生重大變化，國際社會(huì)謀求建立民主化和法治化國際關(guān)系的努力遭受嚴(yán)重挫折。在眾多小國看來，五大國手中的權(quán)杖(否決權(quán))在新形勢下已經(jīng)創(chuàng)造出了新的使用方法。不必諱言，與冷戰(zhàn)時(shí)期出于意識(shí)形態(tài)而實(shí)施的“棄權(quán)戰(zhàn)”和“否決戰(zhàn)”不同，中、俄等國在聯(lián)合國安全理事會(huì)中的做法已經(jīng)實(shí)質(zhì)上改變了聯(lián)合國框架下的國際安全法體系，即在涉及國際和平與安全的重大問題面前，“大國一致”恐怕已經(jīng)名存實(shí)亡，未來如何演變，尚且有待進(jìn)一步觀察和研究。在群體性崛起新興國家的影響下，聯(lián)合國集體安全機(jī)制的理論與實(shí)踐的發(fā)展變化，將在一定意義上促進(jìn)“集體安全法”或“國際和平法”形成國際法的新分支。當(dāng)然，正如有些西方學(xué)者指出的那樣，聯(lián)合國的人權(quán)政策和戰(zhàn)后重建政策也應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起“正當(dāng)性”的拷問。(30)Antje Wiener，et al.，Global Constitutionalism：Human Rights，Democracy and the Rule of Law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.5.

在朝鮮和伊朗核問題上，新興國家也采取了與西方大國不同的立場，并不支持西方大國和集團(tuán)對伊朗實(shí)施制裁的主張，而是要求區(qū)別對待，呼吁批判和重新反思現(xiàn)行防核擴(kuò)散機(jī)制。對美國倡導(dǎo)的“防擴(kuò)散安全倡議”，(31)U.S Department of State，Archive，https：//2001-2009.state.gov/t/isn/c10390.htm，Last visit，September 8，2022.新興國家的學(xué)者也提出異議和保留，主張?jiān)摮h不是創(chuàng)造了新一類規(guī)則，而是對現(xiàn)行規(guī)則的違反，(32)Ticy V.Thomas，The Proliferation Security Initiative：Toward Relegation of Navigational Freedoms in UNCLOS? An Indian Perspective，Chinese Journal of International Law，Vol.8，No.3，2009，pp.657-680.屢次攔截其他國家政府船舶的行為，可能構(gòu)成國家支持之下的海盜行為或者海上恐怖主義行為。

三、新興國家群體性崛起在一定程度上加強(qiáng)了國際司法的積極作用

近年來群體性崛起的新興國家話語權(quán)有所增強(qiáng)，力主加強(qiáng)國際司法機(jī)構(gòu)解決國際爭端避免沖突和戰(zhàn)爭的功能并促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國際法治。在一系列國際司法機(jī)構(gòu)中，來自群體性崛起新興國家的法官增多，發(fā)表“反對意見”(Dissenting Opinions)和“單獨(dú)意見”(Separate Opinions)的比例比以往明顯提高。這些做法使國際司法機(jī)構(gòu)在解決國際爭端的過程中在西方國家法律理念之外引入新的法律文化和觀念，在很大程度上也進(jìn)一步促進(jìn)了國際司法的多元化和包容性。新興國家群體性崛起對于當(dāng)前國際法中“國家主權(quán)與全球治理”這一對矛盾的沖擊和影響也是巨大的。在“侵略罪”的定義問題上，中國反對西方做法，主張對侵略行為的認(rèn)定是安全理事會(huì)的專屬權(quán)利，這是《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定；作為建立國際刑事法院的法律基礎(chǔ)，《羅馬規(guī)約》第五條第二款明確規(guī)定了在制定侵略罪構(gòu)成要件時(shí)國際刑事法院與安全理事會(huì)的這種關(guān)系，因此修正案未能完全反映《聯(lián)合國憲章》和《羅馬規(guī)約》的相關(guān)規(guī)定和要求。安全理事會(huì)五常在侵略罪的認(rèn)定權(quán)問題上立場基本一致，認(rèn)為安全理事會(huì)應(yīng)具專屬認(rèn)定權(quán)。(33)中國法院網(wǎng)新聞：《國際刑事法院成員國通過〈羅馬規(guī)約〉修正案》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2010/06/id/413722.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月1日。

在2017年11月舉行的國際法院法官選舉中，競選連任的英國籍法官格林伍德(Christopher Greenwood)在6選5的競選中意外地?cái)〗o了來自索馬里、巴西、黎巴嫩和印度等國的候選人，成為候選法官中唯一一位出局者。自國際法院1946年成立以來，英國首次在該法院喪失法官席位。此前，在2016年11月舉行的聯(lián)合國國際法委員會(huì)委員換屆選舉中，法國提名的候選人競選連任失敗，英國候選人僅以本區(qū)域最低得票當(dāng)選，險(xiǎn)遭淘汰。(34)黃惠康：《國際法的發(fā)展動(dòng)態(tài)及值得關(guān)注的前沿問題》，《國際法研究》2019第1期，第6頁。與此形成對比的是，在國際司法領(lǐng)域里，在群體性崛起的新興國家中非洲國家的表現(xiàn)最為突出，具體表現(xiàn)在法官的整體水平提高，在國際法院等國際司法機(jī)構(gòu)的地位提升也很快。例如，在“科索沃獨(dú)立咨詢意見案”中，國際法院中摩洛哥籍法官本努納就認(rèn)為，聯(lián)合國大會(huì)并不是請求法院抽象地從一般意義上就宣布獨(dú)立發(fā)表咨詢意見，而是就一個(gè)在特定事實(shí)和背景下發(fā)生的具體的單方面宣布獨(dú)立事件——該領(lǐng)土由聯(lián)合國安全理事會(huì)置于聯(lián)合國的行政管理之下。(35)Dissenting opinion of Judge Bennouna，Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo，Advisory Opinion，I.C.J. Reports 2010，p.508，para.39.此外，韓國在國際司法領(lǐng)域中的影響也在不斷增強(qiáng)。(36)韓國的宋相現(xiàn)法官曾任國際刑事法院院長，韓國籍法官白錦鉉曾任聯(lián)合國國際海洋法法庭庭長。上述現(xiàn)象至少是從國際法角度為中小國家躋身群體性崛起新興國家之列創(chuàng)造了一定的條件。

近年來涉及肯尼亞和緬甸的案件就充分說明了這一點(diǎn)，更不用說自從成立至今國際刑事法院都難以擺脫的諸如“主要起訴非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人”而不受理起訴美國和歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人的案件等致命弱點(diǎn)。從國際刑事司法的實(shí)踐來看，選擇被告人的問題嚴(yán)重存在，比如選擇對薩達(dá)姆和米洛舍維奇適用刑法，卻放過了西方中意的皮諾切特、博塔、馬科斯、索摩查和基辛格等人。(37)See Peter Tatchell，“Selective Justice”， The Guardian，5 January 2007.群體性崛起新興國家主張制約國際刑法的擴(kuò)張勢頭并將其限制在合理的范圍之內(nèi)。國際刑法對國家司法主權(quán)造成了銷蝕，進(jìn)一步加深了國際法的碎片化，而“選擇性司法”和“國際關(guān)系司法化”等現(xiàn)象長期的存在嚴(yán)重消解了后冷戰(zhàn)時(shí)期國際法律秩序的正當(dāng)性。必須在維護(hù)主權(quán)和促進(jìn)國際法治等價(jià)值追求之間保持平衡，以最大限度地維護(hù)群體性崛起新興國家的國家利益。

四、新興國家群體性崛起影響國際法發(fā)展的特點(diǎn)

新興國家群體性崛起推動(dòng)國際法變化發(fā)展的過程是漸進(jìn)而不是突變的，至少可以從中歸納出以下幾種主要特點(diǎn)。群體性崛起新興國家整體實(shí)力的增強(qiáng)是其能夠?qū)嶋H推動(dòng)和影響國際法發(fā)展變化的根本動(dòng)因；與國內(nèi)政治相類似，也都經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)到政治，從維持現(xiàn)狀到改變現(xiàn)狀的轉(zhuǎn)變。新興國家群體性崛起推動(dòng)國際法發(fā)展的主要內(nèi)容是爭取獲得與現(xiàn)有的強(qiáng)勢大國和國家集團(tuán)平等或?qū)Φ鹊匚?，因而基本上代表著推?dòng)歷史進(jìn)步的力量。新興國家群體性崛起促成國際法發(fā)展變化的過程充滿了斗爭，對抗的方式包括和平的方式和武力的方式，大多數(shù)情況下都可以通過非強(qiáng)制方式達(dá)致新的平衡，但是有些情況下卻是以武力方式解決的，對此必須在心理上有所準(zhǔn)備。此外，群體性崛起的新興國家并不能完全實(shí)現(xiàn)改變國際法原則和規(guī)則的主張，而是與原強(qiáng)勢大國力量之間形成新的均衡，這種均衡將持續(xù)較長一個(gè)歷史時(shí)期，使國際法進(jìn)入一個(gè)新的穩(wěn)定狀態(tài)，推動(dòng)國際法的發(fā)展。在新興國家群體性崛起帶來世界經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力對比發(fā)生變化的情況下，原有的國際法體系已經(jīng)無法適應(yīng)變化了的形勢，亟需進(jìn)行調(diào)整。在多次國際政治斗爭中，群體性崛起的新興國家都努力限制和抵制西方促成國際法從“主權(quán)本位國際法”向“人權(quán)導(dǎo)向國際法”的轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在利比亞和敘利亞問題上，新興國家提出了不同于西方大國甚至是完全對立的立場和觀點(diǎn)，中俄兩國在2011年2月至7月的聯(lián)合國安全理事會(huì)敘利亞問題決議表決中連續(xù)三次動(dòng)用了否決權(quán)。即使敘利亞政局將來發(fā)生劇變，但也不能證明中俄立場和觀點(diǎn)就是錯(cuò)誤的。此外，在科索沃單方面宣布獨(dú)立是否違反國際法的問題上，雖然國際法院在其咨詢意見中稱“科索沃單方面宣布獨(dú)立并不違反國際法”，(38)Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo，Advisory Opinion，I.C.J. Reports 2010，p.403，para. 123.但是中國對此觀點(diǎn)提出明確保留；俄羅斯則認(rèn)為關(guān)于科索沃單方面宣布獨(dú)立不違反國際法的聲明沒有影響到俄羅斯在這一問題的立場。俄羅斯不承認(rèn)科索沃獨(dú)立。(39)中國日報(bào)國際頻道2010年7月23日新聞：《俄外交部：國際法庭關(guān)于科索沃裁決不影響俄羅斯立場》，https：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/2010-07/23/content_11042562.htm，登錄時(shí)間：2022年9月3日。

我們還應(yīng)當(dāng)看到，新興國家群體性崛起后，有可能但并不必然和美國等先發(fā)國家之間直接形成激烈的對抗和競爭關(guān)系，因?yàn)閲H治理和國際法在一定程度上消解了這種沖突和對抗。早在2010年3月3日，美國助理國務(wù)卿坎貝爾在對國會(huì)外交事務(wù)委員會(huì)亞洲分會(huì)進(jìn)行外交政策說明時(shí)說：“……21世紀(jì)最重大的地緣事件將發(fā)生在亞太地區(qū)。新興強(qiáng)國印度和中國的崛起，以及他們與現(xiàn)有秩序及強(qiáng)國，比如日本和美國之間的互動(dòng)將會(huì)同時(shí)帶來重要的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。以史為鑒，我們承認(rèn)在過去的500年間，新興強(qiáng)國的崛起有時(shí)會(huì)造成與既有強(qiáng)國之間的沖突，但這種發(fā)生沖突的可能性并非命中使然。與此相反，一種能為新興強(qiáng)國創(chuàng)造出空間的全面的戰(zhàn)略可以確保他們和平地崛起，并且在某種程度上，增強(qiáng)而不是顛覆國際秩序?！彼€認(rèn)為，“(國務(wù)院)致力于同中國建立一種積極的、合作的以及全面的關(guān)系。(我們同中國之間)在諸如人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及中國軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的透明度等方面存在分歧——然而，對于中國，我們應(yīng)該‘求同存異’”。(40)Kurt M. Campbell，Regional Overview of East Asia and the Pacific，March 3，2010，http：//www.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/03/137754.htm，登錄時(shí)間：2022年3月29日。對于美國官員的上述觀點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)保持高度警覺。在美國占主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為中國的崛起必然導(dǎo)致中美之間正面沖突，無論提出此種觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)和論據(jù)何在，我們都必須看到這反映了美國政界的基本看法。但是，另一方面，中美兩個(gè)大國正面沖突的時(shí)機(jī)如果能夠盡力推遲，將對中國有利。此外，如何處理與中國同時(shí)崛起的其他新興國家以及其他“非崛起國家”之間的關(guān)系，也是未來無法避免的挑戰(zhàn)。然而我們也必須注意到的是，2022年5月26日，美國國務(wù)卿安東尼·布林肯發(fā)表美國政府對華政策演講。一方面，布林肯認(rèn)定中國對所謂的“國際秩序”構(gòu)成了“最嚴(yán)重的長期挑戰(zhàn)”；另一方面，他又強(qiáng)調(diào)決心避免與中國發(fā)生“新冷戰(zhàn)”。(41)新浪網(wǎng)2022年5月26日新聞：《布林肯對華政策演講：決心避免與中國發(fā)生“新冷戰(zhàn)”》，https：//finance.sina.com.cn/china/gncj/2022-05-27/doc-imizirau4983766.shtml，登錄時(shí)間：2022年9月4日。

通過分析新興國家群體性崛起對現(xiàn)有國際政治秩序和國際法施加的影響，我們就會(huì)進(jìn)一步深刻理解這種影響的實(shí)質(zhì)。在國際政治力量對比關(guān)系發(fā)生變化之后形成的共識(shí)必然導(dǎo)致與之相適應(yīng)的國際法律秩序，但是與國內(nèi)法相類似，國際法律秩序具有一定的滯后性，某些變化還無法及時(shí)和充分反映新興國家的訴求，新興國家仍在努力爭取獲得或者增強(qiáng)制定國際法新原則和規(guī)則過程中的話語權(quán)，從規(guī)則接受者逐步轉(zhuǎn)變到規(guī)則制定者，至少是新規(guī)則的共同制定者。

以中國和平崛起為典型代表的一批新興國家正在經(jīng)歷群體性崛起，這種現(xiàn)象在國際政治中已經(jīng)是不爭的事實(shí)了。但是對此我們可以提出的詰問是：新興國家群體性崛起后怎么辦？如何與既存大國以及其他尚待崛起的中小國家相處，協(xié)調(diào)彼此的核心利益和重大利益關(guān)切仍是長期需要處理的問題。關(guān)鍵是，新興國家群體能為國際社會(huì)提供何種以及多少“公共物品”，特別是在政治倫理價(jià)值方面是否能夠提出不同于以往西方大國主流價(jià)值觀的思想，在國際法律秩序中建立起類似國內(nèi)政治中的“分權(quán)”與“制衡”，(42)Antje Wiener，et al.，Global Constitutionalism：Human Rights，Democracy and the Rule of Law (Editorial).Global Constitutionalism- Human Rights，Democracy，the Rule of Law，No.1，Vol. 1，2012，p.2.為國際社會(huì)進(jìn)入全球治理階段并逐步實(shí)現(xiàn)國際法治狀態(tài)做出貢獻(xiàn)。其他新興國家也存在類似問題，從本質(zhì)上講在目前的文化競爭中也大都處于劣勢地位。擺在新興國家面前的一個(gè)共同難題都是如何將文化劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢，以輸出大多數(shù)國家能夠接受的價(jià)值觀為標(biāo)志，成為真正意義上的大國，在目前呈現(xiàn)出嚴(yán)重分歧甚至對立的價(jià)值觀體系之上貢獻(xiàn)各方都能接受的、具有普遍適用意義的價(jià)值觀。在這種極具挑戰(zhàn)的情況下，必須有所突破。我們應(yīng)該積極參與國際體系改革和全球治理，推動(dòng)國際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝著更加公正合理方向發(fā)展。必須看到，全球治理不應(yīng)是西方國家(特別是歐盟)主導(dǎo)之下的治理，而應(yīng)當(dāng)是國際社會(huì)共同主導(dǎo)的全球治理，否則其正當(dāng)性將受到質(zhì)疑。國際治理畢竟有一定的超前性和不足。就中國的立場而言，應(yīng)當(dāng)以我為主，提出“替代性國際法治和國際治理概念”，全面建立國際政治經(jīng)濟(jì)法律新秩序，力爭跳出歷史規(guī)律，避免重蹈大國崛起后尋求霸權(quán)又重新式微的覆轍。有理由相信，在未來10年中，后冷戰(zhàn)“共贏型國際法”的出現(xiàn)與形成是非?？赡艿?。日本東京大學(xué)國際法教授大沼保昭(Yasuaki Onuma)就曾經(jīng)指出，“國際法幫助人們，包括相互之間有沖突的人們，互為理解各個(gè)行為體的身份認(rèn)同，以共同的語言相互溝通，并在全球社會(huì)中分享共識(shí)”。(43)聯(lián)合國國際法網(wǎng)：《聯(lián)合國國際法視聽圖書館簡介》，第8 頁，http：//www.un.org/law/avl. 登錄時(shí)間：2022年8月2日。轉(zhuǎn)引自盛紅生：《戰(zhàn)后國際法體系演變與中國角色》，《國際展望》2015年第3期，第42頁。

經(jīng)過各國多年的努力和實(shí)踐，在國際社會(huì)的各種競爭中，大多數(shù)國家不再追求“零和”結(jié)果而接受“非零和”或者“雙贏”“多贏”甚至“共贏”的結(jié)果，對于各方顯然既是能夠接受的利益最大化，又是不得已而選擇的競爭模式。因此，從本質(zhì)上講，此輪崛起恐怕不是要取代既有大國或者大國群體，而是與其分享國際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，因此并不當(dāng)然導(dǎo)致對立和沖突，崛起的方式主要以和平競爭為主，在極端情況下使用武力的可能性可以通過國際機(jī)制安排予以大大降低。與此相適應(yīng)，在國際法領(lǐng)域里也表現(xiàn)為改良和漸進(jìn)式地改變舊有原則規(guī)則機(jī)制，而不是徹底否定和顛覆。英國學(xué)者安德魯·哈瑞爾(Andrew Hurrell)也認(rèn)為，20國集團(tuán)的成立也在全球治理問題上架起了南北對話的橋梁，就新興國家而言，它們?nèi)允且?guī)則的接受者而非制定者。(44)[英]安德魯·哈瑞爾(Andrew Hurrell)：《新興國家崛起并不意味第三世界的終結(jié)》，笪鈺婕編譯，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年6月13日，第B-05版。

從世界歷史的長河中可以發(fā)現(xiàn)，國際法伴隨著國際政治中各種力量對比的發(fā)展而發(fā)展，不可否認(rèn)先發(fā)的強(qiáng)勢國家在國際法原則與規(guī)則形成中必然一直占據(jù)主導(dǎo)地位，而后發(fā)的群體性崛起的新興國家在努力改變現(xiàn)狀以維護(hù)自身利益的斗爭中歷經(jīng)磨難，也將最終實(shí)現(xiàn)與強(qiáng)勢國家平起平坐和參與制定新原則新規(guī)則的資格和權(quán)利。雖然在目前的歷史階段力量對比可能仍然對西方大國一方較為有利，但是群體性崛起的新興國家一方的立場和主張要求往往更具有合理性、正當(dāng)性、先進(jìn)性和前瞻性，因而也具有更強(qiáng)的生命力和更廣闊的成長空間。當(dāng)然，群體性崛起的新興國家在世界格局中地位上升、影響力擴(kuò)大，也意味著新興國家在變動(dòng)的國際法律秩序中面臨著更多和更大的挑戰(zhàn)。

在上述領(lǐng)域之外，新興國家群體性崛起也在一定程度上推動(dòng)能源環(huán)境等領(lǐng)域國際法的演變。由于溫室效應(yīng)導(dǎo)致全球氣候變暖，國際環(huán)境問題成為20世紀(jì)70年代以來的國際熱點(diǎn)問題。在環(huán)境政治的大語境之下，群體性崛起的新興國家質(zhì)疑現(xiàn)行能源生產(chǎn)和消費(fèi)的不合理結(jié)構(gòu)，主張正是西方國家100多年來的工業(yè)化進(jìn)程引起了現(xiàn)在世界自然環(huán)境的變化。他們提出環(huán)境保護(hù)的新原則對西方形成挑戰(zhàn)，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”無疑是富有創(chuàng)意的創(chuàng)新。該原則在承認(rèn)一般責(zé)任的情況下，突出強(qiáng)調(diào)各國的歷史責(zé)任，而在這個(gè)方面，西方先發(fā)發(fā)達(dá)國家無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特殊的義務(wù)和責(zé)任。在氣候政治的博弈中，群體性崛起的新興國家超越現(xiàn)有國際法原則和規(guī)則，超前性地將國際法上普遍權(quán)利和義務(wù)提升到理論和實(shí)踐層面加以拷問。

結(jié) 束 語

冷戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比出現(xiàn)重大變動(dòng)是此輪新興國家群體性崛起的大背景，崛起的基本態(tài)勢是東升西降。由于新興國家群體性崛起過程中其利益需求無法得到滿足，它們對當(dāng)下國際秩序的保留和不滿也就通過各種途徑表達(dá)出來了。新興國家群體性崛起后從主觀上要求改變目前國際秩序中的國際法原則和規(guī)則，具體主張包括“回歸多邊主義”“國際關(guān)系民主化”“接受新安全觀”“國際環(huán)境保護(hù)中的權(quán)利與責(zé)任應(yīng)平衡”和“建立公正的國際政治新秩序”等。群體性崛起的新興國家為實(shí)現(xiàn)其主張，與既存的強(qiáng)勢大國或者國家集團(tuán)力量進(jìn)行了激烈的斗爭，斗爭的實(shí)際直接結(jié)果是增強(qiáng)了新興國家在處理重大國際事務(wù)中的話語權(quán)。如果我們借助于“規(guī)范學(xué)派”的研究方法，就會(huì)重視和強(qiáng)調(diào)新興國家群體性崛起與后冷戰(zhàn)時(shí)期國際法律秩序構(gòu)建之間的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)下在國際事務(wù)中各種熱點(diǎn)和危機(jī)失控的風(fēng)險(xiǎn)明顯增大，各國在經(jīng)濟(jì)、金融、政治和法律方面都有進(jìn)一步加強(qiáng)合作的要求，其結(jié)果是在國際政治中多邊主義“王者歸來”。但是我們?nèi)羰茄岸嘣髁x”的視角來觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)從總體上看，新興國家的群體性崛起對當(dāng)代國際法的發(fā)展演變的確施加了全方位的影響。

在調(diào)整國際社會(huì)關(guān)系方面，與其他規(guī)范相比，國際法的優(yōu)勢十分明顯。誠如國際法院前法官弗拉德連·韋列謝京所指出的那樣：“對法律性質(zhì)和法律義務(wù)的理解困難在法律史上始終存在。正因?yàn)槿绱?，才有沃爾夫?qū)じダ锏侣淌诘娜缦轮f：‘幾千年來，各國最聰明睿智的頭腦都一直未能商定法律的普遍定義’。但不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，法律的拘束力、一致性、穩(wěn)定性及由此產(chǎn)生的可預(yù)期性以及違法所致的法律責(zé)任都使法律有別于其他社會(huì)秩序?！?45)參見聯(lián)合國國際法網(wǎng)：《聯(lián)合國國際法視聽圖書館簡介》，第8頁，http：//www.un.org/law/avl. 登錄時(shí)間：2022年8月2日。轉(zhuǎn)引自盛紅生：《戰(zhàn)后國際法體系演變與中國角色》，《國際展望》2015年第3期，第43頁。目前國際法的狀態(tài)還處于一個(gè)急劇變動(dòng)時(shí)期，只有經(jīng)過更大范圍的變革，才能使國際法逐漸適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生了重大變化的國際格局。中國是近年來對全球事務(wù)日益具有影響力的新興大國，同時(shí)又是聯(lián)合國安全理事會(huì)常任理事國。中國在變動(dòng)的國際格局中努力塑造負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國形象，不再以“旁觀者”而是以“融入者”的身份參與國際事務(wù)，積極面對以前可能并不需要直面的問題。與此同時(shí)，在關(guān)注與國際法實(shí)踐的過程中，中國國際法學(xué)者也應(yīng)當(dāng)立足中國、放眼世界，形成一套成熟的、能夠體現(xiàn)中國特色和增進(jìn)中國“訴求”的國際法理論體系。作為國際社會(huì)中“由弱變強(qiáng)的成員”和目前“群體性崛起的新興國家”陣營中的重要一員，我們似應(yīng)沿著自主參與、全面了解、主動(dòng)利用、積極影響和逐漸改變的進(jìn)路，增強(qiáng)話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，利用一切國際場合反映中國的觀點(diǎn)和要求，最終取得與國際社會(huì)其他成員一道共同制定國際法原則和規(guī)則的地位和身份。