看起來(lái)像科學(xué)論文， 但他們正扭曲和殺害科學(xué)。

科學(xué)是怎樣被歪曲的？當(dāng)我們談?wù)撍^“偽科學(xué)”和“垃圾科學(xué)”這樣在公共話(huà)語(yǔ)中很流行的概念時(shí)，我們會(huì)說(shuō)：“披著科學(xué)概念及術(shù)語(yǔ)的外衣，卻并不滿(mǎn)足真正的科學(xué)方法論要求的實(shí)踐，就是偽科學(xué)，例如占星術(shù)和順勢(shì)療法。”在新冠大流行期間，偽科學(xué)大放異彩。相信很多人都還記得漂白劑防疫和熊膽抗毒的藝高人大膽事件。

不過(guò)這場(chǎng)疫情推動(dòng)了另一種更新穎、更微妙的歪曲科學(xué)的形式。從科學(xué)哲學(xué)的角度出發(fā)，我們提出一個(gè)新概念來(lái)稱(chēng)呼此形式——“僵尸科學(xué)”（zombie science）。

不答科學(xué)問(wèn)題，卻有科學(xué)光環(huán)

我們認(rèn)為僵尸科學(xué)是一種盲目而機(jī)械，空有科學(xué)方法的軀殼而無(wú)科學(xué)思想的指引，如活死人般運(yùn)行的科學(xué)。它符合所有正確的規(guī)程，卻不回答真正的科學(xué)問(wèn)題；它遵循全部正確的方法，卻不旨在拓展知識(shí)的邊界。

新冠大流行期間關(guān)于羥氯喹問(wèn)題的幾乎所有信息都屬于僵尸科學(xué)——這些“活死人”不僅聚集于預(yù)印本庫(kù)存內(nèi)，還行走在正式刊載的論文上。收編“僵尸”的期刊本該更敏銳地洞察到問(wèn)題所在，畢竟，他們選擇出版的每一篇文章都承載著自己的聲譽(yù)，對(duì)無(wú)用科學(xué)的每一份投資都是凈損失。

從社會(huì)和歷史的角度來(lái)看，科學(xué)界的生產(chǎn)主義傾向必然會(huì)鼓勵(lì)僵尸科學(xué)。同行評(píng)審過(guò)程和編輯標(biāo)準(zhǔn)的確能過(guò)濾劣幣，但其作用畢竟有限。審稿人和編輯不僅可能面對(duì)著大量文章不知所措，還必須與人情世故、個(gè)人偏見(jiàn)和虛榮感等做斗爭(zhēng)。

既有事實(shí)告訴我們，僵尸過(guò)濾器無(wú)法招架尸群來(lái)襲，掠奪性期刊數(shù)量激增，無(wú)意義的論文遍地開(kāi)花。

身為科學(xué)家和科學(xué)傳播者的我們看到，專(zhuān)注于出版物數(shù)量的學(xué)術(shù)出版系統(tǒng)正在生產(chǎn)主義驅(qū)使下傷害著科學(xué)本身，也令科學(xué)在大眾眼中的形象降格。出版系統(tǒng)傾向于鼓勵(lì)僵尸科學(xué)，科研群體出于自我保護(hù)而做出相應(yīng)改變以順應(yīng)時(shí)勢(shì)。

僵尸科學(xué)，無(wú)論其出發(fā)點(diǎn)如何，都在浪費(fèi)大量資源，同時(shí)給并沒(méi)有回答真正科學(xué)問(wèn)題的研究結(jié)果樹(shù)立了信譽(yù)。

一些科學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始譴責(zé)僵尸科學(xué)。

波蘭波茲南醫(yī)科大學(xué)環(huán)境醫(yī)學(xué)系的研究員彼得·日姆斯基（Piotr Rzymski）向《科學(xué)商業(yè)》（Science Business）抱怨自己在大流行期間被迫完成的無(wú)用同行評(píng)審：“我所審閱的內(nèi)容中有一部分簡(jiǎn)直可以用荒謬來(lái)形容。我最常跟人說(shuō)起的一個(gè)荒謬建議是‘將非常熱的空氣吹入患者肺部以消除病毒’?！?/p>

知名化學(xué)家、《科學(xué)》雜志的專(zhuān)欄作家德里克·洛維（Derek Lowe）也在呼吁大家警惕僵尸科學(xué)。他在博客里表達(dá)了自己的失望，這些于大流行期間大量堆疊的論文，無(wú)法擴(kuò)展科學(xué)知識(shí)，卻能擴(kuò)充作者簡(jiǎn)歷?！拔易鳛閷徃迦?，真的想問(wèn)問(wèn)同行們，我們有必要發(fā)九十多篇關(guān)于同一類(lèi)化合物的論文嗎？許多論文其實(shí)都可以這么取標(biāo)題：這是我們已經(jīng)做過(guò)的研究，但現(xiàn)在我們給它增加了新冠病毒的角度，所以它可以再次發(fā)表。”

媒體關(guān)注、政治壓力以及人類(lèi)在緊急狀況下做某些事情的強(qiáng)烈沖動(dòng)，加劇了這種毫無(wú)價(jià)值的科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。乘勢(shì)而行的僵尸科學(xué)家不僅獲得了同行評(píng)審的認(rèn)可，還給公眾留下了“他們正開(kāi)展重要工作”的印象。

新冠疫情下的邪惡科學(xué)抬頭

除了侵蝕科學(xué)本身，僵尸科學(xué)對(duì)“偏方奇藥抗新冠”的奇詭研究也有推波助瀾之功。

巴西一組科學(xué)家曾發(fā)表關(guān)于使用鹽水溶液預(yù)防COVID-19的論文。根據(jù)論文內(nèi)容，這組專(zhuān)家通過(guò)在體外測(cè)試鹽水溶液的效用，進(jìn)行各種實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)分析，以看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ǖ贸鼋Y(jié)論：它確實(shí)能抑制病毒復(fù)制。至于鹽水溶液到底是不是治療/預(yù)防COVID-19的優(yōu)良替代方案，那就需要更多的研究來(lái)評(píng)估了。

這是僵尸科學(xué)的典型結(jié)論。

該論文由巴西圣保羅大學(xué)（USP）的科學(xué)家簽署，并由巴西最大的資助機(jī)構(gòu)之一支持，因此得到大力宣傳。該資助機(jī)構(gòu)的雜志甚至刊載了一篇關(guān)于巴西科學(xué)家提議使用含鹽水的鼻腔噴霧劑來(lái)預(yù)防新冠肺炎的文章，強(qiáng)調(diào)此發(fā)現(xiàn)在幫助防控疫情方面的重要性。另一家巴西雜志也報(bào)道了相關(guān)內(nèi)容，但謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)鹽水噴劑無(wú)法治愈COVID-19。

《歐洲呼吸雜志》（European Respiratory Journal）發(fā)表了一項(xiàng)針對(duì)硝唑尼特（Nitazoxanide，一種能殺死腸道蠕蟲(chóng)的藥物）的臨床試驗(yàn)。研究同樣在巴西開(kāi)展，同樣探究藥物對(duì)COVID-19的效用，其結(jié)果也差不多：硝唑尼特似乎減少了病毒載量，且對(duì)人體安全，至于其療效嘛，暫時(shí)還看不出來(lái)，再等進(jìn)一步研究結(jié)果吧……

論文的研究團(tuán)隊(duì)與聯(lián)邦政府有合作，其中一位重要成員是巴西科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新部部長(zhǎng)馬科斯·龐特斯（Marcos Pontes）的現(xiàn)任秘書(shū)，負(fù)責(zé)批準(zhǔn)該試驗(yàn)項(xiàng)目的資金。當(dāng)論文結(jié)果在新聞發(fā)布會(huì)上播出時(shí)，龐特斯哭著感謝巴西科學(xué)家的不懈努力。

許多臨床試驗(yàn)規(guī)模很小，在隨機(jī)性方面做得不夠好，偏差風(fēng)險(xiǎn)較低。這類(lèi)存在設(shè)計(jì)缺陷的臨床試驗(yàn)會(huì)促進(jìn)媒體炒作和錯(cuò)誤信息傳播。

巴西方面的僵尸研究及其報(bào)道不只向我們展示了勾連政治的學(xué)術(shù)的陰暗面，更詮釋了一種“邪惡科學(xué)”（這個(gè)概念似乎可以在科學(xué)哲學(xué)之下自成一派）：打著科學(xué)幌子，意欲實(shí)現(xiàn)政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益等方面的目的，敢于欺詐大眾，敢于完全無(wú)視醫(yī)學(xué)道德和人權(quán)的實(shí)踐活動(dòng)。羥氯喹（Hydroxychloroquine）、伊維菌素（Ivermectin）和其他偏方奇藥都是這個(gè)門(mén)類(lèi)里的典范。

羥氯喹此前于法國(guó)大火，其背書(shū)者、醫(yī)師兼微生物學(xué)家迪迪?！だ瓰鯛枺―idier Raoult）當(dāng)時(shí)在YouTube上曬論文吹噓自己的研究結(jié)果。到2020年3月，巴西也開(kāi)始熱捧這款奇藥。后來(lái)國(guó)際科學(xué)界嚴(yán)厲批評(píng)了該研究存在的嚴(yán)重方法論缺陷。

拉烏爾的論文出版后不久，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普和巴西總統(tǒng)博索納羅助推這款抗瘧疾藥在抗新冠賽道上的起飛，羥氯喹熱度一時(shí)無(wú)兩。巴西的私人保健公司Prevent Senior炮制的一份臨時(shí)論文以PDF文檔形式廣為流傳，但從未現(xiàn)身于同行評(píng)審期刊。

該論文的結(jié)果顯示其治療組無(wú)人死亡，但其漏洞百出的方法和沒(méi)有根據(jù)的結(jié)論看起來(lái)很荒誕。之后，被該論文的資助者所解雇的一群醫(yī)生宣稱(chēng)此研究存在欺詐、道德不端和信息隱瞞的情況。真實(shí)情況是治療組有人死亡，但他們的記錄被抹除了。

此外，醫(yī)生們還控訴Prevent Senior公司逼迫他們給未經(jīng)驗(yàn)證的藥物開(kāi)具處方——除了羥氯喹，還有伊維菌素、硝唑尼特、氟他胺（Flutamide）、維生素D、鋅、阿奇霉素（Azithromycin）等，它們構(gòu)成了在巴西廣為人知的“COVID早期治療套件”。

新聞界和巴西議會(huì)調(diào)查委員會(huì)（CPI）得到來(lái)自某些醫(yī)院董事和項(xiàng)目協(xié)調(diào)員方面的信息，得知：醫(yī)院董事會(huì)站上疫情風(fēng)口，化身銷(xiāo)售代表，瘋狂兜售COVID套件，逼迫醫(yī)生們“以銷(xiāo)量為導(dǎo)向”地開(kāi)具更多COVID套件處方。拒絕董事要求的醫(yī)生遭到責(zé)難。此外，醫(yī)院高層還做出“不將處方信息告知患者及其家屬”的指示。

Prevent Senior公司的醫(yī)務(wù)主任佩德羅·巴蒂斯塔（Pedro Batista）接受CPI傳召，并冷靜表示，所有新冠患者的國(guó)際疾病分類(lèi)（ICD）都將于14天后發(fā)生改變。

病患帶著COVID-19癥狀進(jìn)入醫(yī)院，獲得以COVID套件為首選的治療，經(jīng)過(guò)14天，無(wú)論是死亡還是獲準(zhǔn)出院，其ICD都必須改變。死亡證明上只會(huì)寫(xiě)“這些患者死于敗血癥、肺炎或其他新冠相關(guān)并發(fā)癥”，而不提COVID-19本身。

很多人懷疑Prevent Senior公司與博索納羅總統(tǒng)及美國(guó)聯(lián)邦政府建立了密切聯(lián)系。前文提及的那份PDF形式臨時(shí)論文的最早推廣者正是這位總統(tǒng)和他的兒子；更有泄露的視頻反映某些科學(xué)家和醫(yī)生與Prevent Senior和博索納羅攜手助推COVID套件，試圖給民眾灌輸“疫情已被控制，不必再執(zhí)行損害經(jīng)濟(jì)的防疫措施”的觀(guān)念。

另一個(gè)僵尸橫行的案例同樣出自巴西：私人醫(yī)療保健企業(yè)Samel Group將雄激素受體拮抗劑普克魯胺（Proxalutamide）用于COVID-19治療。普克魯胺是一款尚處研究階段的前列腺癌藥物，仍未獲巴西衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局（ANVISA）的使用授權(quán)。可盡管如此，它還是成為臨床試驗(yàn)的主角，利益相關(guān)集團(tuán)期待它展現(xiàn)治療新冠住院患者的潛力。需要指出的是，這些試驗(yàn)均未獲巴西國(guó)家研究和倫理委員會(huì)（CONEP）的授權(quán)。

一組巴西研究團(tuán)隊(duì)得到了非常美妙的試驗(yàn)結(jié)果，援引《科學(xué)》（Science）雜志帶有諷刺味道的評(píng)論，他們的數(shù)據(jù)“美妙得令人難以置信”。

除了試驗(yàn)缺少倫理許可，這群巴西專(zhuān)家也未將試驗(yàn)期間增加的死亡人數(shù)告知CONEP——此種行徑本就該作為停止試驗(yàn)的理由。此外，他們的試驗(yàn)方案似乎不合乎規(guī)范。巴西最大報(bào)媒之一《環(huán)球報(bào)》（O Globo）發(fā)表了一系列關(guān)于普克魯胺的報(bào)道和文章，但亞馬孫州法官認(rèn)為其存在欺詐并開(kāi)展了對(duì)《環(huán)球報(bào)》的審查。

聯(lián)合國(guó)教科文組織宣布，如果目前已知的種種細(xì)節(jié)得到確認(rèn)，那么巴西的普克魯胺一案將是拉丁美洲歷史上最嚴(yán)重的侵犯患者人權(quán)的事件之一：患者竟然不知道自己參與了臨床試驗(yàn)，他們的家屬也不知情。

資料來(lái)源 Nautilus