摘要：本文歸納了截至2021年底市場(chǎng)上已清算的信貸ABS產(chǎn)品的清算路徑，研究了不良信貸ABS項(xiàng)目“終而不決”的清算困境、背后主要考量因素及可探索的方案，并對(duì)完善信貸ABS項(xiàng)目清算機(jī)制提出建議。

關(guān)鍵詞：信貸ABS 信托清算 清倉(cāng)回購(gòu) 原狀分配 不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

信貸ABS項(xiàng)目清算概述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)信貸資產(chǎn)支持證券（ABS）產(chǎn)品逐漸進(jìn)入存量時(shí)代，越來(lái)越多的ABS產(chǎn)品陸續(xù)終止。如何清算ABS產(chǎn)品并實(shí)現(xiàn)ABS持有人（投資者）的順利退出，成為信貸ABS領(lǐng)域愈加關(guān)注的問(wèn)題。本文基于對(duì)信貸ABS產(chǎn)品既有清算路徑的統(tǒng)計(jì)和分析，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況，指出目前證券化產(chǎn)品面臨的清算困境及其緣由，對(duì)其中涉及的亟待明確的關(guān)鍵法律問(wèn)題予以剖析，以期助力信貸ABS項(xiàng)目擺脫在清算過(guò)程中可能面臨的“終而不決”的尷尬局面。

根據(jù)中國(guó)債券信息網(wǎng)（www.chinabond.com.cn）公布的信貸ABS項(xiàng)目清算信息，截至2021年12月31日，共計(jì)428單信貸ABS產(chǎn)品已清算完畢，清算路徑主要包括以下五種方式：（1）清倉(cāng)回購(gòu);（2）底層資產(chǎn)清收完畢;（3）剩余信托財(cái)產(chǎn)原狀分配;（4）剩余信托財(cái)產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓;（5）發(fā)起機(jī)構(gòu)回購(gòu)剩余信托財(cái)產(chǎn)。其中，207個(gè)項(xiàng)目以清倉(cāng)回購(gòu)方式清算，占已清算產(chǎn)品總數(shù)的近一半;120個(gè)項(xiàng)目因底層資產(chǎn)清收完畢而清算;95個(gè)項(xiàng)目采取了原狀分配的方式清算。以上三種清算方式合計(jì)占比達(dá)98%。此外，少數(shù)項(xiàng)目通過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)讓或發(fā)起機(jī)構(gòu)回購(gòu)剩余非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)的方式完成清算。

不良ABS項(xiàng)目的清算困境

公開資料顯示，部分信貸ABS項(xiàng)目已于2021年12月31日前終止，而持有人大會(huì)公告顯示清算方案未獲通過(guò)，從而導(dǎo)致清算期延長(zhǎng)。該類項(xiàng)目主要集中于2016—2017年發(fā)行的不良信貸ABS領(lǐng)域，其在信托終止后未形成短期內(nèi)即可處置完畢尾包的有效清算方案，只得主動(dòng)或被動(dòng)地通過(guò)延長(zhǎng)清算期限、由貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)繼續(xù)按原有方式處置的方式逐步緩慢地進(jìn)行清算。

上述情況與ABS產(chǎn)品信托期限設(shè)置的初衷相違背。信托期限是信托當(dāng)事人（委托人、受托人、受益人）對(duì)于信托何時(shí)應(yīng)當(dāng)終止和清算的預(yù)期，在信貸ABS項(xiàng)目中體現(xiàn)為法定到期日。如果沒有信托提前終止事由發(fā)生，法定到期日即為信托終止日，信托應(yīng)在此時(shí)停止信托合同所約定的正常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，清理債權(quán)、債務(wù)，受托人應(yīng)向信托財(cái)產(chǎn)的歸屬人（一般為受益人）移交信托財(cái)產(chǎn)并作出清算報(bào)告，此后受托人即解除受托責(zé)任（除非受托人存在違反受托義務(wù)的情形）?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）第五十六條規(guī)定，在信托終止后，人民法院基于信托負(fù)債或所欠稅款等原因?qū)π磐胸?cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，以權(quán)利歸屬人（而非受托人）為被執(zhí)行人。這也表明了立法者認(rèn)為對(duì)受托人在信托終止前和終止后的權(quán)利和職責(zé)應(yīng)有所區(qū)分，在信托終止后受托人喪失了按照信托存續(xù)期間的約定方式管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利1。

然而，清算期延長(zhǎng)實(shí)屬無(wú)奈。一方面，信貸ABS專門的規(guī)章及規(guī)范性文件對(duì)于信托終止和清算環(huán)節(jié)的規(guī)定非常簡(jiǎn)略，僅《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》（中國(guó)人民銀行 中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2005〕第7號(hào)）在第五十二條規(guī)定ABS持有人有權(quán)“參與分配清算后的剩余信托財(cái)產(chǎn)”。原因可能是法規(guī)制定者當(dāng)時(shí)對(duì)項(xiàng)目后續(xù)清算可能遇到的問(wèn)題難以預(yù)期，且認(rèn)為交易文件可依據(jù)信托相關(guān)法律法規(guī)自行作出約定，無(wú)需專門予以約束或指導(dǎo)。另一方面，上述困境主要出現(xiàn)在個(gè)貸不良ABS項(xiàng)目中，其清算方式由于法規(guī)適用的不確定性而受到相當(dāng)大的局限，這是導(dǎo)致清算困境的最主要原因。

不良ABS清算困境主要問(wèn)題分析

受托機(jī)構(gòu)（受托人）在考慮究竟采用何種清算方案時(shí)，普遍擔(dān)心的核心問(wèn)題包括不良貸款批量轉(zhuǎn)讓問(wèn)題、回購(gòu)/轉(zhuǎn)讓定價(jià)難問(wèn)題。

（一）不良貸款批量轉(zhuǎn)讓問(wèn)題

在信貸ABS業(yè)務(wù)中，銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)將貸款資產(chǎn)信托給特殊目的信托（SPT），SPT受托機(jī)構(gòu)代表ABS持有人的利益持有該等貸款資產(chǎn)。那么SPT終止后，受托人轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)即剩余貸款資產(chǎn)時(shí)是否適用銀保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部關(guān)于批量處置貸款的相關(guān)規(guī)定？這一直是各市場(chǎng)參與主體想要明確的一大核心問(wèn)題，也是各項(xiàng)目在選擇清算方案時(shí)重要的考量因素之一。

1.不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的主要法規(guī)及歷史沿革

針對(duì)金融企業(yè)不良資產(chǎn)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓，財(cái)政部、原銀監(jiān)會(huì)于2012年1月18日出臺(tái)了《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財(cái)金〔2012〕6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批量轉(zhuǎn)讓辦法》），原銀監(jiān)會(huì)辦公廳于2017年4月以銀監(jiān)辦便函〔2017〕702號(hào)對(duì)《批量轉(zhuǎn)讓辦法》進(jìn)行了修訂。前述規(guī)定對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)提出了幾點(diǎn)核心要求：第一，凡3戶及以上的不良資產(chǎn)打包處置即構(gòu)成批量轉(zhuǎn)讓;第二，以個(gè)人為借款主體的各類貸款均不得批量轉(zhuǎn)讓;第三，批量轉(zhuǎn)讓的受讓方只能是金融資產(chǎn)管理公司及地方資產(chǎn)管理公司。

2021年1月《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于開展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作的通知》（銀保監(jiān)辦便函〔2021〕26號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“26號(hào)文”）在市場(chǎng)的期盼中出臺(tái)，不良個(gè)貸批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)試點(diǎn)自此開閘。但該通知并未全面放開不良個(gè)貸的批量轉(zhuǎn)讓，而是規(guī)定“參與試點(diǎn)的個(gè)人貸款范圍以已經(jīng)納入不良分類的個(gè)人消費(fèi)信用貸款、信用卡透支、個(gè)人經(jīng)營(yíng)類信用貸款為主”“個(gè)人住房按揭貸款、個(gè)人消費(fèi)抵（質(zhì)）押貸款、個(gè)人經(jīng)營(yíng)性抵押貸款等抵（質(zhì)）押物清晰的個(gè)人貸款，應(yīng)當(dāng)以銀行自行清收為主，原則上不納入對(duì)外批量轉(zhuǎn)讓范圍”。另外，該通知還明確首批參與試點(diǎn)的資產(chǎn)方為6家國(guó)有控股大型銀行和12家全國(guó)性股份制銀行，參與試點(diǎn)的不良貸款收購(gòu)機(jī)構(gòu)包括金融資產(chǎn)管理公司和符合條件的地方資產(chǎn)管理公司、金融資產(chǎn)投資公司。

2.個(gè)貸不良ABS面臨規(guī)則適用的不確定性

首先，在項(xiàng)目設(shè)立階段不適用批量轉(zhuǎn)讓規(guī)則幾無(wú)疑義。在ABS項(xiàng)目設(shè)立階段，市場(chǎng)的一個(gè)基本共識(shí)是該業(yè)務(wù)不適用不良貸款批量轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。2016年不良ABS重啟之時(shí)，《批量轉(zhuǎn)讓辦法》已出臺(tái)，其不適用于不良ABS的主要理由是：一方面，綜觀全文，《批量轉(zhuǎn)讓辦法》所稱的“批量轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)指一般意義上的轉(zhuǎn)讓即不良貸款買賣，而ABS是一種有別于普通買賣行為的資產(chǎn)處置手段及金融工具，無(wú)法適用《批量轉(zhuǎn)讓辦法》的諸多具體規(guī)定2，而應(yīng)當(dāng)適用ABS的特別法規(guī)。另一方面，ABS項(xiàng)目采取市場(chǎng)化方式發(fā)行，交易定價(jià)由市場(chǎng)決定，亦可避免對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。

其次，在項(xiàng)目設(shè)立后的資產(chǎn)處置不適用批量轉(zhuǎn)讓規(guī)則存在合理理由。在SPT設(shè)立后，對(duì)于受托人代表SPT對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的處置行為是否適用《批量轉(zhuǎn)讓辦法》，市場(chǎng)存有疑問(wèn)。從現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，存在不適用的理由。

其一，從上述批量轉(zhuǎn)讓規(guī)定的規(guī)范對(duì)象和規(guī)范目的來(lái)看，SPT受托人在批量轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)時(shí)不應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定?！杜哭D(zhuǎn)讓辦法》第一條明確規(guī)定，該辦法的目的是“為盤活金融企業(yè)不良資產(chǎn)，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防范國(guó)有資產(chǎn)流失”。且從該文第七條規(guī)定來(lái)看，“金融企業(yè)批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的范圍包括金融企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中形成的不良信貸資產(chǎn)和非信貸資產(chǎn)”。而信貸ABS項(xiàng)目中，SPT一旦設(shè)立，信貸資產(chǎn)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，不再屬于發(fā)起機(jī)構(gòu)（不管會(huì)計(jì)上是否實(shí)現(xiàn)出表），也不屬于受托機(jī)構(gòu)的固有財(cái)產(chǎn)，此即為《信托法》第十五條所規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性原則，也為《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》第六條所承認(rèn)。從信托的特點(diǎn)來(lái)看，信托財(cái)產(chǎn)為受托人名義持有，信托活動(dòng)的最終收益歸于信托的受益人，因此受益人通常被視為信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)所有人，故信托公司（作為受托人）批量轉(zhuǎn)讓作為信托財(cái)產(chǎn)的信貸資產(chǎn)，在理論上并不涉及金融企業(yè)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，也不涉及國(guó)有資產(chǎn)的流失。

其二，信貸ABS的SPT受托人轉(zhuǎn)讓信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用關(guān)于信托以及信貸ABS領(lǐng)域有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用的特別規(guī)定。《信托法》規(guī)定受托人應(yīng)按照信托文件的規(guī)定對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理運(yùn)用、處分?！缎磐泄竟芾磙k法》（銀監(jiān)會(huì)令2007年第2號(hào)）明確規(guī)定，信托公司可以按照信托文件的約定，采取投資、出售等方式管理運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》第十三條同樣將信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用方式交由信托合同來(lái)決定，除不合格資產(chǎn)贖回/置換、清倉(cāng)回購(gòu)、聘請(qǐng)貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)和資金保管機(jī)構(gòu)事項(xiàng)以外，未對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用方式作出進(jìn)一步具體規(guī)定。

另外，當(dāng)前對(duì)SPT受托人的不良資產(chǎn)處置行為缺乏明確的監(jiān)管指導(dǎo)意見。如果認(rèn)為SPT受托人對(duì)不良基礎(chǔ)資產(chǎn)的處置完全不適用現(xiàn)有的不良貸款批量轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定，從而受托人可根據(jù)信托法律法規(guī)及交易合同自行決定（或經(jīng)ABS持有人大會(huì)授權(quán)）處置作為信托財(cái)產(chǎn)的不良資產(chǎn)，恐怕也未必合適。至少?gòu)摹杜哭D(zhuǎn)讓辦法》和26號(hào)文傳達(dá)的精神來(lái)看，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)于個(gè)貸不良貸款的批量轉(zhuǎn)讓持謹(jǐn)慎態(tài)度。拋開對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的顧慮，對(duì)暴力催收、個(gè)人信息泄露等公眾利益問(wèn)題的擔(dān)憂可能也是主要因素，不論是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)自有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓還是SPT資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，都面臨同樣的問(wèn)題。

26號(hào)文旨在拓寬不良貸款處置渠道和處置方式，但信托公司目前并不屬于試點(diǎn)范圍，這就導(dǎo)致發(fā)起機(jī)構(gòu)和受托人在信貸ABS項(xiàng)目清算過(guò)程中，因缺乏明確的監(jiān)管指導(dǎo)意見而持謹(jǐn)慎保守態(tài)度。這對(duì)于不良ABS乃至信貸ABS業(yè)務(wù)的整體發(fā)展而言都是較為不利的。監(jiān)管部門有必要及時(shí)給予指導(dǎo)，明確適用或參照適用的規(guī)則，避免久拖不決而造成市場(chǎng)發(fā)展受阻。

（二）回購(gòu)/轉(zhuǎn)讓定價(jià)難問(wèn)題

除受托機(jī)構(gòu)對(duì)外批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的適用規(guī)則缺失外，尾包的定價(jià)也是不良ABS項(xiàng)目清算中面臨的一個(gè)難題。在發(fā)起機(jī)構(gòu)回購(gòu)或清倉(cāng)回購(gòu)剩余資產(chǎn)及受托機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓剩余資產(chǎn)的過(guò)程中，都會(huì)涉及對(duì)剩余非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)的定價(jià)問(wèn)題，這在以個(gè)人貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的項(xiàng)目中尤為突出。此前政策嚴(yán)禁個(gè)人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓，因此即使是銀行和資產(chǎn)管理公司，也缺乏成熟可靠的估值經(jīng)驗(yàn)。另外，就信用貸款而言，現(xiàn)金流的可預(yù)測(cè)性在尾包處置階段比入池時(shí)更弱，預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際回收情況可能存在一定的偏差。

在目前有關(guān)信貸ABS的相關(guān)規(guī)定中，僅要求披露與基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估相關(guān)的盡職調(diào)查程序及方法、資產(chǎn)估值程序及回收預(yù)測(cè)依據(jù)，并未對(duì)具體如何估值給出明確的指導(dǎo)意見。市場(chǎng)普遍做法是聘請(qǐng)某家評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，或由相關(guān)主體協(xié)商一致確定。但就前者而言，一家評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果可能不為投資者所信服，從而導(dǎo)致清算方案無(wú)法通過(guò)ABS持有人大會(huì)的表決;就后者而言，不同投資者的訴求決定了其實(shí)施難度較大，除非事前在交易文件中明確定價(jià)公式或具體定價(jià)規(guī)則，且簽署合同即視為同意，否則很難協(xié)商一致。相信隨著市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)（包括ABS清算和不良個(gè)貸批轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的交易定價(jià)）的積累，定價(jià)問(wèn)題可以由市場(chǎng)自行消化和解決，逐漸達(dá)成行業(yè)共識(shí)。

不良ABS清算困境之下對(duì)創(chuàng)新方案的探索

考慮到目前面臨的清算困境，除上文提及的幾種既有清算路徑以外，發(fā)起機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)也在積極征求各方意見，嘗試探索其他清算方案，以期更加契合具體資產(chǎn)類型的特點(diǎn)并兼顧發(fā)起機(jī)構(gòu)、投資者等各方訴求。目前考慮的創(chuàng)新清算方案包括以下幾種。

一是靈活原狀分配。該方案系考慮在前文原狀分配方案基礎(chǔ)上，基于交易文件中資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)浮動(dòng)報(bào)酬與次級(jí)投資者收益分配機(jī)制的約定，將現(xiàn)金類信托財(cái)產(chǎn)和非現(xiàn)金類信托財(cái)產(chǎn)在次級(jí)投資者與資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間靈活分配，即除發(fā)起機(jī)構(gòu)外的次級(jí)投資者以現(xiàn)金方式獲得分配，發(fā)起機(jī)構(gòu)（作為次級(jí)投資者）和資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)以信托財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀獲得分配。該方案有望解決發(fā)起機(jī)構(gòu)清倉(cāng)回購(gòu)的資金來(lái)源問(wèn)題，既能徹底結(jié)束信托項(xiàng)目，也不涉及貸款批量轉(zhuǎn)讓、通知債務(wù)人、賬戶變更及貸款文件交割等事宜。但是，這一方案的劣勢(shì)在于與多個(gè)投資者溝通的難度較大，并且非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)的估值、回表導(dǎo)致不良率攀升等問(wèn)題仍然存在。

二是延長(zhǎng)清算期限，繼續(xù)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)處置剩余基礎(chǔ)資產(chǎn)。部分處于清算困境中的項(xiàng)目即采用這一方案。該方案適用于發(fā)起機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)與投資者各方暫時(shí)對(duì)清算方案難以達(dá)成一致意見的情形，故延長(zhǎng)清算期限，并等待時(shí)機(jī)采取其他適當(dāng)?shù)那逅惴桨?。其缺陷在于需要充分把握投資者和發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)于收益率的不同考量，同時(shí)需對(duì)交易文件中的一些信托存續(xù)期操作進(jìn)行調(diào)整，并且在短期內(nèi)無(wú)法徹底結(jié)束項(xiàng)目，信托費(fèi)用可能會(huì)隨之增加。

完善信貸ABS項(xiàng)目清算機(jī)制的相關(guān)建議

信貸ABS項(xiàng)目交易文件中清算方案的總體設(shè)計(jì)思路應(yīng)圍繞發(fā)起機(jī)構(gòu)和潛在投資者的核心訴求，對(duì)有意向的清算路徑進(jìn)行列舉，對(duì)潛在的核心爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行預(yù)判并框定解決機(jī)制，如清倉(cāng)回購(gòu)的回購(gòu)價(jià)格、對(duì)外轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓流程、原狀分配的條件和分配規(guī)則等。

目前，市場(chǎng)上以個(gè)人貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的存量信貸ABS項(xiàng)目常見的清算方案都可能涉及貸款批量轉(zhuǎn)讓問(wèn)題：（1）如果發(fā)起機(jī)構(gòu)進(jìn)行清倉(cāng)回購(gòu)或其他回購(gòu)，將涉及貸款資產(chǎn)從SPT轉(zhuǎn)回到發(fā)起機(jī)構(gòu)的過(guò)程;（2）如果將非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)原狀分配給剩余ABS持有人，則尚未兌付的ABS持有人將最終獲得部分貸款資產(chǎn);（3）如果將非現(xiàn)金信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給發(fā)起機(jī)構(gòu)以外的第三方，亦涉及將貸款資產(chǎn)由SPT對(duì)外轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。清倉(cāng)回購(gòu)屬于信貸ABS試點(diǎn)規(guī)定明確允許的操作，因此不應(yīng)當(dāng)受制于不良貸款批量轉(zhuǎn)讓規(guī)則的約束。如交易文件未允許發(fā)起機(jī)構(gòu)進(jìn)行清倉(cāng)回購(gòu)，發(fā)起機(jī)構(gòu)是否可以進(jìn)行尾包回購(gòu)呢？筆者認(rèn)為，由于發(fā)起機(jī)構(gòu)回購(gòu)不會(huì)涉及對(duì)第三方轉(zhuǎn)讓貸款所擔(dān)心的暴力催收和侵害個(gè)人信息權(quán)益等情況，應(yīng)當(dāng)不存在實(shí)質(zhì)性的障礙。但就以上（1）、（2）兩種方案而言，存在一定的不確定性。

然而，ABS作為金融機(jī)構(gòu)盤活存量和進(jìn)行不良資產(chǎn)處置的渠道之一，不應(yīng)當(dāng)將清算方式主要寄托于發(fā)起機(jī)構(gòu)回購(gòu)，這不符合發(fā)起機(jī)構(gòu)開展該交易的目的，也不符合監(jiān)管部門的期待（監(jiān)管規(guī)則要求清倉(cāng)回購(gòu)不得作為發(fā)起機(jī)構(gòu)的義務(wù)）。而暢通的退出渠道是穩(wěn)固市場(chǎng)投資者信心并保持發(fā)起機(jī)構(gòu)持續(xù)開展業(yè)務(wù)的保障。因此，有必要消除目前規(guī)則適用上的不確定性，明確監(jiān)管意見，拓寬清算渠道，促進(jìn)市場(chǎng)良性循環(huán)。針對(duì)目前信貸ABS項(xiàng)目普遍存在的清算困難，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

（一）明確SPT受托機(jī)構(gòu)處置剩余不良尾包的適用規(guī)則

如前文所分析，信托公司（作為受托人）批量轉(zhuǎn)讓作為信托財(cái)產(chǎn)的信貸資產(chǎn)，不同于金融企業(yè)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，不宜直接適用《批量轉(zhuǎn)讓辦法》。且根據(jù)信托相關(guān)法律法規(guī)，受托人有權(quán)根據(jù)信托合同的約定采取出售等方式處置信托財(cái)產(chǎn)。但考慮到金融監(jiān)管部門對(duì)于不良個(gè)貸批量轉(zhuǎn)讓的審慎態(tài)度，建議盡快消除監(jiān)管空白，允許受托機(jī)構(gòu)參照26號(hào)文辦理不良個(gè)貸的批量轉(zhuǎn)讓。

具體到允許批量轉(zhuǎn)讓的個(gè)人貸款類型是否可以包括抵質(zhì)押貸款，則有必要考慮26號(hào)文暫時(shí)未放開該類資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的原因。如果是出于防范國(guó)有資產(chǎn)流失的考慮，則受托機(jī)構(gòu)處置信托財(cái)產(chǎn)不必受其約束，只要ABS持有人同意或授權(quán)即可;如果是對(duì)個(gè)人住房貸款等涉及民生問(wèn)題的敏感資產(chǎn)處置存有顧慮，則對(duì)受托機(jī)構(gòu)處置信托財(cái)產(chǎn)也應(yīng)一視同仁。

（二）對(duì)不良個(gè)貸ABS的原狀分配設(shè)置一定的條件

原狀分配是信托項(xiàng)目常見的清算方式之一，不存在《信托法》上的限制。根據(jù)《信托法》第五十五條、第五十六條的有關(guān)規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)在信托終止后將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給信托財(cái)產(chǎn)歸屬方，且信托財(cái)產(chǎn)歸屬方被視為實(shí)際的信托財(cái)產(chǎn)所有人，因此受益人按信托終止時(shí)信托財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀獲得分配是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。但在個(gè)貸ABS項(xiàng)目中，如ABS次級(jí)持有人包括發(fā)起機(jī)構(gòu)之外的其他主體，則原狀分配將實(shí)際上造成不良個(gè)貸向ABS次級(jí)持有人的轉(zhuǎn)讓，且該持有人可能不是26號(hào)文所限定的收購(gòu)方。

從交易性質(zhì)來(lái)講，原狀分配類似于投資者拿回屬于其自身的財(cái)產(chǎn)，與金融機(jī)構(gòu)出售自身不良資產(chǎn)存在較大不同，不宜直接適用《批量轉(zhuǎn)讓規(guī)定》和26號(hào)文。然而，從政策的一致性角度出發(fā)，監(jiān)管部門可以考慮是否對(duì)不良個(gè)貸資產(chǎn)的原狀分配設(shè)置必要限制，例如對(duì)投資者資格的限制，以及可實(shí)施的變通方案。但清算方案涉及向發(fā)起機(jī)構(gòu)原狀分配不良個(gè)貸（例如前面所提及的“靈活原狀分配”方案）的，不應(yīng)受到限制。相應(yīng)地，如果發(fā)起機(jī)構(gòu)和發(fā)行人將原狀分配作為可選清算方案之一，從便于清算方案實(shí)施的角度，應(yīng)允許次級(jí)ABS采用定向發(fā)行的方式。

（三）根據(jù)清算實(shí)施情況調(diào)整信托服務(wù)機(jī)構(gòu)的報(bào)酬

在未達(dá)成有效的清算方案而導(dǎo)致信托清算期限延長(zhǎng)的情況下，受托機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)等為信托提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)暫時(shí)將按照信托合同約定的方式繼續(xù)履行相應(yīng)職責(zé)，而不能按照預(yù)定時(shí)間解除責(zé)任。信托合同一般約定這些機(jī)構(gòu)收取服務(wù)報(bào)酬的時(shí)間截止到信托終止日，但從合理性角度出發(fā)，在清算期限延長(zhǎng)期間應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向這些機(jī)構(gòu)支付合理的服務(wù)報(bào)酬，相關(guān)安排宜在ABS持有人大會(huì)決定延長(zhǎng)清算期限的同時(shí)作出。

總之，及時(shí)疏通目前ABS項(xiàng)目清算面臨的癥結(jié)，有賴監(jiān)管部門對(duì)規(guī)則適用問(wèn)題進(jìn)一步釋明，也需要市場(chǎng)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中摸索出更能匹配各方利益訴求的方案。這對(duì)于發(fā)揮ABS作為盤活存量資產(chǎn)的有效手段、引導(dǎo)市場(chǎng)合規(guī)行為、避免因規(guī)則缺位而導(dǎo)致無(wú)序行為意義重大。（本文獲《債券》創(chuàng)刊10周年征文活動(dòng)三等獎(jiǎng)）

注：

1.卞耀武主編的《中華人民共和國(guó)信托法釋義》對(duì)本條解釋道：“在信托關(guān)系存續(xù)期間，受托人占有信托財(cái)產(chǎn)，并對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以受托人為被執(zhí)行人。信托終止后，信托財(cái)產(chǎn)已確定了權(quán)利歸屬人，雖然尚未轉(zhuǎn)移給權(quán)利歸屬人，但受托人已喪失管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，只對(duì)信托財(cái)產(chǎn)負(fù)有善良保管的義務(wù)和信托財(cái)產(chǎn)移交事務(wù)，因此，在此期間，強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人為被執(zhí)行人。如果信托終止后，信托財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移給權(quán)利歸屬人，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以信托財(cái)產(chǎn)的所有人和占有人即信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人為被執(zhí)行人?！?/p>

2.比如《批量轉(zhuǎn)讓辦法》第十七條：“簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。金融企業(yè)應(yīng)與受讓資產(chǎn)管理公司簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)明確約定交易基準(zhǔn)日、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、付款方式、付款時(shí)間、收款賬戶、資產(chǎn)清單、資產(chǎn)交割日、資產(chǎn)交接方式、違約責(zé)任等條款，以及有關(guān)資產(chǎn)權(quán)利的維護(hù)、擔(dān)保權(quán)利的變更、已起訴和執(zhí)行項(xiàng)目主體資格的變更等具體事項(xiàng)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)雙方簽署后生效?！痹偃绲谑艞l：“發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告。轉(zhuǎn)讓債權(quán)資產(chǎn)的，金融企業(yè)和受讓資產(chǎn)管理公司要在約定時(shí)間內(nèi)在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告，通知債務(wù)人和相應(yīng)的擔(dān)保人，公告費(fèi)用由雙方承擔(dān)。雙方約定采取其他方式通知債務(wù)人的除外。”

作者單位：北京中倫律師事務(wù)所私募基金與資管部

責(zé)任編輯：祁暢 李波 鹿寧寧