楊 婷， 任 明 侖， 周 開 樂(lè)

(合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、引 言

城市群是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要地域組織形式，是加快國(guó)家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要方式[1]。目前，我國(guó)已經(jīng)規(guī)劃建設(shè)了京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群等19個(gè)不同地域和不同特點(diǎn)的城市群，城市群已經(jīng)成為我國(guó)區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。對(duì)于城市群這一重要的地域組織形式，其綠色發(fā)展對(duì)于全國(guó)的綠色發(fā)展都具有重要的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用[2]。因此，研究城市群的綠色發(fā)展評(píng)價(jià)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的研究基礎(chǔ)，對(duì)于掌握不同城市群的綠色發(fā)展?fàn)顩r和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?，?shí)現(xiàn)我國(guó)一體化高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義[3]。

目前，研究環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系有很多不同的方法，例如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[4]、指數(shù)分解方法[5]、情景分析方法[6]等。其中，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve, EKC)能夠刻畫環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化趨勢(shì)，而且模型較為簡(jiǎn)單，具有較好的解釋力，已經(jīng)成為檢驗(yàn)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的重要方法[7]。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)不同地區(qū)、選取不同變量、聚焦不同時(shí)期，已有一些關(guān)于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的相關(guān)研究。例如，Churchill 等基于相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)1990～2017年澳大利亞8個(gè)州和地區(qū)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明倒“U型”曲線的存在，并在2010年達(dá)到峰值[8]；Ma等建立了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線模型，探究了1995～2015年間法國(guó)和德國(guó)的碳排放與GDP之間關(guān)系[9]；Germani等使用意大利110個(gè)省2010～2015年間的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了意大利環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的成立，并發(fā)現(xiàn)了倒“U”型曲線關(guān)系存在的證據(jù)[10]。鄭義和鄭曉霞基于1998～2012年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證驗(yàn)證了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線和“重組假說(shuō)”[11]；凌立文和蔡超敏利用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線模型，探究了1985～2014年間廣東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工業(yè)“三廢”排放之間的關(guān)系[12]；紀(jì)濤等收集了1991～2014年間的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，建立了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線回歸模型，對(duì)浙江省環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究[13]。但現(xiàn)有研究中基于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線對(duì)我國(guó)城市群的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究較為欠缺。

本文以京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群5個(gè)城市群2003～2017年共15年的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)，其中環(huán)境變量有人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量和人均工業(yè)煙(粉)塵排放量，經(jīng)濟(jì)變量為人均地區(qū)生產(chǎn)總值，進(jìn)而建立二次對(duì)數(shù)回歸模型，對(duì)不同城市群不同環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)變量之間的倒“U型”環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線進(jìn)行檢驗(yàn)，求得了相應(yīng)的“拐點(diǎn)”，并根據(jù)模型結(jié)果對(duì)城市群環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行分析和討論。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究對(duì)象

目前，我國(guó)已經(jīng)形成了比較完善的區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制，城市群發(fā)展的相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃和政策措施也比較完備。特別是近年來(lái)，京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)等一體化協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家重大戰(zhàn)略，城市群在實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、破解城市發(fā)展難題、增強(qiáng)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面發(fā)揮重要作用。

本文選取京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群等5個(gè)國(guó)家級(jí)城市群作為研究對(duì)象。其中，京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群是我國(guó)3個(gè)典型的世界級(jí)城市群，長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群是中部地區(qū)代表性的城市群。選取的5個(gè)城市群的基本信息如表1所示。

需要說(shuō)明的是，考慮到數(shù)據(jù)可用性，本文研究對(duì)象為上述城市群中的地級(jí)市，珠江三角洲城市群中不包含香港和澳門，長(zhǎng)江中游城市群中包含撫州市和吉安市部分縣，使用的是撫州市和吉安市全市數(shù)據(jù)。

表1 5個(gè)國(guó)家級(jí)城市群的基本信息

2.庫(kù)茲涅茨曲線

20世紀(jì)50年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茨(Simon Smith Kuznets)在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化，人均收入差異先增加再減小，在以人均收入為橫坐標(biāo)，以收入差異為縱坐標(biāo)的坐標(biāo)系中，這種人均收入與收入差距的關(guān)系呈現(xiàn)出一個(gè)倒“U型”曲線，這一曲線被稱為庫(kù)茲涅茨曲線。

此后，庫(kù)茲尼茨曲線被拓展應(yīng)用到分析很多其他變量之間的關(guān)系。如環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線[14]、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的能源庫(kù)茲涅茨曲線[15]、土地利用與碳排放之間的庫(kù)茲涅茨曲線[16]、食品安全與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的食品安全庫(kù)茲涅茨曲線[17]等。在這些庫(kù)茲涅茨曲線相關(guān)研究過(guò)程中，庫(kù)茲涅茨曲線相關(guān)理論得到了進(jìn)一步發(fā)展和豐富，庫(kù)茲涅茨曲線的應(yīng)用價(jià)值也得到檢驗(yàn)和提升。

3.環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線

分析環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是庫(kù)茲涅茨曲線應(yīng)用最多的重要領(lǐng)域之一。20世紀(jì)90年代，研究人員對(duì)許多地區(qū)的污染物排放變化與人均收入之間的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在庫(kù)茲涅茨曲線關(guān)系。1991年，在北美自由貿(mào)易區(qū)談判中，美國(guó)擔(dān)心自由貿(mào)易會(huì)惡化墨西哥環(huán)境，并影響美國(guó)本土環(huán)境，針對(duì)這一問(wèn)題，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Grossman和Krueger首次實(shí)證研究了環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二氧化硫和煙塵等污染排放在低收入水平上隨人均GDP增加而上升，而高收入水平上則隨著人均GDP增加而降低，也就是說(shuō)，隨著一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定階段，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求不斷提高，環(huán)境保護(hù)趨于嚴(yán)格，清潔生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步等措施使得環(huán)境質(zhì)量不降反增[18]。1992年，在以“發(fā)展與環(huán)境”為主題的《世界發(fā)展報(bào)告》中，進(jìn)一步揭示了環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的倒“U型”曲線關(guān)系，擴(kuò)展了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究[19]。1993年，帕納約托(Panayotou)借鑒1955年庫(kù)茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的倒“U型”曲線關(guān)系，將這種環(huán)境質(zhì)量與人均收入間的倒“U型”曲線關(guān)系稱為“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”。

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線形象化表示如圖1所示[20]。

圖1 環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系

自環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論假說(shuō)提出后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者選取不同的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)，針對(duì)不同的國(guó)家或地區(qū)，聚焦不同的時(shí)間階段，建立不同的回歸模型等，開展了一些相關(guān)實(shí)證研究。例如，針對(duì)我國(guó)相關(guān)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究包括省級(jí)區(qū)域[21]、京津冀地區(qū)[22]、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶[23]等區(qū)域的研究，以及針對(duì)江蘇[24]、浙江[25]等特定省市的研究。

針對(duì)國(guó)外的相關(guān)研究，有針對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)體的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究，如歐洲地區(qū)[26]、OECD國(guó)家[27]、馬來(lái)西亞[28]等。

這些關(guān)于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論呈多樣化，有的支持倒“U型”假設(shè)，也有結(jié)論表明環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)變量之間呈現(xiàn)U型、N型、倒“N型”、單調(diào)上升型、單調(diào)下降型等不同關(guān)系，此外，還有研究結(jié)果顯示，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)變量之間沒(méi)有顯著關(guān)系。

然而，現(xiàn)有研究中針對(duì)我國(guó)城市群的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究較少，不同城市群的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是否成立，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系曲線呈現(xiàn)何種形狀，“拐點(diǎn)”出現(xiàn)在什么時(shí)期等問(wèn)題，都有待進(jìn)一步深入研究。

4.庫(kù)茲涅茨曲線回歸模型

庫(kù)茲涅茨曲線模型的構(gòu)建主要是考慮環(huán)境變量與經(jīng)濟(jì)變量之間的回歸關(guān)系，目前關(guān)于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的相關(guān)研究，使用的模型有所差異，常用的庫(kù)茲涅茨曲線回歸模型主要有以下3類：

(1)二次模型，即環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次函數(shù)，表示為：

(1)

(2)三次模型，即環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次函數(shù)，表示為：

(2)

(3)對(duì)數(shù)模型，即對(duì)環(huán)境污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取對(duì)數(shù)后建立回歸模型，表示為：

lnyit=β0+β1lnxit+εit

(3)

其中，yit是第i地區(qū)在第t時(shí)間的環(huán)境質(zhì)量，xit是第i地區(qū)在第t時(shí)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)量，β0為回歸截距，β1、β2和β3等為回歸系數(shù)，εit為回歸方程的殘差項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)xit,一般用地區(qū)人均收入表示，但受數(shù)據(jù)限制，現(xiàn)有研究大多使用人均GDP代替人均收入[16]。

三、城市群環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文使用2003～2017年的城市面板數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群5個(gè)城市群進(jìn)行不同污染物排放的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)，分析不同城市群環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)機(jī)制。

1.變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于不同污染物呈現(xiàn)的庫(kù)茲涅茨曲線不完全一樣，因此在考慮數(shù)據(jù)可得性時(shí)，數(shù)據(jù)變量盡可能多涵蓋不同發(fā)展時(shí)期跨度的多環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行度量和檢驗(yàn)分析，以盡可能全面客觀地揭示城市群環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。而面板數(shù)據(jù)相對(duì)于截面數(shù)據(jù)具有樣本量大的特點(diǎn)，且可以控制不同樣本之間的異方差性及修正忽略變量引起的偏誤等問(wèn)題。

因此，本文選擇時(shí)間范圍2003～2017年的城市群城市面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)，其中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為人均地區(qū)生產(chǎn)總值(人均GDP)，環(huán)境變量指標(biāo)包括：人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量和人均工業(yè)煙(粉)塵排放量。

5個(gè)城市群2003～2017年的人均GDP和主要污染物排放變化情況如圖2所示。

由圖2可以看出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，城市群之間人均GDP差距也較為明顯，珠江三角洲城市群和長(zhǎng)江三角洲城市群的人均GDP較高，2017年分別達(dá)到111 316元和96 577元，而中原城市群最低，其2017年的人均GDP僅為42285元。此外，2003～2017年間，5個(gè)城市群的人均GDP均呈現(xiàn)不同程度的持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群增速明顯，分別增長(zhǎng)了6倍和4.9倍，珠江三角洲城市群、京津冀城市群和長(zhǎng)江三角洲城市群人均GDP增速則相對(duì)較低。在污染排放方面，從2003年至2017年，5大城市群的工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙(粉)塵等主要污染物排放量有所波動(dòng)，但總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，特別是2014年以來(lái)，污染物排放下降幅度較大。同樣地，不同城市群之間的污染物排放量和變化程度也有較大差異，長(zhǎng)江三角洲城市群和珠江三角洲城市群的污染物排放量明顯高于其他城市群。

(a) 京津冀城市群

5個(gè)城市群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和污染排放之間的差異性，也反映了研究對(duì)象選取的代表性。從2003年至2017年之間，5個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和污染排放量的變化趨勢(shì)各有不同，難以直觀發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展?fàn)顩r，需要構(gòu)建模型，進(jìn)一步探究不同城市群在這一時(shí)期污染排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)機(jī)制，以掌握其綠色發(fā)展水平和分析其可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.城市群庫(kù)茲涅茨曲線模型建立

針對(duì)城市群這一空間區(qū)域單元，本文建立特定的我國(guó)城市群庫(kù)茲涅茨曲線模型。收集了2003～2017年的我國(guó)京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群5個(gè)城市群的人均GDP與主要環(huán)境變量面板數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的回歸模型，進(jìn)行城市群環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)，探究不同城市群經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。

基于庫(kù)茲涅茨曲線常用的3種回歸模型，根據(jù)城市群環(huán)境經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究的特點(diǎn)和需要，本文選擇二次模型，并進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，從而建立城市群環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)的對(duì)數(shù)二次回歸模型，具體如下：

ln(Yit)=β0+β1lnGDPit+β2(lnGDPit)2+εit

(4)

其中，Yit表示第i地區(qū)在第t年的污染排放指標(biāo)量，表示環(huán)境質(zhì)量；GDPit表示第i地區(qū)在第t年的人均GDP，代表收入水平；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.結(jié)果分析和討論

基于上述模型和面板數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群這5個(gè)城市群進(jìn)行環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)，各環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗(yàn)結(jié)果如表2～6所示。

表2 京津冀城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗(yàn)結(jié)果

表3 長(zhǎng)江三角洲城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗(yàn)結(jié)果

表4 珠江三角洲城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗(yàn)結(jié)果

表5 長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗(yàn)結(jié)果

表6 中原城市群環(huán)境變量與人均GDP的擬合檢驗(yàn)結(jié)果

表2～6中，***表示在0.01的顯著性水平上顯著，**表示在0.05的顯著性水平上顯著，*表示在0.1的顯著性水平上顯著，括號(hào)中的數(shù)字表示系數(shù)的t值。從表2～6可以看出，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫?qū)?個(gè)城市群的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線假設(shè)均成立，而對(duì)于工業(yè)煙(粉)塵，除了珠江三角洲城市群，對(duì)其他4個(gè)城市群均不符合環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線假設(shè)。于通過(guò)檢驗(yàn)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，大部分系數(shù)在0.01顯著性水平上顯著，根據(jù)F值和調(diào)整后的R2值，可以看出擬合程度較高。

對(duì)于通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，它們的一次項(xiàng)系數(shù)β1均為正數(shù)，二次項(xiàng)系數(shù)β2均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明曲線形狀為開口朝下的二次曲線。因此，可以得出，京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群的人均工業(yè)廢水排放量和人均工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP之間均呈現(xiàn)倒“U型”關(guān)系。此外，珠江三角洲城市群的工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP之間也存在倒“U型”形關(guān)系。

5個(gè)城市群的人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP擬合庫(kù)茲涅茨曲線如圖3所示。

圖3 5個(gè)城市群的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP擬合的庫(kù)茲涅茨曲線

由圖3可以看出，雖然5個(gè)城市群的人均工業(yè)廢水和人均工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP的擬合曲線均呈現(xiàn)倒“U型”，但不同城市群的曲線形狀仍存在較大差異，這就導(dǎo)致不同城市群環(huán)境變量發(fā)生變化對(duì)應(yīng)的人均GDP拐點(diǎn)不同。根據(jù)擬合曲線方程，計(jì)算京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群這5個(gè)城市群的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)，結(jié)果如表7所示。

根據(jù)表7，除了珠江三角洲城市群人均工業(yè)廢水排放和人均工業(yè)二氧化硫排放、長(zhǎng)江中游城市群的人均工業(yè)二氧化硫排放，以及中原城市群的人均工業(yè)廢水排放外，其他城市群的環(huán)境變量拐點(diǎn)均出現(xiàn)在2006～2007年之間。其中，珠江三角洲城市群和長(zhǎng)江三角洲城市群的拐點(diǎn)值較高，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均GDP分別在50 000元和33 000元以上，而長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群的拐點(diǎn)值則相對(duì)較低，例如中原城市群的工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均GDP分別為16 569元和14 771元。珠江三角洲城市群的環(huán)境變量拐點(diǎn)稍晚，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放的拐點(diǎn)分別出現(xiàn)在2009～2010年之間和2007～2008年之間，對(duì)應(yīng)的人均GDP較高，分別為60 500元和50 005元。

對(duì)于人均工業(yè)煙(粉)塵排放，只有珠江三角洲城市群的人均工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP擬合的庫(kù)茲涅茨曲線通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其擬合曲線如圖4所示。其他城市群工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP的擬合曲線未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，主要原因可能是，并非所有工業(yè)活動(dòng)都產(chǎn)生煙(粉)塵，與其他污染物排放相比，煙(粉)塵排放量與工業(yè)活動(dòng)的直接關(guān)聯(lián)性較弱。

計(jì)算得到，珠江三角洲城市群人均工業(yè)煙(粉)塵排放量的拐點(diǎn)出現(xiàn)在2009～2010年之間，對(duì)應(yīng)的人均GDP為69 052元。

上述結(jié)果表明，京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群這5個(gè)不同發(fā)展水平的城市群，自2006年開始均已進(jìn)入了后工業(yè)經(jīng)濟(jì)階段，污染物排放隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不增反降，這一結(jié)果驗(yàn)證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在2006年左右開始進(jìn)入了“新常態(tài)”，在新發(fā)展理念引領(lǐng)下，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展階段。

圖4 珠江三角洲城市群人均工業(yè)煙(粉)塵排放量與人均GDP的擬合曲線

四、結(jié) 論

本文利用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，研究了我國(guó)城市群的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制。選取京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群這5個(gè)城市群作為研究對(duì)象，收集其2003～2017年的人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量、人均工業(yè)煙(粉)塵排放量等環(huán)境變量數(shù)據(jù)和人均GDP面板數(shù)據(jù)，進(jìn)而構(gòu)建二次對(duì)數(shù)回歸模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群的工業(yè)廢水排放量和工業(yè)二氧化硫排放量與人均GDP之間均呈現(xiàn)倒“U型”曲線，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)成立。而對(duì)于工業(yè)煙(粉)塵排放量，只有珠江三角洲城市群的擬合曲線通過(guò)了檢驗(yàn)，而且可以看到京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群的工業(yè)煙(粉)塵排放量從2010年到2014年有一個(gè)上升趨勢(shì)，特別是京津冀城市群上升趨勢(shì)明顯，2014年之后工業(yè)煙(粉)塵排放量才穩(wěn)步下降，這也反映了2010～2014年左右京津冀城市群等地區(qū)深受“霧霾”困擾，大氣污染治理面臨難題。2014年以來(lái)，國(guó)家和各省市先后出臺(tái)了一系列強(qiáng)有力的大氣污染治理法規(guī)，大氣污染治理開始取得成效。

通過(guò)計(jì)算通過(guò)檢驗(yàn)的倒“U型”曲線“拐點(diǎn)”，發(fā)現(xiàn)大部分城市群的拐點(diǎn)出現(xiàn)在2006～2007年之間，珠江三角洲城市群的“拐點(diǎn)”出現(xiàn)稍晚。這表明隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“新常態(tài)”，城市群的發(fā)展逐步向綠色發(fā)展之路邁進(jìn)。對(duì)于“拐點(diǎn)”值，不同城市群存在差異，珠江三角洲城市群和長(zhǎng)江三角洲城市群的“拐點(diǎn)”值較高，對(duì)應(yīng)的人均GDP分別在50 000元和33 000元以上，而長(zhǎng)江中游城市群和中原城市群的拐點(diǎn)值較低，例如中原城市群的工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫排放拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均GDP分別為16 569元和14 771元。

研究結(jié)果表明，我國(guó)不同城市群之間綠色發(fā)展存在不平衡性，國(guó)家相關(guān)能源政策、環(huán)境政策、財(cái)稅政策等的制定需要充分考慮城市群區(qū)域之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段、資源稟賦、生態(tài)條件等方面的差異，制定更加精準(zhǔn)有效的城市群綠色發(fā)展政策。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)城市群之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)城市群之間的協(xié)同綠色發(fā)展，從而為我國(guó)整體高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。此外，還需要考慮城市群內(nèi)部不同城市的差異性，針對(duì)具體城市群的特點(diǎn)，制定精細(xì)化的組合政策。