● 蔡 婷 陳義志 姜 棟/文

一、基本案情

張某訴甲公司借款合同糾紛審理過(guò)程中，法院對(duì)甲公司作出保全裁定。2019年12月25日，法院向乙公司（甲公司正承建乙公司房屋工程）送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求凍結(jié)、扣留甲公司在乙公司的工程款，乙公司未向法院提出異議。張某勝訴后，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。2020年6月8日，法院裁定提取甲公司在乙公司的工程款320萬(wàn)元至法院，并于6月10日向乙公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。6月19日，乙公司以債權(quán)未到期且工程未經(jīng)決算提出執(zhí)行異議（法院未及時(shí)受理執(zhí)行異議）。7月27日，法院以乙公司未提出執(zhí)行異議，裁定對(duì)甲公司在乙公司的工程款強(qiáng)制執(zhí)行。8月21日，法院對(duì)乙公司的執(zhí)行異議作出裁定，認(rèn)為乙公司在訴訟階段未提出異議，在執(zhí)行階段法院對(duì)其采取強(qiáng)制措施并無(wú)不當(dāng)，駁回其異議申請(qǐng)。9月9日，乙公司向上級(jí)法院提出復(fù)議，被上級(jí)法院裁定駁回。10月16日，乙公司起訴甲公司要求結(jié)算工程款。10月19日，法院以乙公司在2020年2月10日擅自支付高某105萬(wàn)（此款是甲公司向高某所借，乙公司擔(dān)保，用于甲公司對(duì)乙公司在建工程掃尾），要求乙公司追回工程款。10月27日，法院裁定乙公司在擅自支付而未能追回的105萬(wàn)元范圍內(nèi)，向申請(qǐng)人張某承擔(dān)賠償責(zé)任，并對(duì)乙公司作出罰款40萬(wàn)元的決定。乙公司對(duì)罰款決定不服，向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議被駁回。

二、分歧意見(jiàn)

上述案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于當(dāng)事人在訴訟階段，法院向其發(fā)出凍結(jié)債權(quán)裁定后未提出異議，在執(zhí)行階段還能否提出執(zhí)行異議？當(dāng)事人收到凍結(jié)債權(quán)裁定后，為工程結(jié)算支付的必要款項(xiàng)是否構(gòu)成擅自支付。存在兩種分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，乙公司在訴訟階段未對(duì)凍結(jié)債權(quán)的裁定提出異議的，在執(zhí)行階段不能提出執(zhí)行異議。乙公司支付高某的105萬(wàn)屬擅自支付行為，應(yīng)向張某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院因此對(duì)乙公司作出罰款決定并無(wú)不當(dāng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙公司在訴訟階段未對(duì)凍結(jié)債權(quán)裁定提出異議，不影響執(zhí)行階段提出異議的權(quán)利。乙公司支付高某的105萬(wàn)是工程進(jìn)度款，不構(gòu)成擅自支付行為，不應(yīng)向張某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院因此對(duì)乙公司作出罰款決定沒(méi)有法律依據(jù)。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下。

（一）審慎對(duì)第三人債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行

人民法院既可以保全被執(zhí)行人到期的債權(quán)，也可以保全被執(zhí)行人未到期的債權(quán)。強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動(dòng)和開(kāi)展需具備有效的執(zhí)行依據(jù),且執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。［1］參見(jiàn)劉文勇：《再探代位執(zhí)行程序的理論基礎(chǔ)——從代位執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)及其正當(dāng)性展開(kāi)》，《民事程序法研究》2017年第2期。當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有向債權(quán)人履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院扣押、查封其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償。［2］參見(jiàn)莊加園：《初探債權(quán)執(zhí)行程序的理論基礎(chǔ)——執(zhí)行名義欠缺的質(zhì)疑與收取訴訟的構(gòu)造嘗試》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第3期。債務(wù)人對(duì)第三人的到期債權(quán)屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的，可予以強(qiáng)制執(zhí)行。債務(wù)人對(duì)第三人享有未到期債權(quán)的,債權(quán)人可以申請(qǐng)保全,以利于日后申請(qǐng)執(zhí)行該債權(quán)。

通常情況下，人民法院保全時(shí)，大多是針對(duì)被執(zhí)行人對(duì)第三人已到期的債權(quán)凍結(jié)，因?yàn)榇藭r(shí)被執(zhí)行人對(duì)第三人的該債權(quán)不僅符合債權(quán)債務(wù)關(guān)系明晰、債權(quán)數(shù)額明確等確定性要求，且債權(quán)的履行期已到，第三人應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人履行債務(wù)。法院對(duì)該類(lèi)債權(quán)的凍結(jié)，能夠有效防范被執(zhí)行人對(duì)自己享有的債權(quán)不積極主張權(quán)利，從而規(guī)避法院執(zhí)行行為，保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

實(shí)踐中，法院針對(duì)被執(zhí)行人對(duì)第三人未到期的債權(quán)凍結(jié)，則應(yīng)保持謹(jǐn)慎克制。因?yàn)檫@里面包括兩種情形，一種是被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)關(guān)系確定、債權(quán)數(shù)額確定，但并未到期，此種情況的凍結(jié)，根據(jù)上述規(guī)定是“也可以保全”的。這種保全對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，是在可以預(yù)期的將來(lái)某個(gè)時(shí)間，其申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益可以得到有效保障，對(duì)解決執(zhí)行難問(wèn)題是有積極意義的。另一種情況是被執(zhí)行人對(duì)第三人債權(quán)關(guān)系存在爭(zhēng)議，債權(quán)數(shù)額一時(shí)不能明確，履行期限存在很大的不確定性。如A公司承建了B公司的工程，按照工程進(jìn)度，每當(dāng)整個(gè)工程進(jìn)展到某個(gè)合同約定的節(jié)點(diǎn)，建設(shè)單位就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)進(jìn)度的工程款。但如果A公司工程進(jìn)度嚴(yán)重滯后，或者工程質(zhì)量存在明顯問(wèn)題，B公司對(duì)此已提出異議，并就此問(wèn)題表明將要通過(guò)一定途徑來(lái)解決爭(zhēng)議時(shí)，不能“想當(dāng)然”地認(rèn)為B公司對(duì)A公司負(fù)有未到期的工程款支付義務(wù)。筆者認(rèn)為，該種情形是不符合《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）“未到期的債權(quán)”的條件，不贊同對(duì)此類(lèi)債權(quán)進(jìn)行凍結(jié)處理。雖然實(shí)踐中，有的法院應(yīng)申請(qǐng)執(zhí)行人要求，對(duì)該類(lèi)債權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，但此類(lèi)凍結(jié)的法律效果，也僅限于“理論意義上”的凍結(jié)，而不能作為“實(shí)質(zhì)意義上”的凍結(jié)，從而進(jìn)一步對(duì)該類(lèi)債權(quán)采取實(shí)際上的執(zhí)行措施。其原因也是由于該類(lèi)債權(quán)的不確定性。本案中，甲公司與乙公司工程款并未結(jié)算，甲公司與乙公司之間的工程款債權(quán)并未確定，甲公司對(duì)乙公司的債權(quán)并未到期。

（二）乙公司享有執(zhí)行階段提出異議的權(quán)利

第三人對(duì)訴訟中保全未提出異議的，在執(zhí)行階段能否提出執(zhí)行異議？有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院在訴訟階段向第三人送達(dá)保全裁定時(shí)，第三人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議，不提出異議就應(yīng)當(dāng)受保全裁定的約束。債權(quán)人沒(méi)有及時(shí)提出異議，將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人喪失保全債務(wù)人其他財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人在訴訟階段收到保全裁定未提出異議，法院在執(zhí)行階段不必再向當(dāng)事人發(fā)出履行通知書(shū)，可直接裁定第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行到期債務(wù)。第三人在此階段提出異議的，沒(méi)有正當(dāng)理由，可予以駁回。

筆者認(rèn)為，第三人在訴訟階段未對(duì)保全到期債權(quán)提出異議，在執(zhí)行階段仍享有提出異議的權(quán)利。因?yàn)樵谠V訟中對(duì)第三人債權(quán)的保全，實(shí)質(zhì)上是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非對(duì)第三人擁有或者支配財(cái)產(chǎn)的保全，對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的損害，第三人可能不會(huì)提出復(fù)議。第三人作為被執(zhí)行人的債務(wù)人，訴訟保全階段法院要求第三人不得向被執(zhí)行人支付到期債權(quán)，此時(shí)到期債權(quán)保存在第三人賬戶(hù)，對(duì)第三人影響不大。因此，實(shí)踐中諸多公司對(duì)法院的此類(lèi)司法凍結(jié)采取消極應(yīng)對(duì)的方式，放棄了此階段提出異議的權(quán)利。但進(jìn)入執(zhí)行階段，法院強(qiáng)制執(zhí)行第三人債權(quán)時(shí)，將會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，此階段第三人申請(qǐng)執(zhí)行異議的意愿將截然不同。第三人如果不能提出異議，必將造成其與被執(zhí)行人之間關(guān)于債權(quán)債務(wù)是否存在、存在的具體數(shù)額多少等抗辯無(wú)法主張。

所以，第三人應(yīng)享有對(duì)凍結(jié)到期債權(quán)何時(shí)提出異議的選擇權(quán)。首先，無(wú)論是訴訟中保全，還是執(zhí)行中發(fā)出履行到期債權(quán)通知書(shū)，其實(shí)質(zhì)上只是一種形式上的審查，并未得到第三人的認(rèn)可，也未得到法院實(shí)體上的審理查明，因此應(yīng)當(dāng)給予第三人“充分的救濟(jì)機(jī)會(huì)”來(lái)對(duì)抗權(quán)利限制。其次，在訴訟保全實(shí)踐中，第三人提出復(fù)議而被法院采納情況較少，法院認(rèn)為是一種對(duì)預(yù)期債權(quán)的限制，并未“實(shí)質(zhì)上傷害到第三人利益”，從保護(hù)起訴方的“訴的預(yù)期利益”角度上說(shuō)，這種凍結(jié)具有一定積極意義。且從起訴到判決生效執(zhí)行，一般情況下需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，等到真正執(zhí)行時(shí)，對(duì)第三人債權(quán)可能變得明確，即符合《意見(jiàn)》規(guī)定的前提條件。即使不符合，第三人還可在執(zhí)行階段提出異議，這樣可兼顧多方利益。

另外，根據(jù)《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過(guò)法定期限提出異議等問(wèn)題如何處理的請(qǐng)示的答復(fù)》的規(guī)定，“第三人在履行債務(wù)通知指定的期限內(nèi)未提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。第三人在法院強(qiáng)制執(zhí)行后，提出異議的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)?！薄督K省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）第20條第二款對(duì)此也進(jìn)一步明確“……第三人未對(duì)凍結(jié)債權(quán)裁定提出異議的，不影響執(zhí)行法院向其發(fā)出履行到期債務(wù)通知后依法享有的異議權(quán)利?！钡谌宋丛谝?guī)定期限內(nèi)提出異議，不能以此認(rèn)定第三人承認(rèn)債務(wù)的實(shí)體效力。［3］參見(jiàn)高小剛：《到期債權(quán)執(zhí)行問(wèn)題研究》，《法律適用》2019年第10期。因此，允許第三人在執(zhí)行階段提出異議，符合民事法律對(duì)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)原則適當(dāng)性的要求。

（三）乙公司不構(gòu)成擅自支付

第三人擅自支付到期債權(quán)的才構(gòu)成法律意義上的擅自支付。如在建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包方和承包方互享權(quán)利，互負(fù)義務(wù)，雙方資金往來(lái)頻繁，在施工過(guò)程中，工程未決算前，是很難確定最終的債權(quán)債務(wù)的數(shù)額。只有在工程結(jié)算后，一方已經(jīng)實(shí)際履行給付義務(wù)，另一方只欠付履行義務(wù)一方債權(quán)利益，且債權(quán)已進(jìn)入法定或約定的清償期限時(shí)，才能認(rèn)定為到期債權(quán)。此時(shí)，第三人對(duì)債務(wù)人的支付才屬于違反保全裁定的擅自支付行為。根據(jù)《指南》第26條，“到期工程款債權(quán)是指建設(shè)工程建設(shè)方（發(fā)包人）和承包人已就工程款進(jìn)行決算（結(jié)算）或經(jīng)審計(jì)，有確定的數(shù)額并已到債務(wù)履行期限的債權(quán)。但已經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權(quán)除外。”本案中，乙公司與甲公司施工合同未經(jīng)決算，乙公司在向法院提出異議后，又向法院提出結(jié)算工程款的訴訟，這也證明甲公司在乙公司的債權(quán)未到期。

另外，《指南》第28條指出，執(zhí)行法院不得凍結(jié)依照建設(shè)工程合同約定應(yīng)當(dāng)合理支付的建設(shè)工程進(jìn)度款及工人工資。如果已經(jīng)凍結(jié)，被執(zhí)行人或者發(fā)包方據(jù)此提出異議請(qǐng)求解封的，法院應(yīng)當(dāng)支持。被執(zhí)行人對(duì)建設(shè)工程建設(shè)方享有的到期或者未到期工程款債權(quán)，執(zhí)行法院雖然可以依法凍結(jié)，但對(duì)于建設(shè)方依照建設(shè)工程合同約定應(yīng)當(dāng)合理支付的建設(shè)工程進(jìn)度款及工人工資，執(zhí)行法院不得凍結(jié)。［4］參見(jiàn)杜豫蘇、王西平、白彥萍：《執(zhí)行名義欠缺與凍結(jié)債權(quán)行為的審視與矯正—兼評(píng)〈民訴法解釋〉第501條》，《東南司法評(píng)論》2018年卷，第135頁(yè)。本案中，乙公司向被執(zhí)行人甲公司指定的高某支付了105萬(wàn)元，系甲公司在建工程掃尾時(shí)，通過(guò)乙公司向高某借用。該款項(xiàng)發(fā)生的原因是基于涉案工程掃尾產(chǎn)生的材料費(fèi)及人工工資，屬于在建工程施工合同的持續(xù)履行問(wèn)題，該部分支付的款項(xiàng)不應(yīng)成為法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的范圍。綜上，甲公司對(duì)乙公司的債權(quán)關(guān)系未明確、債權(quán)數(shù)額也無(wú)法確定，債權(quán)到期更無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)期，乙公司支付給高某的105萬(wàn)元屬于應(yīng)當(dāng)合法支付的工程進(jìn)度款及工人工資，認(rèn)定乙公司構(gòu)成擅自支付行為既缺乏法律依據(jù)，又缺乏事實(shí)依據(jù)。

（四）乙公司不應(yīng)向張某承擔(dān)賠償責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第32條規(guī)定，“被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡景傅奶厥庵幵谟?，保全裁定凍結(jié)的標(biāo)的物為甲公司在乙公司的工程款，而非一般財(cái)產(chǎn)。案涉工程款債權(quán)在法院保全裁定送達(dá)時(shí)既未審計(jì)也未結(jié)算，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未確定，更無(wú)債權(quán)到期一說(shuō)。前述已充分論證乙公司不存在擅自支付行為，故要求其限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任便失去事實(shí)依據(jù)。

即使甲公司在乙公司的債權(quán)到期，乙公司作為第三人在執(zhí)行階段仍然享有就到期債權(quán)提出異議的權(quán)利，本案中保全凍結(jié)的到期債權(quán)在執(zhí)行階段也將因乙公司提出異議而無(wú)法執(zhí)行；即便乙公司存在擅自支付保全財(cái)產(chǎn)的行為，即便甲公司與乙公司已經(jīng)決算，限期追回或者責(zé)令賠償?shù)目铐?xiàng)，也應(yīng)當(dāng)用于將原有債權(quán)恢復(fù)到被查封時(shí)的狀態(tài)，執(zhí)行法院也不能直接裁定乙公司將逾期未追回的款項(xiàng)直接向張某承擔(dān)賠償責(zé)任。不能因?yàn)榈谌舜嬖谏米灾Ц缎袨?，就剝奪其財(cái)產(chǎn)被查封后進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)依法享有的提出異議的權(quán)利。最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)240號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)明確指出，“次債務(wù)人違反到期債權(quán)保全裁定向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)的，并不直接承擔(dān)該款項(xiàng)的賠償責(zé)任的裁判規(guī)則”。因此法院在認(rèn)定乙公司違反保全裁定的情況下，裁定乙公司就逾期未追回的105萬(wàn)元款項(xiàng)，直接向申請(qǐng)執(zhí)行人張某承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際上是變相排除了乙公司作為第三人所享有的對(duì)法院執(zhí)行到期債權(quán)的提出異議的權(quán)利。

（五）乙公司不應(yīng)承擔(dān)罰款責(zé)任

根據(jù)《民事訴訟法》第117第1款第2項(xiàng)規(guī)定和《規(guī)定》》第51條規(guī)定，第三人在收到法院履行到期債務(wù)的通知后，存在擅自支付行為，并造成擅自支付的財(cái)產(chǎn)不能追回的情況，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。人民法院依法作出的生效裁定及其他協(xié)助執(zhí)行文書(shū)，與判決一樣都應(yīng)被尊重，并得到切實(shí)有效的執(zhí)行。協(xié)助義務(wù)人拒不履行法院的生效裁定、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等，人民法院可依據(jù)民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，對(duì)違反義務(wù)人處以罰款、拘留。法院以乙公司擅自將保全款中的105萬(wàn)元轉(zhuǎn)匯高某用以?xún)斶€借款，乙公司的行為妨害人民法院依法執(zhí)行為由，對(duì)乙公司罰款40萬(wàn)元。復(fù)議法院亦認(rèn)為乙公司在收到法院的保全裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，擅自將查封的乙公司債權(quán)支付給第三人高某，屬于拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的行為，駁回乙公司申請(qǐng)。但本案中能否對(duì)乙公司采取罰款措施，取決于該公司是否存在擅自支付等拒不履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨害執(zhí)行行為，因前述已經(jīng)認(rèn)定乙公司不存在擅自支付的行為，故對(duì)其采取罰款措施就失去了事實(shí)與法律依據(jù)。