張乃根

引言

多邊貿(mào)易體制是基于世界貿(mào)易組織（WTO）下條約法而形成的。WTO第12屆部長級會議（MC12）原定于2020年6月舉行，因新冠肺炎疫情而推遲至2021年11月底召開，如今又被無限期推遲。①See General Council Decides to Postpone MC 12 Indefinitely,https//www.wto.org/english/new s_e/news21_e/mc12_26nov21_e.htm,visited on 28 November 2021.多邊貿(mào)易體制已陷入前所未有的困境，如何擺脫這一困境是國際社會面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人們對新任WTO總干事寄予厚望，但也清楚地認(rèn)識到目前該組織還難以基于全體成員協(xié)商一致，達(dá)成一攬子方式的多邊協(xié)定，因而促成多邊貿(mào)易體制下的“諸邊協(xié)定”（plurilateral agreement，也稱“數(shù)邊協(xié)定”），就成為優(yōu)先和現(xiàn)實的選擇。②WTO新任總干事恩戈齊·奧孔喬-伊維拉（Ngozi Okonjo-Iweala）博士于2021年3月1日正式就任。原定MC12將討論漁業(yè)補貼、電子商務(wù)、投資便利化、服務(wù)貿(mào)易的國內(nèi)規(guī)制、可持續(xù)農(nóng)業(yè)與環(huán)境等，均以不同形式的諸邊協(xié)定為模式。WTO成立后達(dá)成的《貿(mào)易便利化協(xié)定》③Agreement on Trade Facilitation,2013年12月7日由WTO第九屆部長級會議通過。根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第3款，應(yīng)由WTO成員中的2/3多數(shù)接受后方能生效，并僅對生效時及此后接受的每一成員具有約束力。該協(xié)定于2017年2月22日生效，目前接受的成員共128個。經(jīng)協(xié)商一致通過，但僅對批準(zhǔn)接受成員生效，因而實際上是多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定。同時，少數(shù)WTO成員針對中國而試圖通過諸邊協(xié)定的新規(guī)則，使中國處于被動。①美國、歐盟和日本的貿(mào)易部長自2017年以來連續(xù)以三方聯(lián)合聲明方式試圖推動制定針對中國的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則。歐盟關(guān)于WTO改革的文件明確規(guī)定：“應(yīng)在感興趣的國家之間開展工作，以制定競爭中性規(guī)則，包括現(xiàn)代化的工業(yè)補貼規(guī)則?！薄陡母锸蕾Q(mào)組織——建立可持續(xù)和有效的多邊貿(mào)易體制》，2021年2月18日發(fā)布，文件號：COM（2021）66 final附件（駐歐盟使團(tuán)經(jīng)商處編譯）。以下援引該文件，出處略。于是，多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定似乎成了“兵家必爭之地”。

國內(nèi)外學(xué)界對多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定已有所論及。國內(nèi)較多研究以WTO的協(xié)商一致決策機制失靈為現(xiàn)實前提，集中探討WTO改革或談判的諸邊模式，②參見鐘英通：《WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位》，《武大國際法評論》2019年第1期，第109-126頁；龔柏華：《論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2019年第2期，第13-23頁；譚觀福：《WTO改革的諸邊協(xié)定模式探究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2019年第6期，第76-78頁，屠新泉、石曉婧：《重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2021年第5期，第211-226頁。從國際組織法角度對多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定，也有初步分析，③對多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的國際組織法論述，參見張乃根：《關(guān)于WTO未來的若干國際法問題》，《國際法研究》2020年第5期，第3-19頁。但側(cè)重條約法原理，對該體制下諸邊協(xié)定歷史演變及當(dāng)前突出問題的研究，尚待深入。國外研究較早開始于2004年時任WTO總干事的咨詢委員會發(fā)表的《WTO的未來》，認(rèn)為該組織在新世紀(jì)需要一定的體制改革。④See The Future of the WTO:Addressing Institutional Challenges in the New Millennium,2004.Also see Debra P.Steger,The Future of the WTO:The Case for Institutional Reform,12 Journal of International Economic Law 803-833(2009).其實，該報告還沒有考慮突破WTO體制下決策機制，以諸邊協(xié)定方式推進(jìn)該組織的規(guī)則制定。但是，有學(xué)者認(rèn)為WTO的一攬子談判方式有礙于多邊自由化，企求所有WTO成員一致同意接受同樣義務(wù)，幾乎不可能。⑤See Robert Wolfe,The WTO Single Undertaking as Negotiating Technique and Constitutive Metaphor,12 Journal of International Economic Law 835-858(2009).然而，修改WTO的決策規(guī)則同樣幾乎不可能。因此，實際上，WTO已按現(xiàn)行決策規(guī)則，通過協(xié)商一致達(dá)成《貿(mào)易便利化協(xié)定》，由愿意接受的成員受其約束的方式，形成部分WTO成員參加的多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定。不過，至少從國外學(xué)者比較集中討論WTO法的《國際經(jīng)濟法學(xué)刊》（Journal of International Economic Law）來看，迄今還未有研究從條約法角度分析這一問題，更多側(cè)重于區(qū)域貿(mào)易安排，研究WTO部分成員間以關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)為基礎(chǔ)的諸邊協(xié)定。⑥See Gary Clyde Hufbauer&Cathleen Cimino-Isaacs,How will TPP and TTIPChange the WTO System?18 Journal of International Economic Law 679-696(2015);Jong Bum Kim,Cross-Cumulation Arrangement as FTA under GATTArticle XXIV,23 Journal of International Economic Law 165-185(2020).

誠然，根據(jù)《建立WTO協(xié)定》及其附件，諸邊協(xié)定僅限于相對一攬子協(xié)定而言的附件4“諸邊貿(mào)易協(xié)定”。①參見《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，載《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果》（中英文對照），法律出版社2000年版，第4-15頁。下文援引該協(xié)定及其附件，出處略。但是，從條約法角度看，條約僅對接受的國家有效，②《維也納條約法公約》第11條規(guī)定：“一國承受條約拘束之同意得以簽署、交換構(gòu)成條約之文書、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入、或任何其他同意之方式表示之?！痹摴s中文本，載《國際條約集》（1969—1971），商務(wù)印書館1980年版，第42-77頁。下文援引該公約，出處略。因而在多邊貿(mào)易體制下，相對所有成員接受的多邊協(xié)定而言，僅對部分成員有效的協(xié)定，實際上都是諸邊協(xié)定。出于這樣的認(rèn)識，首先，本文將分析多邊貿(mào)易體制與諸邊協(xié)定，然后，回溯該體制下諸邊協(xié)定的由來及發(fā)展，接著，重點探析當(dāng)前WTO改革背景下的諸邊協(xié)定問題，最后，就多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定態(tài)勢下的中國應(yīng)對，建言獻(xiàn)策。

一、多邊貿(mào)易體制與諸邊協(xié)定

（一）多邊貿(mào)易體制

眾所周知，多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)之后，由臨時生效的1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）演變而來。③參見[美]約翰·H.杰克遜：《世界貿(mào)易體制——國際經(jīng)濟關(guān)系的法律與政策》，張乃根譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第35頁。這是“二戰(zhàn)”前后美國開始奉行多邊主義對外經(jīng)貿(mào)政策的產(chǎn)物。20世紀(jì)30年代中期，美國推行的羅斯福新政之一就是改變一味征收高關(guān)稅的單邊主義，與其他國家簽訂互減關(guān)稅的貿(mào)易協(xié)定，為以后GATT打下基礎(chǔ)。美國與英國、法國的《三方宣言》（1936年）和美英《大西洋憲章》（1941年）主張“在所有的國家之間促進(jìn)經(jīng)濟領(lǐng)域的最有力合作”。④《大西洋憲章》，載康馬杰編輯：《美國歷史文獻(xiàn)選萃》，香港今日世界出版社1979年版，第107頁。戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制體現(xiàn)了“國際貿(mào)易應(yīng)該為多邊而非雙邊”⑤U.N.Doc,EPCT/PV.2(1946),p.5.轉(zhuǎn)引自John H.Jackson,World Trade and the Law of GATT 37(The Bobbs-Merrill Company,Inc 1969).的基本原則。所謂多邊貿(mào)易體制是依據(jù)這一原則，由兩個以上國家間締結(jié)貿(mào)易條約并建立或形成相應(yīng)國際組織的多邊體制。比如，“GATT的無條件最惠國（MFN）待遇條款所包含的多邊主義和非歧視原則”⑥John H.Jackson,The World Trading System:Law and Policy of International Economic Relations 169(The MIT Press 1997).。戰(zhàn)后延續(xù)至今的GATT/WTO體制的多邊性，不容置疑?！督TO協(xié)定》序言也明確：“決心維護(hù)多邊貿(mào)易體制的基本原則，并促進(jìn)該體制目標(biāo)的實現(xiàn)?！?/p>

（二）多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的概念及其分類

根據(jù)《維也納條約法公約》（Vienna Convention on the Law of Treaties，VCLT），條約是“國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定”。諸邊條約就是兩個以上國家間締結(jié)之條約。在這個意義上，相對“雙邊”（bilateral）條約，“諸邊”（plurilateral）條約和“多邊”（multilateral）條約并無區(qū)別。聯(lián)合國條約集僅區(qū)分兩類條約，即多邊條約和雙邊條約。《聯(lián)合國憲章》第102條第1款規(guī)定：“本憲章發(fā)生效力后，聯(lián)合國任何會員國所締結(jié)之一切條約及國際協(xié)定應(yīng)盡速在秘書處登記，并由秘書處公布之。”①《聯(lián)合國憲章》中文本，載《國際條約集》（1945—1947），世界知識出版社1961年版，第35-59頁。因此，所有多邊或雙邊條約均應(yīng)在聯(lián)合國登記，其中多邊條約通常以聯(lián)合國秘書長為保管機關(guān)。《聯(lián)合國憲章》沒有條約保管之規(guī)定。VCLT第76條第1款規(guī)定：“條約之保管機關(guān)得由談判國在條約中或以其他方式指定之。”但是，“條約法并不規(guī)定一個多邊條約非設(shè)置保管機關(guān)不可。所以VCLT第76條規(guī)定條約談判國‘得’而不是‘應(yīng)’設(shè)置保管機關(guān)?！雹诶詈婆啵骸稐l約法概論》，法律出版社2003年版，第112頁。1947年GATT第26條規(guī)定交存聯(lián)合國秘書長保管，③參見《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及附件載《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果》（中英文對照），法律出版社2000年版，第424-492頁。下文援引該協(xié)定及附件，出處略。而《建立WTO協(xié)定》第14條則規(guī)定該協(xié)定和附件1-3多邊貿(mào)易協(xié)定及附件4諸邊貿(mào)易協(xié)定均交存WTO總干事。

可見，條約上的“諸邊”與“多邊”不是條約法上的范疇，在聯(lián)合國條約集和條約登記或保管上，也無“諸邊”與“多邊”之分。但是，在WTO的多邊體制下，相對該體制內(nèi)對所有成員有效的條約，對其中部分成員有效的條約而言，確實存在“多邊”和“諸邊”之分。其中的“多邊”沒有歧義，而“諸邊”在不同的條約上下文中，含義有所不同。

1.“法律上”的諸邊協(xié)定

《建立WTO協(xié)定》第2條第3款規(guī)定：附件4所列協(xié)定及相關(guān)法律文件（下稱“諸邊貿(mào)易協(xié)定”），對于接受的成員，也屬本協(xié)定的一部分，并對這些成員具有拘束力。諸邊貿(mào)易協(xié)定對于未接受的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。這是該協(xié)定規(guī)定的相對一攬子多邊協(xié)定而言的諸邊協(xié)定。這可稱為多邊貿(mào)易體制下“法律上”（de jure）的諸邊協(xié)定，亦即，這是《建立WTO協(xié)定》唯一明文規(guī)定的多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定。除了諸邊協(xié)定僅對接受的WTO成員有拘束力，根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第4條第8款，此類協(xié)定“項下規(guī)定的機構(gòu)履行這些協(xié)定指定的職責(zé)，并在WTO的組織機構(gòu)內(nèi)運作，各機構(gòu)應(yīng)定期向總理事會報告其活動”。此外，諸邊貿(mào)易協(xié)定項下作出的決定（包括有關(guān)解釋和豁免的任何決定）、修正、加入、不適用和退出，均應(yīng)按該協(xié)定的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。因此，此類協(xié)定完全是在多邊貿(mào)易體制下實施的，但具有相對獨立性。

2.“事實上”的諸邊協(xié)定

《建立WTO協(xié)定》第10條第3款規(guī)定：除對《建立WTO協(xié)定》第9條（決策）、1994年GATT第1條和第2條（普遍MFN待遇與減讓表）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第2條第1款（MFN待遇）和TRIPS協(xié)定第4條（MFN待遇），對該協(xié)定以及附件的《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》（包括1994年GATT和13項實施性協(xié)定）和TRIPS協(xié)定的修正，如具有改變各成員權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)，則經(jīng)成員的2/3多數(shù)接受后，應(yīng)對接受修正的成員生效，并在此后對接受修正的每一其他成員自其接受時起生效。應(yīng)留意，該協(xié)定第10條第1款規(guī)定此類對一攬子協(xié)定的修正，“部長級會議應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出”。因此，這也完全是在多邊貿(mào)易體制下達(dá)成、對接受的部分成員生效的諸邊協(xié)定，如上文提及的《貿(mào)易便利化協(xié)定》。這可稱為多邊貿(mào)易體制下“事實上”（de facto）的諸邊協(xié)定。從條約法上看，這與“法律上”的諸邊協(xié)定相同，均在該體制下對部分接受的成員產(chǎn)生約束力。

3.RTA諸邊協(xié)定

根據(jù)GATT第24條，部分WTO成員可“通過自愿簽署協(xié)定從而發(fā)展此類協(xié)定”成員之間更緊密的經(jīng)濟一體化，建立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)。此類區(qū)域貿(mào)易安排（regional trade arrangement，RTA）的協(xié)定應(yīng)遵循GATT第24條和屬于1994年GATT組成部分的關(guān)于解釋該第24條的諒解，以及WTO總理事會關(guān)于RTA透明度機制的決定，但僅對締約方有效，因而也具有多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的共同特點，不同之處在于部分成員可自行締結(jié)。這可稱為RTA諸邊協(xié)定。在GATT第24條的上下文中，此類協(xié)定的諸邊性質(zhì)與上述兩類諸邊協(xié)定一樣，是相對WTO所有成員具有約束力的協(xié)定而言的，不同之處在于，諸邊成員只有兩個時與雙邊協(xié)定沒有區(qū)別。這是GATT第24條以及WTO有關(guān)諒解或決定未將此類協(xié)定稱為諸邊協(xié)定的緣故。但是，在多邊貿(mào)易體制下，此類協(xié)定僅對部分成員有約束力的性質(zhì)使其也成為一種諸邊協(xié)定。

4.“專門一類”諸邊協(xié)定

此外，WTO部長級會議或總理事會以宣言方式對某些問題作出的決定，比如2001年11月WTO第四屆部長級會議通過的《TRIPS協(xié)定與公共健康宣言》，既不是對WTO所有成員具有約束力的一攬子協(xié)定組成部分，也不具備對部分成員有約束力的諸邊協(xié)定性質(zhì)。只有到2005年12月WTO第六屆部長級會議通過該第31條修正案的議定書，①See Protocol Amending the TRIPSAgreement,該協(xié)定于2017年1月23日生效。目前接受的成員共108個。由各成員自愿加入，才具有上述“事實上”的諸邊協(xié)定的特點。又比如，1996年12月WTO第一屆部長級會議也以宣言方式，代表部分WTO成員或正在申請加入WTO的成員，宣布其同意該宣言附件所列部分信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅。該宣言被冠以《信息技術(shù)協(xié)定》（Information Technology Agreement，ITA）。②See Ministerial Declaration on Trade in Information Technology Products,Singapore,13 December 1996.盡管該宣言或協(xié)定沒有VCLT第11條規(guī)定表示同意承受條約拘束之方式，但是，根據(jù)該公約第2條第1款第2項，“稱‘批準(zhǔn)’‘接受’‘贊同’及‘加入’者，各依本義指一國據(jù)以在國際上確定其同意受條約拘束之國際行為”。因而該宣言或協(xié)定具有條約的性質(zhì)。此類協(xié)定不涉及多邊貿(mào)易體制下新規(guī)則的制定或規(guī)則修正，僅限于市場開放（關(guān)稅或服務(wù)市場的減讓表）的承諾，根據(jù)GATT第2條第7款和GATS第20條第3款，均為貨物和服務(wù)貿(mào)易多邊協(xié)定的一部分，且適用普遍MFN待遇。雖然其也具有多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的共同特點，即相對于所有成員接受的多邊協(xié)定而言，僅對部分成員有效，但是，受惠的卻是所有WTO成員。這可被稱為“專門一類”（sui generis）諸邊協(xié)定。

總之，從條約法角度看，諸邊協(xié)定的諸邊性是指相對多邊貿(mào)易體制下約束所有成員的一攬子協(xié)定而言，僅對部分成員具有約束力。多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定復(fù)雜多樣，大致可分為“法律上”的諸邊協(xié)定、“事實上”的諸邊協(xié)定、RTA諸邊協(xié)定和“專門一類”諸邊協(xié)定，在當(dāng)代條約實踐中頗具獨特性，值得深入研究。

二、多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的由來及發(fā)展

（一）多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的由來

多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的由來可追溯到GATT時期。1947年GATT自1948年1月1日根據(jù)《臨時生效議定書》（PPA）第1條，對PPA的8個簽署方澳大利亞、比利時、加拿大、法國、盧森堡、荷蘭、英國和美國生效實施，并根據(jù)PPA第4條（b）款，在1948年6月30日前對尚未簽署PPA的其他GATT初始締約方開放簽署。①See Protocol of Provisional Application of the GATT,30 October 1947,35 U.N.T.S.308.由于當(dāng)時擬定成立的國際貿(mào)易組織（International Trade Organization，ITO）的不確定性，GATT作為戰(zhàn)后多邊貿(mào)易條約的生效實施面臨的困難是如何繞過美國等國立法機關(guān)批準(zhǔn)程序，并在沒有ITO的情況下實施，因而GATT初始締約方采取了對部分接受PPA的締約方臨時生效實施的方法。實際上，這就包含了多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的“萌芽”。也就是說，PPA作為與GATT一樣交存聯(lián)合國秘書長保管的條約，僅對GATT初始締約方中部分PPA簽署方生效。其生效的條約拘束力限于PPA簽署方應(yīng)臨時適用GATT第一部分和第三部分以及在最大限度不抵觸現(xiàn)行國內(nèi)立法的前提下的第二部分。雖然在GATT尚未正式生效的情況下，對GATT部分初始締約方生效的PPA以及臨時適用的GATT部分條款，不是嚴(yán)格意義上多邊體制下對所有成員有效的條約。但是，對于從未正式生效過的GATT而言，GATT在臨時生效實施中演變?yōu)闇?zhǔn)國際貿(mào)易組織，使得此類諸邊協(xié)定的做法在GATT時期就已萌發(fā)并逐步發(fā)展。

GATT時期前五次全體締約方的談判均限于新的關(guān)稅減讓，所達(dá)成的減讓表根據(jù)GATT第2條第7款作為GATT的組成部分，適用于所有締約方。1964年5月至1967年6月的第六次談判不僅達(dá)成了新的關(guān)稅減讓表，并在規(guī)則補充上新增對所有締約方適用的第四部分，而且產(chǎn)生了第一個涉及GATT第二部分規(guī)則修訂的《反傾銷協(xié)定》（也稱《國際反傾銷守則》）。該協(xié)定僅適用于接受的GATT締約方。美國國會以該協(xié)定超出其談判授權(quán)而通過《1968年再談判修正案》拒絕接受該協(xié)定。①《1968年再談判修正案》規(guī)定：“《國際反傾銷守則》的任何內(nèi)容……不應(yīng)視為限制美國關(guān)稅委員會根據(jù)《1921年反傾銷法》行使職權(quán)和在征收反傾銷關(guān)稅方面所作的決定”。轉(zhuǎn)引自[美]布魯斯·E.克拉伯：《美國對外貿(mào)易法和海關(guān)法》，蔣兆康等譯，法律出版社2000年版，第141頁。因此，在GATT時期第一個在多邊貿(mào)易體制下僅對部分締約方適用的諸邊協(xié)定，實質(zhì)上與先前ITO一樣“夭折”。不過，這開辟了GATT時期通過諸邊協(xié)定達(dá)成具體實施GATT第二部分的一系列守則的路徑。

（二）諸邊協(xié)定在GATT時期的發(fā)展

1973年9月至1979年11月，GATT第七次談判（東京回合）除了達(dá)成貿(mào)易額超過3000億美元，各工業(yè)國進(jìn)口關(guān)稅從平均7%降至平均4.7%的關(guān)稅減讓表，②轉(zhuǎn)引自汪堯田、周漢民主編：《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定總論》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社1992年版，第78頁。還通過了反傾銷、補貼與反補貼、海關(guān)估價、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、進(jìn)口許可程序和政府采購等具體實施GATT的一系列諸邊協(xié)定。這些協(xié)定（有時稱為“守則”），從技術(shù)上說，每一項協(xié)定都是獨立的。③See John H.Jackson,The World Trading System:Law and Policy of International Economic Relations 43(The MIT Press 1997).對GATT締約方而言，每一項協(xié)定的拘束力均取決于其是否被接受，因而相對適用于所有締約方的GATT而言，這些獨立的協(xié)定均為諸邊協(xié)定。

以《反傾銷法協(xié)定》為例，該協(xié)定第16條第2款規(guī)定：“（a）本協(xié)定應(yīng)對締約方及歐共體開放簽署接受。（b）本協(xié)定應(yīng)對已臨時加入GATT的政府開放簽署接受，并依據(jù)其在本協(xié)定下有效適用的權(quán)利和義務(wù)并顧及其臨時加入文件下權(quán)利和義務(wù)。（c）本協(xié)定應(yīng)對任何其他政府開放簽署接受，并依據(jù)有關(guān)本協(xié)定下生效適用的權(quán)利和義務(wù)，以及交存GATT總干事的該政府與締約方就加入本協(xié)定達(dá)成的文件?！雹躍ee Agreement on Implementation of Article VI of the GATT(Antidumping Law),12 April 1979,GATT Publication 1979.下文援引該協(xié)定，出處略。可見，該協(xié)定對部分接受的GATT締約方或已臨時加入GATT的接受方而言，具有諸邊性。同時，對于不是GATT締約方的接受方而言，該協(xié)定就是一項多邊條約。GATT締約方為了盡可能擴大該協(xié)定的適用范圍，并不拘泥于條約的多邊性或諸邊性?！堆a貼與反補貼協(xié)定》第19條第2款也作了完全相同的規(guī)定。①See Agreement on Implementation of Article VI,XVI and XXIII of the GATT(Subsidies and Countervailing),12 April 1979,GATT Publication 1979.其他系列諸邊協(xié)定也是如此。

對于GATT全體締約方而言，這些協(xié)定僅適用于接受方的諸邊性還體現(xiàn)于此類協(xié)定的管理及爭端解決。如《反傾銷法協(xié)定》第14條規(guī)定：“根據(jù)本協(xié)定成立反傾銷做法委員會，由本協(xié)定的各締約方代表組成。該委員會應(yīng)選舉其主席……GATT秘書處應(yīng)作為該委員會秘書處?！边@種管理結(jié)構(gòu)在GATT體制下，相對所有成員而言的諸邊性非常明顯。該協(xié)定第15條第5款還規(guī)定：如果爭端雙方經(jīng)磋商或可能經(jīng)委員會的調(diào)解，未達(dá)成相互滿意的解決，“委員會經(jīng)爭端任何一方請求應(yīng)設(shè)立專家組審理”?？梢?，該協(xié)定的爭端解決是經(jīng)該協(xié)定反傾銷做法委員會而不是GATT締約方全體決定設(shè)立專家組，進(jìn)一步體現(xiàn)了諸邊協(xié)定下爭端解決的相對獨立性。該協(xié)定第15條第7款規(guī)定：前述第1款至第6款規(guī)定的爭端解決“應(yīng)受到《關(guān)于通知、磋商、爭端解決和監(jiān)督的諒解》的條款經(jīng)細(xì)節(jié)上作必要修改后的調(diào)整”。該諒解也是東京回合達(dá)成的，并明確“締約方全體重申堅持基于第22條和第23條的GATT爭端解決機制”。②Understanding Regarding Notification,Consultation,Dispute Settlement and Surveillance,28 November 1979,GATT Publication 1979.這表明：該諸邊協(xié)定下爭端解決的基本程序仍在GATT爭端解決的框架下進(jìn)行，只是協(xié)定設(shè)立的委員會代表了締約方全體。這也是多邊體制下的諸邊性特點。

正是由于東京回合達(dá)成的一系列GATT締約方可選擇加入，乃至非締約方也可加入的諸邊協(xié)定，客觀上造成了GATT體制在一定程度上的分散化，因此，在1986年開始的GATT第八次談判（烏拉圭回合）過程中，談判各方就致力于采納一攬子協(xié)定的方式，將該談判議題下達(dá)成的大部分結(jié)果作為整體，要求新成立的WTO所有成員均應(yīng)無保留接受，只留下少數(shù)協(xié)定明確作為“法律上”的諸邊協(xié)定由成員選擇加入。③烏拉圭回合的GATT部長級宣言列出了談判議題，沒有明確一攬子要求，但強調(diào)談判宗旨之一在于“加強GATT的作用，改進(jìn)基于GATT的原則和規(guī)則的多邊貿(mào)易體制，根據(jù)所同意的有效和可執(zhí)行的多邊紀(jì)律，涵蓋更廣泛的世界貿(mào)易”。See GATT Ministerial Declaration on the Uruguay Round,25 September 1986,GATT Press Release 1396.在該回合談判過程中，談判代表們采納了一攬子協(xié)定的觀念。這“是指需要一個詳盡的文本，所有期望加入這一新結(jié)構(gòu)的成員都必須服從和接受”。[美]約翰·H.杰克遜：《世界貿(mào)易體制——國際經(jīng)濟關(guān)系的法律與政策》，張乃根譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第51頁。

WTO體制與GATT體制密不可分，并且根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第16條第1款，“除本協(xié)定或多邊貿(mào)易協(xié)定項下另有規(guī)定外，WTO應(yīng)以GATT1947締約方全體和在GATT1947年范圍設(shè)立的機構(gòu)所遵循的決定、程序和慣例為指導(dǎo)?！币虼藢ATT時期諸邊協(xié)定的由來及發(fā)展的回溯，有助于理解WTO成立后，在多邊貿(mào)易體制下“法律上”的諸邊協(xié)定、“事實上”的諸邊協(xié)定、RTA和“專門一類”諸邊協(xié)定。盡管對這些諸邊協(xié)定的歸類分析具有學(xué)術(shù)性，但是，根據(jù)條約法的原理，凡是基于締約方的共同同意，采取“批準(zhǔn)”“接受”“贊同”及“加入”等締約方同意方式的國際書面協(xié)定，均為條約。值得留意的是，GATT是在臨時生效的實踐中從單純的多邊貿(mào)易條約演變?yōu)闇?zhǔn)國際貿(mào)易組織，期間形成了多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定這一特殊傳統(tǒng)。WTO沿襲了這一傳統(tǒng)，如今諸邊協(xié)定呈現(xiàn)更加靈活多樣的態(tài)勢。這是依據(jù)WTO相關(guān)法律文本可觀察的現(xiàn)實性。

三、多邊貿(mào)易體制改革背景下的諸邊協(xié)定問題

（一）多邊貿(mào)易體制改革的困境與出路

處于百年未有之大變局和全球大疫情疊加影響下的多邊貿(mào)易體制，因其多邊談判與爭端解決兩大機制均已深陷困境而須通過其成員們的改革“驅(qū)動”，重新走上正軌。所謂“改革”，泛指多邊貿(mào)易體制下新的貿(mào)易自由化或開放度、規(guī)則或體制更新。該體制改革的方向確定離不開分析WTO陷入困境的原因。

WTO成立后的前五年受益于各項協(xié)定的有效實施，雖然遭遇1997年亞洲金融危機，但是總體上，國際貿(mào)易發(fā)展勢頭良好。①比如，1995年全球貨物貿(mào)易總額為10435億美元，2000年為131010億美元。年平均增長率約為5%。期間因1997年亞洲金融危機，全球貨物貿(mào)易的年增長率從1997年的10%跌至1998年的4%，1999年開始有所回升。相比之下，1990年至1994年期間年平均增長率為4.7%。See International Trade and Market Access Data, https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_bis_e.htm?solution=WTO&path=/Dash boards/MAPS&file=Map.wcdf,visited on 28 July 2021.1996年12月WTO第一屆部長級會議通過了前述《信息技術(shù)協(xié)定》，并在該會議前后達(dá)成了GATS項下擴大市場開放的《基礎(chǔ)電信服務(wù)協(xié)定》②See Fourth Protocol to the General Agreement on Trade in Service,S/L/20,30 April 1996.和《金融服務(wù)協(xié)定》③這包括1995年、1999年關(guān)于金融服務(wù)的兩項議定書：Second Protocol to the General Agreement on Trade in Service,S/L/11,24 July 1995;Fifth Protocol to the General Agreement on Trade in Service,S/L/45,3 December 1999.。這些“專門一類”諸邊協(xié)定對接受的WTO成員有效，但其市場開放減讓表是對所有成員而言的。1998年5月為紀(jì)念GATT多邊貿(mào)易體制50周年而舉行的WTO第二屆部長級會議通過了《關(guān)于全球電子商務(wù)的宣言》，決定不對電子輸送的交易征收關(guān)稅，并決定對WTO成立后第一次多邊貿(mào)易談判作出安排。雖然1999年11月WTO第三屆部長級會議未就擬定“新千年回合”多邊貿(mào)易談判的議題達(dá)成一致，但是2001年11月WTO第四屆部長級會議不僅通過中國加入該組織的決議，使得WTO的世界性更加名副其實，而且決定啟動新一輪“多哈發(fā)展議程”（多哈回合）的多邊貿(mào)易談判，其中包括修改WTO有關(guān)規(guī)則（可視為“改革”，不過那時還沒有這一用語）。當(dāng)時對WTO爭端解決的回顧表明該機制運行良好。①截至2001年1月，提出磋商請求219起，作出專家組報告49份，上訴機構(gòu)復(fù)審報告33份。See Young Duk Park&Georg C.Umbrich,WTO Dispute Settlement 1995-2000:A Statistical Analysis,4 Journal of International Economic Law 213-230(2001).

然而，2001年“9·11”恐怖襲擊事件迫使美國將其對外關(guān)系的主要精力轉(zhuǎn)向反恐戰(zhàn)爭。同時，WTO成員的增多也使得協(xié)商一致，達(dá)成一攬子協(xié)定的多哈回合談判，從一開始就舉步維艱。2003年9月WTO第五屆部長級會議未就推進(jìn)該回合談判取得任何成果。原定多哈回合應(yīng)在2005年1月1日之前結(jié)束。這與美國國會《2002年貿(mào)易法》授權(quán)參與多邊貿(mào)易一攬子談判的截止時間有關(guān)。由于多哈回合未能如期結(jié)束，經(jīng)美國總統(tǒng)要求而未遭其國會兩院否決，該授權(quán)延長至2007年7月30日，②See Trade Act of 2002,Secs.2103-2105,19 U.S.C.Secs.3803-3805.因此2005年12月WTO第六屆部長級會議就多哈回合的一攬子談判框架文件達(dá)成初步共識，并要求在2006年結(jié)束全部談判。③See Hong Kong WTO Ministerial 2005,Doha Work Programme,Ministerial Declaration,WT/MIN(05)/DEC/1,22 December 2005.但是，該談判在2006年7月破裂，盡管此后又恢復(fù)談判，并達(dá)成2008年7月的一攬子談判文件及報告。④See WTO,July 2008 Package:Negotiating Texts and Reports,http://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/meet08_texts_e.htm,visited on 28 July 2021.此時，美國國會卻不愿意繼續(xù)延長總統(tǒng)的談判授權(quán)期限，其他WTO成員，尤其是歐盟擔(dān)心談判結(jié)果遞交美國國會被修改或推遲批準(zhǔn)。這使得多哈回合遲遲不能畫上句號。2008年因美國次級房貸危機觸發(fā)全球金融危機，更是導(dǎo)致美國、歐盟忙于解決內(nèi)部經(jīng)濟困難而無暇顧及多哈回合談判。此后，WTO成員不再進(jìn)行多邊貿(mào)易一攬子談判，而選擇分歧較小的議題嘗試達(dá)成“事實上”的諸邊協(xié)定，如2013年12月WTO第九屆部長級會議達(dá)成的《貿(mào)易便利化協(xié)定》。

在WTO的多邊談判機制運轉(zhuǎn)嚴(yán)重受阻時，其爭端解決機制，雖從受案數(shù)、經(jīng)專家組和上訴程序解決看，成效顯著，但實效很成問題。譬如，美國在反傾銷調(diào)查中采取“歸零”方法計算傾銷幅度而被訴的同類案件多達(dá)13起，除2019年4月經(jīng)專家組裁決沒有違反WTO《反傾銷協(xié)定》有關(guān)規(guī)定，且目前處于無限期待上訴復(fù)審，其他所有案件都被上訴機構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成違反。⑤經(jīng)WTO爭端解決上訴機構(gòu)復(fù)審的歸零案6起：US-Softwood Lumber V,DS264/AB/R,11 August 2004;US-Zeroing(EC),DS294/AB/R,18 April 2006;US-Zeroing(Japan),DS322/AB/R,9 January 2007;US-Stainless Steel(Mexico),DS344/AB/R,30 April 2008;US-Continued Zeroing,DS350/AB/R,4 February 2009;US-Washing Machines,DS464/AB/R,7 September 2017.經(jīng)專家組審理的歸零案3起：US-Zeroing(Korea),DS402/R,24 February 2011;US-Shrimp(Viet Nam),DS404/R,2 September 2011;US-Shrimp and Sawblades(China),DS422/R,23 July 2012.經(jīng)執(zhí)行復(fù)審（21.5）的歸零案3起：US-Softwood Lumber V(21.5-Canada),DS264/AB/RW,1 September 2006;US-Zeroing(EC)(21.5-EC),DS294/AB/RW,11 June 2009;US-Zeroing(Japan)(21.5-Japan),DS322/AB/RW,31 August 2009.待上訴復(fù)審1起：US-Differential Pricing Methodology,DS534/R,9 April 2019.此類一而再、再而三裁定的同類案件不僅極大浪費WTO爭端解決的寶貴資源，而且沒有達(dá)到美國改變其抵觸WTO規(guī)則的國內(nèi)法之目的。美國反而據(jù)此指責(zé)上訴機構(gòu)越權(quán)創(chuàng)設(shè)解釋有關(guān)規(guī)則的“先例”，①See USTR,Report on the Appellate Body of the World Trade Organization,February 2020.參見張乃根：《上訴機構(gòu)的條約解釋判理或先例之辨——兼論WTO爭端解決機制改革》，《國際經(jīng)濟評論》2019年第2期，第44-56頁。并杜撰其他所謂理由，不顧WTO其他絕大多數(shù)成員的反對，阻撓上訴機構(gòu)成員遴選，導(dǎo)致該機構(gòu)從2019年12月起完全暫停運行。

可見，WTO兩大機制失靈，究其原因有四：首先，國際政治（“9·11”事件）和經(jīng)濟（金融危機）的變化及其處置，客觀上制約了WTO之后包括改革其體制的多邊貿(mào)易談判。這是多邊貿(mào)易體制之外，其成員們難以預(yù)料或控制的客觀因素。為此，對WTO改革困境的原因分析，首先應(yīng)將WTO置于整個國際政治經(jīng)濟關(guān)系的大局，避免孤立看待該困境。其次，WTO作為成員“驅(qū)動”的國際組織，美國是其主要成員之一。美國國會出于國內(nèi)外政策考慮不愿意在2007年7月30日之后再延長總統(tǒng)的一攬子多邊貿(mào)易談判授權(quán)，直接導(dǎo)致原定多哈回合談判目標(biāo)落空。再次，WTO的多邊談判機制依賴于所有成員協(xié)商一致的決策慣例，爭端解決機制的實效性較差等體制上缺陷，屬于內(nèi)生原因，亟待WTO改革解決。最后，美國近十年來不僅轉(zhuǎn)向利用RTA諸邊協(xié)定，主導(dǎo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重構(gòu)，為今后WTO改革所涉新規(guī)則的制定打下基礎(chǔ)，而且進(jìn)一步采取與多邊貿(mào)易體制背道而馳的單邊提高進(jìn)口關(guān)稅或經(jīng)貿(mào)制裁等措施。美國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略或政策偏向單邊主義是造成WTO爭端解決機制實際上已倒退回GATT時期的根本原因。

通過以上對多邊貿(mào)易體制改革面臨困境的原因分析，可見該體制外的因素，如國際政治經(jīng)濟的客觀變化，美國國會是否授權(quán)多邊貿(mào)易談判，美國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略或政策等，對于WTO而言，不可能或很難去影響或改變之。擺脫困境的可能出路還是在該體制內(nèi)。

在多邊貿(mào)易體制內(nèi)，各成員希望保留自己選擇權(quán)的意愿非常強烈。WTO決策機制中全體協(xié)商一致的慣例，根源于各成員在涉及本國或本區(qū)域根本利益的關(guān)稅等重大經(jīng)貿(mào)問題上仍堅持自主權(quán)，并通過條約法上的同意方式體現(xiàn)。前述GATT時期從一開始就不得已，產(chǎn)生了實際上為多邊貿(mào)易體制內(nèi)，部分締約方接受諸邊協(xié)定的實施方式。在達(dá)成烏拉圭回合一攬子協(xié)定之前，GATT締約方也采取部分成員接受的諸邊協(xié)定方式?！督TO協(xié)定》在確定一攬子協(xié)定的法律地位同時，除了明列若干“法律上”的諸邊協(xié)定，還為“事實上”的諸邊協(xié)定和“專門一類”諸邊協(xié)定留有空間，并保留了RTA諸邊協(xié)定。這清晰地表明了WTO成員的自主權(quán)意愿。

如今在多邊貿(mào)易體制所陷困境中，其成員無法或尚不愿意達(dá)成一攬子協(xié)定的解決。該體制下的諸邊協(xié)定就不失為優(yōu)選出路。

（二）多邊貿(mào)易體制改革可參照的諸邊協(xié)定方式

1.MC12擬定議題涵蓋改革可參照的諸邊協(xié)定方式及其結(jié)果

已推遲的MC12擬定的首要議題是漁業(yè)補貼。這是2001年啟動的“多哈回合”有關(guān)規(guī)則談判議題之一。根據(jù)2021年11月24日《漁業(yè)補貼協(xié)定（草案）》第1條，該協(xié)定作為《補貼與反補貼措施協(xié)定》（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，以下稱“SCM協(xié)定”）第1條第1款下“補貼”和第2條項下“專向性”規(guī)則適用于海上捕魚及其相關(guān)活動，①See Agreement on Fisheries Subsidies,Draft Text,WT/MIN(21)/W/5/,24 November 2021.因而具有SCM延伸的協(xié)定性質(zhì)。如同《貿(mào)易便利化協(xié)定》，這將適用《建立WTO協(xié)定》第10條第3款，僅對接受成員生效，成為“事實上”的諸邊協(xié)定。從該協(xié)定草案第3條“禁止非法、未報告和無管制（IUU）漁業(yè)補貼”看，這與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展議程規(guī)制IUU漁業(yè)的要求有關(guān)。第4條和第5條涉及規(guī)制過度捕撈漁業(yè)補貼和產(chǎn)能過剩及過度捕撈漁業(yè)補貼，因而該談判成果實質(zhì)上將通過規(guī)制漁業(yè)補貼，具有貿(mào)易相關(guān)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的性質(zhì)。該草案第9條體制安排規(guī)定，成立由參加方代表組成的專門委員會及其選舉的主席管理漁業(yè)補貼事項。因此，這與上述GATT時期《反傾銷法協(xié)定》等十分相仿，從而進(jìn)一步佐證這具有WTO體制下“事實上”諸邊協(xié)定的性質(zhì)。有意思的是，該草案有關(guān)體制安排和爭端解決規(guī)定的用語也與《反傾銷法協(xié)定》相似，體現(xiàn)了在WTO體制下適用于部分成員的特點。

MC12的第二項擬定議題是電子商務(wù)。這是1998年第二屆部長級會議《關(guān)于全球電子商務(wù)宣言》決定設(shè)立的工作組議題，后被列入“多哈回合”議題。該議題涉及貨物和服務(wù)貿(mào)易以及知識產(chǎn)權(quán)。2019年1月，包括中國在內(nèi)的76個WTO成員發(fā)表《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，同意開展電子商務(wù)談判。根據(jù)同年7月該談判組主席的進(jìn)展回顧報告，除了在繼續(xù)不對電子輸送的交易征收關(guān)稅的做法上（自1998年以來每屆部長級會議都同意延長這一做法至下屆部長級會議），WTO成員達(dá)成共識外，在其他問題上并沒有提出具體建議。②See Item 6-Work Programme on Electronic Commerce-Review of Progress,WT/GC/W/780,25 July 2019.2020年12月，該談判組有一份未公開的合并案文，③See WTO Electronic Commerce Negotiations Consolidated Negotiation Text-December 2020,Restricted INF/ECOM/62/Rev.1.,14 December 2020.2021年11月10日，該工作組牽頭方表示，電子商務(wù)協(xié)定的談判已就“電子垃圾”（spam）、電子簽名和認(rèn)證、電子合同、開放政府?dāng)?shù)據(jù)、網(wǎng)上消費者保護(hù)和透明度的條款取得的共識，達(dá)到可發(fā)表共同聲明的水平，在數(shù)據(jù)流動及本地化、源代碼、電子傳輸?shù)年P(guān)稅、發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員的能力及基礎(chǔ)建設(shè)（以包容性方式使所有成員受益于電子商務(wù)）問題上，有待進(jìn)一步談判。①See Negotiations on E-commerce Advance,Eyeing a Statement at MC12,10 November 2021,https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/ecom_10nov21_e.htm,visited on 29 November 2021.可見，這是一個涵蓋面很廣的可能協(xié)定，因而應(yīng)參照“事實上”的諸邊協(xié)定方式。

MC12的第三項擬定議題是服務(wù)貿(mào)易的國內(nèi)規(guī)制。這是對GATS第6條第4款下有關(guān)服務(wù)提供者的資格要求和程序等國內(nèi)規(guī)制的紀(jì)律作出進(jìn)一步規(guī)定。根據(jù)包括中國在內(nèi)參與該議題諸邊談判的65個WTO成員于2021年9月27日完成的共同文件，②See WTO Joint Initiative on Services Domestic Regulation,Reference Paper on Service Domestic Regulation,Note by the Chairperson,INF/SDR/1,27 September 2021.如經(jīng)MC12協(xié)商一致通過，該文件將構(gòu)成兼具“事實上”和“專門一類”特點的諸邊協(xié)定。其中，有關(guān)服務(wù)國內(nèi)規(guī)制的一般紀(jì)律是基于GATS而延伸的新協(xié)定，加入成員負(fù)有履行義務(wù)；關(guān)于金融服務(wù)國內(nèi)規(guī)則的選擇性紀(jì)律由加入成員任擇履行；凡加入成員根據(jù)其履行紀(jì)律而作出的服務(wù)市場準(zhǔn)入承諾，根據(jù)MFN適用于其他所有WTO成員。

MC12的其他可能議題，如投資便利化。這是在2017年12月第11屆部長級會議上由包括中國在內(nèi)的部分WTO成員共同提議，旨在促進(jìn)更加透明、有效和便于跨境投資的可預(yù)期環(huán)境。③See Joint Ministerial Statement on Investment Facilitation for Development,WT/MIN(17)/59,13 December 2017.2021年4月就該議題談判的成員同意整理單一的未來協(xié)定草案條款，以便在MC12達(dá)成實質(zhì)性成果。④See News Item:“East Text”to Facilitate Negotiations for and Investment Facilitation Agreement,https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/infac_27apr21_e.htm,visited on 28 November 2021.不過，這可能是一項原則性協(xié)定。究竟采取什么諸邊協(xié)定方式，還不清楚。

2.多邊貿(mào)易體制下一階段改革的主要方面可參照的諸邊協(xié)定方式

下一階段多邊貿(mào)易體制改革的任務(wù)還很多、很重。成員“驅(qū)動”的WTO未來改革究竟會聚焦哪些方面，取決于成員們的建議和共識。其中，美國和歐盟作為兩個傳統(tǒng)上主導(dǎo)規(guī)則制定的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)成員，其主張值得高度關(guān)注。

如前所述，美國前政府在對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系上采取極端的單邊主義，是致使WTO陷入極大困境的主要原因之一。其現(xiàn)政府迄今尚未改變包括阻撓WTO爭端解決上訴機構(gòu)成員遴選在內(nèi)的做法，也未提出WTO未來改革的任何建設(shè)性主張。歐盟雖已提出有關(guān)改革WTO的建議，強調(diào)WTO的重要性和分析其陷入危機的原因，但認(rèn)為“導(dǎo)致危機出現(xiàn)的一個關(guān)鍵原因是中國加入世貿(mào)組織并沒有促使其向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。中國市場的開放程度與其在全球經(jīng)濟中的分量不相稱，政府持續(xù)對中國的經(jīng)濟環(huán)境施加決定性的影響，由此產(chǎn)生的競爭扭曲是當(dāng)前世貿(mào)組織規(guī)則無法充分解決的。”①參見《改革世貿(mào)組織——建立可持續(xù)和有效的多邊貿(mào)易體制》，布魯塞爾，2021年2月18日發(fā)布，文件號：COM（2021）66 final附件。下文援引該文件，出處略。這顯露了歐盟對中國經(jīng)濟體制的主觀偏見，故意掩蓋WTO一攬子多邊談判失敗和爭端解決機制倒退到GATT時期的根本原因。其實質(zhì)在于刻意回避美國問題，反而將WTO陷入危機說成是中國問題，怪罪于中國。這表明歐盟在關(guān)于WTO改革方面將與美國保持基本一致，試圖將新規(guī)則的制定引向片面地有利于歐美和竭力限制中國的歧路。美國、歐盟和日本的貿(mào)易部長自2017年以來連續(xù)以三方聯(lián)合聲明方式試圖推動針對中國的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則制定，就是明證。

20年前，歐美聯(lián)手對中國加入WTO設(shè)定了很高的門檻，中國在嚴(yán)格遵循WTO現(xiàn)行規(guī)則下，敢于“與狼同舞”，走出了一條中國特色社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展道路。20年后，中國不僅早已成為世界第一貨物貿(mào)易大國，而且綜合國力顯著提升，人民幣也已成為IMF特別提款權(quán)估價籃子的五大國際貨幣之一，并且占比第二。如今，歐美為限制中國進(jìn)一步發(fā)展，試圖以有利于它們的新規(guī)則來束縛中國手腳。這是今后圍繞WTO改革的根本路徑之爭，即究竟是真正維護(hù)多邊貿(mào)易體制，公平公正、合理均衡、充分兼顧發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員的訴求，還是試圖為中國打造限制性規(guī)則。

歐盟基于上述原因分析，一方面認(rèn)為WTO“是全球經(jīng)濟治理的重要組成部分，且進(jìn)行改革是必要的”；一方面主張“防止和化解某些國家干預(yù)經(jīng)濟、扭曲貿(mào)易而引發(fā)的沖突”。其矛頭顯然針對中國。就具體的改革而言，歐盟提出就共同目標(biāo)而言，包括“關(guān)注可持續(xù)發(fā)展”（漁業(yè)補貼），“對特殊與差別待遇（SDT）采取前瞻性做法”（明確要求中國“在任何正在進(jìn)行的談判中放棄使用SDT”），“改革上訴機構(gòu)，全面恢復(fù)”WTO爭端解決機制運作；就規(guī)則制定而言，包括“建立新的數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)及投資規(guī)則”，“競爭中性規(guī)則”，“市場準(zhǔn)入規(guī)則”。特別值得注意的是：歐盟贊同“將開放式諸邊協(xié)定納入”WTO體制，將部分成員貿(mào)易協(xié)定加入現(xiàn)行諸邊協(xié)定清單。此外，歐盟還建議改革WTO管理機制等。

多邊貿(mào)易體制下一階段改革應(yīng)該主攻哪些方面？根據(jù)現(xiàn)行體制，首先，應(yīng)繼續(xù)促進(jìn)貿(mào)易自由化和市場開放，尤其是后疫情或防疫常態(tài)化的貨物貿(mào)易恢復(fù)和發(fā)展以及服務(wù)貿(mào)易市場的進(jìn)一步開放。這可參照《信息技術(shù)協(xié)定》《基礎(chǔ)電信服務(wù)協(xié)定》和《金融服務(wù)協(xié)定》等“專門一類”諸邊協(xié)定模式，對進(jìn)一步降低關(guān)稅和市場開放，由部分成員就主要產(chǎn)品的關(guān)稅稅率、主要部門的準(zhǔn)入達(dá)成新的減讓表，并按照普遍MFN待遇適用于所有成員。應(yīng)看到在多哈回合受挫同時，數(shù)以百計的RTA諸邊協(xié)定包含了各種關(guān)稅減讓和服務(wù)市場開放，已形成了總體上相對烏拉圭回合成果而言的更大程度貿(mào)易自由化。但是，RTA適用普遍MFN待遇例外，構(gòu)成了對RTA之外成員的歧視待遇，致使作為WTO體制基石的普遍MFN待遇幾乎成了例外。因此，為了維護(hù)WTO的多邊體制，應(yīng)在RTA諸邊協(xié)定的基礎(chǔ)上，采取“專門一類”諸邊協(xié)定模式，使得WTO所有成員根據(jù)普遍MFN待遇受益。這才是《建立WTO協(xié)定》期望“消除國際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇”之初衷。

其次，應(yīng)加快WTO規(guī)則更新。烏拉圭回合及其WTO的成立是網(wǎng)絡(luò)時代之前的產(chǎn)物。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則必須適應(yīng)國際經(jīng)貿(mào)活動及其科技發(fā)展的需要。不可否認(rèn)，WTO規(guī)則以歐美傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，但是，包括非關(guān)稅壁壘在內(nèi)的WTO規(guī)則包含對非傳統(tǒng)市場經(jīng)濟的一定程度兼容性。這也是在WTO成立之后中國能夠加入該組織的體制基礎(chǔ)。雖然中國按照加入議定書全面履行符合WTO規(guī)則的義務(wù)，但是，歐美認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)則，尤其是貿(mào)易救濟規(guī)則（如反傾銷幅度計算、反補貼相關(guān)公共機關(guān)的認(rèn)定）還不能維護(hù)其利益。究竟是在多邊貿(mào)易體制應(yīng)具有兼容性的基本前提下，公平公正地考慮此類規(guī)則修改，還是抱著對中國特色社會主義體制的偏見乃至敵視，千方百計通過規(guī)則更新，在多邊貿(mào)易體制下限制中國。這是圍繞此類規(guī)則更新將展開的長期博弈。如果此類可能的新規(guī)則協(xié)定采用“事實上”的諸邊協(xié)定方式，僅適用于接受的WTO成員，那么對歐美限制中國的意圖而言，就沒有太大價值。因此，在《建立WTO協(xié)定》的現(xiàn)行決策和修正規(guī)則下，歐美無法通過規(guī)則更新限制中國?，F(xiàn)實的規(guī)則更新路徑還是應(yīng)立足于兼容性的基礎(chǔ)。

再次，應(yīng)完善WTO爭端解決機制。這本來就是多邊貿(mào)易體制改革的當(dāng)務(wù)之急。然而，如果美國一意孤行反對恢復(fù)爭端解決上訴機構(gòu)的正常運行，執(zhí)意將此與上訴機制改革掛鉤，那么這必將拖延該機構(gòu)的恢復(fù)運行。根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第8款第2句規(guī)定：對WTO爭端解決機制的法律依據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序諒解》（DSU）的任何修正“應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出”，并且“經(jīng)部長級會議批準(zhǔn)后，應(yīng)對所有成員生效”。因此，這排除了多邊貿(mào)易體制下任何方式的諸邊協(xié)定。2020年3月27日公布的根據(jù)DSU第25條的《多方臨時上訴仲裁安排》（MPIA），①See Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement Pursuant to Article 25 of the DSU,Annex 1 Agreed Procedures for Arbitration under Article 25 the DSU in Dispute DS X,Annex 2 Composition of the Pool of Arbitrators Pursuant to Paragraph 4 of Communication JOB/DSB/1/ADD.12.由中國和歐盟等部分WTO成員根據(jù)其聯(lián)合聲明而達(dá)成，僅適用于該上訴機構(gòu)暫停運行期間MPIA成員之間的可能上訴。這與上述四種多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定相比，雖也具有僅對部分成員具有約束力的諸邊協(xié)定特點，但是，這完全是一種臨時性的安排。在美國等主要WTO成員不參加的情況下，就WTO爭端解決機制的運行效果而言，作用非常有限。不過，MPIA以變通的仲裁方式用于上訴，如能提供一些實踐經(jīng)驗，對今后完善WTO爭端解決機制不無裨益。

四、多邊貿(mào)易體制諸邊協(xié)定態(tài)勢下的中國應(yīng)對

（一）中國參與多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定與有關(guān)WTO改革的主張

1.中國參與的多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定

20年前，中國在WTO成立后加入該組織，是WTO的后來者。根據(jù)中國加入WTO的工作組報告第341段，中國在加入后將成為WTO“法律上”的諸邊協(xié)定之一《政府采購協(xié)定》（GPA）的觀察員，并承諾盡快提出一項有關(guān)建議，開始為加入GPA進(jìn)行談判。這是屬于中國加入WTO時有拘束力的承諾。自2007年正式申請加入GPA，經(jīng)過長期談判，中國已向GPA委員會遞交了第六次修改的市場準(zhǔn)入承諾。①See China Submits Revised Offer for Joining Government Procurement Pact,23 October 2019,https://www.wto.org/english/news_e/news19_e/gpro_23oct19_e.htm,visited on 29 July 2021.該市場準(zhǔn)入包括采購實體對外國投標(biāo)人開放，對外國競爭者開放的貨物、服務(wù)和建筑服務(wù)，采購活動對外國競爭開放的門檻價值，適用范圍的例外。為準(zhǔn)備加入GPA，中國已先后頒布實施《政府采購法》《政府采購法實施條例》以及《政府購買服務(wù)管理辦法》等。

20年來，中國對于WTO“事實上”的諸邊協(xié)定持積極立場。中國已加入《貿(mào)易便利化協(xié)定》和TRIPS協(xié)定第31條修正案議定書。作為發(fā)展中國家，中國明確承諾：就《貿(mào)易便利化協(xié)定》第一部分而言，除“單一窗口”等少量條款外，大多數(shù)條款項下的義務(wù)均自該協(xié)定2017年2月22日生效之日起立即付諸實施，②See China’s Notification of Categories：A Commitments under the TFA,WT/PCIT/N/CHN/1,14 July 2014.經(jīng)5年過渡期，除外條款也已全部實施。為實施該協(xié)定，中國自2013年設(shè)立第一個以海關(guān)特殊監(jiān)管為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易區(qū)，現(xiàn)已在全國設(shè)立20個自貿(mào)區(qū)（港），加速推進(jìn)“單一窗口”等貿(mào)易便利化措施。在2005年12月TRIPS協(xié)定第31條修正案議定書通過后，中國就制定了《涉及公共健康問題的專利實施強制許可辦法》（2006年1月1日起實施）。

對于“專門一類”諸邊協(xié)定，中國加入WTO后，于2003年1月正式加入1996年ITA。③See Report(2002)of the Committee of Participants on the Expansion of Trade in Information Technology Products,Addendum,G/L577/Add.1,14 July 2003.1996年，中國的信息技術(shù)產(chǎn)品出口僅占全球2%，2015年已快速發(fā)展為該類產(chǎn)品最大出口國（占比33%）。④See WTO,20 Years of Information Technology Agreement,2017,Figure 2.7.在2015年該協(xié)定擴大產(chǎn)品零關(guān)稅范圍的第二階段，中國成為主要參與方。⑤See Ministerial Declaration on the Expansion of Trade in Information Technology Products,Nairobi,16 December 2015,WT/MIN(15)/25.中國還作為18個WTO成員之一，代表46個成員參加了屬于此類諸邊協(xié)定的《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》（EGA）談判。①參見張乃根：《試析環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定談判》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2014年第5期，第1-7頁。截至2016年12月，該協(xié)定的談判共進(jìn)行18輪，但尚未達(dá)成一致。

中國加入WTO后積極發(fā)展RTA關(guān)系，自2003年起已締結(jié)或簽訂的RTA共21個（含中國內(nèi)地與中國香港、澳門單獨關(guān)稅區(qū)RTA），除2015年11月22日簽署并于2019年10月22日全面生效的《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》（10+1）升級，其他均為雙邊協(xié)定。②參見中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)：http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml，2021年7月30日訪問。此類協(xié)定均為GATT第24條下自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，可歸入RTA諸邊協(xié)定范疇。中國與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟10國的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），已于2022年1月1日生效。③根據(jù)該協(xié)定第20章的最終條款第6條第2款，“本協(xié)定應(yīng)當(dāng)在至少六個東盟成員國簽署方和四個非東盟成員國簽署方向保管方[注：東盟秘書長]交存核準(zhǔn)書、接受書或批準(zhǔn)書之日起60日后生效”。中國還正式申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。

2.中國有關(guān)WTO改革的主張及其與多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的關(guān)系

中國對多邊貿(mào)易改革的主張體現(xiàn)于2019年5月31日向WTO遞交的改革建議。④See China’s Proposal on the WTO Reform,Communication from China,WT/GC/W/773,13 May 2021.該建議基于2018年11月中國關(guān)于多邊貿(mào)易體制改革的立場文件，⑤立場文件可概括為三項原則和五點主張，詳見《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》：http://sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/2018/20181202817611.shtml，2021年7月30日訪問。進(jìn)一步提出解決當(dāng)前危及WTO生存的緊迫問題，包括盡快恢復(fù)WTO爭端解決上訴機構(gòu)的正常運行，規(guī)制濫用國家安全例外，規(guī)制抵觸WTO規(guī)則的單邊措施；改進(jìn)WTO在全球經(jīng)濟治理中的作用，包括糾正農(nóng)業(yè)規(guī)則的不公平性，改善貿(mào)易救濟規(guī)則，加快漁業(yè)補貼談判，推進(jìn)開放和包容的電子商務(wù)規(guī)則制定，促進(jìn)新議題討論；改進(jìn)WTO的管理效率，包括履行通報義務(wù)，WTO下屬機構(gòu)的效率；加強多邊貿(mào)易體制的包容性，包括尊重對發(fā)展中國家的特殊與差別待遇，堅持貿(mào)易與投資中的公平競爭。該建議沒有提及WTO體制下的諸邊協(xié)定，但不等于該建議與此無關(guān)。在很大程度上，這是嚴(yán)格按照《建立WTO協(xié)定》附件4項下諸邊協(xié)定的規(guī)定。實際上，該建議所涉漁業(yè)補貼、電子商務(wù)等規(guī)則修正或新制定，如前所述，其結(jié)果最終還是采取“事實上”的諸邊協(xié)定方式。

（二）在多邊貿(mào)易體制的諸邊協(xié)定態(tài)勢下的中國應(yīng)對建議

1.堅持原則立場的戰(zhàn)略與務(wù)實尋求WTO走出困境的策略相結(jié)合

上述中國對WTO改革的主張體現(xiàn)了原則立場與問題導(dǎo)向并重的特點。在多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的發(fā)展變化態(tài)勢下，中國既要堅持原則立場的戰(zhàn)略，更要側(cè)重務(wù)實尋求WTO走出困境的策略。譬如，恢復(fù)WTO爭端解決上訴機構(gòu)正常運行，確實是當(dāng)務(wù)之急。然而，這甚至還難以被MC12列入期待有解決成果的議題，因為美國近期不會放棄其阻止恢復(fù)該機構(gòu)運行的立場。究竟如何改進(jìn)，有待WTO成員根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第8款第2句規(guī)定，就適用于所有成員的規(guī)則修正進(jìn)行艱苦的談判，達(dá)成協(xié)商一致。因此，當(dāng)務(wù)之急是通過“事實上”的諸邊協(xié)定方式，聚焦若干對WTO所有成員而言可能達(dá)成一致，且由部分成員接受生效的規(guī)則，如漁業(yè)補貼協(xié)定、電子商務(wù)協(xié)定。中國政府在2021年7月15日有關(guān)漁業(yè)補貼問題的部長級視頻會議上，明確支持在MC12之前結(jié)束漁業(yè)補貼談判。對于漁業(yè)補貼、電子商務(wù)此類修正或新制定規(guī)則的WTO改革，作為漁業(yè)和電子商務(wù)的大國，中國理應(yīng)積極參與。

中國應(yīng)提升參與多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的水平?！皩ｉT一類”諸邊協(xié)定涉及貨物和服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅減讓和市場開放。中國完成加入WTO的相關(guān)義務(wù)之后，多次自主降低關(guān)稅，進(jìn)口關(guān)稅簡單平均MFN稅率已從加入前2000年16.4%降至2020年的7.5%。①美國和歐盟2020年進(jìn)口關(guān)稅簡單平均MFN稅率分別為3.4%和5.1%。See WTO,Tariff Profiles,https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/tariff_profiles_list_e.htm,visited on 30 July 2021.自2018年起，中國每年舉辦全世界獨一無二的上海國際進(jìn)口博覽會，在穩(wěn)居全球第一出口大國同時，努力成為第一進(jìn)口大國。中國不斷自主擴大服務(wù)市場開放，嘗試負(fù)面清單模式。中國還應(yīng)在信息技術(shù)產(chǎn)品、環(huán)境產(chǎn)品等領(lǐng)域與其他WTO成員加強合作，努力達(dá)成更多高水平、可惠及所有成員的諸邊協(xié)定。在RTA諸邊協(xié)定方面，中國在與其他成員達(dá)成迄今全球最大RTA的RCEP，也已正式申請加入比RCEP規(guī)則水平更高的CPTPP。在“法律上”的諸邊協(xié)定方面，中國在繼續(xù)積極爭取加入GPA的同時，應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)國內(nèi)政府采購體制。

2.堅持真正的多邊主義，與歐盟尋求WTO改革的共同點

如前所述，中國與歐盟存在WTO改革的根本路徑之爭，即究竟是真正維護(hù)多邊貿(mào)易體制，公平公正、合理均衡、充分兼顧發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員的訴求，還是試圖為中國設(shè)定限制性規(guī)則。但是，歐盟與美國的極端單邊主義不同，在WTO面臨生存危機之際，歐盟一方面與美國等聯(lián)手試圖限制中國，一方面仍支持多邊貿(mào)易體制，與中國立場也有共同點。中歐為主的MPIA就證明了這一點。如今，歐盟在其改革WTO的建議中提出“將開放式諸邊協(xié)定納入”多邊貿(mào)易體制，將部分成員貿(mào)易協(xié)定加入現(xiàn)行諸邊協(xié)定清單。中國應(yīng)予以關(guān)注。

歐盟在其建議中多處提及諸邊協(xié)定。在涉及更有效的談判功能方面，歐盟認(rèn)為“一攬子承諾的方式已無法取得成果，最好的辦法是通過不同的進(jìn)程，特別是開放的諸邊協(xié)定取得進(jìn)展”。這里所說的“諸邊協(xié)定”方法就是類似于《貿(mào)易便利化協(xié)定》的“事實上”的諸邊協(xié)定。所謂“開放的”，是指此類協(xié)定對所有成員開放接受。根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第3款，此類“事實上”的諸邊協(xié)定本來就是開放的。不過，歐盟建議將諸邊協(xié)定“更好地納入”WTO框架的含義不甚清楚。該建議說明“近年來，最顯著的進(jìn)展是越來越多的國家通過開放式的諸邊談判”，在WTO框架內(nèi)制定現(xiàn)代化改革的規(guī)則，并認(rèn)為《建立WTO協(xié)定》第10條第9款“規(guī)定諸邊協(xié)定應(yīng)納入世貿(mào)組織的法律架構(gòu)”。

《建立WTO協(xié)定》第10條第9款規(guī)定：應(yīng)貿(mào)易協(xié)定參加方的成員請求，部長級會議可決定將該貿(mào)易協(xié)定加入附件4，但此種決定只能通過協(xié)商一致作出。如前所述，該附件4諸邊協(xié)定是WTO體制下唯一“法律上”的諸邊協(xié)定。在烏拉圭回合談判中，這也是經(jīng)談判各方協(xié)商一致達(dá)成，但允許部分成員選擇參加。如今要將部分成員已達(dá)成的諸邊協(xié)定（可以理解主要是RTA）經(jīng)全體成員協(xié)商一致變?yōu)椤胺缮稀钡闹T邊協(xié)定，這是很困難的，因為很難取得沒有參加此類協(xié)定談判的其他成員同意。按照該建議的說法，在“專門一類”諸邊協(xié)定中，“有關(guān)成員都單方面將額外承諾納入其承諾表”的缺點在于“并非每個額外承諾都符合承諾表”。然而，這不僅很大程度上混淆規(guī)則制定方面的“事實上”的諸邊協(xié)定與市場準(zhǔn)入方面的“專門一類”諸邊協(xié)定，而且將部分成員達(dá)成的RTA中承諾表變?yōu)榭蛇x擇參與的“法律上”的諸邊協(xié)定，盡管似乎有“開放性”，但是實質(zhì)上與“專門一類”諸邊協(xié)定并無區(qū)別。因此，中國應(yīng)在與其他成員，尤其歐盟的充分協(xié)商基礎(chǔ)上，就規(guī)則制定和市場準(zhǔn)入的一些關(guān)鍵議題，爭取達(dá)成共識。

3.應(yīng)對美歐日三方聯(lián)合聲明方式的諸邊協(xié)定

近年來，美歐日連續(xù)針對中國的三方聯(lián)合聲明，旨在推動制定針對中國的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的諸邊協(xié)定。以2020年1月三方聯(lián)合聲明為例，①三方于2021年11月17日發(fā)表簡短的聯(lián)合聲明，聲稱繼續(xù)合作應(yīng)對“第三國的非市場政策及做法帶來的全球性挑戰(zhàn)”。See Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of Japan,the United States and the European Union,01/14/2020,https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/november/joint-statement-trade-ministers-united-states-japan-and-european-union,visited on 29 November 2021.該聲明集中針對補貼問題。其一，該聲明提出，SCM協(xié)定的補貼規(guī)則“不足以解決在有些地域的市場和貿(mào)易扭曲補貼”，因此需要無條件禁止如下補貼的新規(guī)則：（1）無限制擔(dān)保；（2）在缺乏可信貸重組方案時對破產(chǎn)或虧損企業(yè)的補貼；（3）對債務(wù)的直接免除。其二，該聲明針對某些補貼帶來損害后果而需要倒置的舉證責(zé)任，要求補貼成員承擔(dān)舉證責(zé)任證明不存在導(dǎo)致負(fù)面后果的貿(mào)易或產(chǎn)能效應(yīng)，否則應(yīng)立即取消相關(guān)補貼。其三，SCM協(xié)定關(guān)于嚴(yán)重影響其他成員利益的補貼應(yīng)涵蓋扭曲產(chǎn)能的補貼。其四，現(xiàn)行SCM協(xié)定有關(guān)通報規(guī)則應(yīng)予以強化。其五，現(xiàn)行SCM協(xié)定對于在補貼成員市場扭曲情況下認(rèn)定政府采購構(gòu)成補貼的適當(dāng)基準(zhǔn)還不夠，應(yīng)予以修正。其六，針對WTO爭端解決上訴機構(gòu)對通過國有企業(yè)給予的補貼所涉“公共機構(gòu)”解釋削弱SCM協(xié)定規(guī)則的有效性，認(rèn)為沒有必要認(rèn)定該實體“擁有、行使或獲得政府主管機關(guān)授權(quán)”。該聲明所涉SCM協(xié)定修正，均應(yīng)首先由WTO成員協(xié)商一致通過，其次以成員3/4多數(shù)表決通過，并適用于接受的成員，因而屬于“事實上”的諸邊協(xié)定。由于WTO成立以來尚無以成員3/4多數(shù)票表決的情況，因此，美歐日能否通過修正SCM協(xié)定達(dá)到限制中國之目的，尤其在發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員占多數(shù)的WTO，這存在很大疑問，幾乎不可能。

《建立WTO協(xié)定》第10條第3款第2句規(guī)定：“部長級會議可以成員的3/4多數(shù)決定根據(jù)本款生效的任何修正是否具有如下性質(zhì)：在部長級會議對每種情況指定的期限內(nèi)未接受修正的任何成員有權(quán)退出WTO，或經(jīng)部長級會議同意，仍為成員?！盬TO成立以來也尚無此類決定。但是，這種“不接受就退出或保留成員資格”的諸邊協(xié)定，允許不接受經(jīng)多數(shù)票表決通過，表決通過后，該協(xié)定應(yīng)對所有成員有拘束力，但成員也可不接受，其代價將是退出WTO，或經(jīng)部長級會議同意（按該條款下上文理解，應(yīng)該也是3/4多數(shù)表決）仍為成員，可不受該協(xié)定約束。只有在保留成員資格而不接受該協(xié)定的情況下，該協(xié)定才具有本文所說的諸邊性。這在遵循協(xié)商一致慣例的WTO，這將是非常有限，甚至是不太可能的。然而，考慮美歐日聯(lián)手限制中國的圖謀，這種底線思維不可缺少。

結(jié) 論

當(dāng)前WTO多邊貿(mào)易體制陷入重重困境，如何維護(hù)多邊主義，尋求其出路，是國際社會的必答題。作為負(fù)責(zé)任大國和多邊主義的堅定捍衛(wèi)者，我國更應(yīng)發(fā)揮積極的推動作用?；诙噙呝Q(mào)易體制的歷史與現(xiàn)實考察，從一般國際法的條約原理出發(fā)，可將該體制下部分WTO成員接受生效的條約統(tǒng)稱為諸邊協(xié)定。依據(jù)《建立WTO協(xié)定》和WTO成立以來的實踐，可大致歸納多邊貿(mào)易體制下“法律上”的諸邊協(xié)定、“事實上”的諸邊協(xié)定、RTA以及“專門一類”諸邊協(xié)定。無論是繼續(xù)準(zhǔn)備MC12的召開而努力促成漁業(yè)補貼、電子商務(wù)的國內(nèi)規(guī)制和投資便利化等議題的談判結(jié)果，還是就多邊貿(mào)易體制的未來改革，諸邊協(xié)定的路徑都是優(yōu)先選項。我國既要身體力行，更主動地參與多邊貿(mào)易體制下的各類諸邊協(xié)定，又要堅持真正多邊主義，與歐盟合作攜手推進(jìn)多邊貿(mào)易體制改革，反對其將改革曲解為解決所謂中國問題的虛假多邊主義，更應(yīng)出于底線思維，揭露美歐日聯(lián)手限制中國的圖謀，使得多邊貿(mào)易體制朝著更加公平公正和合理均衡的方向發(fā)展。