郭茜茜

作為著名的文學(xué)理論家與文藝批評(píng)家，喬納森·卡勒在他的經(jīng)典著作《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門(mén)：文學(xué)理論》中以其扎實(shí)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和開(kāi)闊的理論眼界簡(jiǎn)潔明晰地講述了文學(xué)理論問(wèn)題。對(duì)現(xiàn)代文論的一些重要問(wèn)題，比如理論是什么、文學(xué)是什么、文學(xué)與文化研究等展開(kāi)了細(xì)致的探討。作為文學(xué)理論學(xué)科的基本問(wèn)題，只有解決了文學(xué)是什么，才能確定文學(xué)理論這一學(xué)科的體系。文學(xué)是什么從來(lái)都沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義，它一直處在發(fā)展和變化中。文學(xué)觀(guān)念的形成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期，因此，文學(xué)一詞內(nèi)涵豐富而復(fù)雜。前期關(guān)于文學(xué)的表述停留在樸素的文類(lèi)范疇，并沒(méi)有發(fā)展到獨(dú)立的系統(tǒng)的理論范疇。到18世紀(jì)末期，才形成現(xiàn)代意義上的文學(xué)概念。

在這本書(shū)里，喬納森·卡勒對(duì)于眾多學(xué)術(shù)流派觀(guān)點(diǎn)的分析以及層層遞進(jìn)的論述，有助于我們對(duì)于文學(xué)是什么這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生新的思考，面對(duì)文學(xué)已死的論調(diào)，他卻認(rèn)為文學(xué)處在跨學(xué)科研究的中心地位，而且研究文學(xué)是什么有利于更好地開(kāi)展文學(xué)批評(píng)。

一、被建構(gòu)的文學(xué)

喬納森·卡勒的文學(xué)是什么一章首先指出了文學(xué)的泛化問(wèn)題，并指出現(xiàn)在文學(xué)理論研究討論的范疇已經(jīng)拓展至哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、政治理論等眾多方面，不再僅限于純文學(xué)文本。對(duì)于文學(xué)研究的課題而言，它的對(duì)象既可以是文學(xué)作品，也可以是非文學(xué)作品。人們已經(jīng)能夠直接從其他的非文學(xué)文本中發(fā)現(xiàn)“文學(xué)性”，并且文學(xué)性在非文學(xué)性文本中的重要性日益凸顯，這導(dǎo)致文學(xué)和非文學(xué)之間的區(qū)別越發(fā)模糊。正是基于這種情況，喬納森·卡勒認(rèn)為對(duì)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)和界定具有重要的意義，因?yàn)槿藗冋谟梦膶W(xué)性描述其他非文學(xué)性的文本。

此時(shí)問(wèn)題又回歸到文學(xué)究竟是什么，面對(duì)文學(xué)泛化的問(wèn)題，和不能界定的文學(xué)本質(zhì)，問(wèn)題轉(zhuǎn)化為是什么使文學(xué)成為文學(xué)，文學(xué)作品有什么明顯的特征，使得它區(qū)別于其他非文學(xué)作品?？v觀(guān)歷史所有文學(xué)作品，發(fā)現(xiàn)很難找到它們的相似之處，總結(jié)出一個(gè)共同點(diǎn)，小說(shuō)、劇本、詩(shī)歌從形式到內(nèi)容都各不相同。有些作品不符合共性卻歸屬于文學(xué)范疇，而有些作品符合共性卻并不算作文學(xué)。因此，想要給文學(xué)下定義十分困難。從歷史的角度考慮，文學(xué)的界定更加困難，18世紀(jì)之前，文學(xué)的概念還停留在文化知識(shí)層面，包含我們現(xiàn)在理解的歷史、哲學(xué)等范疇。到了18世紀(jì)，隨著浪漫主義的興起發(fā)展，出現(xiàn)了文學(xué)是富于想象的作品這一概念。即使是在中國(guó)，文學(xué)的概念也是經(jīng)歷了一個(gè)歷史的發(fā)展。從先秦時(shí)指文獻(xiàn)經(jīng)典到作為文章之學(xué)的文學(xué)再到魏晉以來(lái)的文筆之分。可以看出，不論是在中國(guó)還是在西方，文學(xué)這一概念都是在不斷變化的，這樣我們就更難以給文學(xué)下定義。由此，喬納森·卡勒認(rèn)為“文學(xué)就是一個(gè)特定的社會(huì)認(rèn)為是文學(xué)的任何作品，也就是由文化來(lái)裁決，認(rèn)為可以算作文學(xué)作品的任何文本”[1]23。這一結(jié)論表明隨著歷史的、社會(huì)的發(fā)展，隨著文化的變化，文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)也是在不斷變化的。這樣一來(lái)，文學(xué)是什么的問(wèn)題還沒(méi)有得到解決，只是演變成為另一個(gè)問(wèn)題，什么情況下，我們會(huì)把一些東西看作文學(xué)？

面對(duì)給文學(xué)下定論這個(gè)話(huà)題，喬納森·卡勒開(kāi)始思考什么讓文學(xué)成為文學(xué)這個(gè)問(wèn)題。最后他給出了兩個(gè)答案，分別是語(yǔ)境與程式，在這個(gè)過(guò)程中，他提出了著名的“超保護(hù)合作原則”。關(guān)于文學(xué)與語(yǔ)境的關(guān)系，他認(rèn)為文學(xué)需要特殊的語(yǔ)境或者特殊的條件，這種條件可以引起讀者的關(guān)注和想象力。以生活為例，在圖書(shū)館、咖啡館這樣的地方，我們會(huì)更容易認(rèn)為所接觸到的東西就是文學(xué)，從一本詩(shī)集節(jié)選的文字也會(huì)更容易被看作文學(xué)，但是如果我們知道一段話(huà)來(lái)自菜譜或者使用說(shuō)明書(shū)，那么不會(huì)有人會(huì)認(rèn)為這是文學(xué)，可以看出語(yǔ)境對(duì)于文學(xué)是有著明顯的界定作用的。但是文學(xué)自身也是一種具有特定屬性或者特征的語(yǔ)言，它本身就可以構(gòu)成語(yǔ)境。喬納森·卡勒在論述這一問(wèn)題時(shí)引用了“早晨，一粒枕邊的糖”這樣的例子來(lái)說(shuō)明文學(xué)就是這樣一種形式和內(nèi)容能引發(fā)人們思考的存在，這種思考不是功利性地告訴人們要去做什么，而是一種讀者對(duì)文本內(nèi)涵的理解和探索。促使讀者愿意去思考那些復(fù)雜的內(nèi)涵的原因，在喬納森·卡勒看來(lái)就來(lái)源于“超保護(hù)原則”。超保護(hù)原則可以簡(jiǎn)單地理解為交流雙方的互相配合，來(lái)自于故事分析中形成的程式。體現(xiàn)在文學(xué)中即為經(jīng)過(guò)了選擇的文學(xué)作品更容易受到讀者的關(guān)注，它們?cè)谧x者心目中是值得一讀的，因此，讀者愿意忍受一些晦澀難懂和看似毫無(wú)意義的東西而去探究背后的意義。在這一原則的影響下，讀者不會(huì)輕易放棄閱讀文本或者否定文本的語(yǔ)言表達(dá)，反而會(huì)調(diào)動(dòng)自己努力去理解文本的含義，他們把這種行為看作是與作者交流的配合，是為了到達(dá)文本背后的深層意義層面。因此，可以說(shuō)文學(xué)就是一種程式的創(chuàng)造。最后，基于語(yǔ)境和程式的雙重視角，可以看到文學(xué)其實(shí)是被建構(gòu)出來(lái)的。

二、文學(xué)的界定

立足文學(xué)是被建構(gòu)出來(lái)的這一結(jié)論，也不能忽視文學(xué)自身具有的特征。喬納森·卡勒在這里列舉了眾多學(xué)術(shù)流派的觀(guān)點(diǎn)，指出關(guān)于文學(xué)是什么這一問(wèn)題，有著多種多樣的理解和理論主張，也能看出文學(xué)并不能由某一個(gè)特征來(lái)界定，文學(xué)的界定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。

在喬納森·卡勒《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門(mén)：文學(xué)理論》文學(xué)是什么這一章里，講述了了五點(diǎn)理論家們關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)文學(xué)基本特征的理解，這里將一二點(diǎn)合并起來(lái)介紹。第一，文學(xué)是語(yǔ)言的“突出”或綜合，都把文學(xué)看作語(yǔ)言的藝術(shù)。文學(xué)把語(yǔ)言放置在突出地位，通過(guò)音律、節(jié)奏、韻律等突顯文學(xué)性。從古至今，中國(guó)與西方都對(duì)文學(xué)的語(yǔ)言表示了關(guān)注。中國(guó)古代就形成了言意觀(guān)念，從莊子內(nèi)篇的《秋水》到鐘嶸的《詩(shī)品》，從陸機(jī)的《文賦》到劉勰的《文心雕龍》，探討語(yǔ)言與意象的關(guān)系，追求言有盡而意無(wú)窮。而西方傳統(tǒng)文論雖然在這方面比較薄弱，但是也一直有著對(duì)于文學(xué)語(yǔ)言的關(guān)注。亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中就提及詩(shī)是一種只使用語(yǔ)言的藝術(shù)。隨著索緒爾語(yǔ)言學(xué)的形成，對(duì)于語(yǔ)言的問(wèn)題越來(lái)越關(guān)注。從俄國(guó)形式主義到英美新批評(píng)，文學(xué)語(yǔ)言得到了空前的強(qiáng)調(diào)，他們主張文學(xué)就是一種語(yǔ)言的藝術(shù)，關(guān)于語(yǔ)言的批評(píng)理論也蓬勃發(fā)展。例如燕卜蓀提出的“含混”，認(rèn)為語(yǔ)言是多種含義混合的復(fù)合體，能夠引發(fā)讀者不同的思考和感情。但是語(yǔ)言對(duì)于文學(xué)的界定也是有局限的，除了文學(xué)作品外，還有許多領(lǐng)域都展示了語(yǔ)言的魅力，例如繞口令，它一定是語(yǔ)言的藝術(shù)，卻沒(méi)有人認(rèn)為它是文學(xué)作品。除此之外，語(yǔ)言藝術(shù)在不同文學(xué)樣式中所占的比例也是不同的，例如詩(shī)歌更加注重語(yǔ)言的運(yùn)用，在韻律、節(jié)奏等方面，它對(duì)于語(yǔ)言的修飾一定高于小說(shuō)。所以說(shuō)，語(yǔ)言并不能成為文學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)。

第二，文學(xué)是虛構(gòu)。韋勒克在論述文學(xué)是什么時(shí)，提出“‘虛構(gòu)性’(fictionality)、‘創(chuàng)造性’(invention)、‘想象性’(imagination)是文學(xué)的突出特征”[2]。文學(xué)通過(guò)構(gòu)建一個(gè)想象的世界展示出文學(xué)與真實(shí)世界的關(guān)系是一種不同于其他學(xué)科的特殊關(guān)系，這種關(guān)系就叫作文學(xué)的虛構(gòu)。文學(xué)不同于其他生活中的文字，它的目的不在于讓人們依照文字的指示完成什么動(dòng)作，而只是進(jìn)入情感的世界。例如，讀者在閱讀的時(shí)候看到敘事主體“我”并不會(huì)認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)生活中的自己，卻仍然可以同它們共情。我們?cè)陂喿x文學(xué)文本時(shí)，也會(huì)知道其中的時(shí)間、人物、情節(jié)不同于現(xiàn)實(shí)生活，這也為讀者提供了更廣闊的想象空間。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中匪夷所思的事情也可以展現(xiàn)在文學(xué)中，增添了文本的戲劇性與魅力，這都?xì)w功于文學(xué)的虛構(gòu)性。但是，“文學(xué)性是超出虛構(gòu)的”[3]，虛構(gòu)性也不能夠概括文學(xué)的根本特征，中外的文學(xué)史上都曾經(jīng)探討過(guò)文學(xué)虛構(gòu)與文學(xué)真實(shí)的關(guān)系，非虛構(gòu)創(chuàng)作也是文學(xué)創(chuàng)作中重要的組成部分，后現(xiàn)代文論更是在消解著虛構(gòu)和非虛構(gòu)的界限。

第三，文學(xué)是美學(xué)對(duì)象，強(qiáng)調(diào)文學(xué)帶給讀者的審美愉悅。這一論斷的思想基礎(chǔ)來(lái)自于康德美學(xué)?？档略凇杜袛嗔ε小分姓J(rèn)為美呈現(xiàn)出普遍性、合目的性以及必然性等特點(diǎn)。其中審美無(wú)利害理論、“無(wú)目的的合目的性”更是康德美學(xué)的集中體現(xiàn)，這也為純文學(xué)的發(fā)展提供了學(xué)理基礎(chǔ)。文學(xué)不再負(fù)載社會(huì)功利性，也不再作為工具傳達(dá)政治理想。這一主張認(rèn)為文學(xué)活動(dòng)沒(méi)有明確的目的，僅僅是追求一種審美愉悅，獲得審美快感?！皩徝赖目旄胁煌诟泄俚?、道德的快感，審美情感的這種愉悅不指涉利害，具有普遍性，也說(shuō)明藝術(shù)本身具有的純粹性[4]。”康德美學(xué)思想不僅對(duì)德國(guó)浪漫派美學(xué)影響重大，同時(shí)推動(dòng)了中國(guó)新時(shí)期的文學(xué)觀(guān)念轉(zhuǎn)型，沖擊了中國(guó)文以載道的文學(xué)傳統(tǒng)，從創(chuàng)造社的“為藝術(shù)而藝術(shù)”到新月社的重格律，從王國(guó)維注重藝術(shù)的獨(dú)立性到魯迅的“興感怡悅”，可以看出都是把文學(xué)作為美學(xué)對(duì)象來(lái)對(duì)待，堅(jiān)持文學(xué)的審美性和自主性。同時(shí)在中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)中，也一直有著審美性質(zhì)的存在，自魏晉南北朝以來(lái)，進(jìn)入文學(xué)自覺(jué)時(shí)代，文學(xué)的審美性就得到了重視，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的美感和情感性。但是，美學(xué)對(duì)象這一點(diǎn)也并不能成為文學(xué)的界定特征，因?yàn)榭梢栽谄渌念I(lǐng)域發(fā)現(xiàn)這一特征，不論是音樂(lè)，還是繪畫(huà)，都同樣的具有審美性這一特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)帶給人審美的快感。

第四，文學(xué)是文本交織的或者叫自我折射的建構(gòu)。文本的交織性指的是文學(xué)發(fā)展過(guò)程中對(duì)于其他文本的繼承創(chuàng)新與批判，強(qiáng)調(diào)的是文本之間的互動(dòng)關(guān)系。一個(gè)文本意義的最終呈現(xiàn)不僅取決于自己，而是與其他文本綜合作用的結(jié)果。羅蘭·巴特明確表達(dá)互文性即文本之間所存在的千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。文本不再是獨(dú)屬于作者創(chuàng)作的產(chǎn)物，文本的意義不再僅由作者賦予，而是演變成為一種綜合多元的產(chǎn)物。索萊爾斯給互文性重新定義：“每一篇文本都聯(lián)系著若干篇文本，并且對(duì)這些文本起著復(fù)讀、強(qiáng)調(diào)、濃縮、轉(zhuǎn)移和深化的作用[5]?！焙蟋F(xiàn)代派作家經(jīng)常采用互文的創(chuàng)作方式，使用互文手法強(qiáng)調(diào)作品與其他作品的關(guān)系，這有利于消除文學(xué)文本之間的邊界，構(gòu)建多元文化意識(shí)，促進(jìn)多元文化的發(fā)展。文學(xué)的自我折射性是指由于文學(xué)文本的交織性，一部文學(xué)是關(guān)于多部作品的綜合，因此，我們理解它，就需要理解它所涉及的那些作品。喬納森·卡勒在這里提供了一個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明文學(xué)的自我折射性，當(dāng)讀者在閱讀《包法利夫人》時(shí)，不僅是在探尋包法利夫人的生活，同時(shí)是在深入了解她閱讀的那些作品，以及作者福樓拜自己通過(guò)這部小說(shuō)對(duì)于人生的感悟。最后，這一特點(diǎn)同樣適用于其他形式。

喬納森·卡勒在對(duì)以上理論做了細(xì)致的分析之后得出結(jié)論，不論哪個(gè)特征，都不是文學(xué)所獨(dú)有的，它們可能同時(shí)存在于其他領(lǐng)域，同時(shí)，每一個(gè)特點(diǎn)都不是所有文學(xué)作品共有的，因此，它們并不能成為文學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)。但是通過(guò)梳理理論家關(guān)于文學(xué)本質(zhì)所做的論述有助于更好更全面地理解文學(xué)。

三、文學(xué)功能的發(fā)展軌跡

文學(xué)的功能是什么，文學(xué)又是怎樣發(fā)揮其社會(huì)功用、文化價(jià)值或者是審美作用的，一直都是文學(xué)理論探討的重要話(huà)題。

19世紀(jì)的英國(guó)，文學(xué)被作為一種說(shuō)教的工具，具有承擔(dān)社會(huì)功能的作用。當(dāng)時(shí)的文學(xué)替代了宗教，起到了一種團(tuán)結(jié)社會(huì)的作用。至于文學(xué)如何實(shí)現(xiàn)它作為教化民眾的語(yǔ)言工具就來(lái)自于文學(xué)具有的普遍性。本尼迪克特·安德森認(rèn)為文學(xué)的這種普遍性正是現(xiàn)代民族國(guó)家建立的文化基礎(chǔ)和思想動(dòng)力。民族國(guó)家的形成是多方面綜合作用的結(jié)果，其中就包括人為建構(gòu)。而人為建構(gòu)中不容忽視的一個(gè)部分就是文學(xué)的作用?！肮餐w認(rèn)同最根本的制約因素是文化認(rèn)知。安德森認(rèn)為現(xiàn)代小說(shuō)和報(bào)紙是兩種主要的想象形式[6]，”正是這種技術(shù)手段，促進(jìn)了想象共同體的構(gòu)成。同時(shí)存在文學(xué)是一種特殊的作品的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)能夠擺脫社會(huì)環(huán)境和利益的界定，使得讀者成為“自由主體”，并從中得到精神的愉悅。但是喬納森·卡勒隨機(jī)指出有人認(rèn)為這是一種騙術(shù)，是為了實(shí)現(xiàn)迷惑工人階級(jí)，讓他們沉迷在通往更高境地的美夢(mèng)中的手段。

文學(xué)作為一種特殊的社會(huì)實(shí)踐，關(guān)于它的功能探討一直有著爭(zhēng)論，甚至有著截然相反的觀(guān)點(diǎn)，但是每種觀(guān)點(diǎn)又自有其合理性?！凹次膶W(xué)是意識(shí)形態(tài)的手段，同時(shí)文學(xué)又是使其崩潰的工具[1]41?！笔紫汝P(guān)于文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的手段，這是馬克思主義文論突出的特征。從列寧提出文學(xué)的黨性原則到毛澤東的文藝為政治服務(wù)，從盧卡奇的偉大的現(xiàn)實(shí)主義到伊格爾頓的文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)。不論是中馬還是西馬，都強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)特性。中國(guó)更是有著“興觀(guān)群怨”“文以載道”的文論思想傳統(tǒng)。但是同時(shí)文學(xué)又是暴露意識(shí)形態(tài)的場(chǎng)域，通過(guò)文學(xué)實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)質(zhì)疑。喬納森·卡勒列舉了一個(gè)女傭嫁給老爺這樣的故事，如果文學(xué)能夠通過(guò)自己的影響力引發(fā)大家的思考，使讀者明白這并不是天經(jīng)地義的事情，而只是一個(gè)偶然的歷史事件，那么就達(dá)到了文學(xué)的批判作用。正是通過(guò)文學(xué)實(shí)踐，使得人們跳脫出現(xiàn)有的社會(huì)秩序，擁有反思的可能性，從而達(dá)到批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用。

從中可以看出文學(xué)的價(jià)值從來(lái)都不是單一的，它是包含不同向度的價(jià)值體系，并且處在動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。

喬納森·卡勒關(guān)于文學(xué)的見(jiàn)解幫助我們拓寬了研究思路，摒棄文學(xué)研究的本質(zhì)主義，為多元理論時(shí)代提供了獨(dú)特的研究視角。正如他自己所說(shuō)，每一個(gè)文學(xué)所具有的特點(diǎn)都不能成為文學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，需要為每一種切入視角都留有余地，文學(xué)的功能也從來(lái)都不是單一不變的，需要用更加開(kāi)闊的研究視野和更加開(kāi)放包容的眼光進(jìn)行文學(xué)研究。