?湖南工業(yè)大學理學院 王瓊瓊 羅超良 鐘義豐
隨著雙減政策的頒布與實施,初中生課外補習活動減少,課內學習效果變得更加重要,如何科學評價初中生數(shù)學課堂學習效果至為關鍵.現(xiàn)有的諸多研究中,大多把關注重點放在研究教師的教學能力和學生的學習能力方面,鮮少去關注學生的課堂學習效果.而實際上,學生能否把握住課上時間,能否有一個良好的課堂學習效果對其整體學習效果影響重大.本研究著眼于構建一個科學合理的初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系,分析評價學生課堂學習效果的各關鍵指標,為評價學生的課堂學習效果提供一個參考標準,具有一定的實踐價值.
構建一個科學合理的指標體系去評價初中生課堂學習效果,需要考慮諸多因素,每一個指標都至關重要.研究前期通過閱讀大量文獻,總結了學者們評價初中生課堂學習效果的各要素,參考2017版普通初中數(shù)學課程標準,初步構建了初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系,通過問卷調查法采納專家的意見對指標體系進行了修正,再通過一致性分析,得到最終的指標體系.
初中生課堂學習效果是指初中生在課堂上通過學習引發(fā)的個體在行為舉止及心理狀態(tài)方面的變化,一般包括在知識、技能、情感、態(tài)度等方面產生的變化和影響.學生學習效果評價是指教師采用觀察、提問、測評等方式來檢測學生的學習情況并給予反饋,從而讓學生更好地提升和發(fā)展.初中生數(shù)學課堂學習效果評價是教育者通過分析測評學生的數(shù)學課堂學習情況來檢驗學生的學習質量,從而深入了解學生學到了什么以及學習效果如何,是教師改進教學方法和策略的重要參考,也是學生調整學習方法的重要依據(jù).
評價指標體系是為了實現(xiàn)特定的研究目的而構建的一個多維評價系統(tǒng),該系統(tǒng)由多個指標構成,指標間相互聯(lián)系且均能反映整個系統(tǒng)的內部特征.初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系是對初中生數(shù)學課堂學習效果的各個屬性給出定性或定量評價,從而對初中生數(shù)學課堂學習效果給出科學合理的評價,并對教師及學生的后續(xù)課堂學習給出改進與提升建議.
為使評價指標體系較為客觀、準確、有效,對指標體系的構建要采取以下原則[1].
評價指標體系的構建應該充分結合現(xiàn)有的研究成果并通過問卷形式征詢專家的意見,盡可能準確全面地考慮問題,同時遵循一定的規(guī)則,科學合理地制定各評價指標.
評價指標體系應能準確有效地反映初中生數(shù)學課堂學習效果的各要素,在進行問卷調查時要確保收集數(shù)據(jù)的準確性,同時要用科學的方法對問卷進行分析,以嚴謹客觀的態(tài)度確保最終指標體系的可信性.
在構建指標體系時,應使用簡潔易懂、操作性強的語句去描述各評價要素,確保其具有實踐價值,在實際研究中便于實施應用.
在構建指標體系時,各個指標和指標評價標準都要準確地反映初中生數(shù)學課堂學習效果的本質屬性,同時各指標都要有明確的量化尺度和評價準則.
在初步構建評價指標體系時,主要是采用文獻法,從前人的大量研究中進行總結分析.目前,對學生學習效果的評價已經有了一些研究成果.如:張璐[2]等學者將學生的學習效果評價分為四個評價項目,分別是學習態(tài)度、課堂行為、紀律狀況、學習效果;王成強[3]學者認為,可從基礎知識、基本技能、思維能力、運算能力、空間想象能力、解決實際問題的能力、創(chuàng)新意識、個性品質等八項指標去評價學生的數(shù)學學習效果.這些研究成果從不同的角度對學生的學習效果進行了分析評價,對該方面的研究起著一定的促進作用,對筆者繼續(xù)研究也有很大的啟發(fā)性.
通過分析和研究學生學習效果評價的現(xiàn)有成果,并結合2017版普通初中數(shù)學課程標準,初步構建了初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系.其中一級指標4個,主要包含學習結果、數(shù)學思維、問題解決、情感態(tài)度;二級指標15個.
在初步擬定評價指標體系后,采用德爾菲法(專家咨詢法)對評價指標做進一步修訂與完善.具體過程如下.
3.2.1 問卷編制
本次問卷調查對象為數(shù)學教學方面的20位專家,通過問卷星設置兩輪問卷.第一輪,對現(xiàn)有指標體系編成問卷“初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系專家意見表”分發(fā)給各位專家打分,對意見分歧較大的指標進行修改完善,得到修正后的指標體系;第二輪,將修正后的指標體系再次分發(fā)給專家審核,綜合其意見得到最終的評價指標體系.對一級指標采用評價意見的形式,由專家文字描述;對二級指標采用李克特五級量表形式,將專家意見劃分為五個等級,即“非常同意”“比較同意”“同意”“比較不同意”“非常不同意”,對應賦值為5分、4分、3分、2分、1分.
3.2.2 問卷信度分析
采用Cronbach Alpha信度系數(shù)對問卷進行信度分析[4].α系數(shù)在0~1之間,α越大,信度越高,α越小,信度越低.通常情況下,α系數(shù)大于等于0.8,則認為表的內部信度比較高.
運用SPSS22.0軟件進行信度分析,得出α的值為0.85,說明該問卷設計的問題整體較為客觀可信,可以不用修改.
3.2.3 問卷效度分析
采用因子分析法進行效度研究,分別通過KMO值、共同度、方差解釋率值、因子載荷系數(shù)值等指標進行綜合分析[5].其中,KMO值可以判斷是否有效,共同度值用于排除不合理的指標,方差解釋率值用于說明信息提取水平,因子載荷系數(shù)用于衡量因子和題項的對應關系.KMO值若高于0.8,則說明效度較高;若在0.7到0.8之間,則說明效度較好;若介于0.6~0.7,則說明效度可接受;若比0.6小,則說明效度不佳.效度分析要求通過Bartlett檢驗,對應P值要小于0.05.經計算,初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系四個一級指標構成的系統(tǒng)KMO值均大于0.8,P值均小于0.05,說明該指標體系整體效度較高.
3.2.4 問卷結果分析
對回收的數(shù)據(jù)進行分析和處理,主要分析問卷在集中度、離散度和變異系數(shù)三個方面的數(shù)據(jù).一個科學合理的指標體系其各指標的均值應在4.0以上,標準差應小于1,變異系數(shù)應小于0.2.
運用SPSS 22.0軟件對一級指標的各項數(shù)據(jù)進行分析,得到其均值均在4.2以上,標準差在0.35~0.79之間,變異系數(shù)為0.11,說明專家的意見較為集中且一致.因此,認為一級指標整體設置較為合理,可保留.同時,多數(shù)專家提出“學習結果”描述可替換為“知識技能”,“數(shù)學思維”改為“數(shù)學思考”較合適,采用專家的意見,對這兩項指標作出更改.
運用SPSS 22.0軟件對二級指標的各項數(shù)據(jù)進行分析,得到均值均在4~5之間,標準差在0.42~0.68之間,變異系數(shù)均小于0.2,說明專家一致認為各一級指標下的二級指標整體設置較為可取,不用作出大的調整.
綜合專家意見,對初步構建的初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系做了適當?shù)男薷暮屯晟?,得到最終的評價指標體系(表1).
筆者運用文獻法和德爾菲法構建了初中生數(shù)學課堂學習效果評價指標體系,給出了評價初中生數(shù)學課堂學習效果較為客觀的參考標準,對于中學數(shù)學教師的教學和學生的學習均有重要意義.一方面可以使教師對學生的課堂學習有更清晰準確的認識和監(jiān)督,另一方面也能使學生更清楚地知道自己課堂存在的問題,進行自我改進和提升.