章毅芳 林峰華

（1 廈門市中心血站血液供應(yīng)部，福建 廈門 361000；2 廈門市海滄醫(yī)院消化內(nèi)科，福建 廈門 361021）

消化性潰瘍是全球常見病，目前國內(nèi)外對消化性潰瘍致病機(jī)制的研究有多種理論，其中Shay提出的平衡失調(diào)理論學(xué)說認(rèn)為，一種或數(shù)種損害因素的攻擊對胃腸道黏膜造成損傷，這種損傷大于黏膜自身修復(fù)的能力，再加上其他如精神因素、遺傳因素等的參與導(dǎo)致了一系列綜合結(jié)果。早在20世紀(jì)初，Schwartz就提出了“無酸，無潰瘍”的概念，為消化性潰瘍（peptic ulcer，PU）病因的研究奠定了基礎(chǔ)，也為其治療指明了方向。抑酸劑能提高胃內(nèi)pH值而降低胃酸對胃黏膜的破壞，其中質(zhì)子泵抑制劑（PPIs）更是治療消化性潰瘍的首選抑酸藥物。目前臨床上使用的PPIs藥理機(jī)制為通過H+-K+-ATP酶的跨膜部分與酶結(jié)合，抑制酶的活性而發(fā)揮療效，各類PPIs的特性又因其在基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)上引入的化學(xué)基團(tuán)不同而有所差異。本研究選取86例胃潰瘍患者分組治療，探討并比較奧美拉唑和艾司奧美拉唑的療效和不良反應(yīng)，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月至2021年4月在廈門市海滄醫(yī)院就診的86例Hp（+）的胃潰瘍患者，隨機(jī)分為兩組，每組43例。其中奧美拉唑組患者的平均年齡（42.91±13.05）歲，平均病程（6.51±3.09）年；艾司奧美拉唑組患者的平均年齡（43.07±11.95）歲，平均病程（6.55±3.06）年。兩組病例的一般資料采用t檢驗比較，結(jié)果差異無顯著性（P＞0.05）。本研究不違反國家法律法規(guī)，符合醫(yī)學(xué)倫理原則。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡在20～65周歲；以《消化性潰瘍診斷與治療規(guī)范（2016）》[1]中納入的診斷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，經(jīng)消化內(nèi)鏡及病理檢查確診為PU；實驗室檢查Hp為陽性。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往或治療過程中對藥物發(fā)生過敏反應(yīng)者；處于哺乳期或者妊娠期的患者；依從性不高者；伴有臟器功能不全或者慢性基礎(chǔ)疾病需要長期服藥者；伴有惡性腫瘤者；合并精神類疾病者。

1.3 方法 兩組均給予阿莫西林（浙江金華康恩貝生物制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H33021381）、克拉霉素（廣東東陽光藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20183466）和復(fù)方鋁酸鉍（遼寧奧達(dá)制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10950319）治療，同時奧美拉唑組給予奧美拉唑（山東羅欣藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20033444），艾司奧美拉唑組給予艾司奧美拉唑（廣東東陽光藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20203210）。奧美拉唑組治療方法：奧美拉唑 20 mg，每日2次；復(fù)方鋁酸鉍1.3 g，每日3次；阿莫西林0.5 g，每日2次；克拉霉素0.5 g，每日2次。2周后單獨(dú)使用奧美拉唑20 mg，每日2次，繼續(xù)治療4周。艾司奧美拉唑組治療方法：艾司奧美拉唑20 mg，每日 2次；復(fù)方鋁酸鉍1.3 g，每日3次；阿莫西林0.5 g，每日2次；克拉霉素0.5 g，每日2次。2周后單獨(dú)使用艾司奧美拉唑20 mg，每日2次，繼續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標(biāo)[2]①主要臨床癥狀緩解時間：腹痛、腹脹、反酸。②治療結(jié)束后2周行胃鏡檢查了解患者潰瘍愈合程度及Hp根治與否。③不良反應(yīng)：惡心、頭暈頭痛、腹瀉、乏力、皮疹等。④計算兩組治療成本。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]患者臨床癥狀全部消失，復(fù)查胃鏡潰瘍愈合視為治愈；患者臨床癥狀緩解，體征改善，復(fù)查胃鏡潰瘍面積縮小50%及以上視為治療有效；患者臨床癥狀未好轉(zhuǎn)甚至加重；復(fù)查胃鏡潰瘍面積縮小未達(dá)50%視為治療無效?？傆行?（治愈數(shù)+有效數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 20軟件進(jìn)行分析，計量資料組間差異采用t檢驗進(jìn)行比較；計數(shù)資料組間差異采用χ2檢驗進(jìn)行比較，P＜0.05時認(rèn)為差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效對比 從治療的總有效率來看，艾司奧美拉唑組高于奧美拉唑組，組間比較差異顯著（χ2=5.460，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效數(shù)據(jù)比較

2.2 臨床癥狀緩解時間對比 艾司奧美拉唑組緩解腹痛癥狀時間短于奧美拉唑組，緩解腹脹癥狀時間短于奧美拉唑組，緩解反酸癥狀時間短于奧美拉唑組，組間差異顯著（t=3.269、5.043、4.140，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者癥狀緩解時間數(shù)據(jù)比較（d，）

表2 兩組患者癥狀緩解時間數(shù)據(jù)比較（d，）

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率對比 兩組病例使用藥物過程中不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.717，P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比

2.4 Hp轉(zhuǎn)陰率對比 兩組病例治療Hp轉(zhuǎn)陰率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.081，P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者Hp轉(zhuǎn)陰率對比

2.5 成本對比 艾司奧美拉唑組的治療成本高于奧美拉唑組，差異顯著，P＜0.05。見表5。

表5 兩組患者治療藥物成本對比

3 討 論

PU是一種常見的胃腸道疾病，其發(fā)病率和患病率在全球范圍內(nèi)均呈上升趨勢[4]。閩南地區(qū)飲食雜博，飲茶風(fēng)俗普及，有“早茶晚酒”的說法，濃茶、烈酒、高鹽等因素均易導(dǎo)致胃黏膜損傷，從而增加胃潰瘍發(fā)生的危險。

胃酸與胃蛋白酶自身消化是胃潰瘍的致病因素之一，Hp感染也是導(dǎo)致胃潰瘍重要的病因，目前臨床上多采取抑制胃酸和根治Hp感染為主的綜合性治療措施?！禜p胃炎京都全球共識報告（2015）》中明確指出無論是否有臨床癥狀、并發(fā)癥或隨后發(fā)生的疾病，幽門螺桿菌胃炎都應(yīng)被視為一種傳染性疾病。無論是否與癥狀相關(guān)，凡有幽門螺桿菌感染的人都應(yīng)接受根除治療[5]。《第五次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告（2017）》中也指出Hp感染是消化性潰瘍主要病因，應(yīng)對Hp進(jìn)行檢測和根治，無論潰瘍是否活動及是否合并并發(fā)癥[6]。對于缺乏分餐制習(xí)慣的國人而言，公筷公勺的使用仍不可避免地面臨一些現(xiàn)實的困境，這給幽門螺桿菌的治療及預(yù)防復(fù)發(fā)帶來一定困難。此外，Hp耐藥性上升也是影響其根除的重要原因，我國Hp感染率高，流行病學(xué)調(diào)查顯示患病率為41.35%～72.30%，隨研究人群、地理區(qū)域和社會經(jīng)濟(jì)條件的不同而有所變化。且存在對克拉霉素、左氧氟沙星和甲硝唑普遍耐藥的情況[7]。14 d三聯(lián)療法（PPIs+阿莫西林+克拉霉素；PPIs+阿莫西林+左氧氟沙星；PPIs+阿莫西林+甲硝唑）加入鉍劑能提高Hp根除率[8-9]。

對于Hp（+）的消化性潰瘍患者，在14 d的抗Hp治療結(jié)束后，應(yīng)繼續(xù)使用質(zhì)子泵抑制劑至療程結(jié)束，胃潰瘍治療通常為6～8周[1]。奧美拉唑和艾司奧美拉唑均屬于不可逆質(zhì)子泵抑制劑，目前臨床上使用的各類PPIs是在奧美拉唑結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，在吡啶環(huán)和苯并咪唑上引入不同的電子基，其藥理活性和化學(xué)不穩(wěn)定性發(fā)生相應(yīng)變化。奧美拉唑和艾司奧美拉唑在體內(nèi)主要由藥物代謝酶P450的同工酶CYP2C19和CYP3A4代謝。由于藥物代謝酶P450是優(yōu)先以R-異構(gòu)體為底物，因此相較于奧美拉唑，S-型異構(gòu)體艾司奧美拉唑具有更高的生物利用度。AUC與奧美拉唑和艾司奧美拉唑抑酸作用有良好的相關(guān)性，口服艾司奧美拉唑后的AUC約為奧美拉唑的2倍[10]，這種藥代動力學(xué)的差距在臨床上表現(xiàn)為更優(yōu)越的療效，臨床效果更持久而穩(wěn)定[11-12]，可有效加快康復(fù)，減小潰瘍面積[13-14]。

PPIs（雷貝拉唑除外）均為CYP2C19酶抑制劑，CYP2C19酶中等位基因常易產(chǎn)生突變，這種突變可能導(dǎo)致酶活力下降，在與其他藥物聯(lián)合使用時易產(chǎn)生相互作用，影響其藥代動力學(xué)[16]。艾司奧美拉唑與其他藥物相互作用的潛力較低，雖然由于艾司奧美拉唑主要由CYP2C19和CYP3A4代謝（前者起主要作用，埃索美拉唑?qū)YP3A4的親和力比對CYP2C19的親和力大約低10倍），因此可能會與作為這些同工酶的誘導(dǎo)劑或抑制劑的藥物相互作用而產(chǎn)生不良反應(yīng)[17-18]，但也有研究認(rèn)為這種相互作用沒有臨床意義[19-20]。本研究中兩組總體不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異，與徐曉陽等[21]的研究結(jié)果相符；但有研究顯示，相較于奧美拉唑，艾司奧美拉唑不良反應(yīng)發(fā)生率較低[11]。

質(zhì)子泵抑制劑的臨床應(yīng)用極大地豐富了與酸相關(guān)疾病的治療方法，降低了外科手術(shù)的實施率。PPIs通常耐受性良好，但伴隨著越來越廣泛和長期的使用，也帶來了一些問題，如藥物治療成本的增加，以及對患者的潛在不良反應(yīng)。因此，有必要在開始PPIs治療前認(rèn)真評估患者的適應(yīng)證，以便在日常臨床實踐中正確有效地使用此類藥物。