大連海事大學(xué) 劉天一

一、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度概述

（一）我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

“意定監(jiān)護(hù)”這一概念首次出現(xiàn)于法律是在我國(guó)2012年制定的《老年人權(quán)益保障法》中，該項(xiàng)法律第一次規(guī)定了老年人意定監(jiān)護(hù)制度，旨在緩解人口老齡化帶來(lái)的一系列問(wèn)題，為老年人提供適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的多樣化保護(hù)措施。隨后2017年的《中華人民共和國(guó)民法總則》中除了規(guī)定指定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)兩種傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度外，還首次制定了成年人意定監(jiān)護(hù)制度，《民法總則》第33條規(guī)定成年人意定監(jiān)護(hù)制度這一舉措很大程度上補(bǔ)充了之前我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的空白，相比《老年人權(quán)益保障法》來(lái)說(shuō)，拓寬了意定監(jiān)護(hù)的主體適用范圍，為完善監(jiān)護(hù)制度體系提供了更多的可能性。2020年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）則基本延續(xù)了《民法總則》關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的條文，肯定了意定監(jiān)護(hù)在我國(guó)監(jiān)護(hù)制度中起到的重大作用，擴(kuò)大了我國(guó)監(jiān)護(hù)體系的適用對(duì)象的范圍，與《老年人權(quán)益保障法》的老年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行銜接，細(xì)化了成年監(jiān)護(hù)的可操作性。逐步形成了《民法典》體系下法定監(jiān)護(hù)。指定監(jiān)護(hù)與意定監(jiān)護(hù)三種監(jiān)護(hù)制度并存的較為完善的監(jiān)護(hù)制度格局。

但《民法典》僅延續(xù)了《民法總則》對(duì)意定監(jiān)護(hù)內(nèi)容的規(guī)定，沒(méi)有針對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度做出具體的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，這就導(dǎo)致我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度本身存在諸多問(wèn)題，如缺乏具體細(xì)節(jié)內(nèi)容、缺乏配套的保障措施等問(wèn)題都沒(méi)有得到充分解決，這也是目前我國(guó)關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的學(xué)術(shù)研究所關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）意定監(jiān)護(hù)的涵義

1.意定監(jiān)護(hù)的概念

意定監(jiān)護(hù)可以概括為具有完全民事行為能力的成年人在具備意思自治能力的情況下，通過(guò)協(xié)議方式為自己選定符合條件的監(jiān)護(hù)人，將自己在喪失完全民事行為能力后的相關(guān)事務(wù)交給監(jiān)護(hù)人代理，代理事項(xiàng)可涵蓋生活、醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)管理各方面。意定監(jiān)護(hù)所涉及的程序規(guī)定簡(jiǎn)潔，以協(xié)議方式約束監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人行使權(quán)利履行義務(wù)。同時(shí)意定監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)是尊重當(dāng)事人自我決定權(quán)的必然結(jié)果，被監(jiān)護(hù)人通過(guò)設(shè)立協(xié)議由監(jiān)護(hù)人保障自己失能后的生活如預(yù)先安排的情況進(jìn)行，這也是民法一貫奉行的“意思自治”原則在監(jiān)護(hù)制度領(lǐng)域的充分體現(xiàn)。

2.意定監(jiān)護(hù)的核心內(nèi)容

相較于傳統(tǒng)的法定監(jiān)護(hù)，意定監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)護(hù)對(duì)象是具有完全民事行為能力的成年人，這一點(diǎn)在法律條文中做出了明確表示，而意定監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)護(hù)人被法律規(guī)定為“個(gè)人和組織”，關(guān)于個(gè)人大家所公認(rèn)的是有意愿擔(dān)任且具有完全民事行為能力的成年人都可以成為監(jiān)護(hù)人，而關(guān)于組織的定義，有人認(rèn)為應(yīng)依照法律條文列舉的進(jìn)行適用，筆者則認(rèn)為關(guān)于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人一職的組織同樣可以放寬條件，在法律不禁止、組織有意愿擔(dān)任的情況下，一些公益和社會(huì)組織都可以成為意定監(jiān)護(hù)中適格的監(jiān)護(hù)人，這一舉措可以為被監(jiān)護(hù)人提供多樣選擇，保證被監(jiān)護(hù)人的意愿得到充分尊重。

意定監(jiān)護(hù)這一監(jiān)護(hù)方式與傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)方式的不同還體現(xiàn)在意定監(jiān)護(hù)制度側(cè)重于尊重被監(jiān)護(hù)人的自我意志，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)。被監(jiān)護(hù)人在其具有完全民事行為能力時(shí)可以不受外界的個(gè)人或組織的影響為自己選定監(jiān)護(hù)人，借助自己選定的監(jiān)護(hù)人的行為幫助失能及時(shí)地自己處理事務(wù)?？梢哉f(shuō)尊重當(dāng)事人的自主決定權(quán)是意定監(jiān)護(hù)制度最根本的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也是意定監(jiān)護(hù)制度作為《民法典》下的制度規(guī)范應(yīng)當(dāng)遵循的意思自治原則的重要體現(xiàn)。

意定監(jiān)護(hù)制度的實(shí)現(xiàn)是需要圍繞意定監(jiān)護(hù)協(xié)議展開(kāi)的，雙方通過(guò)簽訂書(shū)面委托協(xié)議書(shū)的方式，在當(dāng)事人之間形成了代理關(guān)系。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議本身所載內(nèi)容具有多樣化的特點(diǎn)，約定了被監(jiān)護(hù)人在變成限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人后的財(cái)產(chǎn)處置、醫(yī)療保障等問(wèn)題。因?yàn)樵诜审w系中被納入監(jiān)護(hù)制度，因此意定監(jiān)護(hù)協(xié)議經(jīng)常被認(rèn)為是規(guī)范人身關(guān)系的協(xié)議，但意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的核心包括代理權(quán)限的授予，監(jiān)護(hù)人為被監(jiān)護(hù)人代理財(cái)產(chǎn)等方面相關(guān)事項(xiàng)，所以意定監(jiān)護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)是兼具了人身性和財(cái)產(chǎn)性雙重特性的合同。

二、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度存在的問(wèn)題

（一）無(wú)明顯的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

意定監(jiān)護(hù)制度啟動(dòng)的前提是被監(jiān)護(hù)人此時(shí)成為了限制行為能力人或無(wú)民事行為能力人，這說(shuō)明此刻被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)依賴于監(jiān)護(hù)人的幫助，其本人往往喪失了主張監(jiān)護(hù)人侵犯自己利益的能力。當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人濫用權(quán)力損害被監(jiān)護(hù)人利益的行為時(shí)，為避免被監(jiān)護(hù)人利益持續(xù)受損，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的監(jiān)督組織或機(jī)構(gòu)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的利益進(jìn)行有效的保護(hù)。但根據(jù)相關(guān)條文，雖然《民法典》第36條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)或?yàn)E用監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)個(gè)人和組織有權(quán)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格，但此條文的規(guī)定過(guò)于含混，并不能很好地對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行監(jiān)督。

首先，第36條中的“有關(guān)個(gè)人”是指其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，然而在公民采取意定監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)方式的情況下，很有可能是因?yàn)樯磉呺y以找到其他具有監(jiān)護(hù)資格的人。其次，被監(jiān)護(hù)人作為利害關(guān)系人不能夠通過(guò)撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的方式對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑也是欠考慮的，雖然意定監(jiān)護(hù)是在被監(jiān)護(hù)人喪失部分或全部行為能力時(shí)生效，但并不意味著被監(jiān)護(hù)人此時(shí)不能判斷監(jiān)護(hù)人是否侵犯其利益。如前文所述，意定監(jiān)護(hù)制度尊重被監(jiān)護(hù)人自我意志，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)，可是作為基于意思自治達(dá)成協(xié)議的當(dāng)事人本身卻喪失了作為監(jiān)督主體的資格，無(wú)法撤銷侵害其利益的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，這樣的漏洞無(wú)疑是對(duì)當(dāng)事人根據(jù)意思表示進(jìn)行自由選擇的一種傷害。綜合上述兩條漏洞，在實(shí)務(wù)中就很可能會(huì)出現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人因身邊沒(méi)有其他具有監(jiān)護(hù)資格的個(gè)人，只能選擇由相關(guān)組織申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情況，然而相關(guān)組織在得知被監(jiān)護(hù)人利益受損的反應(yīng)速度往往是不及與被監(jiān)護(hù)人以及其他具有監(jiān)護(hù)資格的人的。這就很有可能造成在被監(jiān)護(hù)人身邊沒(méi)有其他有監(jiān)護(hù)資格的人、相關(guān)組織又需要做出反映的時(shí)間內(nèi)，被監(jiān)護(hù)人的利益會(huì)持續(xù)受損。

（二）缺乏對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的規(guī)制

如前文所述，意定監(jiān)護(hù)在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間良好運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是圍繞著一個(gè)合理有效的意定監(jiān)護(hù)合同展開(kāi)的。從意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容方面來(lái)看，雖然合同的內(nèi)容可以由雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)產(chǎn)生，但是意定監(jiān)護(hù)合同具有財(cái)產(chǎn)性和人身性的雙重性質(zhì)，合同涵蓋內(nèi)容又復(fù)雜繁多，在實(shí)際生活中很容易遇到意定監(jiān)護(hù)協(xié)議“千人千面”的情況。目前我國(guó)《民法典》第33條僅規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)要以書(shū)面形式選定意定監(jiān)護(hù)人，卻沒(méi)有對(duì)簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議必須出現(xiàn)的內(nèi)容做出規(guī)制。前文說(shuō)到意定監(jiān)護(hù)協(xié)議本質(zhì)上是一個(gè)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性的合同，但在《民法典》合同編中也難以找到與意定監(jiān)護(hù)協(xié)議相同的合同，不能完全類推適用合同編中一系列關(guān)于合同的規(guī)定。司法實(shí)踐中如果意定監(jiān)護(hù)協(xié)議里約定的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，那么不止履行協(xié)議時(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系模糊，將來(lái)在產(chǎn)生糾紛時(shí)當(dāng)事人的權(quán)益也很難得到充分的保障，法院裁判也難以找到充足的依據(jù)。因此，明確意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容也是完善意定監(jiān)護(hù)制度中的重要一環(huán)。

（三）欠缺完備的意定監(jiān)護(hù)登記制度

意定監(jiān)護(hù)成立后不止會(huì)影響監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生影響。意定監(jiān)護(hù)登記一方面是重要的公示手段，另一方面也可以起到輔助監(jiān)督的作用。遺憾的是，目前《民法典》中僅規(guī)定了可以設(shè)立意定監(jiān)護(hù)，而未規(guī)定意定監(jiān)護(hù)的登記方式與登記機(jī)構(gòu)。在實(shí)務(wù)中，意定監(jiān)護(hù)的主體雙方往往選擇通過(guò)公證的方式確保意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的實(shí)現(xiàn)，但公證并非強(qiáng)制要求，確切來(lái)說(shuō)，只是雙方設(shè)立意定監(jiān)護(hù)的選擇性行為。加入意定監(jiān)護(hù)登記制度可以很好保證當(dāng)被監(jiān)護(hù)人喪失民事行為能力后，在作為法定監(jiān)護(hù)人的近親屬與意定監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生糾紛或者意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的合法性或真實(shí)性受到質(zhì)疑時(shí)，為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的真實(shí)性有效性提供支持。值得注意的是，國(guó)家機(jī)關(guān)或其他機(jī)構(gòu)作為第三方登記機(jī)構(gòu)介入意定監(jiān)護(hù)時(shí)，并非違背了意思自治，而是為了保障意定監(jiān)護(hù)制度順利平穩(wěn)運(yùn)行，因此建立意定監(jiān)護(hù)登記制度對(duì)于我國(guó)意定監(jiān)護(hù)實(shí)行現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)是確有必要的。

三、完善意定監(jiān)護(hù)制度的建議

（一）建立完備的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)是意定監(jiān)護(hù)制度不可缺少的組成部分，不完備的監(jiān)督制度很可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人濫用代理權(quán)限，損害被監(jiān)護(hù)人的合法利益，而被監(jiān)護(hù)人因處于弱勢(shì)地位難以伸張自己的合法權(quán)益。為保證被監(jiān)護(hù)人在意定監(jiān)護(hù)制度下享有公正合法的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。

建立意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度首先可以成立適合的監(jiān)督機(jī)關(guān)，一部分制度值得借鑒，如直接采取法院承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的方式，或由法院選取監(jiān)護(hù)監(jiān)督人來(lái)保障意定監(jiān)護(hù)得到有效監(jiān)督，也可設(shè)立了代理人匯報(bào)、不定期抽查等方式來(lái)為意定監(jiān)護(hù)提供監(jiān)督機(jī)制。

就我國(guó)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)而言，重新建立新的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)過(guò)于冗雜，同樣可以使部分機(jī)構(gòu)承擔(dān)起意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)。如選擇公證處作為意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，公證機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的是為社會(huì)提供有普遍證明力的證明，如作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，則相當(dāng)于成為監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的第三方來(lái)見(jiàn)證意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的實(shí)施，可以結(jié)合意定監(jiān)護(hù)登記制度，經(jīng)過(guò)公證，使意定監(jiān)護(hù)協(xié)議具有公示和對(duì)抗的功能。此外，根據(jù)意定監(jiān)護(hù)制度本身所具有的與人身以及生活密切相關(guān)等特性來(lái)看，意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能也可以部分轉(zhuǎn)移到被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人所在的居委會(huì)或村委會(huì)。二者相結(jié)合，既可以保障權(quán)威性，也可以保障具體貼合被監(jiān)護(hù)人的日常生活，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

除了設(shè)立意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)外，還需要對(duì)監(jiān)督人選任問(wèn)題作出補(bǔ)充?？梢栽诂F(xiàn)有法律條文規(guī)定的通過(guò)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人的適格主體中明確增加被監(jiān)護(hù)人本人作為監(jiān)督主體，這樣可以保障在面對(duì)監(jiān)護(hù)人正在侵害被監(jiān)護(hù)人合法利益時(shí)，即便被監(jiān)護(hù)人身邊沒(méi)有其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理不夠迅速，被監(jiān)護(hù)人依然可以盡可能快速地制止監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為。關(guān)于意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人資格問(wèn)題，筆者認(rèn)為還是需要遵循意思自治原則，尊重被監(jiān)護(hù)人的個(gè)人意愿，但是為避免監(jiān)督制度流于形式，應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)督人與監(jiān)護(hù)人之間不要存在利害關(guān)系，這樣才能保證監(jiān)督制度的公正透明。

（二）完善意定監(jiān)護(hù)協(xié)議相關(guān)制度

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議因其人身性和財(cái)產(chǎn)性雙重特性，所涉內(nèi)容紛繁復(fù)雜，因此規(guī)范意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容，為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議提供一定的格式指導(dǎo)勢(shì)在必行。在域外法律的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)中，英國(guó)就要求采納意定監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)方式的雙方當(dāng)事人簽訂書(shū)面合同并為其提供了標(biāo)準(zhǔn)化模板。筆者認(rèn)為，我國(guó)也可以通過(guò)立法規(guī)定或者相關(guān)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的意定監(jiān)護(hù)范本，在充分尊重當(dāng)事人意思表示的基礎(chǔ)上，為其提供援助和指導(dǎo)，幫助采納意定監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)方式的公眾減少因協(xié)議約定不明而產(chǎn)生的糾紛，從而也能減輕司法負(fù)擔(dān)。

為了保障意定監(jiān)護(hù)協(xié)議規(guī)范起到指導(dǎo)性的作用，在協(xié)議的內(nèi)容規(guī)定上有幾個(gè)問(wèn)題必須得到明確。首先，要對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的簽訂主體作出規(guī)范，最基礎(chǔ)的是雙方都應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的個(gè)體，值得注意的是，在民法上有“準(zhǔn)治產(chǎn)人”的概念，即年滿十六周歲以自己收入來(lái)源獨(dú)立生活的人，筆者認(rèn)為這類主體亦可納入意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的適格主體范圍。其次，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中應(yīng)當(dāng)有一些必備條款，其中最重要的就是雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)劃分，特別是監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)，這些都是圍繞被監(jiān)護(hù)人的人身保障與財(cái)產(chǎn)利益展開(kāi)的，后續(xù)可能產(chǎn)生的糾紛往往也是因此而起，所以筆者認(rèn)為明確雙方權(quán)利義務(wù)劃分應(yīng)當(dāng)是整個(gè)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的重中之重。最后，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中還應(yīng)當(dāng)約定協(xié)議何時(shí)生效，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人部分喪失行為能力時(shí)，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議是否到達(dá)生效實(shí)踐是較難判斷的，在協(xié)議中添加雙方當(dāng)事人特別是被監(jiān)護(hù)人基于對(duì)自己的了解做出的生效條款，可以為將來(lái)判斷意定監(jiān)護(hù)協(xié)議何時(shí)生效提供方便。

（三）建立意定監(jiān)護(hù)登記制度

意定監(jiān)護(hù)登記一方面可以為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的真實(shí)性和合法性提供見(jiàn)證，減少后續(xù)糾紛，另一方面也可以通過(guò)登記時(shí)審查的方式，明晰雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分配，進(jìn)而在糾紛發(fā)生時(shí)為雙方提供留存的證據(jù)，同時(shí)也間接地在事前對(duì)意定監(jiān)護(hù)行為作出監(jiān)督。

健全意定監(jiān)護(hù)登記制度需要從機(jī)構(gòu)的設(shè)立和登記后公示兩個(gè)角度來(lái)討論，在機(jī)構(gòu)的選擇方面，筆者建議可以由公證機(jī)關(guān)承擔(dān)此類職能，公證機(jī)關(guān)相較于法院、民政部門(mén)等機(jī)構(gòu)有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椴杉{意定監(jiān)護(hù)的當(dāng)事人一般都選擇為意定監(jiān)護(hù)進(jìn)行公證，這代表著公證機(jī)關(guān)在民眾心中具有較高的公信力。同時(shí)公證與登記機(jī)構(gòu)一體化也可以更加高效便民，以公證機(jī)構(gòu)較高的法律素質(zhì)為意定監(jiān)護(hù)制度提供幫助與指導(dǎo)。

由于意定監(jiān)護(hù)的特殊性質(zhì)，如何選擇公示的內(nèi)容，平衡個(gè)人隱私與公示之間的關(guān)系就成了亟待探討的問(wèn)題。筆者認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)登記的公示是必須進(jìn)行的，這可以保障被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益減少糾紛，可是公示的方法應(yīng)當(dāng)盡量維護(hù)雙方當(dāng)事人的隱私。為尊重和保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人隱私，公示的內(nèi)容可以部分隱去，僅留存雙方當(dāng)事人愿意公示部分或授權(quán)范圍一類的必要信息。為保護(hù)當(dāng)事人隱私，在公示的申請(qǐng)人范圍方面也可以進(jìn)行一定的限縮，如除本人外，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的利害關(guān)系人和被監(jiān)護(hù)人近親屬方可申請(qǐng)公示。這樣既尊重本人意愿保護(hù)個(gè)人隱私，又不致使公權(quán)力過(guò)度介入雙方當(dāng)事人的決定。