張松梅，王洪兵

(1.中國共產(chǎn)黨青島市委員會黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，山東 青島 266071；2.中國海洋大學(xué) 中國社會史研究所，山東 青島 266100)

在清代鄉(xiāng)村社會，普通民眾極少與國家政權(quán)發(fā)生直接聯(lián)系，即使在征收錢糧、辦理差務(wù)、維護(hù)治安等場合，也均由宗族組織、士紳精英或鄉(xiāng)里體制代為辦理，民眾與官府直接交往的機(jī)會相對較少(1)王洪兵、張松梅：《皇權(quán)下縣：清代鄉(xiāng)里制度實(shí)踐運(yùn)作的困境及其出路——以順天府寶坻縣為例》，《東岳論叢》2022年第3期，第83-95頁。。在國家“簡約治理”模式的影響下，鄉(xiāng)民們過著相對封閉的生活，“民之鄉(xiāng)居而村處者，望衡對宇，群相習(xí)于出作入息”(2)康熙《順義縣志》卷1《疆域·鄉(xiāng)村》，康熙五十九年刻本，第11頁。，從而形成了一個比較穩(wěn)固的熟人社區(qū)。在這種社會狀態(tài)下，鄉(xiāng)民們過著低頭不見抬頭見的生活方式，對于每一個村莊成員來說，維持和諧融洽的村落秩序是他們的共同追求。然而，在鄉(xiāng)村日常生活中，民事糾紛無處不在，這些民事糾紛涉及鄉(xiāng)村日常生活的各個方面，大致可以分為戶婚、田土、錢債、繼嗣、偷竊等幾大類。審理民事糾紛是清代州縣官最為重要的日常事務(wù)之一，同時，處理民事糾紛的過程也是村莊內(nèi)部成員之間、村莊與官府、民眾與官府之間互動的過程。如何才能發(fā)揮國家的司法審判職能，“使小民聞法知懼，觀律懷刑，警惕于未然？”雍正十二年(1734)，清王朝頒定《大清律集解附例全書》，湖廣鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)總兵官楊凱建議，“飭諭各省督撫將律例中小民易犯之條逐一摘出，疏解明白，即令大小官員以及約正人等于望朔日期宣講圣諭之后，將律例講解數(shù)條，一年之內(nèi)周而復(fù)始，則提撕警覺，愚民自不敢為干名犯分之事”，從而達(dá)到移風(fēng)易俗的目的，“獄訟不求息而自息”。楊凱的建議遭到雍正的駁斥，在他看來，“若應(yīng)令百姓盡知律例，亦未有令知一半而隱一半之理。造律之始用意精微，有司于審擬之時酌其情罪，亦非盡律條之所拘，若令概知，倘知而不詳，徒起小民不奮挾制之刁風(fēng)。況如知律條，則犯法刁頑各覓避重就輕之路，則掌刑名之人更費(fèi)一番詳察”(3)《湖廣鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)總兵官楊凱奏折》(雍正十二年三月)，臺北“故宮博物院”藏，宮中檔雍正朝奏折，402001214。本文所引清代宮中檔奏折、軍機(jī)處檔折件均藏于臺北“故宮博物院”，下同。。由此可見，在處理民事糾紛的司法實(shí)踐中，無論是國家還是基層社會都面臨著巨大困境：國家治理需要國家權(quán)力深入基層，但國家權(quán)力難以在司法實(shí)踐中獨(dú)力支撐；鄉(xiāng)村社會致力于民事糾紛的內(nèi)部化解，但鄉(xiāng)村民事糾紛化解機(jī)制缺乏制度約束。那么在清代司法實(shí)踐中，國家與基層社會是如何克服各自困境，共同維持社會秩序的呢？

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于清代民事糾紛解決機(jī)制的相關(guān)研究頗為豐富，海內(nèi)外學(xué)者圍繞清代州縣司法審判的性質(zhì)問題展開積極互動和對話，并提出了法理說、情理說、權(quán)威多元、第三領(lǐng)域、多元協(xié)同等觀點(diǎn)和研究范式，這些論爭及其問題意識對清代法制史研究具有重要的啟示意義(4)關(guān)于中外學(xué)者圍繞清代州縣司法審判性質(zhì)的爭論，可參見王洪兵、張思：《清代法制史研究路徑探析——以黃宗智著〈清代的法律、社會與文化〉為中心》，《史學(xué)月刊》2004年第8期，第95-102頁。。然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，上述觀點(diǎn)和研究范式并未完全厘清清代民事糾紛化解機(jī)制的基本規(guī)律，筆者認(rèn)為清代民事糾紛化解機(jī)制本身就是一個矛盾集合體，對立統(tǒng)一是其根本特征。本文立足于清代州縣司法實(shí)踐，綜合利用清代國家與地方檔案，以官民互動的視角分析鄉(xiāng)村民事糾紛的化解機(jī)制，考察基層民眾的司法觀念、價值訴求，梳理從中央到地方各級行政機(jī)構(gòu)關(guān)于民事糾紛處理的基本立場、策略與態(tài)度，在此基礎(chǔ)上揭示以州縣司法審判為核心的多元民事糾紛化解機(jī)制得以運(yùn)轉(zhuǎn)的制度基礎(chǔ)與文化動因，以期增進(jìn)對清代民事糾紛化解機(jī)制的整體性認(rèn)識。

一、從禮治到法治：鄉(xiāng)村民事糾紛化解機(jī)制的二元模式

清王朝作為以滿洲為基礎(chǔ)建立的封建王朝，在國家治理過程中，除堅(jiān)持滿洲特色外，還注意繼承和發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)治國經(jīng)驗(yàn)，尤其將“以禮治國”的思想逐漸融入其治國理念并付諸實(shí)踐(5)王洪兵、張松梅：《從文化認(rèn)同到國家認(rèn)同：耕耤制度與十八世紀(jì)清王朝國家治理的文化策略》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2021年第6期，第120-126頁。。在傳統(tǒng)中國，“無訟”是一種普遍的秩序理想，在統(tǒng)治者看來，詞訟是對良好社會秩序的嚴(yán)重威脅和宗法倫理敗壞的征兆，基于私欲的爭訟，既是對倫理的背棄，也是對國家秩序的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)土社會的每一成員都生活在特定的“差序格局”中，在以血緣、地緣關(guān)系構(gòu)建起來的村莊社區(qū)，訴訟無疑是對現(xiàn)有秩序的破壞，鄉(xiāng)土社會主要靠“禮”治來維持秩序，在提倡“無訟”的思想背景下，經(jīng)常打官司的村民被視為鄉(xiāng)間的“敗類”(6)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第91-96頁。。尊禮、守禮成為化解民事糾紛的首選策略，“禮”被看作鄉(xiāng)村社會的一種生活態(tài)度，在人們看來，“破壞禮法是一件惡行，很少別的事物會那樣地激起人們本能上的反感；這時遵守禮節(jié)具有內(nèi)在價值這一觀念已經(jīng)發(fā)展到了這樣的程度，以致有人如果有違禮舉動，他就會被人看成一錢不值，能把違禮行動跟違禮者本人一無可取的那種感覺分開來看的人是絕無僅有的”(7)凡勃倫：《有閑階級論》，蔡守百譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第40頁。。

世界上不同的文明雖然有著不同的秩序理念，但在道德指引方面卻具有共性，“那就是遵循規(guī)定了社會關(guān)系的習(xí)慣和法律框架”(8)劉易斯·芒福：《生活的準(zhǔn)則》，朱明譯，上海：上海三聯(lián)書店，2016年，第125頁。。鄉(xiāng)土社會的運(yùn)作有不同于外部空間的基本規(guī)則和生活方式，“那里，人們用傳統(tǒng)的方式來組織和使用空間，生活在由傳統(tǒng)習(xí)慣約束的社區(qū)中，依靠鄰里關(guān)系結(jié)合在一起”(9)約翰·布林克霍夫·杰克遜：《發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀》，俞孔堅(jiān)等譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第197-198頁。。與近代西方社會主要依靠公法來維持社會秩序不同，在傳統(tǒng)中國，“一般的社會秩序，不是靠法來維持，而是靠宗法、靠綱常、靠下層對上層的絕對服從；于是，‘人治’與‘禮治’便被宣揚(yáng)來代替‘法治’”(10)王亞南：《中國官僚政治研究》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第33頁。。在中國傳統(tǒng)法律體系中，“禮”居于主導(dǎo)地位，“禮作為根本法的地位，不因統(tǒng)治者的喜好而改變，它根植于民眾心中，是衡量一切是非，并高于一般法律制度的大法”(11)馬小紅：《中華法系中“禮”、“律”關(guān)系之辨正——質(zhì)疑中國法律史研究中的某些“定論”》，《法學(xué)研究》2014年第1期，第171-189頁。。在鄉(xiāng)村地區(qū)，相對于法律而言，鄉(xiāng)民更依賴于民間的一些規(guī)范，“夫有司日以法制導(dǎo)人于善，而人視之漠然”，而 “有合于古之訓(xùn)誡，鄉(xiāng)里咸奉為準(zhǔn)繩”(12)民國《容城縣志》卷7《藝文·劉公墓碑》，民國九年刻本，第2頁。。

其實(shí)，在傳統(tǒng)中國，禮與法并行不悖，“禮禁未然之前，法施已然之后”(13)司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書局，1959年，第3298頁。，禮與法共同構(gòu)成了中國基層社會秩序體系。在中國古代的秩序體系中，禮、法往往是相向而行，官府在審判民間糾紛之時，除以國家律例為基本判案標(biāo)準(zhǔn)，也不得不參照禮，畢竟，“禮是社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范”(14)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，第83-84頁。。禮不僅是禮儀、禮俗，在漫長的歷史演變中，它把中國古代的道德、習(xí)俗、儀典、法律都融于一體，就此而言，禮在清代的司法實(shí)踐中不可替代，在統(tǒng)治者看來，“安上治民，莫善于禮”(15)《禮部侍郎秦蕙田奏折》(乾隆十六年六月二十五日)，中國第一歷史案館藏，宮中朱批奏折，04-01-01-0117-034。本文所引清代檔案除特別說明外均藏于中國第一歷史檔案館。。

應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)中國在探索國家治理的實(shí)踐中，更傾向于自發(fā)的仁治或德治，“從根本上通過凝聚力、公民德行以及維護(hù)社會和道德的資源來強(qiáng)化我們的社會”(16)卜松山：《與中國作跨文化對話》，劉慧儒等譯，北京：中華書局，2000年，第50頁。。中國傳統(tǒng)司法在制度設(shè)計(jì)上并非是維護(hù)個人權(quán)利，而是“把法律化了的道德推行于民間”，實(shí)現(xiàn)“正人心、厚風(fēng)俗”的根本目標(biāo)(17)楊帆：《德治生態(tài)與傳統(tǒng)司法文化——以清代為中心的研究》，北京：中國法制出版社，2010年，第17頁。。為了推行禮治、德治，協(xié)調(diào)社會矛盾，儒家提出了中庸的處世理念，并將其視為具有普世意義的“處事行為之法”(18)張秉楠：《禮—仁—中庸——孔子思想的演進(jìn)》，《中國社會科學(xué)》1990年第4期，第3-12頁。。在儒家思想體系中，和諧中庸被視為國家治理的理想境界，和諧作為一種審美觀念，同時也是社會治理之目標(biāo)，要求人們在處理人際關(guān)系時做到謙讓、和睦，但是在社會實(shí)踐中，矛盾糾紛在所難免。因此采取調(diào)處妥協(xié)的方式解決糾紛，就成為傳統(tǒng)社會化解矛盾、維持社會秩序的基本策略。中庸是儒家大力推崇的一種待人處事的世界觀，儒家中庸思想強(qiáng)調(diào)中和、執(zhí)中，反映在人際關(guān)系上就是要求人們以協(xié)調(diào)、平衡的心態(tài)處理問題，在發(fā)生糾紛時，應(yīng)當(dāng)采取謙讓的態(tài)度化解矛盾。在此意義上，中庸可以視為一種理性選擇，“是指過猶不及、恰當(dāng)好處的狀態(tài)或達(dá)到此種狀態(tài)的行動取向”，中庸實(shí)際上有很強(qiáng)的原則性，即“擇善固執(zhí)，不偏不倚”(19)張德勝、金耀基等：《論中庸理性：工具理性、價值理性和溝通理性之外》，《社會學(xué)研究》2001年第2期，第33-48頁。。中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)以及儒家思想文化深刻地影響著清代鄉(xiāng)村社會糾紛解決體制。

清代國家鄉(xiāng)村治理的理想是訟簡刑清，“民性淳良，俗皆敦樸，以農(nóng)桑為先務(wù)，以詩書為要領(lǐng)，貴德恥爭，民純訟簡”，但是明清時期的鄉(xiāng)村社會，實(shí)際情況往往是“逐末者眾，訟獄繁興”(20)康熙《天津衛(wèi)志》卷2《風(fēng)俗》，康熙年間抄本，第1頁。。在清代鄉(xiāng)村社會，與田土、債務(wù)、婚姻和繼承相關(guān)的民事糾紛案件層出不窮，它們被官方定性為與命盜重案完全不同的“細(xì)事”(21)黃宗智：《清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海：上海書店出版社，2001年，第1頁。。但是這些細(xì)事，并非無關(guān)緊要，而是“關(guān)系民間生計(jì)”，例如在順天府良鄉(xiāng)縣，因“地近京師，差徭繁劇，民力不支”，尤其是滿清入關(guān)以后將大量土地圈占，“將闔縣民糧全行撤銷，而民間每年交納之旗租至數(shù)十萬緡之多”，由此圍繞旗地、民地發(fā)生了大量糾紛，“旗租地較民糧地?cái)?shù)加多，每值秋后按畝交租，擔(dān)負(fù)頗重，更有起租之家不遵永遠(yuǎn)不準(zhǔn)增租奪佃之例，因而起訴，外來官長未諳此項(xiàng)條例，竟至聚訟不休，民間受此累者指不勝屈”，圍繞旗租、地糧和差徭等問題，民眾“爭訟盈庭”(22)民國《良鄉(xiāng)縣志》卷3《賦役志·田賦》，民國十三年鉛印本，第6頁。。

清代的地方訴訟解決機(jī)制由來自官方與地方社會兩種因素共同構(gòu)成，國家律例、宗法倫理為民間訴訟的解決提供了基本的制度保障。與此同時，清代統(tǒng)治者認(rèn)識到來自地方社會的糾紛解決體制，比國家律例更容易深入到基層社會，并且將糾紛交由地方社會自行解決，可以避免官方審判帶來的不必要的麻煩，以及因?yàn)樘幚聿划?dāng)可能招致的潛在威脅。 因此在地方治理的過程中，民間習(xí)俗、宗族規(guī)章、鄉(xiāng)規(guī)民約成為地方社會秩序的重要調(diào)節(jié)機(jī)制，正如有學(xué)者所說：“中國古代雖然制定了很多而且具有較高水平的法典，但傳統(tǒng)的中國社會卻不是一個由法律來調(diào)整的社會。”(23)D·布迪、C·莫里斯：《中華帝國的法律》，朱勇譯，南京：江蘇人民出版社，2004年，第3頁。該觀點(diǎn)雖有所偏頗，但也部分地反映了中國傳統(tǒng)民事糾紛化解機(jī)制中存在的糾葛，即使晚清新刑律修訂以后，地方官審斷案件，除參照國家律例之外，仍然需要借鑒“歷世相沿之禮教民情”，并將其視為判案的重要依據(jù)。

二、父母官抑或刑名官：州縣官身份的糾葛

傳統(tǒng)中國社會關(guān)系建立在濃厚的宗法精神基礎(chǔ)之上，作為一項(xiàng)意識形態(tài)，它貫穿于社會結(jié)構(gòu)的一切領(lǐng)域，是維持社會秩序穩(wěn)定的重要因素(24)馮爾康主編：《中國社會結(jié)構(gòu)的演變》，鄭州：河南人民出版社，1994年，第237頁。。在清代華北鄉(xiāng)村社會，雖然沒有完善、強(qiáng)大的宗族組織，宗族力量相對弱小，但是建立在血緣、擬制血緣基礎(chǔ)之上的儒家倫理化的宗法精神卻充斥于村莊士民與官府之間(25)王洪兵：《清代華北宗族與鄉(xiāng)村社會秩序的建構(gòu)——以順天府寶坻縣為例》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第6期，第115-120頁。。清代鄉(xiāng)村社會的秩序可以視為一種倫理化的宗法秩序，各類民事糾紛化解過程，就是地方宗法秩序出現(xiàn)危機(jī)、解決危機(jī)直至恢復(fù)秩序平衡的一個過程，化解民事糾紛的各個階段，無不顯示著地方宗法秩序的信息特征。

在清代，皇帝與知縣處于皇權(quán)官僚體制的兩極，兩者之間有明確的政治性宗法關(guān)系。根據(jù)中國傳統(tǒng)政治理論，皇帝為天子，又是萬民之父母，“對天下的一切施以如父母一般統(tǒng)治的統(tǒng)治者”(26)埃里克·沃格林：《天下時代：秩序與歷史》卷四，葉穎譯，南京：譯林出版社，2018年，第392頁。。在長期的治理實(shí)踐中，清王朝統(tǒng)治者將“敬天勤民”作為治國理念，滲透至國家治理的各個層面(27)王洪兵、張松梅：《敬天勤民：耕耤典禮與十八世紀(jì)清王朝治國理念的建構(gòu)》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2021年第4期，第81-91頁。。州縣是國家治理的基石，州縣官作為天子代言人，代天子處理各類地方事務(wù)，“為皇上牧養(yǎng)小民”(28)中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國明朝檔案總匯》第82冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第410頁。是其專責(zé)。以此類推，清代州縣官與民眾的關(guān)系被烙上深深的宗法烙印，知縣為民之父、民之師，處理民間糾紛的過程，也是以倫理說教的方式教化民眾的過程?；实邸⒌胤焦倥c鄉(xiāng)民之間充斥著濃厚的宗法情感，在鄉(xiāng)民心目中，州縣官是國家權(quán)威的化身、倫理道德的榜樣，州縣官的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于遠(yuǎn)在京師的天子，因此州縣官也有了“青天大老爺”的尊稱，民眾將州縣官尊稱為“老父師大老爺”(29)《善教里大馬莊文生首事于琛等稟》(光緒三十三年九月十四日)，順天府檔案，41-062。。“父”或“師”的稱呼在清代訴訟檔案中極為常見，反映了民眾對儒家倫理觀念的普遍認(rèn)同?！案浮薄皫煛钡姆Q呼賦予了知縣多重宗法身份：他既是養(yǎng)民之父母、教民之師，當(dāng)然也是牧民之官。因此知縣在處理地方糾紛的過程中也就表現(xiàn)出多重性格，“縣官更像一位調(diào)停子女爭吵的仁愛父母，而非執(zhí)法嚴(yán)厲的裁判官”(30)滋賀秀三：《明清時期的民事審判和民間契約》，王亞新等編譯，北京：法律出版社，1998年，第39頁。。光緒二十年(1894)五月，寶坻縣孝行里青苗會首事厲珍抓獲偷竊青苗的厲李氏，反被厲李氏訛索，經(jīng)知縣訊明，“厲李氏同子厲至訛索屬實(shí)”，予以申飭，同時為確保其生計(jì)，知縣要求村莊青苗會幫給厲李氏錢40吊。但時隔不久，厲李氏與其子又搶拔莊內(nèi)秋麥。面對一個老年寡婦的慣偷行徑，知縣予以嚴(yán)厲的斥責(zé)：“查厲李氏母子前經(jīng)堂訊本應(yīng)嚴(yán)懲，因念其婦女無知，為貧所迫，從寬斷令量予資助，以冀自新之路，詎后厲李氏竟敢怙惡不悛，又復(fù)搶拔麥禾，訛擾不休，殊屬非是”，知縣在嚴(yán)厲譴責(zé)厲李氏的同時，話鋒一轉(zhuǎn)，稱“本即傳究，惟時值農(nóng)忙，姑候飭差協(xié)同鄉(xiāng)牌，妥為查理覆奪，如再逞刁，即將厲李氏之子并王義帶案稟究”(31)《孝行里鄉(xiāng)紳厲珍稟》(光緒二十年五月十八日)，順天府檔案，183-056。。在審理該案的過程中，面對偷竊青苗的孤兒寡母，知縣的形象更像是仁慈的父母官而非嚴(yán)酷的刑名官。

在清代，統(tǒng)治者以民之父母自居，體現(xiàn)在司法審判精神上，統(tǒng)治者往往以慎刑、簡訟、恤民的形象出現(xiàn)，在其看來，“治理之道，固宜以教化為先”，“為政之道，固在寬嚴(yán)得宜，猶貴因時成俗”(32)《署理山西巡撫德沛奏折》(乾隆十二年六月二十六日)，宮中檔朱批奏折，04-01-01-0141-020。。清代統(tǒng)治者注意通過教化手段改善民間風(fēng)俗，將教養(yǎng)置于法紀(jì)之先，從而到達(dá)政清刑簡的目的。乾隆帝特別要求州縣官注重發(fā)揮訴訟過程中的教化作用，他認(rèn)為，“即聽訟一端，兩造具在，鄰佑親族其齊集公庭，正百姓耳目所屬，推誠曉諭，最易提撕，不徒現(xiàn)犯者各自愧悔，并使旁觀者亦因此傳播，交相勸勉”(33)中國第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第1冊，北京：檔案出版社，1991年影印本，第850-851頁。。道光年間，署理直隸總督松筠在審理詞訟的過程中體恤民情，“于告狀之人往往與以酒食，給以盤費(fèi)”，松筠之意在于“恐民冤莫伸，必優(yōu)厚以待之，心始悅服，并欲使地方官知詞訟之必當(dāng)審理也”(34)《巡視南城江西道監(jiān)察御史郭泰成奏折》(道光二年三月十一日)，宮中檔道光朝奏折，405000141。。威嚴(yán)的國家律令被統(tǒng)治者植入了宗法情感，“專制統(tǒng)治也被道德與情感所整飾和美化”(35)徐忠明：《情感、循吏與明清時期司法實(shí)踐》，上海：上海三聯(lián)書店，2014年，第21頁。。清代統(tǒng)治者通過包括慎刑息訟、救災(zāi)賑恤、蠲免錢糧、宣講圣諭等在內(nèi)的治理手段，將國家治理與宗法倫理緊密結(jié)合，以此凸顯其統(tǒng)治的合法性(36)王洪兵、張松梅：《清代國家治理視閾下的京師賑恤》，《東方論壇》2020年第4期，第45-60頁。。

在“皇權(quán)不下縣”的清代，知縣身膺民社，被視為親民官、父母官，處理詞訟是其專責(zé)，在統(tǒng)治者看來，“州縣為親民之官，一切政務(wù)皆宜曲體輿情，而審案一節(jié)尤宜迅速詳慎，以期無枉無縱”(37)《京畿道監(jiān)察御史梁萼涵奏折》(道光十三年三月二十日)，軍機(jī)處檔折件，062936。。處理民事糾紛是州縣官的重要職責(zé)，在清代統(tǒng)治者看來，“治國之道莫重于安民，安民之方莫先于清訟”(38)清考察政治館：《政治官報(bào)》第16冊，北京：線裝書局，2004年，第26頁。。刑獄訴訟從來都是州縣官的一項(xiàng)重要職責(zé)，是衡量州縣政績的基本標(biāo)準(zhǔn)。在清代，司法審判僅為州縣治理的職責(zé)之一，“在古代中國，行政命令和法律規(guī)則之間并無明確界線；沒有擺脫統(tǒng)治者顧問身份的可辨認(rèn)的法律職業(yè)；沒有置身于道德和政策論據(jù)之外的特殊的法律推理”(39)昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章、周漢華譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第92頁。。在清代行政體制中，知縣是最基層的行政官員，同時也是鄉(xiāng)民所能直接接觸到的國家權(quán)威。知縣在地方治理過程中身兼治民與教民雙重職責(zé)，兼具天子之官與百姓父母官的雙重身份，州縣官處理民間糾紛的過程就是實(shí)施地方治理與教化子民的過程。州縣官將親民作為地方行政的基本準(zhǔn)則，通過道德說教以及宗法禮儀“正人心、厚風(fēng)俗”，從而達(dá)到維持地方秩序的目的。

清代國家治理的理想境界是民不告官、官不理訟，從而讓鄉(xiāng)民以興訟為恥，以終身不識城市為榮。官府不希望民間以細(xì)事擾亂基層秩序，康熙年間，薊州知州張朝琮在州衙儀門書寫對聯(lián)：“我縱愛民，畢竟見官無好處；爾能忍性，方知省事得便宜?！?40)康熙《薊州志》卷2《公署·州署》，康熙四十三年刻本，第12頁。該對聯(lián)反映了州縣官的普遍心聲。在清代，即使是善于清理詞訟的州縣官也往往以勸民息訟為己任，每當(dāng)村莊發(fā)生糾紛，無論是民間還是官方，一般都選擇采取和息的策略，將糾紛化解于無形之中。然而，在州縣治理的實(shí)踐中，“理論上的父母之官與實(shí)際上的牧令之責(zé)是相互矛盾的”，父母官的道德追求要求州縣官愛民如子，但是作為牧令的身份勢必要執(zhí)行刑名錢谷的國家職責(zé)(41)柏樺：《父母官：明清州縣官群像》，北京：新華出版社，2015年，第5頁。。在州縣官的諸多職責(zé)中，處理詞訟刑名無疑是其工作核心之一，“無訟”是統(tǒng)治者刻意追求的一種理想境界，民事糾紛訴之于官府是較為普遍的現(xiàn)象。統(tǒng)治者不得不面對民事糾紛頻繁爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)，將理訟作為州縣官的基本職責(zé)，凡地方戶、婚、田土及笞、杖輕罪，均交由州縣完結(jié)。清代州縣官職司民牧，“凡民間一切詞訟，自應(yīng)剖判曲直，平情聽斷，俾刁民知所創(chuàng)懲，無辜不致擾累，乃稱政平訟理”(42)《河南道監(jiān)察御史常恒昌奏折》(道光八年五月二十九日)，軍機(jī)處檔折件，060217。。因此，清代評價州縣官政績的一個重要標(biāo)志就是所管地方是否訟清刑簡，是否做到寧人息訟，據(jù)理剖決，“治獄弗事敲撲，以德教為先” ，確保“爭訟自息”是州縣官們的共同追求(43)光緒《良鄉(xiāng)縣志》卷4《官師志·名宦》，光緒十五年刻本，第6頁。。但是，民事糾紛事關(guān)國家治理的全局，雍正曾特別要求地方官慎重處理民間詞訟，在他看來，“刑名之事甚關(guān)地方之和氣與否”，審理詞訟既不能過于“疏寬”，也不能“托累無辜”，“凡事速結(jié)，勤慎為之，再無不感召天和之理”(44)《山西按察使蔣泂奏折》(雍正年間)，宮中檔雍正朝奏折，402008198。。應(yīng)當(dāng)看到，在州縣司法實(shí)踐中不乏沽名釣譽(yù)的官員，導(dǎo)致民事糾紛處理失當(dāng)，因此雍正特別告誡州縣官把握詞訟審理的尺度：“刑名只貴得中，不可偏于慈善”(45)《山東按察使余甸奏折》(雍正二年七月二十日)，宮中檔雍正朝奏折，402010236。。

在清代司法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)民間調(diào)處息訟的同時，州縣司法審判同樣不可或缺，畢竟詞訟事關(guān)“萬民之休戚”，“凡民有不得其平則爭，是非不斷則必求直于公庭，是聽訟者乃萬民之司命、曲直之權(quán)衡也”(46)《內(nèi)閣侍讀學(xué)士汪國弼奏折》(雍正年間)，宮中檔雍正朝奏折，402021361。。在清代地方治理過程中，無非錢糧、詞訟兩端，詞訟占據(jù)重要地位。嘉慶皇帝在山東巡撫祖之望的謝恩折中特別強(qiáng)調(diào)詞訟的重要意義，要求“遇詞訟虛心斷理……嚴(yán)察家人生事，勿回護(hù)己非，勿視民如草”(47)《山東巡撫祖之望奏折》(嘉慶七年八月初四日)，宮中檔嘉慶朝奏折，404008652。，在統(tǒng)治者心目中詞訟無疑是地方治理體系的重中之重。由此看來，清代的法律運(yùn)作具有話語表達(dá)和司法實(shí)踐的雙重性，“是一個既包含高度道德化的表達(dá)，也是一個包含高度實(shí)用性的實(shí)踐體系”(48)黃宗智：《中國的新型正義體系：實(shí)踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2020年，第9頁。。

在清代，大量的民事糾紛被列入州縣自理詞訟之內(nèi)，在統(tǒng)治者看來，這些民事糾紛雖然均是性質(zhì)較輕的戶婚、田土、錢債細(xì)事，但是糾紛事件的頻繁爆發(fā)表明鄉(xiāng)村社會秩序正面臨巨大挑戰(zhàn)，因此統(tǒng)治者重視州縣司法審判的制度建設(shè)。雍正曾特別強(qiáng)調(diào)州縣審判的重要意義，指出“刑名乃感召天和之要政，‘平’之一字乃理刑之根本”(49)《山西按察使升任廣東布政使蔣泂奏折》(雍正六年)，宮中檔雍正朝奏折，402008228。。統(tǒng)治者在要求州縣官加強(qiáng)民事審判能力的同時，動員官方、民間的各種力量，及時化解民事糾紛，實(shí)現(xiàn)國家對鄉(xiāng)村社會的有效治理。州縣司法審判在整個民事糾紛化解體制中的地位和作用不可替代，在統(tǒng)治者看來，“清楚料理刑名之出入干系天和”，因此需要“詳慎敬謹(jǐn)為之”(50)《貴州巡撫沈廷正奏折》(雍正六年七月十六日)，宮中檔雍正朝奏折，402017913。。

在清代地方治理的實(shí)踐中，最能體現(xiàn)州縣官政績的無非是錢糧和詞訟兩項(xiàng)，“獄訟之事皆隸于縣令，萬民讬命，事綦重也。而縣令之深得民心，為時傳頌，往往在獄訟一端”(51)民國《天津縣新志》卷13《天津政俗沿革記·獄訟》，民國二十年天津金鉞刻本，第1頁。。在統(tǒng)治者看來，刑名、錢糧事務(wù)之間關(guān)系密切，作為地方官不可偏廢：“刑名不能秉公料理，錢糧如何能徹底清查?！?52)《陜西蘭州按察司李元英奏折》(雍正年間)，宮中檔雍正朝奏折，402008274。無論是審理民事案件還是命盜重案，地方官都背負(fù)著來自民間和國家的雙重壓力，畢竟事關(guān)仕途，審理民刑案件成為州縣官的核心工作。在清代官員評價體系中，是否善于處理訴訟案件是判斷一個州縣官稱職與否的重要標(biāo)準(zhǔn)?？滴跄觊g，靈壽縣知縣陸隴其以善理詞訟著稱，其審案的基本策略是動之以親情，曉之以利害關(guān)系，經(jīng)過一番開導(dǎo)之后，原被雙方大多“感激涕零，情愿當(dāng)堂具結(jié)，和好如初，因此互相勸勉勿訟”(53)吳熾昌：《(正續(xù))客窗閑話》卷3《陸清獻(xiàn)公遺事》，長春：時代文藝出版社，1987年，第183-184頁。?？滴跄觊g，三河縣知縣彭鵬尤其擅于審理訟案，“寧人息訟，據(jù)理剖決，從無罰一粟一銖”，從而被民眾譽(yù)為“彭青天”“天下有司第一”(54)乾隆《三河縣志》卷15《藝文志上》，乾隆二十五年刻本，第23頁。。對于民眾而言，擅理詞訟的州縣官尤其值得稱頌。

三、健訟與息訟：清代州縣司法秩序的現(xiàn)實(shí)與理想

雖然清代統(tǒng)治者大力宣揚(yáng)和諧無訟的秩序理想，但是在日常生活中，民事訴訟事件仍然頻繁發(fā)生。康熙年間，安徽休寧縣刁健成風(fēng)，“民或以睚眥小怨，或因債負(fù)微嫌，彼此互訐，累牘連篇，日不下百十余紙”(55)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《詞訟條約》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999 年，第219頁。。乾隆年間的江蘇按察使吳壇到任一年，題結(jié)命盜參審案件225件，咨結(jié)雜案247件，詳明督撫議擬完結(jié)雜案2 189件(56)《江蘇按察使吳壇奏折》(乾隆三十三年四月十三日)，宮中檔乾隆朝奏折，403024765。。民眾健訟的情形到清末民初愈發(fā)嚴(yán)重，在湖南鄉(xiāng)村，“沒有農(nóng)民協(xié)會以前，縣公署平均每日可收六十件民刑訴訟稟帖”(57)毛澤東：《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》，《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第30頁。。

民間健訟有著深刻的社會根源，對于社會最底層的鄉(xiāng)民而言，訴訟無疑是一項(xiàng)廉價的“弱者的武器”，將對方牽涉到訴訟案件中，即使輸?shù)袅斯偎?，也可以讓對方疲于?yīng)付，這被認(rèn)為是報(bào)復(fù)對方的有效策略。在清代官方意識形態(tài)中，鄉(xiāng)村社會的廣大民眾是司法體制中的弱勢群體，知識背景的匱乏、經(jīng)濟(jì)資源的貧瘠，決定了民眾的訴訟過程充滿著艱辛：“赴愬公庭者非積憤沉冤，鋌而走險(xiǎn)，即狡黠之輩，稍有勢力之人，百中之一二耳?！?58)《順天府折片》(光緒二十一年)，軍機(jī)處錄副奏折，03-6521-060。民眾進(jìn)行訴訟，無非是對有形生活、生產(chǎn)資源的爭奪，或者是對尊嚴(yán)、面子、地位等無形資源的訴求。在中國傳統(tǒng)社會，面子、尊嚴(yán)問題往往被視為鄉(xiāng)土社會中的頭等大事，維護(hù)個人、家族以及他人的面子、尊嚴(yán)是維持社會秩序的關(guān)鍵，正如金耀基所說，“中國人于實(shí)際生活中所體認(rèn)出來的面子功夫，總以不使人‘丟臉’或以維護(hù)他人的面子為基本策略”，“這種策略的目的不止是達(dá)到維護(hù)雙方‘面子’，也是達(dá)到維護(hù)社會之‘和諧’的途徑”(59)金耀基：《金耀基自選集》，上海：上海教育出版社，2002年，第125頁。。擔(dān)任范縣知縣期間的鄭板橋曾經(jīng)分析民眾興訟的深層原因，他說：“夫訟則兇終，古有明訓(xùn)，人非鹿豕，豈有自甘對簿公庭，再接再厲，輕于舍棄錢財(cái)而不顧者？是必受有極大之冤抑，鄰里不能申雪，親友不能調(diào)停，無路可走，乃出而訟之官，以求平反曲直，一申其氣忿也?！?60)鄭板橋：《鄭板橋集》，長沙：岳麓書社，2002年，第251頁。

其實(shí)，無論官方還是民間都意識到訴訟的危害，一旦涉訟就不得不面對衙役和胥吏的需索，正所謂“衙頭府底陪茶酒，贏得貓兒賣了?！?61)范公偁：《過庭錄》，北京：中華書局，1986年，第7頁。。對于細(xì)事案件，官方的態(tài)度是盡量由民眾自己解決，“凡民間口角細(xì)事，親鄰可以調(diào)處，些微債負(fù)，原中可以算清者，不得架詞誑告”(62)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《告示·詞訟條約》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，第204頁。。但是這些看來似乎不關(guān)痛癢的民間糾紛，對于社會最底層的普通鄉(xiāng)民百姓來說卻有著非凡的意義，甘愿冒較大的風(fēng)險(xiǎn),甚至以命相搏。對此，方大湜指出：“戶婚田土錢債偷竊等案，自衙門內(nèi)視之，皆細(xì)故也。自百姓視之，則利害切己，故并不細(xì)。即是細(xì)故，而一州一縣之中重案少，細(xì)故多。必待命盜重案而始經(jīng)心，一年能有幾起命盜耶？”(63)方大湜：《平平言》卷3《勿忽細(xì)故》，官箴書集成編纂委員會編：《官箴書集成》第7冊，合肥：黃山書社，1997年，第675頁。因此，為了引起官府對糾紛案件的關(guān)注，鄉(xiāng)民往往利用夸張的語言和表述方式描述案情，“恐細(xì)事不準(zhǔn)，務(wù)張大其詞，以聳上聽，及其準(zhǔn)后，始將所告本情說出”(64)黃六鴻：《?；萑珪肪?1《刑名部·批閱》，揚(yáng)州：廣陵書社，2018年，第189頁。。翻閱清代訴訟檔案，就會發(fā)現(xiàn)一個共同特征，即當(dāng)事人用大量詞語描述自己的冤抑和對方的蠻橫無理，“狀中敘事僅數(shù)語，而形容彼罪，張大我冤常居十六”(65)呂坤：《新吾呂先生實(shí)政錄》卷6《風(fēng)憲約·提刑事宜》，官箴書集成編纂委員會編：《官箴書集成》第1冊 ，第555頁。?！盁o謊不成狀”成為清代州縣司法審判中的常態(tài)，“每有控近事而先述舊事，引他事以曲證此事者”，又或者，“初詞止控一事，而續(xù)呈漸生枝節(jié)”(66)汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》，官箴書集成編纂委員會編：《官箴書集成》第5冊，第327-328頁。。乾隆五十三年(1788)，直隸總督劉峩在查辦地方詞訟案件時發(fā)現(xiàn)，“民人動以田土細(xì)故、睚眥微嫌攻訐不休”，經(jīng)官府大動干戈審訊，“多系架捏虛詞，捕風(fēng)捉影，鮮有實(shí)情”(67)《直隸總督劉峩奏折》(乾隆五十三年十二月十七日)，軍機(jī)處檔折件，038583。，由此導(dǎo)致官府不堪其擾。

關(guān)于民事糾紛的區(qū)域差異，一般認(rèn)為中國南方的訴訟風(fēng)氣盛于北方，“南方健訟，雖山僻州邑，必有訟師。每運(yùn)斧斤于空中，而投訴者之多，如大川騰沸，無有止息”，而“北方則不然，訟牘既簡，來訟者皆據(jù)事直書數(shù)行可了”(68)袁守定：《圖民錄》卷2《南北民風(fēng)不同》，官箴書集成編纂委員會編：《官箴書集成》第5冊，第202-203頁。。就清代的司法實(shí)踐而言，各地健訟之風(fēng)雖有差異，但南北之間也并非天壤之別(69)侯欣一：《清代江南地區(qū)民間的健訟問題——以地方志為中心的考察》，《法學(xué)研究》2006年第4期，第150-160頁。。在順天府寶坻縣，雖然普遍認(rèn)為“民風(fēng)醇厚，士習(xí)端方”，但是官方也不得不承認(rèn)民事糾紛繁多的現(xiàn)狀，“有口角微嫌、睚眥細(xì)故，輒行涉訟者”(70)《寶坻縣知縣嚴(yán)禁訟師告示》(道光十八年六月初八日)，順天府檔案，41-020。。在19世紀(jì)末的華北鄉(xiāng)村，每當(dāng)農(nóng)閑季節(jié)，“成群的男人聚集在小廟這樣的鄉(xiāng)村公共場所，冬天在太陽下，夏天是在陰涼處，坐在幾根樹段上交談”，鄉(xiāng)民聊天的話題主要涉及天氣狀況、集市行情以及小道消息，其中鄉(xiāng)民最感興趣的話題莫過于鄉(xiāng)里最新官司的細(xì)節(jié)：“當(dāng)張被訊問時，縣官問了些什么，張回答了些什么，王反證了什么，以及官吏們又不得不說了些什么，其間穿插著沒完沒了的重復(fù)和冗長繁雜的評論?！庇H屬、鄰佑之間的訴訟糾紛成為鄉(xiāng)民單調(diào)生活中從來都不會缺席的話題(71)明恩溥：《中國鄉(xiāng)村生活》，陳午晴等譯，北京：中華書局，2006年，第247-248頁。。由此看來，華北鄉(xiāng)村同樣是一個無論細(xì)故、重情，人人熱衷于訟事的“健訟社會”(72)王洪兵：《清代順天府與京畿司法審判體制研究》，常建華主編：《中國社會歷史評論》第12卷，天津：天津古籍出版社，2011年，第336-372頁。。

有人將古代民間訴訟繁多的原因歸結(jié)于訟師從中挑唆使然，訟師通過以假作真、以輕為重、顛倒是非、串通書吏、囑托承差等手段干預(yù)、包攬、教唆詞訟，因此訟師在大量古代典籍中被視為萬惡之源。雖然訟師秘本中要求訟師在辦理民間糾紛時“應(yīng)以情、理、法之尊重為其首要”，“不可濫造不必要之訴訟或危險(xiǎn)之訴訟”(73)夫馬進(jìn)：《訟師秘本〈珥筆肯綮〉所見的訟師實(shí)像》，邱澎生、陳熙遠(yuǎn)編：《明清法律運(yùn)作中的權(quán)力與文化》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017年，第12-13頁。。但在民眾心目中，訟師之刀筆“能夠把有說成無，把無說成有”(74)孫犁：《中國文化傳統(tǒng)是寬容的》，北京：中華書局，2017年，第137頁。，遇有戶婚田土細(xì)事，“捏造捕風(fēng)捉影之詞，誘惑愚民，教唆控告”(75)《河南道監(jiān)察御史毛之玉奏折》(雍正十三年十一月二十五日)，宮中檔雍正朝奏折，402005689。，訟師的反面形象根深蒂固。在直隸玉田縣，民間糾紛催生了職業(yè)息訟者，“近有以和事為利者，事愈大則利愈多，往往引類呼朋，離鄉(xiāng)背井，日月以為調(diào)?！?，“錢債之訟尤樂操之，大抵三分其所爭”(76)光緒《玉田縣志》卷7《輿地七·風(fēng)俗》，光緒十年刻本，第9頁。。在寶坻縣，民眾健訟成風(fēng)，“有口角微嫌，睚眥細(xì)故，輒行涉訟者，甚有事尋常輒架大題呈控，迨經(jīng)庭訊，均屬子虛者”，地方官認(rèn)為訟師是民眾興訟的主因，“必由訟棍主唆所致耳，蓋若輩止逞一時之刀筆，不顧他人之坐誣。止圖一己之肥囊，不顧他人之?dāng)‘a(chǎn)，愚民墮其術(shù)中，遂致執(zhí)迷不悟，迨審虛反坐，訟棍反得逍遙事外”(77)《寶坻縣嚴(yán)禁訟師告示》(道光十八年六月初八日)，順天府檔案，41-020。。

民間訟事繁多，除訟師等人為因素外，與傳統(tǒng)司法體制也有密切聯(lián)系，例如明清時期，官府有停訟之例，“定例每年四月至七月農(nóng)忙停訟”，甚至有于仲冬以后“懸牌停訟，不收呈詞”之例，停訟本為“息事安民”之策，結(jié)果卻導(dǎo)致社會矛盾更趨激化，“訟獄繁多，必至事益壅積，日久弊生，事外生事，或至釀成人命重案”(78)中國第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第3冊，第122頁。。此外，為了緩解官府的訴訟壓力，官方嚴(yán)禁生員輕易涉訟：“府州縣學(xué)生員，若有大事干于家己者，許父兄弟侄具狀入官辨別，若非大事，含情忍性，毋輕至公門?！?79)康熙《順義縣志》卷4《藝文志》，康熙五十九年刻本，第21頁。但是嚴(yán)禁士人涉訟的規(guī)定，并不能有效遏制訴訟事件的發(fā)生，在鄉(xiāng)村日常生活中，大量民事糾紛得不到化解，士人干涉詞訟的例子層出不窮。這種現(xiàn)象在山東尤為突出，乾隆年間，據(jù)山東學(xué)政韋謙恒反映，山東士子“慣以挑唆詞訟、挺身硬證為能”，“鄉(xiāng)村愚民依恃生員作證，遂至逞其刁健，控告紛紛，是詞訟繁多實(shí)由一二劣生包攬所致”(80)《山東學(xué)政韋謙恒奏折》(乾隆三十六年六月初二日)，軍機(jī)處檔折件，014214。，士人涉訟在鄉(xiāng)村社會有著廣闊的空間。

在華北鄉(xiāng)村社會，存在著包括官方審判在內(nèi)的多種糾紛解決方案，宗族內(nèi)部糾紛由族長協(xié)同族眾負(fù)責(zé)理處，涉及村莊治安的糾紛由青苗會組織負(fù)責(zé)辦理，有關(guān)國家公務(wù)的糾紛沖突則由鄉(xiāng)保、牌頭等人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)辦理。當(dāng)然，各類沖突中的解決機(jī)制并不是完全界線分明，地方各類解決糾紛的機(jī)制往往是相互滲透、共同發(fā)揮作用。中國傳統(tǒng)社會一般被視為“禮治社會”，禮治是維持中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的基本方式，在鄉(xiāng)村訴訟糾紛中起主要作用的并非是法律，“國家法律只是鄉(xiāng)村社會的一種制度外殼，而基層村莊更多依靠以村規(guī)民約為主要形式的鄉(xiāng)村自治”(81)王露璐：《倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會變遷中的“禮”與“法”》，《中國社會科學(xué)》2015年第7期，第94-107頁。，對于自覺遵守禮俗的鄉(xiāng)民而言，訴諸法律告官是迫不得已的選擇。大量民事糾紛，在形成訴訟之前已經(jīng)在地方社會中得到調(diào)處解決。民間調(diào)解方式有諸多種類，因地方社會的風(fēng)俗與社會環(huán)境不同而各不相同。地方社會通過調(diào)處解決糾紛，部分地避免了國家介入地方糾紛解決體系給地方帶來的侵害，減少原被及證佐等人的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，近代鄉(xiāng)村民事糾紛化解機(jī)制的演變表明，州縣審判不可或缺，“在村莊生活中，告諸法庭或以上法庭相威脅是常見的。卷入糾紛的各方幾乎總是可以選擇官方調(diào)解而非社區(qū)或宗族調(diào)解”(82)黃宗智：《清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，第14頁。。

在官方看來，“化民成俗之方以去爭息訟為要”(83)《河南道監(jiān)察御史毛之玉奏折》(雍正十三年十一月二十五日)，宮中檔雍正朝奏折，402005689。，息訟是州縣官處理民事糾紛的基本原則。光緒七年(1881)間，寶坻縣走線窩莊民人吳繼貞與本莊青苗會首事就交納青錢問題發(fā)生糾紛，知縣批示，“候差飭鄉(xiāng)保查情秉公理處覆奪”(84)《興保里走線窩莊民人吳繼貞呈狀》(光緒七年九月初三日)，順天府檔案，105-019。。知縣試圖通過民間調(diào)處的方式解決此案。但是糾紛雙方互不相讓，鄉(xiāng)保難以居中調(diào)處，原被雙方纏訟兩月余，知縣怒斥：“此案前據(jù)吳繼貞控，經(jīng)前縣差飭鄉(xiāng)保查情理處，原欲爾等和鄉(xiāng)黨息爭訟，以省拖累，乃竟不知自悟，固欲終訟，是誠何心，即或該原告果系捏詞妄控，據(jù)爾所訴，恐亦未必盡實(shí)，不然公道在人，何以差飭幾及兩月，該鄉(xiāng)保并不具覆，獨(dú)令爾與該原差同時來轅稟訴，且又指牽多人，何其好訟，一至于此，候仍差飭該鄉(xiāng)保查照控訴各情，妥為秉公辦理?！?85)《興保里走線窩莊首事吳柏伶呈狀》(光緒七年十月二十八日)，順天府檔案，105-023。在此案中，調(diào)處息訟是知縣的根本出發(fā)點(diǎn)，因此當(dāng)?shù)弥m紛雙方不接受調(diào)處，仍然互相控訴的情形后，嚴(yán)詞斥責(zé)糾紛當(dāng)事人，并再次授權(quán)鄉(xiāng)保調(diào)處此案。州縣官對于來自鄉(xiāng)村的民事訴訟案件，大多持消極的處理態(tài)度，“不許微嫌雀角，未經(jīng)理論，聽棍至唆，帶案歧控”(86)四川大學(xué)歷史系、四川省檔案館編：《清代乾嘉道巴縣檔案選遍》下冊，成都：四川大學(xué)出版社，1996年，第283頁。。

明清時期的民事訴訟無論對國家或者民眾來說都面臨著“訟累”，雙方都需要付出巨大的司法成本，因此，“中國古代社會并不鼓勵百姓之間的訴訟，息訟也因此成為法律傳統(tǒng)之一，鼓勵息訟是國家基于交易成本的引導(dǎo)”(87)夏揚(yáng)：《中國法律傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性》，《法學(xué)研究》2016年第5期，第191-208頁。。對于鄉(xiāng)民來說，前往官府打官司，可能會遭遇書吏、衙役等人的盤剝，付出慘痛的代價。但是通過訴訟的手段，可以向?qū)Ψ绞┘觼碜怨俜降膲毫?，迫使對方承認(rèn)或者接受原本難以接受的要求，訴訟在民間往往成為鄉(xiāng)民解決糾紛的一種手段。

四、從細(xì)事到京控：勾連村莊與國家的司法實(shí)踐

民事糾紛是清代鄉(xiāng)村日常生活的常態(tài)。清代中后期，生齒日繁，民眾之間的依賴性和信任感受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，資源的有限與社會需求的無限性之間的矛盾導(dǎo)致糾紛沖突不斷。鄉(xiāng)民往往以瑣屑之事或雀鼠細(xì)故赴縣控告，許多貌似事關(guān)重大的訴訟案件，實(shí)際上僅為民間細(xì)故，推其緣故：“或因口角微嫌而駕彌天之謊，或因睚眥小忿而捏無影之詞，甚至報(bào)鼠竊為劫殺，指假命為真?zhèn)?，止圖誑準(zhǔn)于一時，竟以死罪誣人而弗顧”，“更有不論事之大小，情之輕重，理之曲直，紛紛控告。一詞不準(zhǔn)必再，再投不準(zhǔn)必三，而且動輒呼冤，其聲駭聽。及喚至面訊，無非細(xì)故。種種惡態(tài)，深可痛恨”(88)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《告示·禁健訟》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，第205頁。。

何為“細(xì)事”或“細(xì)故”？清代司法體制一般將與“戶婚田土”相關(guān)的糾紛案件定性為細(xì)事。在官方看來輕微的瑣屑之事不值一提，民眾應(yīng)當(dāng)自行解決，不要上升到訴訟層面。因此如何把握案件的性質(zhì)至關(guān)重要，康熙五十八年(1719)，時任順天府尹的俞化鵬即表示，對于詞訟案件，“不敢廢事茍安，亦不敢多事滋擾”，“一應(yīng)詞狀必系有關(guān)人倫風(fēng)化、光棍詐騙之事，情詞真切者，始親行提問或批佐屬審結(jié)”(89)《順天府尹俞化鵬奏折》(康熙五十八年四月三十日)，宮中檔康熙朝奏折，401001671。，言下之意，除事關(guān)重大糾紛，其它細(xì)事可置之不顧。但是民間與官方對“細(xì)事”的認(rèn)定有較大的歧義，在鄉(xiāng)村社會，事件的大小不能用其本身的價值來衡量，而應(yīng)當(dāng)置于鄉(xiāng)村日常生活的實(shí)踐中來判定。例如道光十九年(1839)正月二十四日，寶坻縣居仁里西莊民婦侯高氏到距離村莊30里的縣衙控訴鄰居張建。讓人意想不到的是，其事由僅僅是因?yàn)楹罡呤献约也蓦u跑到張建家下蛋，侯高氏前往張建家找雞蛋，反而被張建及妻賴氏反咬偷竊棉被，雙方圍繞雞蛋和棉被展開爭訟(90)《居仁里西莊民婦侯高氏呈狀》(道光十九年正月二十四日)，順天府檔案，127-038。。雞蛋和棉被在這起糾紛中已經(jīng)超越其本身的意義，它們被注入了鄉(xiāng)村日常生活中最為重視的情理、面子等信息。侯高氏呈狀遞到縣衙后，刑房書吏周文郁對于該案也比較謹(jǐn)慎，向知縣請示：“凡遇自理呈詞落批著字是否出票，不敢擅?！?91)《寶坻縣衙刑房書吏稟》(道光十九年正月二十四日)，順天府檔案，127-059。，詢問應(yīng)否出票查案。對于這場雞蛋、棉被之爭，知縣不但受理，而且派差役石仲三持票前往西莊傳達(dá)，特別授權(quán)居仁里鄉(xiāng)保前往調(diào)查審核侯高氏究竟有無偷竊張建家棉被，防止事件升級(92)《寶坻縣衙刑房票稿》(道光十九年正月二十七日)，順天府檔案，127-060。。從鄉(xiāng)村日常生活的角度來看，民眾“細(xì)事”無小事。

關(guān)于清代州縣司法審判的性質(zhì)，寺田浩明認(rèn)為，清代“細(xì)事”案件的司法審判與近代西方的“民事訴訟”有著明顯的區(qū)別，清代民眾的訴狀特別強(qiáng)調(diào)“對方如何無理”，同時著重描述“自己如何不當(dāng)?shù)乇黄畚甑脑┮种椤?，因此，翻看清代的訴狀就會發(fā)現(xiàn)內(nèi)容結(jié)構(gòu)大同小異，“告狀者總顯得可憐無告的弱者，被告則是毫無忌憚橫行霸道的無法之徒”，而“冤”的主要內(nèi)涵就是“無端而遭受不當(dāng)之待遇”，由此來看，民眾打官司的目的也就顯而易見了，那就是請求作為公共權(quán)力代表的州縣官伸張正義，“懲惡、伸冤”(93)寺田浩明：《權(quán)利與冤抑——清代聽訟和民眾的民事法秩序》，滋賀秀三等：《明清時期的民事審判與民間契約》，王亞新等編譯，北京：法律出版社，1998年，第214-217頁。。州縣官雖然強(qiáng)調(diào)地方社會的穩(wěn)定，禁止民眾健訟，但是在治理實(shí)踐中，仍不得不面對大量的詞訟，因?yàn)橹菘h官的本職就是“為爾民伸冤理枉，除暴安良”(94)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷5《告示·詞訟條約》，郭成偉、田濤整理: 《明清公牘秘本五種》，第204頁。。

根據(jù)清代州縣司法審判體制，凡進(jìn)入訴訟程序的民事糾紛，州縣官必須親自審理，不能假手他人，但是在清代司法實(shí)踐中，地方官對于“細(xì)事”往往不予審理，而是交給村莊內(nèi)部自行解決。例如同治十二年(1873)，寶坻縣興保里小塔沽莊村民孟從林與族人因?yàn)榱⒗^問題發(fā)生糾紛，被族人毆打，呈控到縣，但是經(jīng)刑房驗(yàn)傷，“孟從林系受傷人，驗(yàn)僅微傷，種種喊冤，殊屬好訟”(95)《寶坻縣刑房驗(yàn)單》(同治十二年二月十二日)，順天府檔案，182-115。，知縣深惡痛絕，批示：“此等細(xì)微之事，輒行鳴冤涉訟，顯見逞刁”，在批判村民健訟的同時，“飭差協(xié)同族長查理覆奪”(96)《興保里小塔沽莊村民孟從林呈狀》(同治十二年二月十二日)，順天府檔案，182-114。。關(guān)于州縣官將詞訟交鄉(xiāng)村自行理處的行為，孟森認(rèn)為其中存在著嚴(yán)重的隱患：“吾國地方官兼司裁判，然小小詞訟，每批飭地方理處，于是董保有無權(quán)之裁判。久之而董保所為，公益事少而爭訟事多，無論用情索賄，武斷鄉(xiāng)曲，有種種非法之為?！?97)孟森：《孟森政法著譯輯刊》，北京：中華書局，2008年，第63頁。雖然司法權(quán)下放地方存在諸多弊端，但是從清代州縣司法實(shí)踐來看，地方官限于自身司法資源的匱乏，將民間細(xì)故委權(quán)于宗族、鄰佑、鄉(xiāng)里組織調(diào)處是州縣治理過程中普遍的舉措(98)吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，北京：中華書局，2013年，第87頁。。當(dāng)然，放權(quán)鄉(xiāng)村調(diào)解糾紛，并非放任不管，代表國家權(quán)力的州縣仍然是民事糾紛化解機(jī)制的主導(dǎo)，晚清的民事訴訟體制實(shí)際上是“以縣衙為中心”，民間的化解機(jī)制主要起到“輔助縣衙審斷的功能”(99)俞江：《論清代“細(xì)事”類案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處》，《法學(xué)》2013年第6期，第105-119頁。。

對于已經(jīng)受理的詞訟，州縣官必須及時審理，《大清律例》規(guī)定：“如該地方官自理詞訟，有任意拖延使民朝夕聽候，以致廢時失業(yè)，牽連無辜，小事累及婦女，甚至賣妻鬻子者，該管上司即行題參。”(100)田濤、鄭秦點(diǎn)校：《大清律例》，北京：法律出版社，1998年，第479頁。道光二年(1822)，直隸總督顏檢到任后發(fā)現(xiàn)，很多解省的案件“多系雀角細(xì)故，并無實(shí)在疑難之件”，但是有的拖延達(dá)兩年，甚至三四年以上，主要是由于地方官對于供詞不能嚴(yán)密推鞠，府司轉(zhuǎn)審不能窮加究詰，任意延擱，導(dǎo)致犯供游移，案懸不結(jié)(101)《東路同知札文》(道光二年四月)，順天府檔案，55-003。。對于州縣司法審判過程中的拖沓現(xiàn)象，道光皇帝予以痛斥：“州縣疲玩之習(xí)全不以公事為重，以致訟獄繁興，善惡無所勸懲，深堪痛恨，若不隨時加意整飭，敝壞何所底止?！?102)《閩浙總督鐘祥奏折》(道光十七年五月二十六日)，宮中檔道光朝奏折，，405000993。研究表明，在鄉(xiāng)村民間糾紛解決實(shí)踐中，不乏禮治機(jī)制和法治機(jī)制雙失靈的現(xiàn)象，“一方面，鄉(xiāng)村民間權(quán)威不能有效地調(diào)解糾紛；另一方面，訴諸法律之后，糾紛不僅沒有得到化解，反而出現(xiàn)了糾紛雙方的‘纏訴’”(103)陸益龍：《鄉(xiāng)村民間糾紛的異化及其治理路徑》，《中國社會科學(xué)》2019年第10期，第184-203頁。。嘉慶二十二年(1817)，據(jù)刑科給事中陸泌反映，州縣官重視命盜重案，而對于錢債細(xì)故則視為無足輕重，“每逢放告，概不辨別是非，所收呈詞，輒批候訊，而事過即忘，任聽胥役往傳人證，羈候寓店，多方索詐”，由此導(dǎo)致訟案經(jīng)年累月，“訊斷無期”(104)《掌刑科給事中陸泌奏折》(嘉慶二十二年五月二十七日)，軍機(jī)處檔折件，051667。。限于國家基層司法投入有限，肩負(fù)著教民、養(yǎng)民職責(zé)的州縣官往往會漠視民事糾紛，任意拖延，導(dǎo)致涉訟各方備受拖累。對于州縣司法實(shí)踐中刻意逃避詞訟的現(xiàn)象，嘉慶皇帝也表達(dá)了其憂慮：“必應(yīng)辦理之事，庶可息訟安民，然州縣官因循怠忽，總不辦事，刁風(fēng)因此愈熾?！?105)《江西巡撫奏折》(嘉慶年間)，宮中檔嘉慶朝奏折，404019811。在統(tǒng)治者看來，地方訟訴不可一概而論，息訟并不能從根本上解決民事糾紛所產(chǎn)生的社會問題。

清代中期以來，鄉(xiāng)民越訟上控現(xiàn)象極其普遍，“人民好詞訟者多，雖細(xì)微事務(wù)，不能含忍，徑直赴京告狀”(106)劉海年、楊一凡總主編: 《中國珍稀法律典籍集成·乙編》第1冊，北京：科學(xué)出版社，1994 年，第639頁。。雖然官方嚴(yán)禁民眾越級上訟，但是越訟現(xiàn)象非常普遍。清代法律嚴(yán)格限制“越訴”行為：“凡軍民詞訟，皆須自下而上陳告。若越本管官司輒赴上司稱訴者，笞五十?！?107)田濤、鄭秦點(diǎn)校：《大清律例》，第473頁。根據(jù)清代官方法律的解釋，“戶婚、田土、錢債、斗毆、賭博”等項(xiàng)事務(wù)都屬于“細(xì)事”范疇，原告須在事犯地方，向所屬州縣官呈告(108)馬建石、楊育裳主編：《大清律例統(tǒng)考校注》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年，第872頁。，由最基層的州縣官負(fù)責(zé)審理，不得越訟。但在清代司法實(shí)踐中，越訟往往是常態(tài)。為了達(dá)到上控或京控目的，鄉(xiāng)民往往對案情夸大其詞。乾隆三十六年(1771)，直隸河間府寧津縣生員王和璧與紳衿趙六洽因債務(wù)糾紛發(fā)生沖突，王和璧因此走上了京控之路。在訴狀中，王和璧將趙六洽描述成劣衿惡霸的形象：“趙六洽率領(lǐng)二十余人，突來生家打搶，將生祖推跌致死，又將生攢毆致傷，拖到城內(nèi)私行鎖禁，于當(dāng)日晚送縣，因本縣公出不收，鎖禁儒學(xué)。直至十月二十日縣令回署傳審?！睋?jù)其反映，知縣審理后，“不驗(yàn)生傷，不問祖死，反追欠項(xiàng)”，王合璧認(rèn)為趙六洽與知縣私下賄通，且趙家的勢力要遠(yuǎn)超于縣，“依恃官家，官官相護(hù)，府道司撫，處處情熱，讬人攔阻”，因此不得不至京控訴(109)《巡視西城御史誠和奏折》(乾隆三十六年十二月十三日)，軍機(jī)處檔折件，015524。。面對民風(fēng)好訟，田土斗毆細(xì)故輒行上控的現(xiàn)象，各級衙門窮于應(yīng)付。

明清時期，源于基層社會的重大案件，終審權(quán)都由皇帝把控，明清法律的一個重要特征就是皇權(quán)至上，“法律從來都不是權(quán)力的基礎(chǔ)，至高無上的皇權(quán)反倒是法律的源泉。如果說，君主有時也會表示對于法律的尊重，那只是為了取信于民，樹立自己的公正形象”(110)梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002年，第84頁。。所謂京控，是超越常規(guī)審級的一類特殊訴訟程序，“凡審級，直省以州縣正印官為初審。不服，控府、控道、控司、控院，越訴者笞。其有冤抑赴都察院、通政司或步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門呈訴者，名曰京控”。清代還在通政司鼓廳設(shè)登聞鼓，“其投廳擊鼓或遇乘輿出郊，迎駕申訴者，名曰叩閽”，“京控及叩閽之案，或發(fā)回該省督撫，或奏交刑部提訊。如情罪重大，以及事涉各省大吏，抑經(jīng)言官、督撫彈劾，往往欽命大臣蒞審”(111)趙爾巽等：《清史稿》卷144《刑法三》，北京：中華書局，1976年，第15冊，第4211-4212頁。。清代雖然禁止越訟，但訴訟案件可以審轉(zhuǎn)，“一訟之后，由縣而府、而省、而部院，以至于叩閽，叩閽者，俟車駕過時，道旁呼冤直訴之于君上也”(112)民國《天津縣新志》卷13《天津政俗沿革記》，民國二十年天津金鉞刻本，第3頁。。

清代統(tǒng)治者重視通過司法審判渠道溝通國家與地方社會，在他們看來：“地方官職在安民，凡下情難達(dá)者，即與題請，毋得壅蔽，致小民自行叩閽。”(113)《清世祖實(shí)錄》卷22，順治二年十二月乙酉，《清實(shí)錄》第3冊，北京：中華書局，1985年影印本，第192頁。對于已經(jīng)發(fā)生的京控、叩閽案件，無論案情是否屬實(shí)，統(tǒng)治者一般不會置之不理，清代統(tǒng)治者將京控、叩閽看作是了解地方情形的重要渠道，乾隆十二年(1747)五月十二日，皇帝經(jīng)西直門進(jìn)宮，忽有陜西河州回民馬應(yīng)煥在門側(cè)“妄行喊訴”，叩閽控訴州民馬來遲“邪教惑眾”(114)《步軍統(tǒng)領(lǐng)舒赫德奏折》(乾隆十二年)，軍機(jī)處檔折件，000591。。雖然馬應(yīng)煥所告“虛實(shí)難定”，但因案涉邪教，乾隆認(rèn)為“不可拘立案不行之定例”，將此叩閽案交川陜總督張廣泗、甘肅巡撫黃廷桂審理(115)《川陜總督張廣泗奏折》(乾隆十二年八月初六日)，軍機(jī)處檔折件，001176。。經(jīng)審理查明，河州地方官任意拖延是案件不斷升級的重要誘因，乾隆皇帝因此告誡地方官員：

近來州縣官員自理詞訟，既無忠信明決之才，更存因循避事之見，是非曲直莫辨實(shí)情。沉擱遷延，不能結(jié)斷。其審案又不過以文告了事，百姓之遵循與否，不復(fù)計(jì)論。近日山西萬泉聚眾之案亦因州縣不早為審理，釀成事端。夫身在地方，而令不能行、禁不能止、獄不能折、奸不能懲，亦安賴是木偶為耶?？蓚髦I該督撫，嚴(yán)飭各州縣官，審理詞訟事，務(wù)必秉公明斷，應(yīng)禁止者嚴(yán)行禁絕，盡拔根株，毋得姑息養(yǎng)奸，博寬大之虛名，貽閭閻之隱患，此綏靖邊疆、整齊風(fēng)俗切要之圖，慎之毋忽。(116)《清高宗實(shí)錄》卷290，乾隆十二年五月壬寅，《清實(shí)錄》第12冊，北京：中華書局，1985年影印本，第803-804頁。

清代統(tǒng)治者在特殊情況下，例如事關(guān)機(jī)密，或者有重大冤情，或者“詞狀經(jīng)州縣官無故不受理者”，允許民眾赴御前叩閽(117)張偉仁：《清代法制研究》，臺北“中研院”史語所專刊之七十六，1983年，第306頁。。清代中期，隨著統(tǒng)治者“專制政治意識”的強(qiáng)化，民眾叩閽時的政治意識也不斷增強(qiáng)，在叩閽民眾看來，“只有把案情夸大，才能引起官方的足夠重視，對事實(shí)的辨析才會相對客觀一些”(118)馬俊亞：《盛世叩閽：清前期的皇權(quán)政治與訴訟實(shí)踐》，《歷史研究》2012年第4期，第85-102頁。。乾嘉以降，地方社會矛盾日益突出，京控事件不斷增多，京師地區(qū)催生了專門的京控訟師，他們包攬京控詞訟，雖然為京控民眾提供了便利，但是在其操縱撥弄之下，“京控各案往往情節(jié)甚微，橫生枝節(jié)，牽累多人”(119)《步軍統(tǒng)領(lǐng)耆英奏折》(道光七年六月初九日)，軍機(jī)處檔折件，056161。。這些京控案件，“大率皆地畝銀錢及蠹役把持土豪凌壓等事，因本處地方官不為速結(jié)，或致拖斃人命，案越多年，無所控告，始不得已攢湊盤費(fèi)，跋涉道途，來京呈訴”(120)中國第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第8冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000年，第203頁。。清代中后期，地方社會的各類糾紛日益繁多，但是地方官并沒有很好地解決此類糾紛，導(dǎo)致京控案件泛濫。乾隆三十四年(1769)，隨著京控、叩閽事件的頻繁出現(xiàn)，左督御史索爾納條奏處理辦法：

外省民人凡有赴京控訴案件，如州縣審斷不公，曾赴該管上司暨督撫衙門控訴仍不準(zhǔn)理或批斷失當(dāng)，及雖未經(jīng)在督撫處控告有案而所控案情重大事屬有據(jù)者，刑部都察院等衙門核其情節(jié)，奏聞?wù)堉疾檗k。其命盜等案，事關(guān)罪名出入者，即將呈內(nèi)事理行知該督撫秉公查審，分別題咨報(bào)部，如地方官審斷有案，即提案核奪，或奏或咨，分別辦理。若審系刁民希圖陷害，捏詞妄控報(bào)復(fù)私仇，即按律治罪。其僅止戶婚、田土細(xì)事，則將原呈發(fā)還，聽其在地方官衙門告理，仍治以越訴之罪。(121)馬建石、楊育裳主編：《大清律例統(tǒng)考校注》，第873頁。

對于民間京控事件泛濫的現(xiàn)象，吏科掌印給事中汪報(bào)認(rèn)為主要源于地方官不作為，“各直省州縣詞訟任意積壓，上司瞻徇情面，不肯親提”，在道光十九年(1839)的三起京控案中，原告分別向所在知府控告14次、16次，最多達(dá)到19次，而知府“漫不為理”，推原其故，“皆因州縣聽訟不公，或因循濫押”，或知府收受知縣節(jié)壽陋規(guī)而情面難卻(122)《吏科掌印給事中汪報(bào)原奏折》(道光十九年九月初四日)，宮中檔道光朝奏折，405003176。。

對于地方“細(xì)事”，采取何種措施，才能確保將其及時化解，不至于上升為京控大案呢？除了來自官方的一些強(qiáng)制性舉措外，鄉(xiāng)村社會也相應(yīng)有一系列的解決方案。在華北鄉(xiāng)村，青苗會就是介于國家與民眾之間的一道緩沖，可以有效地解決國家與民眾，鄉(xiāng)村民眾之間的一些沖突和矛盾(123)王洪兵：《青苗會與清代華北農(nóng)村社會變遷初探》，中國社會科學(xué)院歷史研究所清史研究室編：《清史論叢》(2007年號)，北京：中國廣播電視出版社，2006年，第278-291頁。。在鄉(xiāng)民看來，青苗會是村莊化解內(nèi)部糾紛的重要途徑，這也是村莊組建青苗會的重要用意。光緒二十年(1894)五月，寶坻縣得義里高八堼莊鄉(xiāng)民王志家丟失麥子100捆，因?yàn)橥踔炯业禺€記入青苗賬冊，由本莊青苗會負(fù)責(zé)看護(hù)，因此王志父親找到本村看青人張顯寬、王茂林詢問。張顯寬、王茂林驚訝不已，因?yàn)楦鶕?jù)青苗會規(guī)，如果丟失青苗，沒有抓獲偷竊者，則由看青人賠償。幸好，兩人回憶起五月初十日，見王志的同族叔輩王德山將王志地內(nèi)麥子拉走，看青人張顯寬當(dāng)時以為王志患病，不能拉運(yùn)，由其叔代為拉運(yùn)，因此沒有阻攔。但實(shí)際上王德山是村中的慣偷，沒有經(jīng)過王志同意，私自偷運(yùn)?？辞嗳苏彝醯律讲閱?，但是王德山不僅避匿不見，反而令妻王氏撞頭肆罵，王德山親侄王馬用木棍將王茂林左腿毆傷。王氏在大鬧之后，接著到縣衙控告看青人張顯寬等訛詐罰錢400吊。此案經(jīng)知縣初步審理，王氏所控情節(jié)不實(shí)，且王德山偷竊屬實(shí)(124)《得義里高八堼莊看青人張顯寬呈狀》(光緒二十年五月十七日)，順天府檔案，124-160。。在知縣審理案件的同時，高八堼莊青苗會很快介入，首事王榮、張紅光、王奎從中進(jìn)行調(diào)解，據(jù)首事王榮等稱：“小的們是高八堼莊首事……小的們調(diào)處說透情由，王德山們已經(jīng)將麥子照數(shù)賠補(bǔ)，彼此嫌疑俱釋，仍歸舊好，懇恩免究銷案，是實(shí)”。與此同時，青苗會的看廟老道劉道人作為關(guān)鍵證人供述“與首事王榮等供同”。和解的結(jié)果對于知縣來說是最為理想的，可以避免很多不必要的麻煩。因此知縣于五月二十日正式判定該案銷案，據(jù)知縣判語稱：“兩造既經(jīng)首事王榮等調(diào)處情平，懇求免究，姑從寬準(zhǔn)息銷案?！?125)《得義里高八堼莊首事王榮等供狀》(光緒二十年五月二十日)，順天府檔案，124-162。這起因偷竊麥子引發(fā)的糾紛，從案發(fā)到結(jié)案，僅用十天的時間。辦案效率如此之高，得益于官府與民間組織的密切協(xié)作，無論村莊的情理與慣例，還是國家律例，都參與到糾紛解決機(jī)制中。

結(jié)語

在清代鄉(xiāng)村社會，民事糾紛及其解決過程是官府與民眾互動的一個重要領(lǐng)域，從糾紛的發(fā)生、民間的調(diào)解，到矛盾激化，上升為州縣訴訟，再經(jīng)知縣審理、民間調(diào)處，從鄉(xiāng)民、村莊首領(lǐng)、宗族、地方精英，到知縣、衙役、書吏、鄉(xiāng)保等各類社會角色均參與其中，民間糾紛解決的過程也是國家與社會各個階層利益權(quán)衡多元互動的過程(126)王洪兵：《清代鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同模式的建構(gòu)及其得失》，《江西社會科學(xué)》2021年第8期，第125-133頁。。清代民事糾紛的化解機(jī)制清晰地揭示了國家與社會關(guān)系的基本圖景：“國家如何在社會面前表現(xiàn)自己，國家官員們?nèi)绾涡惺顾麄兊臋?quán)力，一般民眾如何看待國家，他們?nèi)绾螌Υ俜綑?quán)威?！?127)黃宗智：《清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，第2頁。

在儒家的秩序體系中，訴訟無疑是地方秩序紊亂的重要表征，地方官的目標(biāo)就是要達(dá)到息訟、止訟的目的。維持和諧的社會秩序是歷代統(tǒng)治者的共同目標(biāo)，良好的社會秩序的表現(xiàn)是人與人之間和睦共處，人們能夠自發(fā)地調(diào)節(jié)相互之間的糾紛、矛盾和沖突。但是當(dāng)秩序遭到破壞和挑戰(zhàn)時，人們就需要通過“道德、宗教和法律”來實(shí)現(xiàn)社會控制，“法律成了社會控制的主要手段”(128)羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制——法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第9-10頁。。清代的法律制度要求州縣官能夠及時清理刑獄，他們面臨各級官員的監(jiān)督和考核，但是在司法實(shí)踐中，詞訟積壓的情況卻從未得到緩解，“多層級高壓并未帶來有效的監(jiān)督效果”，也未有效提升司法效率，詞訟積壓的問題只能愈發(fā)嚴(yán)重(129)鄧建鵬：《清代州縣詞訟積案與上級的監(jiān)督》，《法學(xué)研究》2019年第5期，第173-190頁。。有學(xué)者認(rèn)為，與近代西方法律文化相比，“中國文化追求終極正義、實(shí)質(zhì)正義，即當(dāng)事人的心悅誠服而非程序本身的正義”，在中國文化語境中，“社會之治亂，根本在于人心而不在于法律和法庭是否健全”，因此民間糾紛案件的審理依據(jù)通常不是國家制定法，而是“情、理、法”并用，且以情理為主(130)蘇亦工：《清代“情理”聽訟的文化意蘊(yùn)——兼論滋賀秀三的中西訴訟觀》，《法商研究》2019年第3期，第178-192頁。。傳統(tǒng)國家對民間訴訟的態(tài)度主要建立在維持秩序這一基礎(chǔ)之上，“中國傳統(tǒng)法律所呈現(xiàn)的內(nèi)容，無論是國法、習(xí)慣或訴訟的步驟，都有重視維護(hù)群體的秩序與和諧的目的，并非以闡揚(yáng)個人的權(quán)利與正義為主旨”(131)劉馨珺：《明鏡高懸——南宋縣衙的獄訟》，臺北：五南圖書出版公司，2005年，第18頁。。而處于國家秩序與民眾利益夾縫中的州縣官則不得不從“情、禮、法”等不同側(cè)面考慮糾紛的處理方式，尋求國家秩序與民眾利益之間的平衡。清代民事糾紛并非僅限于法律層面，而是受整個社會大環(huán)境的影響，正如清人余樾所說：“通達(dá)治體于天理、國法、人情，三者皆到，雖老于吏事者，不能易也?！?132)翁傳照：《書生初見》，《官箴書集成》第9冊，合肥：黃山書社，1997年，第355頁。

清代州縣司法實(shí)踐表明，建立一套由國家控制的民事糾紛化解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國家對社會秩序的有效控制是清王朝國家治理的重要目標(biāo)。但是清代州縣司法審判體制的不健全以及州縣官司法素質(zhì)的參差不齊，導(dǎo)致官方民事糾紛化解的效率極其低下，國家在司法資源捉襟見肘的困境下，不得不讓渡部分司法權(quán)于民間社會，從而形成了包括官方與民間因素在內(nèi)的多元民事糾紛化解機(jī)制。這種機(jī)制在一定程度上有助于緩解州縣司法審判的壓力，但是民間糾紛化解體系本身存在著不穩(wěn)定性且缺乏權(quán)威性，不得不尋求官方司法資源作為制度保障，而官方因自身綜合司法能力的缺陷，對非官方的民事糾紛機(jī)制形成了嚴(yán)重的依賴，動輒將民事糾紛返諸民間社會解決，雙方相互推諉，大量民事糾紛不能及時化解，由此導(dǎo)致健訟成風(fēng)、京控不斷。由此來看，國家司法制度的完善是提高民事糾紛化解效率的核心要素，同時也是提升和保障民間化解機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的重要動力。從這一意義上來說，關(guān)于清代民事糾紛與化解機(jī)制的探討，不僅在制度層面有助于強(qiáng)化地方司法制度建設(shè)，而且在實(shí)踐層面上有利于國家司法機(jī)制和非官方力量協(xié)同化解民事糾紛。