亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        大學(xué)專業(yè)判斷權(quán)的行使與法律規(guī)制

        2022-12-27 08:47:59
        高教論壇 2022年10期
        關(guān)鍵詞:大學(xué)學(xué)生

        杜 健

        (合肥工業(yè)大學(xué) 黨政辦公室/發(fā)展規(guī)劃辦公室,安徽 合肥 230009)

        大學(xué)自誕生之初,始終高舉學(xué)術(shù)自由的旗幟,追求獨立自由地傳播知識與科學(xué)研究。在西方,大學(xué)享有高度自治而阻卻政府操縱與不當介入,司法奉行學(xué)術(shù)遵從而對學(xué)術(shù)事務(wù)保持謙抑與克制。在我國,大學(xué)行為曾長期游走在司法審查范圍之外,田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案開啟司法介入大學(xué)事務(wù)之先河,從此,司法陽光照進大學(xué)殿堂。我們在為學(xué)生權(quán)利終得司法救濟而高興之余,仍需理性客觀地思考“如果該領(lǐng)域內(nèi)任何事項均受法律調(diào)整,讓司法陽光普照學(xué)術(shù)殿堂,也許會灼傷學(xué)術(shù)自由的花朵”[1]。當前,學(xué)術(shù)自由在學(xué)生權(quán)利保護的時代洪流中節(jié)節(jié)敗退,但法律人應(yīng)保持理性,既要提倡尊重學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由,為大學(xué)專業(yè)判斷鼓與呼,也需建構(gòu)專業(yè)判斷權(quán)行使的法律規(guī)則,防止大學(xué)肆意妄為,侵害學(xué)生合法權(quán)利。

        一、司法對專業(yè)判斷的態(tài)度分歧

        近年來,高校教育糾紛時常見諸報端,這些糾紛與大學(xué)專業(yè)判斷權(quán)之行使常有直接或間接關(guān)系,給司法裁判帶來不少困擾。田永案里程碑意義在于它將大學(xué)事務(wù)納入司法審查范圍,回答了司法能否介入問題,從此,學(xué)生狀告母校案件如雨后春筍般地生長。此后,劉燕文訴北京大學(xué)不授予博士學(xué)位案又拋出了一個亟待解答的難題——司法介入深度或曰強度問題,“劉燕文案更多觸及學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治與司法審查的關(guān)系,涉及法院對大學(xué)糾紛介入的深度和強度”[2],本質(zhì)屬于司法如何介入問題。該案審理過程中,新聞媒體以司法干預(yù)學(xué)術(shù)判斷為由,對法院獨立裁判施加巨大輿論壓力;法院力避發(fā)酵的社會輿論的鋒芒,從司法工具箱中選擇“超過訴訟實效”作為裁判依據(jù)與理由,判決駁回劉艷文起訴。判決看似彰顯了司法靈活與智慧,實則回避了實質(zhì)審查,顯示了司法謙抑表面下的無奈與力不從心。但當司法介入業(yè)已成為家常便飯,司法如何介入便不容回避?;仡櫞撕蟀l(fā)生的兩起典型案件,從裁判結(jié)果看,司法在如何介入問題上的態(tài)度存有明顯分歧。

        在林群英訴廈門大學(xué)行政糾紛案中,廈門大學(xué)將“報考”解釋為,不但包括初試前的報考,也包括征求考生調(diào)劑意愿時在調(diào)劑申請表中的報考行為,法院照單全收。在甘露訴暨南大學(xué)開除學(xué)籍案中,最高院做法則截然相反,不僅沒有采納暨南大學(xué)主張,還“一反常態(tài)”運用法律解釋方法,將“剽竊、抄襲他人研究成果”的范圍限定在學(xué)生在畢業(yè)(學(xué)位)論文或公開發(fā)表的文章、著作,以及課題的研究成果中,據(jù)此認為,甘露提交的論文是課程考核的內(nèi)容,即便抄襲,也不屬于剽竊、抄襲他人研究成果規(guī)制范疇。

        上述迥異的裁判結(jié)果,足以表明司法對專業(yè)判斷的態(tài)度存在認識分歧,司法態(tài)度不一導(dǎo)致裁判標準模糊、隨意。為防止同等情況被恣意地差別對待,應(yīng)對因行使學(xué)術(shù)權(quán)力而引發(fā)的法律糾紛,旗幟鮮明地確立尊重學(xué)術(shù)專業(yè)判斷立場。

        二、尊重專業(yè)判斷的理論邏輯和域外經(jīng)驗

        (一)學(xué)術(shù)事務(wù)專業(yè)性與司法局限性

        學(xué)術(shù)事務(wù)是大學(xué)首要事務(wù),大學(xué)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)已形成專長與權(quán)威,“高深學(xué)問超出一般的、復(fù)雜的知識,應(yīng)讓專家解決這一領(lǐng)域中的問題”[3]。法官是專家,但法官只是法律專家,以劉燕文案為例,法官之所以很“聰慧”地尋找另外一條進路,其實也是無奈之舉。法官很明白,判斷劉燕文的一篇無線電領(lǐng)域內(nèi)的博士論文是否合格、是否符合授予學(xué)位標準,依賴高度專業(yè)知識的累積,法官在該領(lǐng)域內(nèi)的知識處于貧瘠狀態(tài),沒有能力進行專業(yè)判斷,所以,應(yīng)將判斷權(quán)交由該領(lǐng)域內(nèi)專家、學(xué)者遵循法定評價規(guī)則、標準、程序進行判斷,如果強法官所難讓其對高度專業(yè)性問題做出判斷,就有可能出現(xiàn)司法擅斷情形,背離司法審查制度創(chuàng)設(shè)的初衷,不僅對維護學(xué)生權(quán)利無益,相反還可能粗暴地干涉學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治。因此,法院在對學(xué)術(shù)性糾紛進行司法審查時,應(yīng)盡可能地避免對專業(yè)性問題進行評價、審查,充分尊重大學(xué)的專業(yè)判斷。

        (二)域外司法對待大學(xué)專業(yè)判斷的態(tài)度及啟示

        “尊重大學(xué)專業(yè)性和自治性,盡可能避免干涉大學(xué)事務(wù),是美國法院一貫態(tài)度”[4]。這是學(xué)術(shù)遵從原則的直觀表達。在漫長的歷史歲月中,美國法院審理“法庭上的高?!奔m紛中,始終審慎地堅守著而不越雷池一步。然而,20世紀80年代后,美國法院的態(tài)度或曰立場發(fā)生轉(zhuǎn)變,學(xué)術(shù)遵從原則發(fā)生動搖。歷史性轉(zhuǎn)折事件發(fā)生在2007年,學(xué)術(shù)自治私密領(lǐng)地即同行評審被納入司法審查范圍,這標志著美國法院的態(tài)度從學(xué)術(shù)遵從轉(zhuǎn)變?yōu)槿鎸彶椤?/p>

        無獨有偶,德國行政法院也遵循同樣的態(tài)度來審理此類糾紛。在德國,大學(xué)專業(yè)判斷權(quán)的行使被納入行政裁量范疇,遵循行政裁量行為審查規(guī)則——適用判斷余地理論,即獨立的、法院不能審查的權(quán)衡領(lǐng)域或判斷領(lǐng)域。但是,1991年,德國法院審判立場亦開始轉(zhuǎn)向,同年4月,針對考試事件,聯(lián)邦法院認為“評分委員固然享有判斷余地,但考生亦享有適當作答空間,考生答案若具備充分辯解理由、合乎邏輯,就不應(yīng)被評斷為答案錯誤”[5],此即考生的作答余地。至此,德國司法審查態(tài)度也從大學(xué)的判斷余地轉(zhuǎn)向考生的作答余地。

        回顧美國、德國法院關(guān)于大學(xué)專業(yè)判斷行為審查立場的歷史演變,可以發(fā)現(xiàn),美國審查立場轉(zhuǎn)變側(cè)重點在于審查范圍,德國審查立場轉(zhuǎn)變側(cè)重點在于審查內(nèi)容,換句話說,在審查強度或曰深度上,美國并未邁出實質(zhì)性步伐,對關(guān)涉專業(yè)判斷的內(nèi)容審查仍然恪守學(xué)術(shù)遵從原則,而德國走得更遠,作答余地已將司法之手深深地嵌入大學(xué)專業(yè)判斷實質(zhì)內(nèi)容的審查。

        三、尊重專業(yè)判斷的具體制度安排

        (一)有限學(xué)術(shù)遵從立場之確立

        《中華人民共和國憲法》第47條規(guī)定,中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。學(xué)界認為,該條規(guī)定是大學(xué)享有高度的專業(yè)判斷權(quán)的具體表達,可見,大學(xué)專業(yè)判斷淵源于《憲法》上的基本權(quán)利。然而,任何權(quán)力都有界限,明確厘清權(quán)力邊界,既可以為專業(yè)判斷權(quán)的行使留足必要裁量空間,又可以充分保障受教育權(quán)不受專業(yè)判斷權(quán)的侵害。在專業(yè)判斷權(quán)與受教育權(quán)的正面碰撞中,一味強調(diào)學(xué)術(shù)遵從則會忽略對受教育權(quán)的權(quán)利救濟,而高舉權(quán)利旗幟,吹響權(quán)利救濟號角不可避免地會干涉專業(yè)判斷。因此,必須合理劃定兩者權(quán)力界限,達到大學(xué)專業(yè)判斷權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)均能在法治的軌道上規(guī)范的行使權(quán)力。翻閱學(xué)校與學(xué)生權(quán)利沖突的漫長歷史,不難發(fā)現(xiàn),尊重專業(yè)判斷的同時,給予最低限度的司法審查已成為歷史趨勢。在我國,歷經(jīng)理論的思辨、爭鳴與共識,司法實踐的孕育、生長與定形,有限學(xué)術(shù)遵從立場也應(yīng)運而生。該審查立場邏輯展開是:一方面,司法尊重大學(xué)專業(yè)判斷,給予學(xué)術(shù)權(quán)力行使留足裁量空間;另一方面,司法保障學(xué)生基本權(quán)利,基于“無救濟無權(quán)利”的法諺,應(yīng)對大學(xué)專業(yè)判斷行為予以有限司法審查,保障學(xué)生權(quán)利不受非法恣意侵害。

        (二)學(xué)術(shù)事務(wù)范圍之厘定

        大學(xué)事務(wù)主要分為學(xué)術(shù)事務(wù)與行政管理事務(wù),清晰界定兩者邊界,才能阻止外部權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)的不當干涉,構(gòu)筑學(xué)術(shù)事務(wù)的保護屏障。然而,學(xué)術(shù)事務(wù)與行政管理事務(wù)的楚河漢界在何處?《聯(lián)邦德國高等教育總法》將學(xué)校事務(wù)分為本校事務(wù)與政府事務(wù),并以列舉方式規(guī)定政府事務(wù)范圍,其他事務(wù)為本校事務(wù)。我國《高等教育法》規(guī)定,學(xué)校自主制定招生方案、組織實施教學(xué)活動、自主開展科學(xué)研究等權(quán)利。經(jīng)梳理可以發(fā)現(xiàn),各國均不謀而合地將教學(xué)、科研與學(xué)習(xí)自由等事項作為學(xué)術(shù)事務(wù)的核心領(lǐng)地,但在界定方式上存有差異。一是列舉方式,一是概括方式,列舉方式的優(yōu)點在于一目了然、方便適用,缺點在于難免掛一漏萬、列舉不全;概括方式簡單、包容性和涵蓋力大,但具體標準不明確,往往造成適用標準不一??尚兄肥遣捎酶爬恿信e方式,所謂概括,即凡與教學(xué)、研究和學(xué)習(xí)直接相關(guān)事項均屬于學(xué)術(shù)事務(wù)范疇;所謂列舉,就是逐項舉出,如自主調(diào)整學(xué)科專業(yè)、自主制定教學(xué)計劃等,概括加列舉方式可以發(fā)揮兩者之優(yōu)點,最大限度地厘清學(xué)術(shù)事務(wù)的范圍。

        事務(wù)之間的聯(lián)系是普遍的、客觀的,學(xué)術(shù)事務(wù)也不例外,學(xué)術(shù)事務(wù)通常是專業(yè)判斷與法律判斷的連接體。譬如,學(xué)位授予類教育糾紛中,學(xué)生提交的學(xué)位論文是否符合《學(xué)位條例》《暫行實施辦法》以及學(xué)校學(xué)位授予文件的規(guī)定,明顯屬于大學(xué)專業(yè)判斷的范疇,需要該領(lǐng)域內(nèi)具備專業(yè)知識的業(yè)界專家來判定。而答辯委員會組成人員是否符合法定人數(shù)、是否按照既定規(guī)則進行評議、評議過程是否符合法定程序、評議結(jié)果是否公平公正等顯然屬于法律問題,法院對法律問題進行審查乃有限學(xué)術(shù)遵從立場應(yīng)有之義,不會侵害大學(xué)專業(yè)判斷、危及學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治,相反,如若不加區(qū)分、一味排斥司法介入,可能會放任專業(yè)判斷權(quán)之濫用,侵害學(xué)生合法權(quán)益。

        (三)尊重誰的專業(yè)判斷

        尊重誰的專業(yè)判斷看似專業(yè)判斷權(quán)行使之入門問題,實則乃學(xué)校與學(xué)生雙方爭辯的焦點問題。在劉燕文一案中,尊重誰的專業(yè)判斷是學(xué)校與學(xué)生雙方爭辯的焦點,關(guān)于劉燕文博士論文是否達到學(xué)位授予標準,雙方分歧較大。博士學(xué)位答辯委員會一致通過(5位專家),北京大學(xué)學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分會壓倒多數(shù)通過(12票贊成、1票反對),北京大學(xué)學(xué)位評定委員會則全票反對。從法律視角分析,北京大學(xué)學(xué)位評定委員會是法定的適格主體,有權(quán)改變北京大學(xué)學(xué)位評定委員會電子學(xué)系會以及答辯委員會做出的專業(yè)判斷。但從實際角度分析,從學(xué)校學(xué)位評定委員會委員的組成人員來源和知識結(jié)構(gòu)看,他們或許是材料學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的泰山北斗,但不得不承認,對于劉燕文提交的物理電子學(xué)博士論文,來自于其他學(xué)科的學(xué)位評定委員會委員,他們的知識能力與水平并不比一般社會公眾高深,鑒于此,北京大學(xué)學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分會無疑是某個領(lǐng)域?qū)W術(shù)事務(wù)的最佳判斷者。

        沒有規(guī)矩,不成方圓。法律規(guī)定應(yīng)該一體遵守,但是,愚忠執(zhí)法也可能導(dǎo)致啼笑皆非的惡果。堅定的原則性與高度靈活的策略性相輔相成。一方面,在確定專業(yè)判斷主體時,應(yīng)遵循內(nèi)行決定內(nèi)行的基本規(guī)則,選擇尊重相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)專家、學(xué)者的專業(yè)判斷,即尊重北京大學(xué)學(xué)位評定委員會電子學(xué)系會之專業(yè)判斷;另一方面,學(xué)校學(xué)位評定委員會之專業(yè)判斷權(quán)源于法律明確規(guī)定,具有法定效力與權(quán)威。當兩者出現(xiàn)認識分歧時,可行路徑是回歸專業(yè)判斷本真,學(xué)校學(xué)位評定委員會基于學(xué)術(shù)事務(wù)專業(yè)性與自主規(guī)律性,尊重北京大學(xué)學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分評定會在某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)判斷,學(xué)校學(xué)位評定委員會主要關(guān)注程序性規(guī)則是否得到遵守,諸如院系學(xué)位評定委員會委員組成、是否遵守回避規(guī)則等。當然,對外做出法律效力的決定仍然是校學(xué)位評定委員會的法定職權(quán)。

        四、專業(yè)判斷權(quán)行使的法律規(guī)制

        (一)專業(yè)判斷權(quán)行使的合法性規(guī)制

        1.法律保留原則之適用

        法律保留原則主要制度功能是控權(quán),防止行政權(quán)恣意妄為,侵害公民權(quán)利和利益。大學(xué)專業(yè)判斷在性質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)自主行為,專業(yè)判斷權(quán)與行政權(quán)存有本質(zhì)不同,似乎無適用法律保留原則調(diào)整之必要。然而,大學(xué)自治并非法外治權(quán),大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)亦有適用法律保留原則之必要。當然,“依學(xué)術(shù)自由之基本權(quán)特性,首應(yīng)避免學(xué)術(shù)運作受到干擾,是以低密度法律保留最為妥適”[6]。低密度法律保留并不意味著“立法不可以參與學(xué)術(shù)事務(wù),只是僅能做框架性立法,給大學(xué)留足空間自主決定”[7]。立法宜僅對大學(xué)育人育才、助益學(xué)術(shù)發(fā)展等學(xué)術(shù)事務(wù)之重要事項做出原則性、方針性規(guī)定,而不宜對不及格課程門數(shù)、重修學(xué)分等學(xué)術(shù)事務(wù)做出專業(yè)性、具體性規(guī)定。進一步說,舉凡課程設(shè)計、研究內(nèi)容、成績評定、學(xué)位授予等學(xué)術(shù)事務(wù),應(yīng)由專家學(xué)者基于專業(yè)知識做出專業(yè)判斷,立法者作為局外人不宜加以干涉,如果立法執(zhí)意對教學(xué)、研究、學(xué)習(xí)等學(xué)術(shù)事務(wù)做出各種細致入微的規(guī)定,則會陷入心有余而力不足的尷尬境地。同時,會因僭越大學(xué)專業(yè)判斷而破壞正常教育秩序。當然,低密度法律保留或曰框架性立法仍有重要意義,“框架立法的目的在于落實研究與學(xué)習(xí)自由,以避免大學(xué)自治反而侵犯學(xué)術(shù)自由,或限制學(xué)生基本權(quán)利”[8]。

        2.正當程序原則之適用

        “雖然學(xué)術(shù)的專業(yè)性導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價的不可爭辯性,但仍需要通過相應(yīng)程序設(shè)計來保護學(xué)生基本權(quán)利”[9]。法院應(yīng)尊重專家對專業(yè)的審查、判斷與評價,但有權(quán)對學(xué)術(shù)權(quán)力行使是否符合法定程序進行審查。在于艷茹訴北京大學(xué)撤銷博士學(xué)位案中,法院明確指出,即使法律中沒有明確的程序規(guī)定,行政機關(guān)也不能認為自己不受程序限制,甚至連最基本的正當程序原則都可不遵守。當然,適用正當程序應(yīng)把握好適當?shù)南薅龋粦?yīng)對專業(yè)判斷權(quán)之行使苛以嚴格程序限制,在將正當程序奉為圭臬的西方國家,主流觀點也認為,應(yīng)當劃清教育領(lǐng)域內(nèi)的正當程序與普通行政領(lǐng)域之間的區(qū)別,“不能將教室變成了審判室”[10],應(yīng)以最低限度的程序正義為妥當。譬如:因?qū)W術(shù)原因懲戒學(xué)生時,學(xué)校僅需合理告知學(xué)生學(xué)業(yè)上的不足、可能導(dǎo)致的后果以及審慎和深思熟慮地做出決定。因為,此類懲戒涉及學(xué)術(shù)判斷,需要系統(tǒng)完整地掌握學(xué)生連續(xù)學(xué)業(yè)信息,并由具備專業(yè)知識與學(xué)生朝夕相處的授課教師做出,且判斷結(jié)果具有一定主觀性,難以遵循嚴格的正當程序要求。據(jù)此,當前教育法治實踐進程中,部分學(xué)校在學(xué)生申訴管理辦法中明確規(guī)定,學(xué)生有權(quán)申請聽證,此舉雖未得到教育部的官方認可,但卻被視為尊重和保護學(xué)生合法權(quán)益的一大創(chuàng)新舉措。事實上,通過公開聽證方式處理學(xué)生申訴糾紛,加大對專業(yè)判斷行為的程序控制,偏離了最低限度程序正義之精神,應(yīng)該審慎適用。

        (二)專業(yè)判斷權(quán)行使的合理性規(guī)制

        基于尊重抑或受現(xiàn)行立法體制限制等因素,法院在行政訴訟中,始終恪守合法性審查原則,僅對顯失公正行為進行司法矯正。專業(yè)判斷本就是低密度司法審查,因此,不應(yīng)也不能超越《行政訴訟法》所確立的司法審查原則,亦即,只有在學(xué)術(shù)判斷顯失公正時,如存在武斷、恣意或明顯偏見,考慮與學(xué)術(shù)無關(guān)因素等,法院才對專業(yè)判斷行為進行合理性規(guī)則。譬如:研究生學(xué)位與論文掛鉤做法,校方認為,此舉無可厚非,非但不應(yīng)脫鉤反而應(yīng)該持續(xù)加碼。應(yīng)該說,具備一定學(xué)術(shù)能力乃研究生之基本功,但是,設(shè)置論文門檻應(yīng)該純粹基于學(xué)術(shù)要求,符合學(xué)術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律,不能為迎合教學(xué)質(zhì)量評估和各種大學(xué)排名而設(shè)置,否則,即落入考慮與學(xué)術(shù)無關(guān)的因素范疇而受到合理性規(guī)制。又如:研究生學(xué)位與英語四級掛鉤做法,最高院在何小強案件明確指出:大學(xué)可以在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定授予學(xué)位的學(xué)術(shù)水平標準,間接肯定了將英語四級作為學(xué)士學(xué)位授予要件的做法,國內(nèi)其他高校也紛紛效仿,但一把尺子量到底,英語標準涉嫌侵犯了少數(shù)民族地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的平等權(quán),違反平等原則而需受到合理性規(guī)制。因此,為維護專業(yè)判斷權(quán)行使之公平正義及保障學(xué)生之基本權(quán)利,有必要對專業(yè)判斷權(quán)行使進行合理性規(guī)則,但僅限于明顯不當之排除。

        猜你喜歡
        大學(xué)學(xué)生
        “留白”是個大學(xué)問
        《大學(xué)》征稿簡則
        大學(xué)(2021年2期)2021-06-11 01:13:48
        《大學(xué)》
        大學(xué)(2021年2期)2021-06-11 01:13:12
        快把我哥帶走
        48歲的她,跨越千里再讀大學(xué)
        海峽姐妹(2020年12期)2021-01-18 05:53:08
        大學(xué)求學(xué)的遺憾
        《李學(xué)生》定檔8月28日
        電影(2018年9期)2018-11-14 06:57:21
        趕不走的學(xué)生
        午睡里也有大學(xué)問
        華人時刊(2017年13期)2017-11-09 05:39:29
        學(xué)生寫話
        亚洲AV秘 片一区二区三| 一区二区免费中文字幕| 久久精品国产亚洲av网站| 成h视频在线观看免费| 性久久久久久| 亚洲经典三级| 激情中文丁香激情综合| 美女和男人一起插插插| 成人免费a级毛片无码片2022| 最好看的最新高清中文视频| 久久天天躁狠狠躁夜夜中文字幕 | 一区二区三区国产精品麻豆| 国产嫩草av一区二区三区| 欧洲vat一区二区三区| 国产91中文| 日本看片一区二区三区| 日韩精品免费一区二区三区观看| 国产女人高潮叫床免费视频 | 国产精品涩涩涩一区二区三区免费| 最近中文字幕精品在线| 久久久久久久久毛片精品| 国产精品女同一区二区| 久久熟女乱一区二区三区四区| 在教室轮流澡到高潮h免费视| 久久久久99精品成人片直播| 无码国产亚洲日韩国精品视频一区二区三区| 自拍视频国产在线观看| 一区二区黄色在线观看| 亚洲人成影院在线观看| 国产精品无码久久久久免费AV | 不卡高清av手机在线观看| 亚洲色图少妇熟女偷拍自拍| 国产亚洲欧美精品永久| 无码手机线免费观看| 亚洲伊人久久大香线蕉综合图片 | 欧美性猛交xxxx乱大交蜜桃| 网红极品女神精品视频在线| 亚洲国产精品av在线| 东京无码熟妇人妻av在线网址| 免费一级黄色大片久久久| 女人18毛片aa毛片免费|