謝宜璋，謝宏章，趙國成

（1.上海交通大學，上海 200240；2.芝加哥大學，美國芝加哥 60637）

1 研究背景

科創(chuàng)型中小企業(yè)作為國民經(jīng)濟發(fā)展的生力軍，其生存與發(fā)展狀況直接關(guān)系到我國科技經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的進程。基于中小企業(yè)自身的特性，融資難題成為其普遍性問題。中央對此高度重視，近年來不僅出臺“六穩(wěn)”“六?！毕盗写胧娬{(diào)確保中小企業(yè)的生存發(fā)展，更明確將新設(shè)立的北京證券交易所定位為“服務創(chuàng)新型中小企業(yè)的主陣地”，渴望以此精準解決科技型成長性中小企業(yè)的融資難題[1]。專利質(zhì)押融資作為解決科創(chuàng)型中小企業(yè)貸款難的重要途徑，有助于緩解中國中小型科創(chuàng)企業(yè)的融資約束。然而，由于專利存在估值難、價值波動大等特性，當前專利質(zhì)押市場出現(xiàn)部分低技術(shù)企業(yè)通過申請不具備實際技術(shù)價值的“假專利”騙取貸款等現(xiàn)象，使得專利質(zhì)押融資系統(tǒng)總風險增加，而金融機構(gòu)進行貸款決策時僅能取得企業(yè)的財務、專利數(shù)量信息，并不能確定該專利及企業(yè)的真實技術(shù)能力，由此出現(xiàn)的信息不對稱導致了“專利信號失靈”情況。隨著“搭便車”的低技術(shù)企業(yè)增多，金融機構(gòu)慎貸惜貸現(xiàn)象加劇，專利信號失靈已然成為阻礙我國正常中小科創(chuàng)企業(yè)融資發(fā)展的主要因素。

為幫助金融機構(gòu)識別可靠的專利信號，一方面，從方法論出發(fā)，目前我國主要有收益法、市場法、成本法等專利價值評估方式，分別通過分析知識產(chǎn)權(quán)未來預期產(chǎn)生的現(xiàn)金流收益貼現(xiàn)值、市場上相似知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的交易價格、該知識產(chǎn)權(quán)的重置成本來對專利價值進行估值。但是，專利作為無形資產(chǎn)，未來的現(xiàn)金流收入存在一定的隨機性，且貼現(xiàn)率的選取和現(xiàn)金流的歸集存在一定難度；專利的價值會隨著技術(shù)知識的流動和發(fā)展而發(fā)生改變[2]，相似知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的當前交易價格不一定能反映該專利未來的價值；專利技術(shù)的新穎性、創(chuàng)造性使得專利本身不可重置[3]，成本并不能很好地反映專利的實際價值。因此，上述三種評估方式均存在一定的局限。國內(nèi)外學者雖也進行了積極探索，并提出了IPscore法、LS 模型、實物期權(quán)法等[4-6]，但現(xiàn)階段相關(guān)理論在實踐場景應用中依舊存在一定困難[7]。而且，當前中小企業(yè)專利質(zhì)押貸款多為中短期融資，單筆質(zhì)押貸款的利差收益較低，出于成本效益因素考慮，貸款人很難為每筆專利質(zhì)押貸款投入過多的專利估值成本。另一方面，各級政府雖對專利質(zhì)押的融資模式進行了積極探索，并產(chǎn)生了北京模式、上海模式、武漢模式等相對成熟的專利質(zhì)押體系[8-10]，但總體來說，上述模式均在于構(gòu)建一個包含企業(yè)、金融機構(gòu)、政府、擔保機構(gòu)等多角色參與的專利質(zhì)押融資產(chǎn)業(yè)鏈，旨在通過將風險分散到系統(tǒng)中的不同參與者以緩解金融機構(gòu)的放貸壓力，然而這仍然無法解決“專利信號失靈”造成的系統(tǒng)總風險上升問題。

從現(xiàn)有學術(shù)研究成果來看，國內(nèi)專利質(zhì)押研究的文獻多集中于討論法律制度、專利估值、質(zhì)押要素、風險分攤、偽裝成本等專利質(zhì)押融資體系的內(nèi)生因素，針對“專利信號失靈”問題的相關(guān)研究相對較少。其中，朱雪忠等對該問題進行了探討，建議政府應當加大專利偽裝成本，提升專利質(zhì)押融資的市場效率，從而減少低技術(shù)企業(yè)“搭便車”的現(xiàn)象[11]。然而，專利信號失靈實質(zhì)是源于借貸雙方的信息不對稱與不信任，如何提高科創(chuàng)企業(yè)的專利信號真實性和可信度才是問題的解決根源。劉家樹等基于上市公司數(shù)據(jù)進行實證分析的結(jié)果指出，參加產(chǎn)學研合作的企業(yè)可以向銀行獲得更多的貸款[12]，這表明，產(chǎn)學研合作對金融機構(gòu)的貸款決策具有正向作用。然而，過往研究更多將重點集中于產(chǎn)學研合作的直接收益上，對此正向作用的關(guān)注幾乎沒有?；诖?，本文通過信號博弈模型，分析信息不對稱因素對專利質(zhì)押融資市場的影響，并以產(chǎn)學研合作與專利質(zhì)押融資兩者之間的相互作用關(guān)系為切入視角，研究產(chǎn)學研合作如何通過減少專利質(zhì)押融資市場中的信息不對稱程度以緩解“專利信號失靈”造成的市場效率低下問題，以期為當前的學術(shù)研究補充一個新的視角并對相關(guān)政策的制定提供參考與幫助。

2 博弈模型的構(gòu)建

2.1 信號博弈模型

專利質(zhì)押與產(chǎn)學研合作有企業(yè)、銀行、政府、非銀金融機構(gòu)、擔保機構(gòu)、高校、研究所等多個參與者，企業(yè)和銀行是系統(tǒng)中能動性最強的兩方。企業(yè)作為資金的需求方，會根據(jù)自身的情況做出是否參加產(chǎn)學研項目、如何申請專利等決策；銀行作為資金的提供方，會基于其所能取得的信息為是否貸款做出決策。由于銀行難以獲得專利與企業(yè)技術(shù)背景的全部信息，專利質(zhì)押融資市場中存在信息不對稱，低技術(shù)企業(yè)可能通過偽裝專利的方式騙取低息專利質(zhì)押貸款。為分析上述現(xiàn)象，本文將博弈分為3 個階段：

階段一：自然（Nature，N）決定企業(yè)的技術(shù)能力類型其中，為企業(yè)的技術(shù)能力較低，為企業(yè)的技術(shù)能力較高。市場中企業(yè)為高技術(shù)企業(yè)的先驗概率企業(yè)為低技術(shù)企業(yè)的先驗概率

階段二：企業(yè)（Company，C）觀察到自身的技術(shù)能力類型后，可以通過申請專利、參加產(chǎn)學研合作等行為向市場發(fā)出專利情況信號為該企業(yè)沒有專利，為該企業(yè)擁有獨立專利，為該企業(yè)擁有專利，且該專利為產(chǎn)學研合作專利。

階段三：銀行（Bank，B）無法觀測到企業(yè)的技術(shù)能力類型，僅可觀測企業(yè)的專利情況信號與市場中高技術(shù)企業(yè)的先驗概率?；谏鲜鲂畔ⅲy行使用貝葉斯法則得到企業(yè)技術(shù)類型的后驗概率并做出貸款決策為不貸款，為貸款。

2.2 銀行參數(shù)設(shè)計及行為策略

另一方面，根據(jù)宋河發(fā)等[13]研究指出，我國專利質(zhì)押貸款額遠高于專利的平均轉(zhuǎn)讓金額，發(fā)生違約時銀行難以通過拍賣押品彌補全部損失，較易出現(xiàn)壞賬問題。低技術(shù)企業(yè)的投資失敗率高，違約后押品變現(xiàn)困難，因此假設(shè)低技術(shù)企業(yè)的項目風險高于銀行專利質(zhì)押貸款的風險承受能力：

公式（2）對應假設(shè)：在信息對稱的市場中，銀行以利率為高技術(shù)企業(yè)貸款能夠取得非負的期望收益；公式（3）對應假設(shè)：低技術(shù)企業(yè)的項目風險高于銀行專利質(zhì)押貸款的風險承受能力。公式（2）（3）表明，若銀行可確認申請專利質(zhì)押貸款的企業(yè)為低技術(shù)企業(yè)，則“不貸款（）”是占優(yōu)策略，若可確認企業(yè)為高技術(shù)企業(yè)，則“貸款（）”是占優(yōu)策略。

2.3 企業(yè)參數(shù)設(shè)計及行為策略

2.3.1 企業(yè)參數(shù)設(shè)計

模型假設(shè)中小科創(chuàng)企業(yè)必須通過融資才能開展項目，項目投資成本也為。若項目成功，企業(yè)可取得產(chǎn)出并支付融資成本。若項目失敗則產(chǎn)出為，企業(yè)將無力償還本息并失去質(zhì)押的專利權(quán)。若融資途徑為銀行貸款，則融資成本為。若企業(yè)無法取得銀行貸款，可通過外部風險投資機構(gòu)融資，融資成本為。由于風險投資機構(gòu)承擔的風險水平更高，有

2.3.2 企業(yè)是否選擇申請專利

對于高技術(shù)企業(yè)，為具有盈利能力的技術(shù)申請專利是日常經(jīng)營活動的一部分，企業(yè)不需要為專利質(zhì)押融資支付額外的專利申請成本，因此模型定義企業(yè)的專利申請成本為0。此時“申請專利()”為“不申請專利()”的優(yōu)勢策略，高技術(shù)能力的企業(yè)不會考慮選擇。

對于技術(shù)能力較低的企業(yè)，模型假定其不具備獨立研發(fā)出“真技術(shù)”的能力，但可以通過申請不具備實際技術(shù)及經(jīng)濟價值的“假專利”使該企業(yè)的專利信號由變?yōu)?。偽裝專利需支付偽裝成本該成本取決于政府專利申請激勵政策、專利申請成本、專利評估機構(gòu)技術(shù)能力、專利欺騙懲罰措施等多種因素。若偽裝成本小于偽裝專利帶來的收益，則低技術(shù)企業(yè)有動機進行偽裝。

2.3.3 企業(yè)是否選擇參加產(chǎn)學研合作

分析該問題需首先對產(chǎn)學研合作模式進行分析與定義。首先，學研方對合作領(lǐng)域擁有足夠的知識儲備，參與產(chǎn)學研合作時，學研方也將取得足夠的產(chǎn)方技術(shù)背景信息，因此，本文提出以下假設(shè)：

大量關(guān)于產(chǎn)學研合作績效方面的研究表明，產(chǎn)學研合作中“產(chǎn)”方自身的研發(fā)能力指標與產(chǎn)學研合作績效呈正相關(guān)關(guān)系[14]。同時，學研方在產(chǎn)學研合作中取得的收益可分為物質(zhì)收益和聲望收益兩個部分，產(chǎn)學研合作績效與學研方的聲望收益呈正相關(guān)。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：在保持其他條件不變的情況下，中小科創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)能力與產(chǎn)學研合作績效及學研方的合作收益呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《2020年中國專利調(diào)查報告》，2020年小型企業(yè)與高校及科研單位合作創(chuàng)新的比例為25.9%，微型企業(yè)該比例僅為20.0%。另一方面，我國企業(yè)與高校及科研單位的專利合作創(chuàng)新率僅為6.5%。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：在產(chǎn)學研合作的供需市場中，產(chǎn)方的需求大于學研方的供給。

相關(guān)研究表明，企業(yè)所在行業(yè)、地理位置、研發(fā)人員、所在地政府政策、所有權(quán)結(jié)構(gòu)等內(nèi)生條件差異會對企業(yè)的產(chǎn)學研合作績效產(chǎn)生影響[15-19]。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：在產(chǎn)方收益的角度，不同企業(yè)參加產(chǎn)學研合作取得的收益不同。

基于上述分析，可以對企業(yè)參加產(chǎn)學研合作的決策情況進行定義：

若企業(yè)參加產(chǎn)學研合作，高技術(shù)企業(yè)與低技術(shù)企業(yè)需分別支付產(chǎn)學研合作成本、，該成本包含產(chǎn)學研合作中的搜尋成本、溝通成本、研發(fā)投入成本等,由內(nèi)生的企業(yè)技術(shù)能力和外生的產(chǎn)學研合作供給、政府產(chǎn)學研合作政策等因素決定。黃菁菁等[20]指出，企業(yè)自身的研發(fā)投入和硬件水平會對產(chǎn)學研合作產(chǎn)生積極影響。基于假設(shè)1 ～假設(shè)3，學研方更傾向與高技術(shù)企業(yè)開展合作以取得更高的期望合作收益，低技術(shù)企業(yè)須負擔更高的搜尋成本、向?qū)W研方支付更高水平的技術(shù)創(chuàng)新補貼以促成產(chǎn)學研合作。另一方面，由于內(nèi)生技術(shù)劣勢，低技術(shù)企業(yè)需付出更多的研發(fā)投入、溝通成本以達到同一水平的產(chǎn)學研合作產(chǎn)出。因此，在決策是否參加產(chǎn)學研合作時，低技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)學研合作成本高于高技術(shù)企業(yè)，有該差異來源于企業(yè)的技術(shù)能力差異。

產(chǎn)學研合作是企業(yè)獲得外部知識，提高創(chuàng)新能力的重要途徑[21]，參加產(chǎn)學研合作可為企業(yè)帶來直接的合作收益?；诩僭O(shè)4，模型定義對于確定的某家企業(yè)，為固定值，而對于市場上的所有企業(yè)，為一個在區(qū)間均勻分布的變量。不同企業(yè)間的差異來源于企業(yè)技術(shù)能力之外的行業(yè)、政策、地理位置等差異?；诩僭O(shè)1 ～假設(shè)3，模型假定低技術(shù)能力企業(yè)的產(chǎn)學研合作成本大于產(chǎn)學研合作所能產(chǎn)生的最大潛在收益之和，即：此時低技術(shù)能力企業(yè)不會考慮參與產(chǎn)學研合作。在該條件下，,所有擁有產(chǎn)學研合作專利的企業(yè)均為高技術(shù)企業(yè)?；阢y行參數(shù)設(shè)計部分的論述，對信號企業(yè)，銀行選擇“貸款”為占優(yōu)策略。

考慮占優(yōu)策略后可得到以下博弈模型，見圖1所示。

圖1 包含產(chǎn)學研合作的中小科創(chuàng)企業(yè)專利質(zhì)押融資信號博弈模型

3 均衡分析

3.1 完全信息市場下的均衡分析

若專利質(zhì)押市場中資金的供需雙方所掌握的信息對稱，銀行可觀測企業(yè)的技術(shù)能力類型偽裝的專利信號無法改變銀行決策。由于偽裝成本低技術(shù)能力企業(yè)將不會采取偽裝策略。存在均衡：銀行僅為高技術(shù)企業(yè)提供貸款，對低技術(shù)企業(yè)不提供貸款。低技術(shù)企業(yè)均不偽裝專利，并通過風險投資渠道融資。對于高技術(shù)企業(yè)，若則參加產(chǎn)學研合作，若則獨立申請專利。該均衡條件下兩類企業(yè)均通過與其風險水平相匹配的渠道融資，市場是有效的。

3.2 無產(chǎn)學研合作下信息不對稱市場的均衡分析

3.2.1 銀行決策

若市場中所有企業(yè)的產(chǎn)學研合作成本均高于參加產(chǎn)學研合作所可能產(chǎn)生的最大收益，此時市場中將僅有專利信號、兩類企業(yè)。若銀行無法觀測企業(yè)技術(shù)能力類型，銀行將根據(jù)企業(yè)專利信號及市場中高技術(shù)企業(yè)概率信息通過貝葉斯法則得到企業(yè)技術(shù)類型的后驗概率

由于高技術(shù)企業(yè)無須為專利質(zhì)押融資額外支付專利申請費用，策略nh始終優(yōu)于或不劣于，有同時，定義為低技術(shù)企業(yè)選擇偽裝專利的概率，可得：

僅當貸款的期望收益大于等于不貸款時，銀行才會同意貸款，即。此條件可寫為：

本文模型構(gòu)建部分假設(shè)銀行將從高技術(shù)企業(yè)貸款取得非負的期望收益從低技術(shù)企業(yè)貸款取得負的期望收益根據(jù)不等式，兩類企業(yè)貸款的期望收益差異與企業(yè)投資失敗率差值正相關(guān)；與專利可變現(xiàn)價值V正相關(guān)。該假設(shè)下，銀行原以為信號企業(yè)提供貸款的條件等價于銀行高技術(shù)企業(yè)貸款取得的收益能否覆蓋低技術(shù)企業(yè)貸款產(chǎn)生的損失:

3.2.2 企業(yè)決策

3.2.3 均衡情況

均衡A1：低技術(shù)企業(yè)均不偽裝專利，銀行僅為有專利信號的企業(yè)貸款。

若低技術(shù)企業(yè)的偽裝成本高于偽裝收益，滿足：

均衡B1：低技術(shù)企業(yè)均不偽裝專利，銀行不為任何企業(yè)貸款。

此時，銀行即使可以確定企業(yè)技術(shù)能力類型，高技術(shù)企業(yè)依舊無法獲得貸款，出現(xiàn)銀行貸款意愿不足導致的“市場失敗”，暗示過低的利率、過高的貸款成本或過高的投資失敗率等因素影響了銀行的貸款意愿。該均衡下，高技術(shù)企業(yè)難以取得低成本融資，市場內(nèi)中小科創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展受到阻礙。應采取貸款補貼、提高貸款利率、發(fā)展專利交易平臺，完善專利質(zhì)押體系建設(shè)等方式提高銀行貸款意愿。

均衡C1：低技術(shù)企業(yè)均選擇偽裝專利，銀行僅為有專利信號的企業(yè)貸款。

均衡C1下，偽裝專利的收益大于偽裝成本，所有的低技術(shù)企業(yè)均偽裝專利騙取銀行貸款。此時，市場中所有的企業(yè)均擁有專利，銀行并不能通過企業(yè)的專利信號區(qū)分企業(yè)的技術(shù)能力類型，出現(xiàn)“專利信號失靈”。市場中僅比率的貸款實際發(fā)放給了高技術(shù)企業(yè)，但銀行從高技術(shù)企業(yè)貸款中取得的收益足以彌補低技術(shù)企業(yè)貸款產(chǎn)生的額外風險，依舊愿意提供貸款。

相較均衡A1，高技術(shù)能力企業(yè)的收益不變，低技術(shù)企業(yè)通過偽裝專利取得低息貸款，銀行及為貸款提供保險的政府、保險公司、擔保機構(gòu)承擔的風險增加，收益受到損害。社會總效用存在無效的偽裝成本損失，部分以幫扶高技術(shù)中小科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展為目標的低利率資金及政策補貼被低技術(shù)企業(yè)騙取，市場不是有效的。

均衡D1：銀行面臨貸款決策時，僅對擁有專利的企業(yè)以某一概率提供貸款，以的概率不提供貸款。低技術(shù)企業(yè)進行偽裝決策時，以某一固定的概率選擇偽裝專利信號，以的概率選擇不偽裝。

均衡D1中，銀行將采取混合策略，僅以某一特定的概率為信號企業(yè)提供貸款，且可使低技術(shù)企業(yè)的偽裝收益等于偽裝成本，即滿足：

此時，銀行和低技術(shù)企業(yè)雙方均不能通過改變策略取得更高的收益，存在混合策略博弈下的均衡D1。分析兩式，可得：

由表1 說明均衡D1具有穩(wěn)定性。該均衡下，比例的低技術(shù)企業(yè)通過偽裝專利向銀行發(fā)出了的專利信號,存在“專利信號失靈”問題。相較均衡A1，偽裝專利的低技術(shù)企業(yè)降低了銀行向信號企業(yè)貸款的收益和意愿，使得比例的高技術(shù)企業(yè)無法取得銀行貸款融資。相較均衡C1，低技術(shù)企業(yè)偽裝專利的比例降低至，但部分高技術(shù)企業(yè)也將無法取得銀行貸款。該均衡下，部分財政補貼流向低技術(shù)企業(yè)，而部分高技術(shù)企業(yè)并沒得到應得的貸款和補貼，財政資金出現(xiàn)浪費。另一方面，模型假設(shè)中小科創(chuàng)企業(yè)可以通過銀行貸款、風險投資等多種渠道融資，但這在現(xiàn)實中并非總是成立。若市場非銀融資渠道不夠完善，部分高技術(shù)中小企業(yè)可能因缺少資金而退出市場，“專利信號失靈”造成的影響將更加嚴重。

表1 無產(chǎn)學研合作下混合策略均衡的穩(wěn)定性分析

均衡D1中的貸款概率和偽裝概率可以為區(qū)間中的任一數(shù)值，能較好地反映現(xiàn)實市場情況。由于現(xiàn)實市場中銀企雙方從觀察信息到做出決策存在一定的滯后性，現(xiàn)實市場中銀行的貸款概率和企業(yè)的偽裝概率將會在和附近上下波動，波動的幅度與滯后程度正相關(guān)。

為避免均衡C1及均衡D1中市場失靈情況的發(fā)生，可采取以下途徑：

（1）提高專利偽裝成本，但專利作為無形資產(chǎn)難以高效、準確確認的價值。雖然目前學界對專利價值評估相關(guān)理論研究已經(jīng)有了一定成果，但將理論應用到實踐上依舊需要長期探索。

（2）降低專利質(zhì)押市場中的信息不對稱性，使銀行可以直接觀測到部分企業(yè)的技術(shù)水平，直接阻止“專利信號失靈”問題的產(chǎn)生。如向銀行傳遞產(chǎn)學研合作信號。

綜上所述，無產(chǎn)學研合作下的專利質(zhì)押融資市場各均衡情況如表2 所示。

表2 無產(chǎn)學研合作下的專利質(zhì)押融資市場各均衡情況

3.3 存在產(chǎn)學研合作時信息不對稱市場的均衡分析

若市場存在一定數(shù)量的產(chǎn)學研合作資源，部分高技術(shù)中小科創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)學研合作總收益大于合作成本，則一定比率的高技術(shù)企業(yè)將選擇參加產(chǎn)學研合作，定義該概率為，有此時，低技術(shù)企業(yè)因高合作成本而不選擇產(chǎn)學研合作，市場中所有信號企業(yè)均為高技術(shù)企業(yè)，若銀行僅可觀察參數(shù)但不能觀察到企業(yè)的技術(shù)能力類型，則銀行通過貝葉斯法則得到企業(yè)技術(shù)能力類型的后驗概率為：

將式（24）與無產(chǎn)學研合作時的貸款條件進行比較，由于部分高技術(shù)企業(yè)由獨立研發(fā)專利轉(zhuǎn)變?yōu)榕c學研方合作，在市場中高技術(shù)企業(yè)總量不變的條件下，信號企業(yè)中剩余的高技術(shù)企業(yè)占比降低，有引入產(chǎn)學研合作后，銀行對信號企業(yè)貸款的期望收益降低，與呈負相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)上述條件，可得以下均衡情況：

均衡A2：低技術(shù)企業(yè)均不偽裝專利，銀行僅為有獨立專利或產(chǎn)學研合作專利的企業(yè)貸款。

均衡A2與均衡A1基本一致，條件為低技術(shù)企業(yè)偽裝專利的成本大于收益：

此時，專利質(zhì)押市場是有效的。值得注意的是，由于高技術(shù)企業(yè)無論是否參加產(chǎn)學研合作均可取得貸款，僅當時企業(yè)才會參加產(chǎn)學研合作，產(chǎn)學研市場中企業(yè)的直接收益達到最高。相較均衡A1，均衡A2中企業(yè)可獲得總收益為的產(chǎn)學研合作收益。

均衡B2：低技術(shù)企業(yè)均不偽裝專利，銀行不為任何企業(yè)貸款。

該均衡與均衡B1基本一致，要求銀行對高技術(shù)企業(yè)貸款的收益等于零：

此時專利質(zhì)押市場失靈，產(chǎn)學研合作市場有效，產(chǎn)學研合作帶來的總收益也為

均衡B3：低技術(shù)企業(yè)均不偽裝專利，銀行僅為擁有產(chǎn)學研專利的企業(yè)貸款。

若銀行對高技術(shù)企業(yè)貸款的收益等于零，無論是否提供貸款，銀行均無改變策略的動機。由于低技術(shù)企業(yè)僅能通過偽裝專利發(fā)出獨立專利信號（），銀行是否為信號企業(yè)提供貸款并不會改變低技術(shù)企業(yè)的偽裝收益，因此存在均衡B3，均衡條件同樣為此時，高級技術(shù)企業(yè)參加產(chǎn)學研合作除能獲得直接收益外，還能獲得融資成本降低的間接收益參加產(chǎn)學研合作的條件變?yōu)椋?/p>

上式表明：在特定條件下，專利質(zhì)押融資市場可以降低參加產(chǎn)學研合作企業(yè)的融資成本，從而增加企業(yè)參加產(chǎn)學研合作的積極性。若在區(qū)間均勻分布，則均衡B2中有比例的高技術(shù)企業(yè)參與產(chǎn)學研合作，而在均衡B3中，該比例為：

相較均衡B2，參加產(chǎn)學研合作的高技術(shù)企業(yè)比例增加了，部分企業(yè)即使產(chǎn)學研合作的直接凈收益為負，為了取得更低的融資成本，依舊會參加產(chǎn)學研合作，市場中所有企業(yè)從產(chǎn)學研合作中取得的總直接收益降低：

均衡C2：低技術(shù)企業(yè)均選擇偽裝專利，銀行僅為有獨立專利或產(chǎn)學研合作專利的企業(yè)貸款。

均衡C2中，低技術(shù)企業(yè)選擇偽裝的條件與均衡C1相同，銀行為信號企業(yè)貸款的均衡條件變?yōu)椋?/p>

相較無產(chǎn)學研合作時的均衡C1，部分高技術(shù)企業(yè)選擇參加產(chǎn)學研合作發(fā)出信號，而低技術(shù)企業(yè)依舊全部選擇偽裝，因此，市場內(nèi)信號企業(yè)中，高技術(shù)企業(yè)的后驗概率由降低至低技術(shù)企業(yè)的后驗概率由提高至均衡C2中銀行對信號企業(yè)貸款的期望收益低于均衡C1，銀行的貸款決策條件更加難以達成，得到結(jié)論：

部分高技術(shù)企業(yè)通過參加產(chǎn)學研合作使銀行確認其真實技術(shù)能力類型后，剩余的信號企業(yè)中高技術(shù)企業(yè)的比例降低，銀行貸款期望收益下降。隨著的增加，銀行對低技術(shù)企業(yè)的容忍度將會降低，低技術(shù)能力的企業(yè)將更加難以通過偽裝專利“搭便車”騙取低息貸款，但未參加產(chǎn)學研合作的高技術(shù)企業(yè)的利益也將可能受到損害，使其參加產(chǎn)學研合作的意愿上升。時，市場內(nèi)信號企業(yè)均為低技術(shù)企業(yè)，銀行將不容忍任何低技術(shù)企業(yè)“搭便車”，專利質(zhì)押融資市場恢復為有效市場。

均衡D2：銀行對信號的企業(yè)均不提供貸款，對信號企業(yè)均提供貸款，對信號企業(yè)以某一概率提供貸款，以的概率不提供貸款。低技術(shù)企業(yè)以某一固定的概率選擇偽裝專利信號，以的概率選擇不偽裝。

類似均衡D1，達到均衡D2需要低技術(shù)企業(yè)的偽裝收益等于偽裝成本，同時銀行為信號企業(yè)貸款的收益等于不貸款的收益，即：

對比均衡D2和均衡D1中的均衡條件，可得：

即：

類似均衡D1，均衡D2也具有穩(wěn)定性，均衡D1可視為均衡D2在時的特殊情況。為更好地分析產(chǎn)學研合作與專利質(zhì)押融資之間的作用關(guān)系，可對兩均衡的轉(zhuǎn)化路徑進行討論。若當前專利質(zhì)押市場處于均衡D1，則專利信號為的企業(yè)中高技術(shù)與低技術(shù)企業(yè)的比值為為滿足銀行貸款的均衡約束，該比例滿足：

從專利質(zhì)押融資對產(chǎn)學研合作影響的角度分析，均衡D2中高技術(shù)企業(yè)將策略從單獨申請專利轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒓赢a(chǎn)學研合作可以取得非負的產(chǎn)學研合作間接收益：

此時，社會中企業(yè)參加的產(chǎn)學研合作總直接凈收益為：

該數(shù)值介于均衡B2和均衡B3之間。說明銀行采用混合策略后，高技術(shù)企業(yè)參加產(chǎn)學研合作依舊可以取得一定的合作間接收益，從而使得參加產(chǎn)學研合作的企業(yè)數(shù)量增加，總凈收益減少。但是混合策略博弈中的產(chǎn)學研合作間接收益相較純策略博弈中的更低。

產(chǎn)學研合作與專利質(zhì)押融資的相互作用如表3所示。

表3 產(chǎn)學研合作與專利質(zhì)押融資的相互作用機制

4 研究結(jié)論與政策分析

本文通過信號博弈模型對專利質(zhì)押融資中“專利信號失靈”問題的成因及危害進行了分析，并將產(chǎn)學研合作引入模型，對產(chǎn)學研合作與專利質(zhì)押融資決策之間的相互作用關(guān)系進行討論。通過模型分析，本文得到以下結(jié)論：

其一，無論銀行采取純策略博弈還是混合策略博弈，均存在產(chǎn)生“專利信號失靈”的均衡。純策略均衡中，雖然高技術(shù)企業(yè)依舊可以取得貸款，但低技術(shù)企業(yè)的“搭便車”使得系統(tǒng)內(nèi)總風險增加，政府補貼經(jīng)費和銀行利潤受到損害，同時，無用的偽裝支出降低了社會總效用水平。混合策略均衡中，由于偽裝專利的低技術(shù)企業(yè)加入，銀行貸款意愿降低，部分高技術(shù)企業(yè)無法取得專利質(zhì)押貸款，出現(xiàn)“市場失靈”。從形成原因的角度分析，“專利信號失靈”現(xiàn)象易出現(xiàn)在企業(yè)偽裝成本低，偽裝收益高，且銀行貸款意愿相對較強的市場中。

其二，產(chǎn)學研合作信號可以向銀行傳遞信息，使銀行可以確認市場中部分企業(yè)的實際技術(shù)能力類型，降低市場信息不對稱水平。在純策略博弈均衡中，隨著高技術(shù)企業(yè)參加產(chǎn)學研合作比例的上升，銀行對僅具有獨立專利信號企業(yè)做出貸款決策條件將會上升。當全部高技術(shù)企業(yè)均參加產(chǎn)學研合作時，銀行將不容忍任何低技術(shù)企業(yè)通過偽裝專利“搭便車”，專利質(zhì)押融資市場恢復為有效市場。在混合策略博弈中，隨著高技術(shù)企業(yè)參加產(chǎn)學研合作比例的上升，混合策略均衡中低技術(shù)企業(yè)選擇偽裝專利信號的概率將會下降。當全部高技術(shù)企業(yè)均參加產(chǎn)學研合作時，均衡中低技術(shù)企業(yè)的偽裝概率為零，市場恢復為有效市場。因此，產(chǎn)學研合作可以降低專利質(zhì)押市場中的信息對不對稱水平，從而減少專利質(zhì)押市場中“專利信號失靈”的問題，提高市場的運行效率。

其三，專利質(zhì)押融資可以對企業(yè)的產(chǎn)學研合作決策產(chǎn)生正向影響。若銀行僅為產(chǎn)學研合作企業(yè)提供專利質(zhì)押貸款，參加產(chǎn)學研合作可以幫助企業(yè)降低融資成本，帶來間接收益。在某些條件下，即使產(chǎn)學研合作的直接凈收益為負，為取得更低的融資成本，部分企業(yè)依舊會參加產(chǎn)學研合作。專利質(zhì)押融資的低成本貸款可以促進企業(yè)參加產(chǎn)學研合作的積極性。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

其一，完善產(chǎn)學研合作平臺建設(shè)，通過適當?shù)囊龑Ш脱a貼政策降低企業(yè)參加產(chǎn)學研合作的成本，促進學研方參加合作的積極性，增加區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學研合作水平，從而在獲得產(chǎn)學研合作直接收益的同時，降低專利質(zhì)押融資市場中的信息不對稱水平，緩解“專利信號失靈”產(chǎn)生的危害。具體而言，各級政府可以通過柔性人才引進政策、與高校等科研機構(gòu)進行雙向簽約合作等方式，為本區(qū)域中小型科創(chuàng)企業(yè)提供更多與高水平科研機構(gòu)合作的渠道與機會，通過政府的主導力量平衡區(qū)域科技水平、科技人才發(fā)展不均衡等問題。

其二，采取更嚴格、更全面的措施以解決低技術(shù)企業(yè)偽裝高質(zhì)量專利的現(xiàn)象。從專利申請階段而言，應當更加審慎地施行專利申請資助和獎勵政策?，F(xiàn)階段我國正處于從專利大國向?qū)＠麖妵~進的關(guān)鍵階段，相關(guān)政策也應從以往單純鼓勵專利數(shù)量增長轉(zhuǎn)向?qū)＠麛?shù)量與質(zhì)量并重的結(jié)果導向，使財政資金更好地流向具有真實技術(shù)潛力的企業(yè)。就專利質(zhì)押融資的審核環(huán)節(jié)，應加強專利質(zhì)押評估體系建設(shè)，施行更為細化、規(guī)范的專利評估標準。產(chǎn)學研合作通過引進高水平科研人才以更有效地實現(xiàn)中小企業(yè)專利質(zhì)量的全流程監(jiān)管，其所釋放的積極信號可以作為銀行考量放貸的重要因素，納入專利評估的體系建設(shè)中。而從追責角度出發(fā)，應當完善專利造假追責制度，提高企業(yè)偽裝專利成本。

其三，拓寬中小科創(chuàng)企業(yè)非銀融資渠道建設(shè)。專利質(zhì)押融資為具有高質(zhì)量專利的中小科創(chuàng)企業(yè)申請銀行貸款提供了直接渠道，有效識別低技術(shù)企業(yè)的偽裝專利是保證真正擁有核心技術(shù)的中小型科創(chuàng)企業(yè)獲取融資的必要保障。然而，我國中小科創(chuàng)企業(yè)畢竟是一個大規(guī)模群體，處在不同發(fā)展階段的中小科創(chuàng)企業(yè)都應具有相應的融資選擇和途徑。對于那些雖尚未有高質(zhì)量專利產(chǎn)出但已經(jīng)與國際高水平科研團隊開展科技合作的企業(yè)，可以認為其已經(jīng)釋放出了較為積極的正向信號，具有較好的科技發(fā)展態(tài)勢，對于這些企業(yè)，亦應當探索出其他合規(guī)有效的融資服務，多角度、多層次地保障我國科創(chuàng)型企業(yè)的生存發(fā)展。