陳思思，何俊卿，鄭 祥，徐慧芳

（1.中國科學(xué)院文獻情報中心，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院圖書情報與檔案管理系，北京 100190；3.中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100872）

1 研究背景

近年來，相關(guān)創(chuàng)新主體逐漸從關(guān)注專利數(shù)量向關(guān)注專利質(zhì)量和專利價值轉(zhuǎn)變，專利價值評估也成為了專利運營和管理過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。目前，專利價值評估主要分為貨幣價值評估以及非貨幣價值評估。貨幣價值評估主要是在無形資產(chǎn)評估體系下對專利資產(chǎn)的貨幣凈現(xiàn)值進行估算，在企業(yè)的技術(shù)交易、專利許可、收購兼并、投資融資、稅收與審計等日常經(jīng)營活動中有廣泛應(yīng)用。而非貨幣價值評估主要是對專利的實用價值進行評估，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略框架下對專利在內(nèi)部管理中的價值進行分析。由此可見，專利價值評估不僅是對專利資產(chǎn)的經(jīng)濟價值作出判斷并給出專利估價，也包括對專利技術(shù)內(nèi)容、法律狀態(tài)以及市場前景等不同因素進行綜合分析，結(jié)合主體的發(fā)展戰(zhàn)略評價專利在其未來發(fā)展以及競爭力提升等方面的作用[1]。

目前，學(xué)術(shù)界開展了眾多關(guān)于專利價值評估的理論研究和實證分析。其中，關(guān)于專利貨幣價值評估的研究主要從經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，探討專利價值相關(guān)的概念[2]，提出評估專利價值評估的理論模型[3]，并通過改進資產(chǎn)評估方法評估專利價值。具體方法包括成本法、市場法、收益法以及實物期權(quán)理論等。這類研究通常需要結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如成本法需要考慮通過內(nèi)部開發(fā)或外部收購獲得專利發(fā)明的成本；市場法基于市場中可比專利的交易價格進行評估；收益法評估專利在其經(jīng)濟壽命中的預(yù)期現(xiàn)金流等[4]。但是在現(xiàn)實中，上述方法所采用的一些參數(shù)比較難以確定，因此對專利資產(chǎn)的評估可能會偏離實際的價值。此外，專利價值的實現(xiàn)也受公司運營和策略的影響，難以驗證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

關(guān)于專利非貨幣價值的分析主要用于為技術(shù)研發(fā)、內(nèi)部的專利選優(yōu)以及分級管理、專利運營和維權(quán)等提供決策支持。已有很多研究提出了專利價值評估及分級分類管理的方法[5]，構(gòu)建專利價值分級分類評估理論模型[6]。同時，實證研究主要采用定性評估或定量的非貨幣評估方法，基于專利指標(biāo)進行價值評估，具體涉及到層次分析法、熵權(quán)法、主成分分析法等綜合評價方法和機器學(xué)習(xí)、系統(tǒng)動力學(xué)、灰色系統(tǒng)理論等其他新興方法[7]。不同的研究對專利價值評價指標(biāo)的選取各有側(cè)重，有的研究重點分析某一因素對于專利價值的影響[8]，也有很多研究嘗試構(gòu)建涵蓋多維度多層次的指標(biāo)體系，如從技術(shù)、法律和市場3 個方面評價專利價值[9]。除此之外，相關(guān)指標(biāo)也會涉及專利收益、市場份額等經(jīng)濟相關(guān)性指標(biāo)以及專利戰(zhàn)略相關(guān)的因素[10]。此類研究對評價指標(biāo)的可獲得性要求較高，其技術(shù)價值評估相對準(zhǔn)確，但對市場價值的評估仍存在較大的不確定性。由此可見，不同視角的專利價值評估側(cè)重點和方法各不相同，也尚未形成統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。

在實際應(yīng)用中，受專利價值評估需求的驅(qū)動，許多國家的專利管理咨詢服務(wù)公司以及知識產(chǎn)權(quán)局都開發(fā)了可用于專利價值評估的工具。但由于人們不夠清楚其底層模型、指標(biāo)和方法，對其價值評估結(jié)果的有效性往往存在疑慮。在這一背景之下，本文對市場化運作或權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的專利價值評估工具進行介紹，對其所采用的評估方法和指標(biāo)等現(xiàn)狀進行比較分析，一方面幫助利益相關(guān)者客觀看待工具的評價結(jié)果。另一方面，通過審視不同類型的專利價值評估工具背后的評價方法和指標(biāo)，討論專利價值評估的發(fā)展趨勢、存在問題及未來需要進一步發(fā)展的方向。

2 主要專利價值評估工具介紹

通過對專利價值評估的基本內(nèi)涵進行分析，可以看出，專利價值評估一般可以分為對專利的貨幣價值進行評估或通過非貨幣形式的價值指數(shù)實現(xiàn)專利價值排序，劃分專利等級。常見的專利價值評估工具也主要通過實現(xiàn)這兩類功能來滿足不同應(yīng)用場景下的專利價值評估需求。本文根據(jù)專利價值評估工具實現(xiàn)的主要功能對其進行分類，將常見工具劃分為專利貨幣價值評估工具、專利非貨幣價值評估工具以及兼顧貨幣價值和非貨幣價值的評估工具3個主要類別。其中，專利非貨幣價值評估工具又可以分為非貨幣價值評估平臺和非貨幣價值評估框架兩種不同形式的工具。常見專利價值評估工具的概況及主要特點見表1 所示。

表1 主要專利價值評估工具概覽

表1（續(xù)）

2.1 專利貨幣價值評估工具

此處的專利貨幣價值評估工具指專門用于計算專利資產(chǎn)貨幣凈現(xiàn)值的工具。此類工具通常需要結(jié)合更多的市場和經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如企業(yè)財務(wù)信息和專利市場交易數(shù)據(jù)對專利的貨幣價值進行預(yù)測，給出專利資產(chǎn)的預(yù)估價格。如，國外ANS 知識產(chǎn)權(quán)管理服務(wù)公司（ANS IP management services）開發(fā)的專利價值計算器（patent value calculator）可以根據(jù)輸入的專利法律狀態(tài)、優(yōu)先權(quán)國家、申請國別數(shù)量、優(yōu)先權(quán)日期、專利剩余時間、獨立權(quán)利要求數(shù)量等信息，結(jié)合初始產(chǎn)品是否準(zhǔn)備就緒、是否已經(jīng)進入市場、已產(chǎn)生收益的值以及技術(shù)或產(chǎn)品所屬領(lǐng)域幾項市場信息，基于大數(shù)據(jù)分析構(gòu)建專利價值和相關(guān)變量之間的函數(shù)關(guān)系，初步計算專利價格[11]。Ocean Tomo公司與美國證券交易所聯(lián)合發(fā)布了全球首個基于公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值的股票指數(shù)——Ocean Tomo 300?專利指數(shù)（Ocean Tomo 300?Patent Indexes）。其中的專利指數(shù)基于專利基本指標(biāo)、專利質(zhì)量的指標(biāo)、專利市場價值的指標(biāo)、公司未來技術(shù)和財務(wù)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)以及公司技術(shù)分布情況相關(guān)的多個定量指標(biāo)，將專利與股票市場相結(jié)合，評選出專利價值相對于賬面價值較高的企業(yè)[12]，并提出了專利成長指數(shù)和專利價值指數(shù)的計算方法[13]?；谑袌龇椒ǖ膶＠泿艃r值評估工具的評價結(jié)果可以在專利商業(yè)化過程中給出更直接的參考依據(jù)，主要適用于專利許可、侵權(quán)賠償分析以及質(zhì)押融資等場景。

2.2 專利非貨幣價值評估工具

基于專利指標(biāo)的非貨幣價值評估工具在內(nèi)部專利組合管理領(lǐng)域發(fā)揮著主要作用，在部分專利市場交易場景中，也可以用此類工具輔助專利價值評估。本文將專利非貨幣價值評估工具劃分為非貨幣價值評估平臺和非貨幣價值評估框架兩個主要類別，非貨幣價值評估平臺主要指能夠?qū)＠麅r值進行自動分析，直接給出專利價值計算結(jié)果的專利數(shù)據(jù)庫、評估系統(tǒng)、軟件或網(wǎng)頁工具等。而非貨幣價值評估框架則包含了其他能夠指導(dǎo)專利價值評估的指標(biāo)體系以及需要人為介入對專利價值進行分析的框架工具。

2.2.1 專利非貨幣價值評估平臺

國內(nèi)外很多專利管理咨詢公司及知識產(chǎn)權(quán)局都開發(fā)了具備專利價值全自動分析功能的專利數(shù)據(jù)庫、價值評估系統(tǒng)或軟件平臺。在根據(jù)非貨幣形式的價值指數(shù)評估專利價值時，專利價值評估平臺通常基于定義的專利強度或?qū)＠麅r值度進行評估。有學(xué)者對專利強度和專利價值的概念進行了辨析并指出，專利價值可以體現(xiàn)在技術(shù)、市場和法律等多個不同的方面，而專利強度是指專利在激烈的市場競爭和持續(xù)的技術(shù)更新中抵抗價值衰減的能力，側(cè)重于對專利技術(shù)價值和法律價值的評估[14]。但是本文通過對專利價值評估工具實際所用的評價指標(biāo)進行分析后發(fā)現(xiàn)，部分專利價值評估平臺定義的專利價值度評價指標(biāo)本身就圍繞專利技術(shù)價值和法律保護兩方面展開，與專利強度的概念差異并不明顯。因此，本文僅根據(jù)工具自身的命名方式對其進行簡要區(qū)分。

基于專利強度的價值評估工具緊密圍繞專利的技術(shù)質(zhì)量和法律保護狀況，對專利價值進行評估。如，國外Innography 數(shù)據(jù)庫的專利強度采用復(fù)合算法指標(biāo)，考慮了專利權(quán)利要求數(shù)量、專利申請到公開所用時長、專利年齡、專利家族規(guī)模、專利引用數(shù)量、專利被引用次數(shù)、專利訴訟、普遍性與原創(chuàng)性等10 多個專利價值影響因素，將專利價值表示為0 ～100%的專利強度得分，同時還支持自定義專利強度算法，允許用戶根據(jù)需求調(diào)整評價指標(biāo)和算法[15]。該工具的算法主要基于專利自身特征相關(guān)的定量指標(biāo)進行客觀評估，便于快速識別核心專利。SciTech Patent Art 公司開發(fā)的專利強度評估工具（patent strength estimator）考慮了專利相對于同行的實力，根據(jù)前向引用、后向引用、權(quán)利要求字數(shù)、專利家族成員數(shù)量計算專利強度，并結(jié)合專利剩余壽命對專利價值進行評估[16]。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局主管的知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司開發(fā)了嵌入專利強度計算功能的Inspiro 中國知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)與智慧服務(wù)系統(tǒng)。該系統(tǒng)依托大數(shù)據(jù)技術(shù)對專利數(shù)據(jù)進行深度加工處理，提取反應(yīng)專利價值的量化指標(biāo)。在此基礎(chǔ)之上從穩(wěn)定性、保護范圍、技術(shù)應(yīng)用性和技術(shù)質(zhì)量四個角度計算專利強度[17]。

還有很多專利價值評估工具都基于不同的方法定義了各自的專利價值度得分計算方式，用于單個專利價值的評估。國外AcclaimIP 專利檢索和分析軟件的P-Score 從引用、技術(shù)和法律3 個方面對專利價值進行評價，將專利價值得分定義為引用得分、技術(shù)得分和法律得分的加權(quán)平均值，并通過線性比例法進行歸一化，將得分范圍轉(zhuǎn)化為0 ～100 分。該評分方式較為細致地考慮了引用類型、專利所屬技術(shù)分類以及專利申請、訴訟過程中的相關(guān)指標(biāo)。其專利引用得分不僅通過被引次數(shù)衡量，還考慮了高被引專利引用、審查員引用、未授權(quán)前引用、前向102 及103 條款的引用、專利年限加權(quán)引用率等。技術(shù)得分主要考慮專利所在類別的增長率、維持率、轉(zhuǎn)讓率和授權(quán)許可率等因素。法律得分則主要通過獲得授權(quán)時間、獨立權(quán)利要求長度、權(quán)利要求數(shù)量、過程中權(quán)利要求被修改程度、審查意見回復(fù)次數(shù)、專利家族數(shù)、專利剩余壽命等因素來評價[18]。北京合享智慧科技有限公司開發(fā)的Incopat 專利數(shù)據(jù)庫基于專利技術(shù)穩(wěn)定性、技術(shù)先進性和保護范圍3 個維度的相關(guān)參數(shù)，通過大數(shù)據(jù)分析模型進行數(shù)據(jù)挖掘和迭代優(yōu)化，確定指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建專利價值評估指標(biāo)體系。該模型考慮了法律狀態(tài)、專利轉(zhuǎn)讓、許可、訴訟、質(zhì)押保全、無效宣告、同族專利個數(shù)及國家數(shù)量、專利及其同族被引次數(shù)、專利類型、IPC大組數(shù)量、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、剩余有效期天數(shù)等相關(guān)指標(biāo)[19]。另外，國內(nèi)的Patentics 專利智能分析檢索平臺根據(jù)專利文本相關(guān)度計算專利價值度。其基本思想與Kelly[20]等提出的方法具有異曲同工之處，即認為領(lǐng)域內(nèi)重要專利內(nèi)容與先前專利顯著不同，但與后續(xù)專利具有技術(shù)相關(guān)性。該平臺通過專利文本語義分析，根據(jù)技術(shù)貢獻和市場規(guī)模衡量專利價值[21]。依據(jù)專利申請日前后的相關(guān)專利數(shù)量以及專利平均相關(guān)度繪制目標(biāo)專利的價值圖譜，并通過反映專利市場影響力的參數(shù)V1、綜合反映專利技術(shù)和市場影響力的參數(shù)V2以及反映專利技術(shù)影響力參數(shù)V3量化專利價值譜中的信息，其計算方式如下[22]：

該工具所用方法比較適用于發(fā)現(xiàn)技術(shù)價值較高的專利。

一些專利評估平臺在對專利價值進行評分的基礎(chǔ)之上，進一步對專利進行分級評價。相較于前述工具而言，這些工具對專利價值的評估增加了專利市場應(yīng)用以及商業(yè)化能力的評估。韓國知識產(chǎn)權(quán)局下設(shè)的發(fā)明振興會開發(fā)的專利評估系統(tǒng)SMART3 從權(quán)利強度、技術(shù)質(zhì)量和應(yīng)用能力3 個維度對專利進行綜合評分[23]，通過德爾菲法、結(jié)構(gòu)方程模型與多元回歸分析構(gòu)建評估模型，對專利價值進行百分制評分，并將領(lǐng)域?qū)＠麆澐譃? 個等級，對專利在當(dāng)前技術(shù)領(lǐng)域的綜合等級進行評定[24]。大為innojoy全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫中提供了DPI 指數(shù)分析功能，利用層次分析法構(gòu)建了涵蓋技術(shù)價值、法律價值、戰(zhàn)略價值、市場價值和經(jīng)濟價值5 個維度25 個量化指標(biāo)的評估模型[25]。其中涉及被引證數(shù)、被審查員引證數(shù)、引證專利數(shù)、引用專利國別數(shù)、引用非專利文獻數(shù)、IPC 部數(shù)、IPC 小類數(shù)、權(quán)項數(shù)、獨權(quán)數(shù)、主權(quán)項字數(shù)、說明書頁數(shù)、存活期、剩余有效期、innojoy 同族數(shù)、innojoy 布局國家數(shù)、PCT 國際申請、三方專利（美日歐）、標(biāo)準(zhǔn)專利、無效次數(shù)、轉(zhuǎn)讓次數(shù)、許可次數(shù)、質(zhì)押次數(shù)等具體項目。該平臺在給出不同維度價值指數(shù)得分的同時，以不同的星級表示專利重要性等級[26]。

除上述工具之外，以專利家族為分析對象的專利價值評估工具可用于對專利組合的整體價值進行評估。LexisNexis 公司旗下的PatentSight 提出了“專利資產(chǎn)指數(shù)”（patent asset index，PAI 指數(shù)）的概念，通過計算專利組合中所有專利的總強度衡量其競爭影響力[27]。該指數(shù)以授權(quán)和審查中的專利家族為分析對象，在考察專利剩余壽命和專利權(quán)人的基礎(chǔ)之上，從專利的技術(shù)相關(guān)性和市場覆蓋率兩方面來計算每個專利家族的競爭影響力，進而計算專利組合的整體實力。其中，技術(shù)相關(guān)性以考慮專利年齡、區(qū)域?qū)＠脤嵺`和技術(shù)領(lǐng)域引文差異的專利家族被引數(shù)量表示。市場覆蓋率為專利授權(quán)和申請的所有國家生產(chǎn)總值總和與美國GDP 之比。專利家族競爭影響力就是技術(shù)相關(guān)性與市場覆蓋率的乘積。專利組合的PAI 指數(shù)即為所有有效專利家族競爭影響力之和[28]。Orbit Intelligence 也采取了類似的計算方式，以根據(jù)專利年齡和技術(shù)領(lǐng)域進行修正的專利家族前向引用數(shù)表示其技術(shù)影響力，根據(jù)專利家族所有曾經(jīng)被授權(quán)的國家或地區(qū)生產(chǎn)總值得出市場策略評分，綜合上述兩方面因素并結(jié)合專利剩余壽命對專利價值進行評分，得到歸一化后的專利價值指數(shù)[29]。

2.2.2 專利非貨幣價值評估框架

除了上述平臺類工具外，目前也有很多相對成熟的專利價值評估指標(biāo)體系以及可用于指導(dǎo)專利價值評估的框架。

由美國知識產(chǎn)權(quán)咨詢公司CHI 與美國國家科學(xué)基金會共同提出的專利評價指標(biāo)體系（CHI Patent Evaluate Index System）包括了專利數(shù)量、專利平均被引數(shù)、當(dāng)前影響指數(shù)、技術(shù)強度、技術(shù)生命周期、科學(xué)關(guān)聯(lián)性和科學(xué)強度7 個指標(biāo)。其中，專利數(shù)量為統(tǒng)計年份的年度專利總數(shù)，可從中看出企業(yè)技術(shù)活躍與否。專利平均被引數(shù)代表專利的影響程度。當(dāng)前影響指數(shù)為企業(yè)前5年所獲專利的當(dāng)年平均被引數(shù)與所有美國專利當(dāng)年平均被引數(shù)之比，可以反映出企業(yè)近5年專利組合的影響力與平均水平的對比情況。技術(shù)強度定義為當(dāng)年專利數(shù)量與當(dāng)前影響指數(shù)的乘積。技術(shù)生命周期用來衡量企業(yè)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品更新的速度?？茖W(xué)關(guān)聯(lián)性指企業(yè)所持有專利的平均引用數(shù)量，用來評估專利技術(shù)是否具有一定的科學(xué)前沿性。科學(xué)強度就是專利數(shù)量與科學(xué)關(guān)聯(lián)性的乘積，代表企業(yè)依托基礎(chǔ)科學(xué)構(gòu)建專利組合的程度[30]。在這些指標(biāo)的基礎(chǔ)之上，CHI 公司提出了用于分析企業(yè)專利整體實力的“專利記分牌”體系，主要用于對企業(yè)整體專利實力的評估。

英國知識產(chǎn)權(quán)局開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)評估清單（IP valuation checklist）針對專利交易的具體場景，列出了商業(yè)交易背景下知識產(chǎn)權(quán)評估過程中需要考慮的一些問題，涉及知識產(chǎn)權(quán)為買家/被許可人以及賣方/許可人帶來的利益、知識產(chǎn)權(quán)自身的特性以及強度、市場潛力、競爭狀況、進一步研發(fā)和投資的條件、知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟壽命以及交易過程中的支付結(jié)構(gòu)多個方面的具體問題，以幫助企業(yè)在交易進行過程中對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進行評估。企業(yè)可以通過回答給出的一系列問題并對根據(jù)實際情況進行打分，據(jù)此思考一些可能的改進措施[31]。

中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和中國技術(shù)交易所制定了專利價值分析指標(biāo)體系，從法律、技術(shù)和經(jīng)濟3 個維度制定了專利價值評價指標(biāo)體系，將專利價值度定義為法律價值度、技術(shù)價值度和經(jīng)濟價值度的加權(quán)總和。其中，專利的法律價值度指標(biāo)包括穩(wěn)定性、不可規(guī)避性、依賴性、專利侵權(quán)可判定性、有效期、多國申請、專利許可狀態(tài)。技術(shù)價值度指標(biāo)包括先進性、行業(yè)發(fā)展趨勢、適用范圍、配套技術(shù)依存度、可替代性、成熟度。經(jīng)濟價值度指標(biāo)包括市場應(yīng)用情況、市場規(guī)模前景、市場占有率、競爭情況、政策適應(yīng)性[32]。同時給出了各指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)以及專家打分的操作流程。

2.3 兼顧貨幣價值與非貨幣價值的評估工具

一些工具在對專利信息進行分析的基礎(chǔ)之上，結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對其貨幣價值進行預(yù)測，同時具備專利價值度計算和專利估價的功能。

丹麥專利商標(biāo)局與歐洲專利局聯(lián)合開發(fā)的IPscore 2.2 將專利自身信息與企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，對專利和專利組合價值進行多維度分析。其評估框架圍繞專利法律狀態(tài)、技術(shù)水平、市場環(huán)境、財務(wù)信息和戰(zhàn)略信息5 個方面設(shè)置了40 個相關(guān)問題，每個問題下設(shè)5 個答案選項，分別對應(yīng)不同的分值，可以根據(jù)作答情況對專利進行打分[33]。相關(guān)問題既包括對專利自身特征的描述，如專利所處階段、專利法律狀態(tài)、專利有效期等，也包括和公司財務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合的評估問題，涉及的評價角度相對多樣，既有定量評價指標(biāo)，也有需要定性分析的評價指標(biāo)。軟件支持多種輸出形式，包括揭示專利各維度得分情況的雷達圖，由專利賬戶圖、流動性預(yù)測圖、公司賬戶圖、凈現(xiàn)值圖構(gòu)成的戰(zhàn)略財務(wù)前景分析，以及專利技術(shù)“機會/風(fēng)險矩陣”和“凈現(xiàn)值/得分對比”，用于分析專利技術(shù)所面臨的風(fēng)險評估以及投資前景[34]。

智慧芽Patsnap 專利數(shù)據(jù)庫一方面依據(jù)專利的引用情況、被引情況、專利家族規(guī)模、家族覆蓋區(qū)域、專利年齡、法律狀態(tài)等具體指標(biāo)[35]，從專利的法律狀況、技術(shù)質(zhì)量、專利申請人、市場覆蓋率以及市場吸引力5 個維度對專利價值進行評估。另一方面結(jié)合專利的歷史交易信息，基于失效模式與影響分析（FMEA）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)改進市場法模型，并采用機器學(xué)習(xí)算法對價值計算模型進行自動訓(xùn)練，對專利進行估價[36]。

知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司也開發(fā)了面向?qū)＠\營的價值評估工具Patent to Intelligence（P2I）專利價值評估系統(tǒng)，運用大數(shù)據(jù)處理技術(shù)對專利特征數(shù)據(jù)進行深度加工，結(jié)合專利權(quán)利要求、剩余有效期、專利家族規(guī)模、專利引證、專利法律狀態(tài)、專利獲獎、技術(shù)領(lǐng)域以及領(lǐng)域?qū)＠D(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資、訴訟熱度等相關(guān)信息，在專利強度評分的同時對專利價格進行評估。該系統(tǒng)綜合考慮了專利法律、技術(shù)、市場等多方面的相關(guān)信息，允許用戶自定義評價體系，在此基礎(chǔ)之上提供全自動的專利價值評估，實時監(jiān)控專利價值評估變化[37]。此類工具的評估結(jié)果可以為專利市場交易過程中的專利定價提供更直接的依據(jù)。

3 從評估工具看常用專利價值評估方法

目前，專利貨幣價值評估工具多采用定量評估方法?；谑袌龇ǖ膶＠泿艃r值評估是應(yīng)用較多的方法。現(xiàn)有工具主要通過對傳統(tǒng)市場法的改進做出專利估價。所謂市場法，即根據(jù)具有相似特征的專利在市場環(huán)境中的交易信息對專利進行定價?；谑袌龇ǖ膬r值評估能夠體現(xiàn)出專利真實的市場價值，為專利交易過程提供直接的定價參考。但是，這種方法在實際操作中會面臨一些問題。首先，專利交易的活躍度和以及市場透明度會影響專利市場價格信息的獲取。其次，選擇具有可比性的類似專利也具有一定的難度。由于現(xiàn)實中很難找到特征完全相同的專利，同類專利在不同的市場環(huán)境下交易價值也有所不同。因此，需要進一步研究如何根據(jù)類似專利的交易信息對待評估專利的價值進行調(diào)整，改進市場法評估模型。

而在非貨幣價值評估工具中，基于專利指標(biāo)的定量評估方法是專利價值評估平臺常用的方法。具體來說，包括基于專利價值評估指標(biāo)體系的專利價值度計算、結(jié)合大數(shù)據(jù)分析和機器學(xué)習(xí)方法構(gòu)建評估模型、基于專利文本語義分析的專利價值評估方法。少數(shù)工具也借助專業(yè)人員的知識和主觀經(jīng)驗對專利進行評分。

（1）基于專利價值評估指標(biāo)體系的專利價值度計算。該方法基于不同維度的專利指標(biāo)定義專利價值度得分的計算規(guī)則，最終的專利價值度或通過各指標(biāo)得分直接進行線性運算得出，或根據(jù)加權(quán)處理后的各維度指標(biāo)得分進行計算，如將專利價值得分表示為各維度得分的加權(quán)平均值或加權(quán)求和。在指標(biāo)體系構(gòu)建以及權(quán)重確定的過程中，可能涉及的具體方法包括層次分析法、結(jié)構(gòu)方程模型以及回歸分析等。不同工具的結(jié)果表現(xiàn)形式不盡相同。從數(shù)值表示上來說，有的工具采用未經(jīng)處理的計算結(jié)果表示專利價值，有的工具則將結(jié)果進行歸一化處理，通過百分制或十分制得分表示專利價值。從呈現(xiàn)方式上來說，有的工具僅展示了最終的價值度得分，而有的工具則會給出在不同維度上的具體得分情況，通過圖表的方式直觀呈現(xiàn)不同維度的得分差異?？傮w來說，基于這類方法構(gòu)建的評估模型相對直觀，易于理解。但僅考慮專利價值與各要素之間的線性關(guān)系這一處理方式仍有待改進。

（2）結(jié)合大數(shù)據(jù)分析和機器學(xué)習(xí)方法構(gòu)建評估模型。通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析模型和機器學(xué)習(xí)算法對專利價值評估模型進行自動訓(xùn)練，可以實現(xiàn)評估模型的迭代優(yōu)化。這種評估方法可以基于海量專利數(shù)據(jù)進行模型訓(xùn)練，使得專利價值評估模型更加合理，降低模型錯誤的風(fēng)險。并可以根據(jù)專利數(shù)據(jù)的更新實現(xiàn)模型的動態(tài)調(diào)整，提高模型的適應(yīng)性。同時，也有效減少了價值評價過程中的人工干預(yù)。但該方法的實現(xiàn)有一定的技術(shù)門檻，模型構(gòu)建算法的透明度也相對較低。

（3）基于專利文本語義分析的專利價值評估方法。在常見專利價值評估工具中，采用此類方法的工具相對較少，以Patentics 專利智能分析檢索平臺為典型代表?；趯＠谋菊Z義相似度的價值評估方法從專利技術(shù)內(nèi)容本身出發(fā)對其價值進行判斷，在一定程度上克服了依據(jù)專利字段進行價值評價的干擾因素，將專利價值評估的關(guān)注重點從專利外部信息轉(zhuǎn)移到專利內(nèi)容本質(zhì)上，為專利價值評估提供了新的思路。但這類評價方法僅涉及專利技術(shù)價值的評估，并未過多地考慮專利的法律狀況與市場行情等價值影響因素。

（4）借助專業(yè)人員的知識和主觀經(jīng)驗進行評分。部分工具采用了定性評估的方法對專利價值進行排序和分級，依靠主觀經(jīng)驗對專利價值進行判斷。通過公司管理層、技術(shù)人員、知識產(chǎn)權(quán)人員等相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員的參與，得出專利在各個評價指標(biāo)上的得分。這類基于人為賦分的評估方式可以對專利價值進行較為深入細致的審查，適用于對少量專利的評估。但當(dāng)待評估專利數(shù)量較多時，該方法需要耗費大量的時間和精力。且其評價結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性也可能受主觀立場以及個人知識能力的限制。

通過對不同用途的專利價值評估工具進行比較可以看出，專利貨幣價值評估工具和非貨幣價值評估工具在方法的選擇上有所不同。這也在一定程度上反映了不同目的的專利價值評估在評價方法上的差異。目前，在專利貨幣價值評估中，市場法是應(yīng)用較多的貨幣價值評估方法。而基于專利指標(biāo)的綜合評價方法以及機器學(xué)習(xí)、文本挖掘等新興方法在非貨幣價值評價中有著較為廣泛的應(yīng)用。

4 從評估工具看常用專利價值評價指標(biāo)

就評估工具所選用的指標(biāo)來看，相關(guān)指標(biāo)可以分為專利自身特征相關(guān)的評價指標(biāo)和專利外部環(huán)境相關(guān)指標(biāo)兩大類?；趯＠墨I客觀特征的指標(biāo)以定量指標(biāo)為主，不需要過多的人為判斷，相對容易獲取，適用于對大量專利進行快速比較，篩選出較為重要的專利。具體可以分為基于專利文本內(nèi)容的指標(biāo)、專利所屬技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)指標(biāo)、專利申請過程性指標(biāo)、專利引用和專利被引用情況、專利法律狀態(tài)、專利運用情況、專利家族規(guī)模以及權(quán)利主體實力等幾個主要方面。常見工具中與專利自身特征相關(guān)的主要評價指標(biāo)見表2 所示。專利外部環(huán)境相關(guān)的指標(biāo)，主要涉及專利技術(shù)在市場中的實際運用情況以及企業(yè)自身的發(fā)展?fàn)顩r，包括市場應(yīng)用情況、公司財務(wù)、戰(zhàn)略相關(guān)性信息等，具體指標(biāo)見表3 所示。

表2 專利自身特征相關(guān)的主要評價指標(biāo)

表3 專利外部環(huán)境相關(guān)的主要評價指標(biāo)

不同類型的工具在指標(biāo)的選取上有所不同。一般來說，專利貨幣價值評估工具需要考慮更多的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如公司財務(wù)信息、專利交易歷史數(shù)據(jù)、技術(shù)收益凈現(xiàn)值等，多為客觀定量數(shù)據(jù)。非貨幣價值評估平臺主要根據(jù)專利自身特征相關(guān)的量化指標(biāo)評估專利價值。其中，專利引用與被引、專利家族規(guī)模、專利年齡與專利剩余壽命是大部分評價系統(tǒng)都會使用的分析指標(biāo)，專利所屬技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)指標(biāo)的應(yīng)用也較為廣泛。而在一些專利價值評估框架中，評價指標(biāo)往往既有定量指標(biāo)也有定性指標(biāo)。除了考慮專利自身的特征之外，還會結(jié)合外部環(huán)境指標(biāo)進行評價。

盡管不同工具的具體評價指標(biāo)各異，但總體上看，專利價值評估主要圍繞專利的技術(shù)質(zhì)量、法律保護強度、市場應(yīng)用前景、經(jīng)濟效益以及與主體發(fā)展戰(zhàn)略的契合度等幾個核心方面展開。考慮到實際操作過程中評價指標(biāo)的可獲得性，在選取評價指標(biāo)時，專利自身特征相關(guān)指標(biāo)在實際的專利價值評估過程中受到較多的關(guān)注。

5 結(jié)論

通過對專利價值評估工具進行分析可以看出，從整體上看，目前專利價值評估呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢：（1）評估方法智能化、自動化。大數(shù)據(jù)挖掘、機器學(xué)習(xí)以及文本語義分析等相關(guān)技術(shù)的發(fā)展為專利價值評估模型的構(gòu)建提供了技術(shù)支撐，使得專利價值評估更加迅速高效，減少了人為參與所需的成本。（2）評價維度和指標(biāo)類型多樣化。在專利價值評估工具中，既有基于專利外部特征指標(biāo)的價值評估工具，也逐漸發(fā)展出根據(jù)專利技術(shù)內(nèi)容的本質(zhì)特征識別領(lǐng)域高價值專利的評估工具。這表明目前專利價值評估強調(diào)從不同的維度對專利價值進行分析。專利價值評價指標(biāo)既涉及專利自身技術(shù)質(zhì)量、法律狀態(tài)等客觀特征，也考慮了其市場應(yīng)用價值、經(jīng)濟價值以及戰(zhàn)略相關(guān)性等多個維度。（3）評估模型精細化。在考慮多維評價指標(biāo)的基礎(chǔ)之上，很多專利價值評估平臺都基于專利數(shù)據(jù)對模型進行動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化，以提高專利價值評估模型的靈活性和適用性。

進一步分析國內(nèi)外專利價值評估工具的差異，可以看出，相對而言，國外開發(fā)了較多的專利貨幣價值評估工具，并已經(jīng)形成了將專利與股票市場相結(jié)合的股票指數(shù)。而國內(nèi)具備專利價值貨幣評估功能的工具相對較少。由此可以看出，國外更加注重對專利貨幣價值的評估，而國內(nèi)在專利貨幣價值評估方面的研究有待進一步加強。

與學(xué)術(shù)界開展的研究相比，學(xué)術(shù)界提出了眾多專利資產(chǎn)貨幣價值的評估方法，有關(guān)非貨幣價值評估的研究也在嘗試納入更多的評價要素，形成更為精密的評估模型。但在實際中，專利價值評估工具需要兼顧評估方法準(zhǔn)確性和實用性，僅有部分方法在專利價值評估工具中得到了廣泛的應(yīng)用，且較少有工具兼顧專利貨幣價值評估和非貨幣價值評估，具有一定的局限性。

另外，雖然從總體上看，專利價值評價工具中的指標(biāo)選取與學(xué)術(shù)研究中專利價值評估指標(biāo)體系所涵蓋的維度基本一致，但考慮到專利價值評估工具需要具備通用性，其評估大多依靠客觀評估指標(biāo)做出判斷，并未就相關(guān)指標(biāo)對不同領(lǐng)域?qū)＠麅r值的影響做出深入探討。

針對上述問題，在未來需要進一步關(guān)注專利貨幣價值評估問題，嘗試將不同的專利價值評估方法有機結(jié)合，以彌補單一評價方法的局限性，探索兼顧專利貨幣價值評估與非貨幣價值評估的綜合評價方法。系統(tǒng)分析影響專利價值的內(nèi)外部因素及其作用機理，并針對領(lǐng)域?qū)＠奶攸c進一步優(yōu)化不同領(lǐng)域?qū)＠麅r值評估的具體方法和指標(biāo)，構(gòu)建針對領(lǐng)域?qū)＠卣鞯膬r值評價方法和體系。