吳立志，樊曉萱

(山東科技大學 文法學院，山東 青島 266590)

2019年10月20日，大連13歲男孩蔡某強奸10歲女童未遂后，將女童殘忍殺害并拋尸；2019年3月19日，鹽城的13歲男孩邵某因不服母親楊某管教，將母親殺害；2019年1月1日，湖南省衡南縣13歲少年因家庭糾紛錘殺父母。這些案件中的未成年人實施犯罪的手段極其惡劣，社會危害性極強，但由于按照當時刑法的規(guī)定未達到刑事責任年齡，因此他們的惡行不構成刑法意義上的犯罪，不能受到刑罰的懲罰。在以上幾個案例中，僅有大連13歲的男孩蔡某被確定進行為期三年的收容教養(yǎng)，其他案件的未成年犯罪人并沒有被進行處罰，引起了社會的強烈不安。

以上案例中的未成年人由于缺乏有效的家庭教育而走上了違法犯罪的道路。在《刑法修正案(十一)》之前，對于無刑事責任的未成年犯罪人(以下簡稱未成年犯罪人)，刑法規(guī)定了收容教養(yǎng)制度，但該制度只在家長作為第一順位加以管教失效后或不能的情況下才由政府適用。收容教養(yǎng)制度雖然由公安機關負責實施，但該制度究竟如何實施始終缺乏明確、具體的規(guī)定。加上公安機關承擔了太多的社會公共職能，在這方面無法投入過多的精力，導致實踐中該制度形同虛設。在家庭缺乏監(jiān)管能力和政府不愿收容教養(yǎng)下，未成年犯罪人基本上處于一種放任自流的狀態(tài)，這種局面不僅造成了社會的恐慌，也不利于對這些人的矯治改造。鑒于此，《刑法修正案(十一)》取消了收容教養(yǎng)制度，用專門矯治教育取而代之，并擬設立專門學校作為矯治的場所，這一舉措使得我國未成年人犯罪治理的制度更加優(yōu)化。

一、收容教養(yǎng)制度的沿革和缺陷

(一)收容教養(yǎng)制度的沿革

1952年，政務院提出了對于流浪兒童，應有計劃地進行收容教養(yǎng)。這是收容教養(yǎng)概念的首次提出。1956年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部(下面簡稱“兩高三部”)發(fā)布聯(lián)合通知，對于犯罪程度尚不夠負刑事責任的無家可歸的未成年人，由民政部門進行收容教養(yǎng)。1960年，兩高與公安部發(fā)布聯(lián)合通知，對少年兒童犯罪不判刑，而采取收容教養(yǎng)的改造方法，這被視為現(xiàn)代收容教養(yǎng)制度的確立。收容教養(yǎng)首次在法律中被明確規(guī)定是在1979年的刑法中，“因不滿16周歲不處罰的，責令其家長或監(jiān)護人加以管教，在必要時由政府進行收容教養(yǎng)”。這就為收容教養(yǎng)賦予了法律上的意義。在這之后，收容教養(yǎng)制度并未建立健全的配套措施，只是由公安部發(fā)布一些相關的通知、批復[1]。

(二)收容教養(yǎng)制度的缺陷

收容教養(yǎng)剝奪了無刑事責任未成年犯罪人的人身自由，是一種非刑罰的處罰措施，由于其過分強調對未成年犯罪人的處罰，因此在保障未成年人的權益時就會失衡，違背了教育矯治為主的方針政策；同時在收容教養(yǎng)制度的運行過程中，也存在著一些問題：

1.收容教養(yǎng)的法律規(guī)定不足。收容教養(yǎng)在法律規(guī)定方面有著程序以及處遇措施方面的不完善，執(zhí)行依據(jù)也僅僅是一些公安部發(fā)布的規(guī)章和政策性文件，缺乏具體的有針對性的法律規(guī)定。我國《立法法》規(guī)定了“限制公民人身自由的強制措施或處罰只能制定法律”，收容教養(yǎng)的現(xiàn)狀明顯與該條的規(guī)定相沖突。首先，對于收容教養(yǎng)的適用條件，法律僅規(guī)定了適用的最高年齡為16歲，沒有規(guī)定最低年齡，其他的適用條件僅被“有必要的時候”所涵蓋。在法律規(guī)定上適用條件就如此模糊，在實際的應用操作中就更加混亂。其次，收容教養(yǎng)的規(guī)定僅體現(xiàn)在公安部發(fā)布的規(guī)章和一些政策性文件中，由于規(guī)章與文件的多變性，導致收容教養(yǎng)的相關規(guī)定亦因此頻繁變更，隨意性較大，不利于司法的穩(wěn)定。例如，1997年公安部將收容教養(yǎng)的期限從一到三年變更為不得超過四年。再次，目前的收容教養(yǎng)制度是20世紀80年代制定的，距今時間較長，與現(xiàn)在的社會環(huán)境、教育理念都有所不同，傳統(tǒng)的收容教養(yǎng)制度已經(jīng)難以在未成年人犯罪高發(fā)的環(huán)境中適用，難以適應新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化的法治進程。

2.收容教養(yǎng)的程序存在缺陷。首先，收容教養(yǎng)制度由公安機關決定適用、提前解除、減少收容教養(yǎng)期限。這就說明在這個過程中缺乏中立的司法判斷，也沒有法定代理人或者辯護律師在場，難以保證未成年犯罪人的合法權益，各種程序也就淪為了形式主義的產(chǎn)物。其次，由于請求、決定以及執(zhí)行三方面都由公安機關負責，難以形成控、辯、審相互制衡的場面，該制度就容易被濫用，公安機關的權力太大，未成年犯罪人難以被公平的對待。再次，未成年犯罪人經(jīng)歷較少，心智尚不成熟，屬于弱勢群體，法律理應對其有一些特殊的保護，但在收容教養(yǎng)制度中并沒有體現(xiàn)出這一點，在整個程序中也并沒有提及未成年犯罪人的權利受到侵害時如何救濟，如何保障其權益。

3.收容教養(yǎng)的措施過于嚴厲。與達到刑事責任年齡的犯罪人相比，未成年犯罪人應該更加輕刑化，貫徹落實“教育為主，懲罰為輔”的方針。但是，法律規(guī)定收容教養(yǎng)的期限一般為一至三年，最多不超過四年，相比于一些刑罰來說更加嚴厲，處遇措施與犯罪行為并不匹配，不僅期限過長，在實踐中更有與成年犯罪人混同關押的狀況存在。收容教養(yǎng)制度限制未成年犯罪人人身自由的模式違背了優(yōu)先適用教育矯治的理念，過分強調對他們的懲罰性；同時，混同關押的狀態(tài)極易讓心智不那么成熟的未成年犯罪人由于交叉感染染上不良行為，不利于后期的矯正。理論與實踐證明，未成年犯罪人更適合于非關押模式的處罰，這更有利于其后期回歸社會，保證矯治的有效性。因此，對于未成年犯罪人應優(yōu)先適用開放性的處遇措施，而限制人身自由的處遇措施應當處于一個輔助和補充的地位[2]。

4. 收容教養(yǎng)的執(zhí)行場所混亂。我國法律并沒有明確規(guī)定收容教養(yǎng)的執(zhí)行場所，最早的收容教養(yǎng)是在少管所進行的。收容教養(yǎng)是一種非刑罰處罰性的制度，因此，在少管所進行收容教養(yǎng)容易將收容教養(yǎng)人員和進行刑罰處罰的未成年犯罪人混淆，共同被打上犯罪的標簽，收容教養(yǎng)就失去了它獨立的意義。此后，由于收容教養(yǎng)制度與勞動教養(yǎng)制度較為相似，于是，收容教養(yǎng)的場所就由此少管所變?yōu)榱藙趧咏甜B(yǎng)所。隨著2003年勞動教養(yǎng)被廢止，大部分收容教養(yǎng)又回到在少管所執(zhí)行，也有一部分在監(jiān)獄執(zhí)行。由于收容教養(yǎng)的執(zhí)行場所不斷變動，缺乏專門的場所，起不到應有的效果。

綜上所述，收容教養(yǎng)制度在法律規(guī)定、程序規(guī)定、執(zhí)行場所等存在缺陷，無法有效對未成年犯罪人實行矯正。而專門矯治教育的出現(xiàn)不僅與教育感化的理念相符合，也更符合當今的未成年人司法改革的主流，與罪錯未成年人各個方面的改造更加匹配[3]。

二、專門矯治教育之定位

專門矯治教育體現(xiàn)了國家親權的理念[4]?！缎谭ㄐ拚?十一)》將收容教養(yǎng)修改為專門矯治教育，與修訂通過的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》相銜接。這一立法不僅能滿足人民群眾對于社會安全的呼吁，更能提升我國社會治理現(xiàn)代化的水平。社會治理現(xiàn)代化的根本要義就在于能夠整合、集結各方資源，更好的治理社會、維護社會秩序。

(一)對《預防未成年人犯罪法》中相關內容的解析

1.從2021年6月1日正式實施的《預防未成年人犯罪法》的第41條和第43條可以看出，專門矯治教育實則分成了兩部分：一部分是由公安機關采取的矯治教育措施，更加側重矯治；另一部分是由教育行政部門許可在專門學校中實行的專門教育措施，更加側重教育?！额A防未成年人犯罪法》第四章主要規(guī)定了對嚴重不良行為矯治的具體規(guī)定，其中除了專門的矯治場所專門學校之外，第41條還規(guī)定了公安機關可以采取的9種矯治措施，專門教育指導委員會擁有評估同意權。

2.專門教育和專門矯治教育兩個概念在字面上看似相同，實際上兩者針對的對象是不同的。專門教育是針對實施了嚴重不良行為但是沒有構成犯罪的未成年人，而專門矯治教育則是針對那些實施了刑法規(guī)定的犯罪行為，但由于沒有達到刑事責任年齡不予處罰的未成年人。二者的相似之處在于都是矯治教育方式，而非刑罰或行政處罰。

3.公安機關可以對有嚴重不良行為的未成年人實施法條中規(guī)定的九種措施，而治安管理處罰法也可以對有嚴重不良行為的未成年人進行處罰；同時，治安管理處罰法根據(jù)未成年人的年齡規(guī)定可以從輕或減輕處罰。因此，如果未成年人有嚴重不良行為，違反了治安管理處罰法，究竟是教育還是處罰，實行何種處罰措施，對公安機關來說都是一個難題。比較合理的做法是應在未成年人實施了嚴重不良行為時究竟是給予矯治教育還是治安管理處罰做一個詳細的規(guī)定。

4.以往的收容教養(yǎng)制度由公安機關單獨決定，其決定的標準并不明確，手段過于嚴厲，也缺乏必要的司法救濟途徑[5]。因此，專門矯治教育實則是一種進步，將決定權同時給予教育行政部門和公安機關，不僅能解決公安機關難以抉擇適用的問題，同時也能使決策更加公平，避免錯誤判斷。但是，對于矯治教育是否能夠從輕、減輕，有什么情節(jié)等沒有詳細的規(guī)定。如果沒有司法機關的介入，僅由教育行政部門和公安機關決定可能會導致冤假錯案，公安機關作為決策者，可能會面臨一些挑戰(zhàn)和問題。如果將未成年人送入專門學?？赡軙媾R著行政復議和行政訴訟等，如果不送入專門學校但是又實施了犯罪，公安機關可能會面臨追責。因此，針對以上的問題，建議司法機關介入專門矯治教育之中。專門教育仍然按照原來的程序，由專門教育評估指導委員同意，由教育行政部門和公安機關決定是否送入專門學校。專門矯治教育應當由公安機關對實施了犯罪行為但沒達到刑事責任年齡的未成年人進行評估，評估完移送檢察院，由檢察院決定是否移送法院，由法院決定是否進行矯治教育[6]。

(二)專門矯治教育的優(yōu)點

專門矯治教育體現(xiàn)了國家治理現(xiàn)代化的要求，有著收容教養(yǎng)制度所沒有的優(yōu)點：

1.專門矯治教育的評估更具科學性。在評估是否適用專門矯治教育并送入專門學校時，收容教養(yǎng)制度是由當?shù)匦姓鹨陨霞墑e的公安機關審批決定的；專門學校是由未成年犯罪人、家長、學校申請或者辦案機關建議的方式，經(jīng)評估后由教育行政部門來決定的，多個主體的評估更具公正性。

2.專門矯治教育更加符合對未成年犯罪人進行教育而非懲罰的理念。收容教養(yǎng)強制未成年犯罪人在專門的場所進行改造，限制其人身自由；專門矯治教育屬于我國教育體系的一部分，并不限制未成年犯罪人的人身自由。

3.專門矯治教育真正落實了矯治教育的理念。收容教養(yǎng)制度側重懲罰性，對于執(zhí)行方式僅規(guī)定了剝奪其人身自由，區(qū)別僅在于執(zhí)行日期的長短。專門矯治教育開設了一系列的品德課程、法治教育、義務教育課程、心理課程等，都更加體現(xiàn)出了教育為主的方針，將教育改造的理念落到了實處。

三、專門矯治教育的制度設計

(一)專門學校制度設計的理念

1.恢復性司法的理念?；謴托运痉ㄖ鲝埿迯推茐牡纳鐣P系，受害人、加害人等多主體共同參與到修復治理的過程中，以一種交談會話的方式來進行。因此，專門學校應當在該理念的指導下少實行拘禁性的懲罰，關懷關心未成年人[7]。

2.處遇個別化的理念。處遇個別化原則是指根據(jù)未成年人的不同現(xiàn)實情況，制定不同的處遇措施。兒童利益最大化要求我們對未成年人實行特殊保護，這也是少年司法脫離于普通司法的動力。專門學校應當基于該原則對實施了嚴重不良行為和犯罪行為的未成年人分開治理并設置不同的矯治內容。

(二)專門學校之制度構建

1.明確專門學校的適用原則。首先，應確立專門矯治教育法定原則。對于那些限制人身自由的規(guī)定，必須由法律明確規(guī)定，這就對法律的位階以及程序的正當性和內容合法性都提出了新的要求。其次，應貫徹專門學校的教育原則。從收容教養(yǎng)、工讀學校、專門學校的變化中我們可以看出，對未成年的矯治逐漸向教育方向靠攏。因此，我們要在教育理念的貫徹下實施一系列的矯治行為。再次是適合原則。應根據(jù)未成年人實施的行為來決定是否進入專門學校，適用的矯治方法以及矯治期限應與其人身危險性和再犯可能性相當[8]。

2.建立健全法律有關專門學校的規(guī)定。首先可以對《預防未成年人犯罪法》中有關專門學校的內容進行完善和補充，明確專門學校的適用流程，如適用條件、對象、入學要求、決定機關、執(zhí)行場所、矯治方法、監(jiān)管機構等。在此基礎上過渡，可以制訂一部《專門教育法》；同時，行政法規(guī)也可對專門矯治教育做出一些規(guī)定。例如，矯治場所的規(guī)定，學校的款項來源以及教師的薪資都可列入其中，以法的約束力來保障專門學校的運行，也可以吸引更多的師資力量投入其中。

3.明確專門學校的適用流程、對象、矯治方式、期限。專門學校的流程應由各個部門分工執(zhí)行。首先，由專門教育指導委員會進行評估認定；其次，由教育行政部門、公安機關、法院來決定是否送入專門學校，專門學校則作為執(zhí)行場所；再次，由檢察機關對專門學校的執(zhí)行情況進行檢察監(jiān)督。在該制度設計下，各個機關只完成其中的一環(huán)，使得過程更具有公正性、中立性。

對于專門學校的適用對象是實施了嚴重不良行為和犯罪行為的未成年人，對于犯罪的這部分未成年人，根據(jù)刑事責任年齡的劃分以及10周歲以下不適用強制性矯治教育的原則，專門學校的適用范圍應為10到12周歲的未成年犯罪人；12到14周歲除實施了故意殺人、故意傷害致人重傷、死亡的未成年犯罪人；14到16周歲除實施了刑法規(guī)定的八種犯罪以外的未成年犯罪人。

專門學校中的矯治措施應當遵循謙抑性的原則，如責令具結悔過、進行公益活動、接受心理輔導等。在執(zhí)行矯治措施期間，也應給予未成年人一定的社會聯(lián)絡機會，如每周一到兩次通話機會、每個月可以回家探視一到兩次，這樣可以避免未成年人與學校外面的社會脫節(jié)。在執(zhí)行矯治內容方面，應該分為道德教育、法治教育、義務課程教育、心理教育、職業(yè)技術教育五個方面，有針對性地為每個未成年制定矯治方案。

專門學校的矯治期限應遵循《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》(北京規(guī)則)第 19.1條規(guī)定：“把少年投入監(jiān)禁機關始終應是萬不得已的處理辦法，其期限應是盡可能最短的必要時間”。在此基礎上，如果仍要進入專門學校，原則上應在六個月到兩年之間，最長不超過三年。同時可以根據(jù)未成年人在專門學校中的表現(xiàn)實行獎懲制度，對于表現(xiàn)不好的未成年人可以考慮適當延長其在校時間，對于表現(xiàn)良好的未成年人可以適當減少在校時間，給予假期、探視次數(shù)等。在矯治結束后，專門學校應也應定時進行監(jiān)督。

4.專門學校必須實行分區(qū)分級矯正。分區(qū)矯治即將實施了嚴重不良行為的未成年人和實施了犯罪行為的未成年人隔離開，不能混雜在一起?！额A防未成年人犯罪法》中也明確了這個思路，規(guī)定在專門學校針對觸法少年內部要實行“分校區(qū)”“分班級”的方式進行矯治。在現(xiàn)實中，這種構建也具有較強的可操作性，因為實施了嚴重不良行為的未成年人占多數(shù)，而實施犯罪的未成年人只是占少數(shù)[9]。

分級矯治即在專門學校內部應當進行進一步細致具體的劃分。首先是對于實施了犯罪行為的未成年人內部，為了防止對實施了輕罪的未成年人的放縱，應當在教育指導委員會進行評估時，放棄原有的實施了輕罪的未成年人不進行收容教養(yǎng)的觀念，應當也將這部分觸法少年納入評估的范圍，并且根據(jù)行為再犯的人身危險性評估成不同的等級。應當對實施了嚴重不良行為的少年配備開放性的環(huán)境，對實施了輕罪、無人身危險性的未成年人配備半封閉的環(huán)境；對實施了重罪、具有極大的再犯可能性的未成年人配備封閉式的環(huán)境[10]。

5.制定完善的專門學校內部管理制度，保證資金充足，引進優(yōu)質教師。在專門學校的內部應該劃分有多個具體的職能部門，每個部門定期向專門教育指導委員會匯報工作并接受其監(jiān)督；同時，要保障學校的資金供應充足，為未成年人提供良好的改正環(huán)境，配備齊全的設施。優(yōu)質的教師資源也是必不可缺的，要配備道德老師、法治老師、心理老師、矯治老師、技術老師等，為學生在專門學校中的生活學習提供各種幫助。

6.設置未成年恢復性司法制度。恢復性司法主張在未成年人實施犯罪后，社區(qū)、自治組織、同齡未成年人等多方主體共同參與進來，主張受害人與加害人和解。目前，由于基層社區(qū)工作人員的文化水平較低，在引導和改正未成年人犯罪方面社區(qū)并沒有發(fā)揮太大的作用。因此，可以把修復受害人與加害人之間關系的任務交給專門學校，在專門教師的主持下，雙方進行談話。在物質補償之外，該方式可以讓未成年犯罪人更直接的感受到自己行為給別人帶來的傷害，真誠悔罪并積極承擔責任；同時，在談話中，未成年犯罪人的真誠態(tài)度可以撫慰受害人的心靈。

7.設置家長監(jiān)管的評估條件。對于那些具有監(jiān)管意愿而不愿意將孩子送入專門學校矯治的家長，應當審查其是否具有監(jiān)管資格和能力?！额A防未成年人犯罪法》中針對實施了嚴重不良行為和準犯罪行為的未成年人設置了不同的專門學校啟動方式。前者經(jīng)過專門教育指導委員會的評估，公安機關可以決定將其送入專門學校；而后者則依申請或者強制啟動，依申請就是監(jiān)管人無力管教的可以將未成年人送入專門學校，強制則是對于那些屢教不改情節(jié)嚴重經(jīng)評估可以送入專門學校的未成年人。然而，在依申請這個方式中，有一些家長礙于“管教不力”的面子拒絕將其送入專門學校。因此，設置家長監(jiān)管的前端評估就十分必要，避免罪錯未成年放任自流[11]。

(三)專門學校的可行性思考

1.分區(qū)分級管理罪錯未成年人。嚴重不良行為是違反行政法的行為。原適用的是工讀學校，工讀學校并不具有禁止性，更多地強調對未成年人的教育保護；而原實施了準犯罪行為的未成年人適用的是收容教養(yǎng)制度，收容教養(yǎng)更多地強調禁止性。將兩者簡單合并并不能起到我們預想的教育矯正的作用，將兩種程度不同的少年混合在同一場所反而容易讓他們學習到犯罪的新技巧，重新走上犯罪的道路。因此，在上文的制度設計中主張專門學校的分區(qū)分級矯正，通過分區(qū)管理能避免交叉感染，通過不同封閉程度的分級管理能體現(xiàn)了懲罰的程度與犯罪程度相平衡的理念，解決了收容教養(yǎng)中懲罰過重的弊病。

2.將工讀學校和收容教養(yǎng)合并為專門學校容易造成實施了輕罪未成年的處遇缺位?！额A防未成年人犯罪法》第43條規(guī)定：對有嚴重不良行為的未成年人，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人、所在學校無力管教或者管教無效的，可以向教育行政部門提出申請，經(jīng)專門教育指導委員會評估同意后送入專門學校接受專門教育，然而教育指導委員會的評估標準并不明確。

專門教育指導委員會會對未成年人進行調查，應根據(jù)其行為惡劣性、人身危險性、社會危害性、再犯可能性等出具評估報告。人身危險性與社會危害性的程度判斷應根據(jù)未成年人的年齡和心智發(fā)育程度來判斷。例如，對于10到12周歲的未成年人，其標準應十分嚴格，只有實施了極其嚴重的危害行為時才可送入專門學校；同時，專門教育指導委員會應本著家庭教育優(yōu)先的原則，在家庭能夠有效幫助未成年人改正時優(yōu)先選擇家庭教育。

3.專門學校的實踐思考。專門學校作為一個特殊的矯治教育場所，有著其他改造場所所沒有的優(yōu)越性。與普通學校的教育相比，專門學校中的教育更加具有針對性，根據(jù)每個未成年犯罪人的具體情況來制定具體的教育矯治方案，教育的方面更加多元化；與社區(qū)相比，專門學校更加專業(yè)。社區(qū)矯治的老師一般都是志愿者、社區(qū)工作者等，難免會出現(xiàn)教育不到位、不專業(yè)等情況；與刑事司法管轄的高門檻相比，專門學校的門檻較低，對于實施了嚴重不良行為的未成年人仍然在其矯治教育之列，體現(xiàn)了臨界預防的理念。在我國的治理體現(xiàn)之中，勞動教養(yǎng)現(xiàn)已被廢止，收容教養(yǎng)被專門矯治教育所替代，那些實施了嚴重不良行為和犯罪行為不予處罰的未成年人被送進專門學校進行矯治教育，更加體現(xiàn)了專門學校的重要性和必要性。

第一，增加專門學校數(shù)量，改善學校環(huán)境設施，開辦多元化、多功能化的專門學校。當前，統(tǒng)計顯示我國專門學校的數(shù)量雖逐步增加，但地區(qū)之間的數(shù)量嚴重不平衡，經(jīng)濟較為發(fā)達的中東部地區(qū)數(shù)量較多、功能較為齊全、公辦與民辦的比例也比較協(xié)調，但經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)開辦的專門學校嚴重不足。因此，應呼吁各省引起對專門學校建設工作的重視，各省市應增加經(jīng)費投入；校區(qū)建設位置離市區(qū)近，校園環(huán)境優(yōu)美，基礎設施條件完善，增加電子閱覽室、心理咨詢室等[12]，也有利于未成年犯罪人矯治教育。

第二，堅持預防為主，防治結合。除了對實施了嚴重不良行為和未達年齡實施了犯罪行為的未成年人進行矯治教育外，專門學校還可與普通的中小學開展聯(lián)動，對中小學生開展普法教育工作，心理工作等，從而起到有效預防嚴重不良行為和犯罪行為的作用。

第三，矯治教育重點在“育”，提高教師質量，科學規(guī)劃教學內容。均衡每個年齡階段的教師比例、教師性別、教師學歷和資歷。注重教師的培訓學習，新上任的教師有崗前培訓，上任后也有各種進修培訓、經(jīng)驗交流會等。堅持義務教育和技術教育同等，通過普及法律、觀看法制節(jié)目、公檢法進課堂等環(huán)節(jié)提高學生的法治意識。

第四，開展家校互動。90%以上的專門學校都經(jīng)常與家長溝通交流，將學生的情況積極向家長匯報，定時召開家長會，邀請家長到學校與學生一起參加活動，有利于拉進親子關系，促使家庭關系得到改善。未成年人的不良行為和犯罪行為有很大一部分是由于家庭教育的缺失導致的。通過家?；?，調查研究顯示可以使得學生變得性格變開朗、學習成績提升、改正不良行為習慣、改進親子關系，有調查研究顯示相應情況的學生占比分別為60.8%、53.4%、51.1%、38.6%。

四、結論

未成年人犯罪治理是新時代社會主義法制建設的重要內容。從收容教養(yǎng)到專門矯治教育，體現(xiàn)了我國在未成年人犯罪治理上的進步。而完善當前的專門矯治教育制度，更有利于提升矯治的質量和效率。以恢復性司法和處遇個別化的設計理念為指導，構建和完善具體的矯治教育制度，明確專門學校適用的法定原則、教育原則、適合原則，并在上述基礎上建立健全相關法律，明確專門學校的適用流程、對象、矯治方式、期限，制定并完善內部管理制度，設置恢復性司法制度，設置家長監(jiān)管的評估條件。最重要的是要進行分區(qū)、分級矯治，既能避免交叉感染，也能避免之前懲罰過重的弊病。

在具體實踐中，專門學校的實施有其優(yōu)越性，需要付諸更多舉措來提高和完善專門學校的硬實力和軟實力。值得肯定的是，建立專門學校是落實矯治教育的有效舉措，既能最大程度保障罪錯未成年人的合法權益，也不違背教育矯治為主的方針政策。