張從斌

福建省建甌市立醫(yī)院 (福建 南平 353100)

股骨粗隆間骨折約占髖部骨折的50%～60%，若發(fā)病后未及時(shí)采取治療措施，會(huì)增加致殘率并影響生活質(zhì)量。臨床上該病癥的保守治療療效不滿意，而根據(jù)現(xiàn)有臨床治療經(jīng)驗(yàn)可知，PFNA是常見的外科手術(shù)治療方法，但是存在內(nèi)固定物失敗的風(fēng)險(xiǎn)，且隨著患者數(shù)量的增多，該方法的弊端逐漸被醫(yī)學(xué)界所關(guān)注，影響了該治療方法的進(jìn)一步推廣[1-2]。而近些年APFN(亞洲型股骨近端髓內(nèi)釘)內(nèi)固定治療方法開始被應(yīng)用在臨床上，具有療效滿意且安全等優(yōu)點(diǎn)[3]。現(xiàn)為深入總結(jié)APFN內(nèi)固定療法的臨床優(yōu)勢，本文以2019年1月至2020年6月間收治的68例患者為研究對象，資料如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院收治的68例老年股骨粗隆間骨折患者，病例入選時(shí)間為2019年1月—2020年6月，經(jīng)隨機(jī)數(shù)字表法對患者平均分組后，實(shí)驗(yàn)組患者34例，男/女=19/15，年齡60～77歲，年齡(68.53±3.19)歲。對照組患者34例，男/女=20/14，年齡62～78歲，平均年齡(68.58±3.17)歲。兩組患者一般資料差異不顯著(P>0.05)，具有可比性。

本次研究中患者經(jīng)臨床診斷確診為本病癥，且得到醫(yī)院倫理委員會(huì)的支持；患者對手術(shù)治療的耐受性良好，均能接受隨訪。本次研究中排除了隨訪期間失聯(lián)以及認(rèn)知功能障礙患者。

1.2 治療方法兩組患者均取仰臥位，在麻醉效果滿意后墊高臀部3～5cm，將患肢固定在牽引架上，充分外展、外旋患肢后做牽引；于C臂透視下觀察骨折端狀況。對照組患者接受PFNA治療，于術(shù)區(qū)鋪巾后，選擇股骨大粗隆間后上方做縱斜形切口，逐層分離后抵達(dá)股骨大粗隆間尖端后鉆入導(dǎo)針，并在C臂下觀察導(dǎo)針位置，確定位置滿意后，根據(jù)患者病情置入PFNA主釘以及螺旋刀片等，經(jīng)瞄準(zhǔn)器置入鎖釘后沖洗手術(shù)區(qū)，并逐層縫合切口。

實(shí)驗(yàn)組患者接受APFN內(nèi)固定治療，其術(shù)前處理以及導(dǎo)針定位方法與對照組相同，之后沿導(dǎo)針經(jīng)保護(hù)筒鉆入17.5mm近端柔性空心鉆直至極限位置；選擇適當(dāng)?shù)闹麽斶B接瞄準(zhǔn)架，術(shù)者經(jīng)C臂透視插入主釘直至到理想深度。之后在瞄準(zhǔn)架的第一孔內(nèi)植入導(dǎo)針，同樣以C臂透視確定導(dǎo)針達(dá)到股骨的正中后檢查股骨頭前傾角角度；安裝螺旋刀片后打開皮膚并常規(guī)分離；插入導(dǎo)管抵達(dá)骨外側(cè)皮質(zhì)并鉆入導(dǎo)針，經(jīng)C臂透視檢查導(dǎo)針是否正確達(dá)到股骨頸中下段的1/3位置。根據(jù)導(dǎo)針打孔并連接打入器與刀片，經(jīng)套筒方向判斷是否與標(biāo)記線重合，按照患者實(shí)際情況做逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)達(dá)到加壓目的。采用靜態(tài)孔橫鎖釘固定后移除瞄準(zhǔn)架，在C臂透視下檢查骨折端的復(fù)位情況，確定復(fù)位滿意后對術(shù)區(qū)做沖洗，并逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)記錄兩組患者的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)，并進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，記錄患者Harris評分變化；統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥發(fā)生率情況；記錄兩組患者的VAS評分[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS 25.0軟件，老年股骨粗隆間骨折患者的Harris評分以及圍術(shù)期指標(biāo)用t值檢驗(yàn)，并發(fā)癥用卡方值檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo)兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)時(shí)間以及早期負(fù)重時(shí)間等均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，患者術(shù)中出血量差異不顯著(P>0.05)，見表1。

表1 圍術(shù)期指標(biāo)

2.2 患者Harris評分通過對兩組老年股骨粗隆間骨折患者實(shí)施為期6個(gè)月的隨訪后，發(fā)現(xiàn)兩組患者出院時(shí)的Harris評分差異不顯著(P>0.05)，但是實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后三個(gè)月與術(shù)后六個(gè)月的評分優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 患者Harris評分(分)

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率在記錄兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率后，數(shù)據(jù)顯示實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低，優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 并發(fā)癥(n)

2.4 患者VAS評分比較患者VAS評分，實(shí)驗(yàn)組低于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 患者VAS評分(分)

3 討 論

在臨床上，對老年股骨粗隆間骨折患者實(shí)施手術(shù)治療有助于進(jìn)一步改善軀體疼痛情況，達(dá)到提高生活質(zhì)量的目的[5-6]。現(xiàn)階段臨床治療本病癥的方法較多，其中PFNA等手術(shù)方法的治療優(yōu)勢已經(jīng)得到諸多學(xué)者的認(rèn)可[7]。與常規(guī)手術(shù)方法相比，PFNA有創(chuàng)傷小、操作簡單等優(yōu)點(diǎn)，在臨床上的應(yīng)用范圍廣泛。但是隨著老年股骨粗隆間骨折的發(fā)生率增加，PFNA手術(shù)失敗的案例也進(jìn)一步增多，因此為更好的滿足臨床治療要求，對手術(shù)治療方法進(jìn)行改進(jìn)成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)[8]。

APFN是在PFNA手術(shù)方法上發(fā)展而來的一種新型手術(shù)方法，其主要特征為：(1)通過主釘近端外側(cè)面切削處理，可以有效避免激惹股外側(cè)肌，并減少手術(shù)過程中外側(cè)平面插入所產(chǎn)生的應(yīng)激作用，進(jìn)而有效避免股骨近端骨折塊相對于骨干的移動(dòng)情況，維持骨骼穩(wěn)定性[9-10]。(2)手術(shù)治療期間采用的防旋座設(shè)計(jì)方法能夠充分增加旋轉(zhuǎn)刀片的抗旋性能，使刀片緊密的固定在主釘上，為股骨頸提供了滿意且持續(xù)的生物力學(xué)支持，避免股骨頸出現(xiàn)塌陷等問題，進(jìn)而降低并發(fā)癥發(fā)生率[11]。(3)APFN是根據(jù)亞洲人股骨生理特征設(shè)計(jì)的手術(shù)方法，例如手術(shù)環(huán)節(jié)所采用的130°頸干角符合亞洲人的股骨生長特征，且在手術(shù)治療過程中可以選擇從不同點(diǎn)置入，并且與常規(guī)術(shù)式相比，該治療方法可以降低并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，避免穿透股骨等癥狀發(fā)生，所以能夠改善患者術(shù)后的軀體疼痛情況[12]。

從本文的研究結(jié)果來看，數(shù)據(jù)證實(shí)老年股骨粗隆間骨折患者在接受APFN內(nèi)固定治療后，圍術(shù)期的相關(guān)指標(biāo)整體優(yōu)于對照組，并且患者出院三個(gè)月、出院六個(gè)月的Harris評分分別為(71.89±5.22)分、(82.92±3.85)分，整體優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。最后，骨折術(shù)后患者的并發(fā)癥發(fā)生率是評價(jià)手術(shù)治療效果的關(guān)鍵指標(biāo)，本文研究顯示，實(shí)驗(yàn)組患者在APFN治療后的并發(fā)癥發(fā)生率更低，其中髖內(nèi)翻、患肢疼痛、延遲愈合、感染的發(fā)生率分別為0%、8.82%、2.94%、2.94%，整體低于對照組，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，證明APFN具有滿意療效。而結(jié)合相關(guān)學(xué)者對APFN內(nèi)固定治療方法先進(jìn)性的研究可以發(fā)現(xiàn)，大量數(shù)據(jù)證明內(nèi)固定治療方法在降低患者并發(fā)癥發(fā)生率中有重要意義，在臨床治療中通過該治療方法可以降低患者VAS評分，這一點(diǎn)在本次研究中也得到體現(xiàn)[13-14]。也有學(xué)者關(guān)注不同治療方法的安全性，通過對老年股骨粗隆間骨折患者的觀察后評估不同治療方法的臨床療效后，結(jié)果認(rèn)為內(nèi)固定治療方法的出現(xiàn)能夠改善患者圍術(shù)期指標(biāo)，對于減少患者術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時(shí)間的意義重大，因此認(rèn)為該治療方法具有推廣價(jià)值[15-16]。

綜上所述，在老年股骨粗隆間骨折患者臨床治療中，APFN內(nèi)固定治療方法能夠取得更滿意的療效，因此應(yīng)該成為臨床治療的首選方法。