彭安湘

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

法律與文學(xué)因?qū)θ诵?、人?quán)有共同的關(guān)注而成為有一定知識(shí)增量和方法借鑒的交叉領(lǐng)域(1)法律與文學(xué)的關(guān)聯(lián)有四種形式：法律中的文學(xué)、作為文學(xué)的法律、通過(guò)文學(xué)的法律及有關(guān)文學(xué)的法律。。中國(guó)法學(xué)在法律規(guī)范的對(duì)象、表達(dá)、理解與闡釋上與文學(xué)領(lǐng)域從不失交叉性，然而文學(xué)領(lǐng)域參與、融入法學(xué)領(lǐng)域的程度卻相對(duì)有限。研究者大多是將文學(xué)中的戲曲、小說(shuō)、詩(shī)歌、辭賦當(dāng)作蘊(yùn)含法律元素、表達(dá)法律主題的“靜態(tài)”史料、若干注腳或典型案例等。且目前學(xué)界對(duì)古代辭賦文本的法律性解讀成果也比較少見(2)代表性論文有：余書涵、黃震云《法律語(yǔ)境下的漢代文學(xué)----以漢賦為例》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期；楚永橋《<燕子賦>與唐代司法制度》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第4期。。鑒于此，筆者意欲用“法律言說(shuō)”一詞，來(lái)指稱漢賦作品中所包含的與漢代律法相關(guān)的題材和內(nèi)容，并運(yùn)用目前較為流行的“新文化史學(xué)”的方法，探究在漢代知識(shí)與思想語(yǔ)境中兩者融織的諸多鏡相。

一、漢賦法律言說(shuō)的角度與內(nèi)涵

據(jù)統(tǒng)計(jì)，漢代與法律相關(guān)的賦篇有17篇之多，占現(xiàn)存完整的漢賦總量(75篇)的23%左右。這些作品不僅反映面較廣，涉及了漢律中的立法、司法及法律結(jié)構(gòu)要素等內(nèi)容，也不同程度地體現(xiàn)出漢代律法的特點(diǎn)和精髓要義，故兩者產(chǎn)生了較為緊密的融織與互滲。同時(shí)，賦因其從母體帶來(lái)的政治倫理品性，不僅擔(dān)負(fù)著“興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)”的文化使命，還發(fā)揮著“宣上德、抒下情”規(guī)制政治的功能和效力。因此，漢代賦家均自覺不自覺地將漢代政治制度重要組成部分的律法納入了言說(shuō)視野。

1.“取其宜于時(shí)者”：對(duì)立法切合時(shí)勢(shì)的肯定。漢承秦制，從劉邦“約法三章”到蕭何《九章律》的制定，其立法思想甚至基本律條都是源自秦律。不過(guò)，相較于嚴(yán)苛的秦律，漢律在立法原則和司法手段上又具有鮮明的儒家化特點(diǎn)。如《九章律》制作時(shí)雖“四夷未附，兵革未息”[1]1096，卻能以約法省禁為基本原則，對(duì)一些定罪、刑罰有所刪減或減緩?！稜栄拧め屧b》曰：“律者，常法也?！笨梢?，“律”在立法任階上居于最高地位，為正司法法源。故《九章律》奠定了漢代法律的基本形式和內(nèi)容，對(duì)后世也深有影響。這一重大立法舉措及其影響，自然引起了賦家的關(guān)注。揚(yáng)雄在《解嘲》中以歷史的眼光對(duì)蕭何造律予以了冷靜的審視，稱“《甫刑》靡敝，秦法酷烈，圣漢權(quán)制”，認(rèn)為“靡敝”“酷烈”“相宜”分別對(duì)三種刑法定性，是符合歷史事實(shí)的。揚(yáng)雄還認(rèn)為律法是隨著社會(huì)發(fā)展到一定階段由于人生存的需要而產(chǎn)生，任何時(shí)代都不能固守成法。故“蕭何造律，宜也”，是順應(yīng)歷史潮流，其律典是依人之所需而定的。其后，東漢崔寔的“圣人執(zhí)權(quán)，遭時(shí)定制”、“世有所變，何獨(dú)拘前”[2]469的觀點(diǎn)與之桴鼓相應(yīng)。

2.“明恤庶獄，詳刑淑問(wèn)”：對(duì)司法公正的歌頌。直接對(duì)漢代司法明恤詳慎予以歌頌的是東漢崔寔的《大赦賦》。此賦是崔寔有感于新帝德政之美及大赦后之太平景象所作。據(jù)《后漢書·孝桓帝紀(jì)》記載，建和元年曾有四次赦宥(3)分別是：“春正月戊午，大赦天下”;“夏四月丙午，詔郡國(guó)系囚減死罪一等，勿笞”;“夏四月又詔曰：其令徒作陵者減刑各六月”;“十一月戊午，減天下死罪一等，戍邊”。(參見范曄《后漢書》卷七《孝桓帝紀(jì)》，中華書局1965年版)。這一系列的舉措，是新朝新氣象的體現(xiàn)，應(yīng)給予了崔寔非常大的震動(dòng)。以至于崔寔在此后的《政論》中還提及：“頃間以來(lái)，歲且壹赦……近前年一期之中，大小四赦。”[3]因此，他在賦中不吝稱贊道“所以創(chuàng)太平之跡，旌頌聲之期，新邦家而更始，垂祉羨乎將來(lái)，此誠(chéng)不可奪也”“雖皇羲之神化，尚何斯之太寧？”

除《大赦賦》這樣直接地?cái)懢唧w某次赦宥且為其“明恤庶獄”揄?yè)P(yáng)歌頌的作品外，漢代還有一些間接頌揚(yáng)律法諸層面的賦作：“芔然興道而遷義，刑錯(cuò)而不用”(《上林賦》)，贊當(dāng)代君王措刑不用之舉；“徽以糾墨，制以質(zhì)鈇，散以禮樂(lè)，風(fēng)以詩(shī)書”(《解嘲》)、“制禮作樂(lè)，班敘等分，明恤庶獄，詳刑淑問(wèn)”(《七釋》)，贊古今德刑相輔之舉?！稘h書·刑法志》亦有相似的表述：“文德者，帝王之利器；威武者，文德之輔助也。夫文之所加者深，則武之所服者大；德之所施者博，則威之所制者廣。三代之盛，至于刑措后寢者，其本末有序，帝王之極功也?！盵1]1091可見，這些賦文中不同時(shí)期的“法語(yǔ)”言說(shuō)與漢王朝建立起來(lái)的德主刑輔的律法思想是基本一致的。

3.“用刑太深，方正倒植”：對(duì)酷法不公的批判。如果說(shuō)自文帝廢除肉刑后，西漢前期刑政得當(dāng)，“從民之欲而不擾亂”，所以“衣食滋殖，刑罰用稀”[1]1099。那么，到了西漢中后期及以后，情形則發(fā)生了變化。刑獄繁重，以致于“斷獄殊死，率歲千余口而一人，耐罪上至右止，三倍有余”。所以，賦文之中亦出現(xiàn)了“漢興以來(lái)，未有拒諫誅賢、用刑太深如今者也”[4]1077的否定與貶斥之聲以及對(duì)司法嚴(yán)酷、立法不公正的指責(zé)之聲。

如司馬遷《悲士不遇賦》對(duì)當(dāng)政者的嚴(yán)刑峻法、專斷橫暴表示了極大的憤慨，控訴了他們善惡不分、公私不明及互相傾奪：“雖有形而不彰，徒有能而不陳。何窮達(dá)之易惑，信美惡之難分。時(shí)悠悠而蕩蕩，將遂屈而不伸?！庇秩缳Z誼《吊屈原賦》對(duì)屈原產(chǎn)生異代同悲之慨，更以“鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔；阘茸尊顯兮，讒諛得志；賢圣逆曳兮，方正倒植”的對(duì)比與比喻，直揭漢初立法不完善與司法不公正的實(shí)質(zhì)及由之帶來(lái)的亂象叢生的社會(huì)面相。

4.“予畏禁，不敢班班顯言”：對(duì)一己罹刑的陳情。不過(guò)，更有感染力的還有那些罹刑獲罪后所書寫的反映一己遭受不公正待遇和揭露整個(gè)社會(huì)司法不公和執(zhí)法混亂的賦篇。其中典型者為趙壹之作?！逗鬂h書·文苑列傳》載：“恃才倨傲，為鄉(xiāng)黨所擯，乃作《解擯》。后屢抵罪，幾至死，友人救得免。壹乃貽書謝恩……竊為《窮鳥賦》一篇……又作《刺世疾邪賦》，以舒其怨憤?！盵4]2628-2630其《窮鳥賦》序中“余畏禁，不敢班班顯言”的陳述，顯然是當(dāng)時(shí)作者自己心態(tài)的真實(shí)寫照。尤其是“收之于斗極，還之于司命，使干皮復(fù)含血，枯骨復(fù)被肉”的經(jīng)歷，以及對(duì)窮鳥“罼網(wǎng)加上，機(jī)阱在下……繳彈張右，羿子彀左。飛丸激矢，交集于我。思飛不得，欲鳴不可。舉頭畏觸，搖足恐墮”的險(xiǎn)境鋪寫，更是對(duì)一己罹刑的客觀性陳說(shuō)及形象化比附。

5.“質(zhì)劑、婚姻、死亡”：對(duì)部分民法的關(guān)注與展示。漢賦對(duì)民事律法如質(zhì)劑、婚姻、田土、死亡諸方面也有一定程度的展示。如司馬相如《長(zhǎng)門賦》關(guān)乎婚姻制度；揚(yáng)雄《逐貧賦》、張衡《骷髏賦》關(guān)乎田土等財(cái)產(chǎn)制度；無(wú)名氏《神烏賦》隱含著賦家對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上偷盜、強(qiáng)占致死現(xiàn)象引起的法治敗壞與道德淪喪的無(wú)奈和無(wú)所適從的悲哀[5]；王褒《僮約》則對(duì)買賣奴仆的質(zhì)劑(契約)實(shí)質(zhì)作了揭示。在那種買賣關(guān)系下：“奴從百役使，不得有二言。晨起灑掃，食了洗滌。居當(dāng)穿臼，縛帚裁盂，鑿井浚渠，縛落鉏園，研陌杜埤，地刻大枷，屈竹作杷，削治鹿盧……”這雖是一種文學(xué)藝術(shù)的夸張表現(xiàn)手法，但基本上還是能看出西漢時(shí)期奴仆艱難處境及卑微地位。而僮奴的販賣和契約問(wèn)題在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》即有印證(4)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》：“告臣，爰書：某里士五(伍)甲縛詣男子丙，告曰：丙，甲臣，橋(驕)悍，不田作，不聽田令。謁買(賣)公，斬以 為城旦。受賈(價(jià))錢。訊丙，辭曰：甲臣，誠(chéng)悍，不聽甲。甲未賞(嘗)身免丙。丙毋(無(wú))病醫(yī)窬(也)，毋(無(wú))它坐罪。令令史某診丙，不病。令少內(nèi)某、佐某 以市正賈(價(jià))賈丙丞某前，丙中人，賈(價(jià))若干錢?！??？梢姡瑵h代律法在漢賦中的言說(shuō)呈現(xiàn)出或明言或曲說(shuō)，或作為正面素材或作為背景資料或作為具體故事情節(jié)的不同鏡相。但是，這些言說(shuō)傳達(dá)出的法律精神卻始終一致：那便是對(duì)清明與審慎、仁慈與厚德、正義與公正的呼吁與渴求。這是漢代賦家較為堅(jiān)定的立場(chǎng)與基石。他們?cè)噲D用儒家教義、思想，儒士品格、道德來(lái)實(shí)現(xiàn)他們匡正律法、肅清政治的愿望。因此，對(duì)法律本身或與刑法、民法相關(guān)的現(xiàn)象和事件，他們大都能由古及今、由己推人，從歷史的遷變和個(gè)體的生命體驗(yàn)出發(fā)而擴(kuò)展至對(duì)群體、對(duì)社會(huì)的整體觀照。在這個(gè)過(guò)程中，“我們可以看到文學(xué)主張的絕對(duì)正義與美感，對(duì)于社會(huì)矛盾及其不良情緒的描繪與消解……體現(xiàn)出文學(xué)特有的詩(shī)性正義”[6]。那么，漢賦“法語(yǔ)”言說(shuō)何以成為可能？

二、漢賦法律言說(shuō)的背景和方式

在漢初由黃老思想轉(zhuǎn)向儒家思想的過(guò)程中，叔孫通制定禮儀、文帝博士諸生奉命撰寫《王制》、張蒼確立律歷、申公擬建明堂等一系列政治文化活動(dòng)至為關(guān)鍵。在拱衛(wèi)皇權(quán)、形成國(guó)家意識(shí)的過(guò)程中，儒家學(xué)說(shuō)起了重要的指引與支持作用。至武帝，則“絀黃、老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封平津侯，天下學(xué)士靡然向風(fēng)矣”[7]。漢賦即興起于此文化政策變革與文化制度重建的宏大背景中。所以，漢賦家們所采用的法律言說(shuō)方式，不僅是他們表達(dá)法律思考的文學(xué)策略，而且也是兩漢思想、學(xué)術(shù)乃至神秘主義密切結(jié)合的政治文化產(chǎn)物的體現(xiàn)。

1.以儒入法和經(jīng)義入賦。自漢武帝接受董仲舒所倡導(dǎo)的“罷黜百家，表彰六經(jīng)”后，“政治決策依經(jīng)斷事、司法活動(dòng)以經(jīng)義折獄、詔令奏議征引經(jīng)義。這些既是廟堂之上政治言說(shuō)的要求，也是政治施為尚‘文’的體現(xiàn)，由此建立儒術(shù)形式上的權(quán)威。經(jīng)典之中構(gòu)擬了治世的理想圖景、運(yùn)行模式與王政制作應(yīng)當(dāng)遵從的原則、規(guī)范，政治權(quán)威的穩(wěn)固仰賴經(jīng)典賦予的道義支撐，政治行為的運(yùn)作則需要經(jīng)典提供可用于操作的資源”[8]。顯之于法律，則漢律呈現(xiàn)鮮明的儒家化特色。這既體現(xiàn)在修改或刪除了秦律中一些過(guò)于嚴(yán)酷的律文，還體現(xiàn)在將儒家經(jīng)典義理作為立法、司法的指導(dǎo)思想。要而言之：

第一，確立德主刑輔思想。重德慎刑的思想根源始于西周。周公曾告誡康叔“克明德慎罰”[9]532，這一思想又為孔子所接受與弘揚(yáng)?？鬃鱼裤健盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星拱之”的藍(lán)圖，將執(zhí)政者之德作為整個(gè)政治關(guān)系的支點(diǎn)，使政治關(guān)系歸入一種德性的自我約束。而且，《為政》所云“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，更是對(duì)周公“明德慎罰”的承繼。至漢代，這一思想得到了陸賈、賈誼、路溫舒、董仲舒、司馬遷以及鹽鐵會(huì)議中的諸文學(xué)(儒生)進(jìn)一步地申發(fā)。其中，董仲舒明確提出德主刑輔之說(shuō)，稱“陽(yáng)者，天之德也，陰者，天之刑也。刑者，德之輔，陰者，陽(yáng)之助也”[10]341、335。司馬遷則反對(duì)嚴(yán)刑峻法，認(rèn)為秦末漢初“天下網(wǎng)嘗密矣，然奸偽萌起……上下相遁、法令滋章，盜賊多有”；贊賞漢文帝廢棄連坐法、“除誹謗妖言之罪”、“去除肉刑”之舉是“德至盛”，是“仁”；對(duì)嚴(yán)刑峻法的法家、“撓法”“曲法”“濫施酷法”的“酷吏”，更不掩飾其反感乃至批判的態(tài)度。而劉向更是直接抬高了儒家“德治主張”的地位。至漢末，荀悅依然認(rèn)為“德刑并用，常典也”[11]，王充還特別強(qiáng)調(diào)“出于禮，入于刑，禮之所去，刑之所取”[12]，等等?？傊?，董仲舒以后，德主刑輔的原則盡管受到不同程度的挑戰(zhàn)，如王符的崇“德”重“法”理論和仲長(zhǎng)統(tǒng)的法律“變”、“復(fù)”思想即是。但隨著儒家思想逐步法典化以及漢代君王為仿效古者“明君”“仁主”“以創(chuàng)太平之跡，旌頌聲之期”[13]的意愿較為明朗，故德主刑輔一直貫穿于整個(gè)漢朝占支配地位并在刑罰制度方面體現(xiàn)得尤為明顯。如贖刑、輸作、親屬代刑、募刑、赦宥等制度，均體現(xiàn)了執(zhí)政者“以仁孝治天下”的德教思想。這恰如楊鴻烈概括的：“儒家傳統(tǒng)的理想為‘仁政’，赦罪也是‘仁政’的一端?！盵14]

第二，實(shí)行以師為吏。秦代曾試圖建立一個(gè)“以吏為師，以法為教”的專制文化國(guó)家。西漢自陸賈以降，凡是能卓然自立的儒生大都是反秦、反法的，尤其對(duì)“治獄之吏”深惡痛絕。當(dāng)漢廷把以經(jīng)典為依據(jù)的德與以法律為依據(jù)的刑相結(jié)合后，在主管刑罰的官制上，漢代也出現(xiàn)了一個(gè)極大的變化：將“以吏為師”轉(zhuǎn)化成“以師為吏”。葛兆光認(rèn)為這一變化的意義在于：“一方面使得中國(guó)的政治意識(shí)形態(tài)和政治運(yùn)作方式兼容了禮樂(lè)與法律、情感與理智；一方面使得中國(guó)的知識(shí)階層被納入王朝統(tǒng)治的范圍之內(nèi)，改變了整個(gè)知識(shí)階層的命運(yùn)?！盵15]“以師為吏”中的“吏”，《漢書》將之稱為“循吏”。班固為之作傳，實(shí)際上是代表主流意識(shí)褒贊他們把儒家的道德人倫主義和仁恕思想注入實(shí)證法制中。當(dāng)然，漢代亦有大批酷吏。有研究者認(rèn)為他們是特定情況下，君主的“人治”之維對(duì)封建法制的一種突破[16]。

在濃厚的經(jīng)學(xué)語(yǔ)境中，作為漢廷官僚機(jī)構(gòu)中兼有一官半職的賦家也就不可能不受其影響和熏染。恰如《文心雕龍·時(shí)序》所說(shuō)“逮孝武崇儒，潤(rùn)色鴻業(yè)，禮樂(lè)爭(zhēng)輝，辭藻競(jìng)鶩”，“中興之后，群才稍改前轍，華實(shí)所附，斟酌經(jīng)辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風(fēng)者也”。因賦與《詩(shī)》的近緣關(guān)系，“其時(shí)已成為儒家經(jīng)典的《詩(shī)》深深地影響著賦之創(chuàng)作與評(píng)論。論賦者或以論《詩(shī)》標(biāo)準(zhǔn)比照于賦作，或?qū)ⅰ?shī)教’觀點(diǎn)移植于賦作評(píng)價(jià)，形成了獨(dú)特的從詩(shī)學(xué)角度來(lái)解讀賦學(xué)的‘以《詩(shī)》論賦’現(xiàn)象。具體而言，就是以‘詩(shī)教’之諷諫、頌美兩大功能比照并移用于賦論，使“美、刺”兩端同樣成為了漢代賦論中一以貫之的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”[17]?；诖耍x家一方面在作品中對(duì)“先嚴(yán)斷而后弘衍”“刑錯(cuò)而不用”“明恤庶獄，詳刑淑問(wèn)”“然猶痛刑之未措”等等慎刑的“仁政”之舉予以美頌；另一方面又在作品中對(duì)立法缺位、司法不力、不公、濫刑等予以了諷刺。算是盡可能地發(fā)揮了賦因日月獻(xiàn)納而直達(dá)天聽，以助天子“按之當(dāng)今之務(wù)”“參之人事”，從而察盛衰、審權(quán)勢(shì)的功效。所以，賦家對(duì)漢代法律所作文學(xué)化的言說(shuō)，必然是其時(shí)法律思想、制度的真實(shí)映示，但探究其文學(xué)創(chuàng)作的精神內(nèi)涵，則無(wú)疑在儒家的仁德理想。

2.法統(tǒng)依據(jù)與賦法思維。漢儒有意識(shí)地糾偏先秦儒家“罕言天道”的粗疏，開始搭建自然法則與人間秩序之間的關(guān)聯(lián)。從現(xiàn)存資料看，漢儒是把“天”作為人間秩序合理性的背景。其論天，基本上在存在性、重要性及政治意義這樣一個(gè)層面上。

就法統(tǒng)與天學(xué)的關(guān)系而言，漢人視天為法統(tǒng)之“極則”。首先，則天立法。此認(rèn)知的歷史淵源較早。在《尚書·皋陶謨》中，皋陶提出了最早的天道規(guī)則,認(rèn)為“典、禮、德、刑”皆自天出，天次序人倫，使有常性[9]151。這種觀念一直延續(xù)至漢代，如《漢書·刑法志》在解釋《尚書》時(shí)就明晰地指出“所謂‘象刑惟明’者，言象天道而作刑”，認(rèn)為法的終極淵源在天，立法的基本原則是則天道。其次，則天行刑。漢人認(rèn)為天象與德刑相配，可根據(jù)四時(shí)變化規(guī)則依“天道”實(shí)施刑罰。如董仲舒論陰陽(yáng)，有“陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生”[1]2502；論四時(shí)，有“天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以芷?！瓚c賞罰刑與春夏秋冬以類相應(yīng)也，如合符，故曰王者配天”[10]68。再次，則天修德。漢人認(rèn)為“仁之美者在于天”[10]329。在漢代天學(xué)的視域中，德與修德是極為重要的大事。因?yàn)榈屡c不德對(duì)應(yīng)著天象的祥瑞與災(zāi)異。若天災(zāi)見，則“日變修德，月變修刑，星變結(jié)合”[10]329。雖形式不一，“但總歸都是修德，所謂‘太上修德’。可見，人君個(gè)人的德性修養(yǎng)于天象之變是何等重要”[18]。

這種以天為憲則的法統(tǒng)依據(jù)與由天道而君德的天人映射，在很大程度上與賦的思維傳統(tǒng)頗為類似。從文化內(nèi)涵上溯源，“賦法思維的生成在根本上是孕育于與原始宗教祭祀及上古政治密切相關(guān)的貢賦制度”[19]；從語(yǔ)義特征上探析，賦之“斂”“班”“獻(xiàn)”諸義所呈現(xiàn)出的王廷與方國(guó)、方國(guó)與王廷(5)方國(guó)只是王廷之外的指稱，不同的時(shí)代，指稱也不同，像邊地、藩屬、附屬國(guó)等。雙向度的地理與政治空間路徑，則規(guī)定了賦以“諷諫”為旨?xì)w的思維指向。

因而，在漢代系統(tǒng)、嚴(yán)密的“天道”認(rèn)知與漢人敬畏天命、隆崇“天地之本”[10]414的禮制文化語(yǔ)境中，漢賦同樣呈現(xiàn)出從重“宗統(tǒng)”到明“君統(tǒng)”的變化。對(duì)此，許結(jié)認(rèn)為“儒者倡禮，不忌繁文縟節(jié)，以取敬天受命、尊祖敬宗之意，而歸旨王道政治；賦家亦倡禮，不忌鋪采摛文，極盡閎衍博麗之能事，然‘曲終奏雅’，明禮言志，則其思想結(jié)穴”，這種歸納可謂點(diǎn)明了賦的思維傳統(tǒng)之本相。

3.崇公抑私與重雅輕俗。美國(guó)人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家雷德菲爾德認(rèn)為：“整個(gè)社會(huì)的文化傳統(tǒng)可以分為兩大傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)是社會(huì)精英及其所掌握的文字記載的文化傳統(tǒng)，小傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村社區(qū)俗民和鄉(xiāng)民生活所代表的文化傳統(tǒng)?！盵20]察諸漢代的法律體系，亦有大傳統(tǒng)所體現(xiàn)的公法(刑法)和小傳統(tǒng)所體現(xiàn)的私法(民法)兩類。不過(guò)“重公輕私”或“重刑輕民”為漢代法系的突出特征。漢代的法律形式為律、令、科、比，所謂“法者，刑也”[21]。之所以稱為“公法”，是因其為君權(quán)的政治計(jì)議：“禁奸”以維護(hù)社會(huì)秩序和“弼教”以推行儒學(xué)教化的社會(huì)作用。漢代的“私法”規(guī)范大多局限于交易、契約、婚姻、財(cái)產(chǎn)等法律行為中，“不僅量小且規(guī)定得較為簡(jiǎn)單，在地位上從屬于公法規(guī)范”[22]。這種“崇公抑私”的法律觀念，使時(shí)人認(rèn)為群體利益、公共利益比私人利益更正當(dāng)、更優(yōu)先。如《淮南子·精神訓(xùn)》中漢人以為“延陵季子不受吳國(guó)，而訟聞田者慚矣；子罕不利寶玉，而爭(zhēng)券契者愧矣”[23]，均以為民事訴訟是慚愧之事，可見公權(quán)權(quán)力的影響之深。

漢賦亦有雅、俗之分，主要表現(xiàn)于：創(chuàng)作身份的學(xué)士大夫與市井民眾之別；流播場(chǎng)所的宮廷與民間之別；審美趣味的典正化、貴族化與通俗化、世俗化之別；文化功能的正統(tǒng)化、中心化與疏離感、邊緣化之別。導(dǎo)致雅、俗分野的原因在于：具有典麗雅正趣味的漢賦作品以典章制度、帝王功業(yè)、祭祀畋獵、都邑宮殿等題材內(nèi)容，對(duì)大一統(tǒng)中央皇權(quán)的強(qiáng)大和聲威的歌頌，體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的精神面貌和開闊視野，是符合當(dāng)時(shí)人們“稱頌國(guó)德”“光揚(yáng)大漢”這一集體心理狀態(tài)的。同時(shí)，漢賦作家亦以清醒的態(tài)度對(duì)當(dāng)今君王進(jìn)行過(guò)諷刺、規(guī)勸，對(duì)時(shí)政進(jìn)行過(guò)譏刺、批評(píng)，也符合“論功頌德，所以將順其美；刺過(guò)譏失，所以匡救其惡”[24]的詩(shī)教精神。與廣傳于市井、淺俗貼近民間生活、詼諧調(diào)侃的俗賦相比，典麗雅正的賦作才更具規(guī)制性的話語(yǔ)力量，更能體現(xiàn)賦文體的政治品位。因而，在對(duì)漢律的書寫上，漢賦大多選擇公權(quán)性強(qiáng)的法律事件、現(xiàn)象和觀念，而對(duì)私法題材觀照較少。然而，無(wú)可否認(rèn)的是，正是知識(shí)精英和市井民眾營(yíng)造出不一樣的辭賦趣味，才使得冰冷的律法彌漫著詩(shī)性的意味，主次分明又輕重相分，避免了單調(diào)與刻板，兼顧了群意與私情。

三、漢賦法律言說(shuō)的功效和影響

漢賦與法律的融織、滲透，除了表現(xiàn)在漢賦法律言說(shuō)的內(nèi)涵和方式上，還體現(xiàn)在其傳達(dá)出的“詩(shī)性正義”功效和對(duì)后世法律文學(xué)書寫的影響中。下面僅以崔寔《大赦賦》中涉及到的漢代司法環(huán)節(jié)中常見的“赦宥”現(xiàn)象為例，對(duì)漢賦法律言說(shuō)的功效和影響再作探討。

《大赦賦》所寫的大赦即漢桓帝建和元年(147年)春正月戊午發(fā)生的事。崔寔對(duì)“治國(guó)二機(jī)”有著較深刻的認(rèn)識(shí)，曾把治國(guó)與理身進(jìn)行類比并提出：“夫刑罰者，治亂之藥石也；德教者，興平之粱肉也。夫以德教除殘，是以粱肉理疾也；以刑罰理平，是以藥石供養(yǎng)也。”[2]464因此，在新帝登祚之時(shí)，他繼承了前人關(guān)于治國(guó)需要德、刑并用的理論，贊同“王者尚其德而希其刑”，對(duì)漢桓帝大赦天下的意義予以高度的肯定與由衷的稱頌。

賦先對(duì)“法”的遠(yuǎn)古性、權(quán)威性及合理性進(jìn)行追溯。它是遠(yuǎn)古帝王“承天據(jù)地”，依據(jù)“三時(shí)成功，一時(shí)刑殺”的天地之道(6)出自《黃老帛書·經(jīng)法·論約》，“承天據(jù)地”在《全漢賦》中視之為并列結(jié)構(gòu)，釋為“承奉天道，依托地德”。筆者認(rèn)為此詞應(yīng)為偏義復(fù)詞，偏指“承天”，故下文只言“天道”。所立，開篇即蘊(yùn)含著濃郁的“天憲”意味；次由天及人，寫發(fā)布大赦的“君令”，展示了天、德、刑三方的關(guān)聯(lián)。而文末的祥瑞描寫，更是將赦宥后的政治大局與宇宙自然法則和秩序相對(duì)應(yīng)，從而使三者構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)包含自周代以來(lái)的兩個(gè)結(jié)構(gòu)：一是從天開始的順序結(jié)構(gòu)，即天生德,德主刑。二是從刑開始的逆序結(jié)構(gòu)，即刑維德，德維天。在崔寔看來(lái)，這是司法過(guò)程中量刑道德化的一個(gè)表現(xiàn)。這個(gè)道德化，既關(guān)乎君德，又關(guān)乎德教。

首先，《大赦賦》引用《易經(jīng)·乾卦》九三“君子終日乾乾，夕惕若，厲無(wú)咎”的爻辭，描述了漢桓帝頒布大赦令前“朝乾乾于萬(wàn)機(jī)，夕虔敬而厲惕”的勤謹(jǐn)表現(xiàn)。這是對(duì)其德性的自我約束的文學(xué)呈現(xiàn)。在桓帝砥礪德行的前提下，崔寔對(duì)其大赦舉措是贊賞的。盡管這與他后來(lái)在《政論》中疾呼以嚴(yán)刑峻法肅清海宇的態(tài)度有著巨大的差異。

其次，《大赦賦》傳達(dá)出“慎刑”的觀念，“慎刑”為前漢君王秉持的觀念。如漢高祖、宣帝、元帝、成帝等多頒發(fā)了恤刑、慎刑、寬刑甚至赦囿的詔令。盡管原因多樣、形式不一，但兩漢從法律思想到立法實(shí)踐對(duì)“慎刑”的遵循卻是始終存在的。對(duì)此，班固曾給過(guò)一個(gè)合乎心理學(xué)的解釋：“古人有言：‘滿堂而飲酒，有一人鄉(xiāng)隅而悲泣，則一堂皆為之不樂(lè)?！跽咧谔煜?，譬猶一堂之上也，故一人不得其平，為之凄愴于心?！盵1]1108-1109比而論之，即想要行王道，惟憫物是先，要做明君，只有任德，而憫物、任德的表現(xiàn)就是多行赦宥，在此種背景下，赦宥的頻繁施行，實(shí)際上是君主們要做明君、圣主潛意識(shí)的表現(xiàn)[25]。以此觀之，《大赦賦》寄寓著以崔寔為代表的漢末士人對(duì)理想王政太多的企盼與美愿。此為該賦“詩(shī)性正義”功效的第一個(gè)含義。 第二個(gè)含義即是展示出赦宥所含存的人文情懷。赦或赦宥產(chǎn)生于上古三代。例如，《尚書·堯典》有“眚?yàn)?zāi)肆赦”；《易經(jīng)·解卦》曰：“君子以赦過(guò)宥罪”；《爾雅·釋詁》解“赦，舍也”；程頤注“赦，釋之。宥，舍也”；等等。換言之，赦本意為免除、釋放，后世之赦包含赦、宥兩重含義，兼有免除、寬減之意[26]。漢代君王依據(jù)傳統(tǒng)，本著“蕩滌穢惡，與民更始”、“理陰陽(yáng)，順時(shí)氣”以及“赦小過(guò)，舉賢才”的赦宥理念和其他實(shí)際的目的(7)胡曉明認(rèn)為大規(guī)模的赦免從思想方面來(lái)說(shuō)是統(tǒng)治者“修德”的需要，但在實(shí)際中它又會(huì)服務(wù)于各種特定的目的。(參見《大赦淵源考》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2002年第4期)，開創(chuàng)了多赦的政治傳統(tǒng)。兩漢四百余年，各類赦宥多達(dá)270余次，約平均一年半的時(shí)間就有一次寬刑的詔令，其中僅大赦天下一項(xiàng)，就頒布了151次(8)據(jù)《西漢會(huì)要》統(tǒng)計(jì)，漢高祖至漢景帝 66年中大赦22次，平均每年0.333次；漢武帝至漢宣帝93年中大赦35次，平均每年0.376次；漢元帝至漢平帝52年中大赦27次，平均每年0.519次。據(jù)《東漢會(huì)要》統(tǒng)計(jì)，漢光武帝至漢章帝64年中大赦天下14次，平均每年0.218次；漢和帝至漢質(zhì)帝58年中大赦天下21次，平均每年0.362次；漢桓帝至漢靈帝43年中大赦天下32次，平均每年0.744次。，其密度之高，著實(shí)異乎尋常。

觀兩漢赦宥的時(shí)令，大多選擇在春夏兩季(正月至六月)。其中168次赦天下均是施行于這一時(shí)段，占總數(shù)178次(不包括更迭時(shí)期的還多)的94%還多，而秋冬季節(jié)赦天下僅為10次[27]?！吨芤住そ庳浴返摹断蟆吩唬骸袄子曜?，解，君子以赦過(guò)宥罪?！薄督狻坟陨蠟檎穑聻榭?，與《屯》卦上坎而下震之象正相反。依據(jù)傅道彬的解讀，《屯》卦之“屯”，像草穿地而未申，為古“春”字[28]。而“解”則“象雷雨作而百果草木皆甲坼”。所以，兩卦均含《彖傳》“天地解而雷雨作”之義，言成物當(dāng)春，因雷雨而紛紛舒發(fā)生機(jī)，為“舒解”之象。正如《來(lái)氏易注》所云：“雷雨交作，天地以之解萬(wàn)物之屯。”《解》卦之《象》由自然天象而人事，說(shuō)明“君子”效法《解》象，以“赦過(guò)宥罪”體現(xiàn)開釋、舒緩的“仁政”。

選擇在春天“君子以赦過(guò)宥罪”，還取“春”之文化意蘊(yùn)。“春”在中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中第一個(gè)意義是“勸生”，另一個(gè)意義是“禁殺”，處處體現(xiàn)出順應(yīng)生命的原則和精神。如《呂氏春秋》以“本生”解釋“孟春”，以“貴生”解釋“仲春”，以“便生”理解“季春”。而且，“東者，動(dòng)也，陽(yáng)氣動(dòng)物，于時(shí)為春。春，蠢也，物蠢生，乃動(dòng)運(yùn)”[1]971。四季中，同屬陽(yáng)氣的是春、夏兩季，具有動(dòng)、輕、剛、熱、明的屬性，主養(yǎng)生。所謂“陽(yáng)始出，物亦始出；陽(yáng)方盛，物亦方盛；陽(yáng)初衰，物亦初衰”[10]324。隨著陰陽(yáng)五行思想的發(fā)展與流行，人們逐漸以四季的自然現(xiàn)象、屬性與人事政令事物相屬連。春夏赦宥之令多頒布于此，應(yīng)是與天休戚、本生貴生這一文化理念的體現(xiàn)。

同時(shí)，赦令在春夏頒布還出于佑農(nóng)的考慮。古代以農(nóng)耕為本，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，最重要的莫過(guò)于有充足的勞動(dòng)力。若過(guò)多的勞動(dòng)力拘禁于監(jiān)獄之中，自然會(huì)妨礙春種夏耕等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行。故王夫之說(shuō)：“省囚系以疏冤滯，赦宥過(guò)誤以恤蠢愚。止訟獄以專農(nóng)務(wù)，則君上應(yīng)行之政?！盵29]因此，實(shí)行赦免，也是統(tǒng)治者佑農(nóng)的舉措之一，是勸生這一人文情懷在司法實(shí)踐層面的體現(xiàn)。

令人驚奇的是，以《大赦賦》為代表的赦宥題材，在后世文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)。僅以唐、宋詩(shī)歌為例證之：一是從自身的流徙遭際出發(fā)，抒發(fā)一己遇赦之情懷。如“何年赦書來(lái)，重飲洛陽(yáng)酒”(沈佺期《遙同杜員外審言過(guò)嶺》)，“杜鵑無(wú)血可續(xù)淚，何日金雞赦九州”(黃庭堅(jiān)《夢(mèng)李白誦竹枝詞三疊》)，是對(duì)赦宥的企盼；“去歲投荒客，今春肆眚歸。……喜氣迎冤氣，青衣報(bào)白衣”(沈佺期《喜赦》)，“陳焦心息盡，死意不期生。何幸光華旦，流人歸上京”(張說(shuō)《赦歸在道中作》)，是抒發(fā)遇赦的欣喜；“圣人宥天下……汪洋被遠(yuǎn)黎”(沈佺期《則天門觀赦詩(shī)》)，是對(duì)赦天下的頌揚(yáng)；“墳垅無(wú)由謁，京華豈重躋？炎方誰(shuí)謂廣，地盡覺天低”(沈佺期《赦到不得歸題江上石》)，是寫有赦到不得歸的絕望。二是從旁觀者身份，表達(dá)對(duì)赦宥的看法。如“曈曨日出迎赦來(lái)，沸渭頌聲何休哉。陛下萬(wàn)歲御九垓，王母獻(xiàn)壽滄海杯，更看正仗單于陪”(晁說(shuō)之《迎赦一首》)，是對(duì)政治清明時(shí)的赦宥予以肯定；“去年經(jīng)春頻肆赦，拜赦人忙走如馬。五月不雨麥苗死，赦頻不能活窮寡?！果滈L(zhǎng)熟人不饑，敢告吾君不須赦”(石介《麥?zhǔn)煊懈小?，是對(duì)天災(zāi)頻仍時(shí)的多赦予以否定。

這些作品或傾心于內(nèi)在的情感訴說(shuō)，或是對(duì)大赦事件作平實(shí)的議論；或顯得情緒濃烈、哀感傷懷，或顯得冷靜凝重、語(yǔ)勢(shì)平和；或以五言形式，或以七言體制……各具風(fēng)格和特點(diǎn)。無(wú)疑，它們是在漢賦言說(shuō)赦宥的基礎(chǔ)上，將歸屬刑法的赦宥納入詩(shī)歌文學(xué)的視域，以文學(xué)的人文關(guān)懷、正義情感省視法律對(duì)人的社會(huì)生態(tài)、心靈生態(tài)的影響。“法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，是法對(duì)于人需要的滿足，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向。”[30]詩(shī)賦作家之所以對(duì)赦囿題材情有獨(dú)鐘，是因這一量刑方式蘊(yùn)涵了一種以人為終極關(guān)懷對(duì)象的精神氣質(zhì)以及以人為中心，并給予嚴(yán)肅認(rèn)真的人文關(guān)懷的指向性意義。

四、余論

對(duì)于賦體起源，目前有源于原始宗教的賦犧牲古制和源于上古國(guó)家政治的禮樂(lè)制度兩說(shuō)。不管是由賦犧牲產(chǎn)生的宗教式的“物質(zhì)+語(yǔ)言”言說(shuō)形態(tài)[31]162，還是“登高而賦”式的政治言說(shuō)形態(tài)[31]173，都“從原型意義上決定賦法思維在定型之后也始終以一種獨(dú)特的方式體現(xiàn)出它自身從母體中帶來(lái)的政治倫理品性”[19]56。這種政治倫理品性一直伴隨著賦文體的生成與演變。至漢代，賦多為言語(yǔ)侍從之臣和公卿大臣獻(xiàn)納而成。這是賦家采用的一種與天子及朝政發(fā)生關(guān)聯(lián)的并以諷、頌為主要功能的交流活動(dòng)。所以，在漢代的主流意識(shí)中，賦被納入政治文化制度之中，在特定的語(yǔ)境中被賦予了一定的權(quán)威性與工具性。因其“體國(guó)經(jīng)野、義尚光大”的性質(zhì)及其對(duì)政治的影響，漢賦首先作為精英言說(shuō)代表促成了群言議政的機(jī)制。而漢賦文本因其含容的法律因子，亦可作為其時(shí)政治言說(shuō)形態(tài)的另一類----法律言說(shuō)。同時(shí)，漢代法律對(duì)漢賦創(chuàng)作產(chǎn)生了較大的影響，為漢賦提供了充足的題材內(nèi)容以及富有思想深度和文化底蘊(yùn)的表現(xiàn)領(lǐng)域。

如果我們?nèi)?、客觀地看待漢賦法律言說(shuō)的諸種鏡相就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管法律是一種規(guī)范，具有強(qiáng)制性、適用性、約束性和理性化，但賦家將漢代法律世界中的合理與不合理現(xiàn)象較為具象地投射在文學(xué)的影幕之上，負(fù)載著有溫度的情感陳述、有傾向的價(jià)值評(píng)判和有底蘊(yùn)的文化涂飾，寄予著賦家對(duì)律法公平公正、社會(huì)清明有序的期盼和愿景。所以，這是富有力量的言說(shuō)形態(tài)并在一定程度和范圍內(nèi)發(fā)揮了其“詩(shī)性正義”的功效，在律法史和文學(xué)史上的貢獻(xiàn)是不容輕忽的，應(yīng)當(dāng)引起我們充分地重視。