李洪君

熟人之間的分享與協(xié)作消費(fèi)經(jīng)由信息技術(shù)平臺(tái)擴(kuò)展為全球范圍內(nèi)陌生人之間的分享互動(dòng)?！?〕這是學(xué)界關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）的共識(shí)。但分歧同時(shí)存在：在經(jīng)濟(jì)層面，分享經(jīng)濟(jì)等同于按需經(jīng)濟(jì)、〔2〕同儕生產(chǎn)〔3〕或商業(yè)分享系統(tǒng)?！?〕社會(huì)層面，分享經(jīng)濟(jì)被視為消費(fèi)者之間的禮物系統(tǒng)，〔5〕以協(xié)作方式進(jìn)行的非所有權(quán)消費(fèi)?！?〕也有學(xué)者認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)是資源分配方式變革的表征，是不同主體的生活風(fēng)格運(yùn)動(dòng)。〔7〕分享經(jīng)濟(jì)在消費(fèi)領(lǐng)域表現(xiàn)為協(xié)作消費(fèi)?！?〕

鑒于分享經(jīng)濟(jì)尚無(wú)統(tǒng)一定義，本文在梳理有關(guān)分享經(jīng)濟(jì)的概念和性質(zhì)的部分研究成果基礎(chǔ)上，試歸納出理解分享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵要素。

一、緣起：協(xié)作消費(fèi)、虛假分享與準(zhǔn)入型消費(fèi)

2010年，博茨曼和羅杰斯發(fā)表《我的就是你的》一書。二人在書中提出協(xié)作消費(fèi)（collaborative consumption）的概念，并提出識(shí)別協(xié)作消費(fèi)的一些關(guān)鍵特征，如分享經(jīng)濟(jì)是以數(shù)字平臺(tái)為基礎(chǔ)，發(fā)生在陌生人之間的分享互動(dòng)；分享經(jīng)濟(jì)是一種使用權(quán)消費(fèi)，有消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者（P2P）和企業(yè)對(duì)消費(fèi)者（B2C）兩種形式；分享經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境方面具有正功能等。博茨曼和羅杰斯認(rèn)為，協(xié)作消費(fèi)包括產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)、再分配市場(chǎng)和協(xié)作生活方式，以具有批判能力的大眾、閑置產(chǎn)能、共同信念和陌生人之間的信任為基本原則。〔1〕

博茨曼和羅杰斯對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的定義引起爭(zhēng)議。例如，由市場(chǎng)主導(dǎo)、B2C形式的Zipcar能否被劃入分享經(jīng)濟(jì)?！?〕對(duì)此，博茨曼和羅杰斯持肯定態(tài)度。巴蒂和艾卡德則認(rèn)為Zipcar提供的是虛假分享，〔10〕并以準(zhǔn)入型消費(fèi)指稱Zipcar消費(fèi)。在二人看來(lái)，分享型消費(fèi)與準(zhǔn)入型消費(fèi)在物品、消費(fèi)者與市場(chǎng)三者之間的關(guān)系方面存有差異。就分享型消費(fèi)而言，消費(fèi)者可能因?yàn)殚L(zhǎng)期接觸物品而將物品視為自我延伸的一部分，從而獲得對(duì)物品的占有感；而Zipcar汽車的使用者并不認(rèn)同Zipcar，且Zipcar以專斷治理和消費(fèi)者之間缺少聯(lián)系為特征?！?1〕貝爾克也認(rèn)為，Zipcar的運(yùn)作雖不涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)移，卻也無(wú)需參與者的協(xié)作消費(fèi)，以資源交換形容Zipcar的運(yùn)作更為合適。〔12〕

貝爾克也用協(xié)作消費(fèi)來(lái)指代分享經(jīng)濟(jì)，并以行動(dòng)者有意識(shí)地獲得補(bǔ)償這一特征加以限定。在貝爾克看來(lái)，博茨曼和羅杰斯于協(xié)作消費(fèi)的定義太過(guò)寬泛，混淆了商品交換、禮物饋贈(zèng)和分享三種消費(fèi)模式。分享的原型是母愛和家庭資源的整合與分配，它不同于以理性計(jì)算和無(wú)逗留債務(wù)為特征的商品交換，亦不同于完美禮物（the perfect gift）?！?3〕在貝爾克看來(lái)，協(xié)作消費(fèi)位處商品交換和分享的中間位置，兼具二者的特征?！?4〕

協(xié)作消費(fèi)與準(zhǔn)入型消費(fèi)引出學(xué)界關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)與性質(zhì)的討論。首先，分享經(jīng)濟(jì)中的分享是否為真正的分享？如果不是，那它從屬于商品交換還是禮物饋贈(zèng)？這進(jìn)一步涉及兩個(gè)問(wèn)題：（1）分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的主體是市場(chǎng)還是社會(huì)？（2）以使用權(quán)為特征的分享經(jīng)濟(jì)，其展演形式是B2C還是P2P？其次，在貝爾克、巴蒂與艾卡德那里，分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在構(gòu)成是使用權(quán)消費(fèi)。既然如此，那被博茨曼與羅杰斯劃定在協(xié)作消費(fèi)范疇內(nèi)的二手物品交易（如eBay、咸魚），這種連同物品所有權(quán)與使用權(quán)一起轉(zhuǎn)移的消費(fèi)實(shí)踐能否被劃入分享經(jīng)濟(jì)范疇？再次，無(wú)論分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)與運(yùn)作過(guò)程如何，分享經(jīng)濟(jì)都被寄予美好愿景。不過(guò)分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究相繼證明，分享經(jīng)濟(jì)并未如期減少過(guò)度消費(fèi)，促成生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，增加社會(huì)關(guān)聯(lián)，在社會(huì)不平等（如性別、階層、種族）方面也未達(dá)到理想目標(biāo)?！?5〕如此，分享經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)如何？分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、運(yùn)作主體、展演形式、性質(zhì)，這些都影響著分享經(jīng)濟(jì)研究者的討論。

二、分享經(jīng)濟(jì)：從定義到性質(zhì)

在界定分享經(jīng)濟(jì)方面，分享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究熱點(diǎn)從定義過(guò)渡到分享經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。在靜態(tài)層面，分享經(jīng)濟(jì)有廣義與狹義之分。在動(dòng)態(tài)層面，分享經(jīng)濟(jì)的定義遭遇分享經(jīng)濟(jì)的美好宣言與實(shí)際運(yùn)作的不一致〔16〕的挑戰(zhàn)。

1.分享經(jīng)濟(jì)的定義：靜態(tài)層面的譜系勾勒

狹義的分享經(jīng)濟(jì)是將分享經(jīng)濟(jì)限制在社會(huì)主導(dǎo)的P2P形式的準(zhǔn)入權(quán)消費(fèi)范圍內(nèi)。如富林肯和斯戈將分享經(jīng)濟(jì)定義為：消費(fèi)者以互幫互助的形式獲得閑置資產(chǎn)的臨時(shí)使用權(quán)，并為此支付一定費(fèi)用?！?7〕此定義雖可以嚴(yán)格限定分享經(jīng)濟(jì)的研究范圍，卻也在分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容豐富性方面有所欠缺。

分享經(jīng)濟(jì)的廣義定義將社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的分享經(jīng)濟(jì)均納入分享經(jīng)濟(jì)范疇，分享經(jīng)濟(jì)從而同時(shí)具有P2P、B2C兩種運(yùn)作形式。如此，eBay、咸魚等信息技術(shù)平臺(tái)上的物品所有權(quán)消費(fèi)也被納入分享經(jīng)濟(jì)范疇。博茨曼與羅杰斯定義的協(xié)作消費(fèi)即屬?gòu)V義定義。

在分享經(jīng)濟(jì)的廣義定義下，學(xué)者進(jìn)一步依據(jù)被分享的物品的屬性、分享的主體與分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作劃定分享經(jīng)濟(jì)類型。如拉曼嫩等人以物品的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性兩個(gè)維度將分享經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為四類。商業(yè)分享系統(tǒng)以高競(jìng)爭(zhēng)性的物品為特征，如面向所有付費(fèi)消費(fèi)者的食物銀行，高度排他性的手機(jī)共享計(jì)劃等。低競(jìng)爭(zhēng)為特征的分享系統(tǒng)包括公共物品分享（如開源代碼）和俱樂(lè)部式的商品分享（如社區(qū)支持農(nóng)業(yè)）?！?8〕斯戈等人以分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是否盈利和運(yùn)作形式將分享經(jīng)濟(jì)分為四類：以非盈利、P2P為特征的分享經(jīng)濟(jì)，如食物交換；以非盈利、B2P形式為特征的分享經(jīng)濟(jì)，如創(chuàng)客空間（Makerspace）；以盈利、P2P為特征的分享經(jīng)濟(jì)，如愛彼迎、汽車共用（Relay Rides）；以盈利、B2P為特征的分享經(jīng)濟(jì)，如Zipcar?！?9〕以貝爾克定義的原型分享與原型商品交換為基礎(chǔ)，哈比比等學(xué)者以協(xié)作—非所有權(quán)消費(fèi)指稱分享經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為每一種協(xié)作—非所有權(quán)消費(fèi)本質(zhì)上兼具商品交換和分享的特征。在協(xié)作—非所有權(quán)消費(fèi)的連續(xù)譜上，“沙發(fā)客”靠近分享一端，Zipcar靠近商品交換一端，愛彼迎則位于中間位置?！?〕

當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究多采取廣義定義，將分享經(jīng)濟(jì)理解為資源分配。以此可以擱置爭(zhēng)議，分享經(jīng)濟(jì)是否為真正的分享，與分享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)相關(guān)聯(lián)的資源分配主體與資源分配形式不再構(gòu)成問(wèn)題。同時(shí)，分享經(jīng)濟(jì)的廣義定義包含被分享物、互動(dòng)主體、運(yùn)作形式等內(nèi)在構(gòu)成要素，勾勒出分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。研究者可以依此找準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)象在分享經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)位置。

盡管如此，上述研究均是在靜態(tài)意義上思考分享經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成，忽視分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的變數(shù)。如分享經(jīng)濟(jì)/協(xié)作消費(fèi)一直被期待能夠通過(guò)社區(qū)為基礎(chǔ)的協(xié)作來(lái)降低經(jīng)濟(jì)成本，緩解過(guò)度消費(fèi)、污染、貧窮等社會(huì)問(wèn)題。〔1〕但也有學(xué)者認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)巨頭擠壓了那些更加平權(quán)、更加民主的分享經(jīng)濟(jì)組織；在勞動(dòng)用工與信任等方面，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也持續(xù)性地生成問(wèn)題。〔20〕分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程展示出分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的復(fù)雜特征。

2.分享經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)：動(dòng)態(tài)發(fā)展中的復(fù)雜性與矛盾性

分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地具有復(fù)雜性和矛盾性。其一，動(dòng)機(jī)復(fù)雜。已有研究發(fā)現(xiàn)，人們參與協(xié)作消費(fèi)的目的并不完全是為了增加社會(huì)關(guān)聯(lián)或者實(shí)踐可持續(xù)消費(fèi)，自我受益（selfbenefit）也是人們參與協(xié)作消費(fèi)的主要原因?！?1〕即使消費(fèi)者有生態(tài)環(huán)境方面的考慮，也只有在參與者對(duì)協(xié)作消費(fèi)抱以積極態(tài)度時(shí)，這種動(dòng)機(jī)才能夠轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)?！?0〕

物質(zhì)主義在人們參與分享經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中扮演什么角色？貝爾克認(rèn)為，物質(zhì)主義阻礙著分享的發(fā)生?！?2〕郞等人通過(guò)對(duì)431位美國(guó)女性的服裝出租與交換的協(xié)作消費(fèi)分析也發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義與分享經(jīng)濟(jì)之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。時(shí)尚領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和保持獨(dú)特性正向地影響女性參與出租與交換服裝活動(dòng)。〔23〕不過(guò)，物質(zhì)主義也可能促成協(xié)作消費(fèi)發(fā)生，依國(guó)家而有所不同。美國(guó)的物質(zhì)主義文化鼓勵(lì)消費(fèi)者以協(xié)作消費(fèi)的方式尋求轉(zhuǎn)變和享樂(lè)，借此改善自我形象和獲取幸福感。在印度，物質(zhì)主義以增加協(xié)作消費(fèi)者的實(shí)用感知的方式發(fā)揮作用?！?4〕

其二，分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作與結(jié)果背離“分享經(jīng)濟(jì)宣言”?！?7〕斯戈等人發(fā)現(xiàn)，美國(guó)東北部的時(shí)間銀行、食物交換、手藝作坊和創(chuàng)意培訓(xùn)互助會(huì)均宣稱開放參與和機(jī)會(huì)平等，但參與者在互動(dòng)過(guò)程中再生產(chǎn)了階層、種族與性別等方面的不平等?！?6〕草根組織的相關(guān)研究亦證實(shí)，草根革新組織在發(fā)展過(guò)程中，為了組織的生存不得不改變組織目標(biāo)和調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，非營(yíng)利性草根組織的發(fā)展越來(lái)越具商業(yè)性。〔25〕

分享經(jīng)濟(jì)也并不一定能夠減少消費(fèi)者的過(guò)度消費(fèi)?！?6〕帕格爾等人發(fā)現(xiàn)Leboncoin平臺(tái)以節(jié)省支出、環(huán)保等宣稱實(shí)際上支持了消費(fèi)者過(guò)度消費(fèi)二手商品。與那些非物質(zhì)主義和不具有環(huán)保意識(shí)的消費(fèi)者相比，有物質(zhì)主義和環(huán)保意識(shí)的消費(fèi)者更易受到平臺(tái)的誘惑，放縱自己在平臺(tái)上的二手物品消費(fèi)。〔20〕

B2C形式的分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的運(yùn)作與結(jié)果又如何呢？分享經(jīng)濟(jì)一直被認(rèn)為能夠通過(guò)有效配置資產(chǎn)和人力資源，賦予傳統(tǒng)行業(yè)以新的可能性。奧里甘和崔則發(fā)現(xiàn)愛彼迎從旅游地的私人生活和共同的文化體驗(yàn)中萃取內(nèi)容滿足旅游者的體驗(yàn)需求后，未能在教育、訓(xùn)練、就業(yè)、地方稅收等方面給旅游地以足夠的回報(bào)。愛彼迎以本真性等虛假意識(shí)掩蓋其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的問(wèn)題。〔27〕即使在微觀互動(dòng)層面，愛彼迎也并不一定能呈現(xiàn)其所宣稱的歸屬感。洛夫森通過(guò)索非亞愛彼迎的自傳式民族志研究發(fā)現(xiàn)，愛彼迎的主人與客人有時(shí)以一種頗具競(jìng)爭(zhēng)性的方式營(yíng)造“家”的氛圍?！?8〕

三、分享經(jīng)濟(jì)的形成與運(yùn)作：分享修辭與再嵌入

分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地具有復(fù)雜性和矛盾性。在此共識(shí)下，分享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移到分享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式。

1.分享修辭：分享經(jīng)濟(jì)框定分享的方式

數(shù)字技術(shù)改變了分享的定義。維特認(rèn)為，前數(shù)字時(shí)代的分享總是社會(huì)的，它以一般性互惠為原則，能夠生產(chǎn)社會(huì)交換。數(shù)字時(shí)代的分享則既是交換，又是分配（distribution）。與作為社會(huì)交換的分享不同，作為分配的分享指的是內(nèi)容擴(kuò)散（如文檔分享），它并不一定能生成社會(huì)互動(dòng)。在維特看來(lái)，分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之所以引來(lái)爭(zhēng)議，是因?yàn)閷W(xué)者混淆這兩種不同目的的分享?！?9〕

約翰認(rèn)為Web2.0使分享轉(zhuǎn)變?yōu)榉窒硇揶o。分享原意是資源分配的積極實(shí)踐，它可以建構(gòu)社會(huì)關(guān)系；其后，分享也具有溝通的含義，如人們分享感覺與情感。隨著社交網(wǎng)站的發(fā)展（如視頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)相冊(cè)、推特、維基、博客），作為分配與溝通的分享被用來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)。自此，分享轉(zhuǎn)變?yōu)榉窒硇揶o。所謂修辭，一是指分享內(nèi)容的模糊性，例如“分享自我”“分享生活”。2005年開始，分享的內(nèi)容的模糊性更甚，如“鏈接和分享”“分享”。二是指分享日漸被用于形容那些并非分享的活動(dòng)。以此，分享修辭掩蓋了社交網(wǎng)站與廣告商之間的數(shù)據(jù)買賣關(guān)系，并以平等、開放、責(zé)任感等價(jià)值觀串聯(lián)了社交網(wǎng)站、親密關(guān)系和分享經(jīng)濟(jì)?！?0〕

分享既已被作為話語(yǔ)修辭，成為分享經(jīng)濟(jì)的表述，那分享修辭是如何展演的？其中誰(shuí)又是驅(qū)動(dòng)當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要行動(dòng)者？馬丁認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)是縫隙行動(dòng)者（niche actors）和體制行動(dòng)者（regime actors）的思想表達(dá)，以一種矛盾的、對(duì)立的方式被框定：分享經(jīng)濟(jì)既是可持續(xù)發(fā)展的潛在路徑，又是新自由主義的噩夢(mèng)。在把分享經(jīng)濟(jì)與過(guò)度消費(fèi)相關(guān)聯(lián)的討論中，分享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成功地被體制行動(dòng)者框定為經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。馬丁認(rèn)為，若分享經(jīng)濟(jì)繼續(xù)被企業(yè)征用，它不太可能促成可持續(xù)轉(zhuǎn)變。〔31〕科凱恩訪談美國(guó)舊金山數(shù)字媒體領(lǐng)域的工作者后發(fā)現(xiàn)，分享經(jīng)濟(jì)的支持者用分享話語(yǔ)來(lái)模糊資本主義交換和利他的社會(huì)價(jià)值觀之間的關(guān)系，為靈活的和危險(xiǎn)的工作提供辯護(hù)，使這些工作合法化。分享的話語(yǔ)，實(shí)質(zhì)是以描述社會(huì)關(guān)系和用新自由資本主義的情感術(shù)語(yǔ)來(lái)談?wù)摴ぷ鞯牟呗浴！?〕

2.分享經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的根源：社會(huì)與市場(chǎng)的交互嵌入

有關(guān)分享修辭的討論直接指向市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系。如科凱恩指出，分享修辭與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐交互建構(gòu)，反映了市場(chǎng)與社會(huì)的內(nèi)在相關(guān)性和交互嵌入關(guān)系?！?〕勞瑞爾與桑德斯托姆也指出，瑞典的分享經(jīng)濟(jì)形成與發(fā)展過(guò)程中，營(yíng)利性企業(yè)是主要的行動(dòng)者。分享經(jīng)濟(jì)是自然出現(xiàn)的、流動(dòng)的場(chǎng)域，以不穩(wěn)定為特征，其中非市場(chǎng)邏輯（如分享、租賃、饋贈(zèng)、交換）與市場(chǎng)邏輯（如出租和售賣）的沖突持續(xù)地建構(gòu)這個(gè)場(chǎng)域的不穩(wěn)定狀態(tài)和邊界?！?2〕理查森等人認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)既是資本主義經(jīng)濟(jì)的一部分，又是資本主義經(jīng)濟(jì)的替代選擇。分享經(jīng)濟(jì)通過(guò)重構(gòu)各種不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，撼動(dòng)傳統(tǒng)商業(yè)的同時(shí)也在鞏固傳統(tǒng)商業(yè)?！?3〕

市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系角度的分享經(jīng)濟(jì)研究認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)與社會(huì)交互嵌入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)再社會(huì)化的呈現(xiàn)。如王寧認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的私有產(chǎn)權(quán)制度的負(fù)外部性的改良運(yùn)動(dòng)，是在工資收入的初次分配、福利分配、慈善性的福利捐贈(zèng)之外的第四種資源分配形式?！?〕阿西迪亞科諾和甘迪尼認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)是社會(huì)與市場(chǎng)關(guān)系演變的最極端呈現(xiàn)。分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)互惠機(jī)制和再分配機(jī)制的關(guān)聯(lián)，通過(guò)互惠和再分配，市場(chǎng)交換重新嵌入社會(huì)中?！?4〕這種再嵌入是否一定成功呢？阿西迪亞科諾和波達(dá)通過(guò)對(duì)數(shù)字時(shí)間銀行的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指出，分享經(jīng)濟(jì)模型作為經(jīng)濟(jì)交換嵌入型工具的有限性，如數(shù)字時(shí)間銀行的互動(dòng)以工具性和策略性為特征，大多數(shù)的關(guān)系維持在單向的二分關(guān)系，并未展示深層互動(dòng)的跡象?！?5〕

筆者從實(shí)踐角度、市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系角度對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的形成與運(yùn)作邏輯的討論在深層次上回答了分享經(jīng)濟(jì)為何內(nèi)在地具有矛盾性與復(fù)雜性的問(wèn)題。話語(yǔ)實(shí)踐與物質(zhì)實(shí)踐角度的批判研究指出，分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地具有二重性，分享經(jīng)濟(jì)是資本主義的替代選擇，同時(shí)也是新自由主義發(fā)展的極端形式，它同時(shí)是個(gè)體主義和協(xié)作的混合。市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系角度的研究則進(jìn)一步指出分享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)與社會(huì)的交互嵌入。

結(jié)語(yǔ)

綜而觀之，分享經(jīng)濟(jì)研究直面如下幾個(gè)問(wèn)題：其一，分享經(jīng)濟(jì)中的分享的性質(zhì)。它之所以構(gòu)成問(wèn)題，根源在于學(xué)者對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)的B2C形式的使用權(quán)消費(fèi)能否被納入分享經(jīng)濟(jì)范疇存在爭(zhēng)議。分享經(jīng)濟(jì)的廣義定義將市場(chǎng)主導(dǎo)的B2C形式的協(xié)作消費(fèi)（如Zipcar）納入分享經(jīng)濟(jì)范疇。以分享經(jīng)濟(jì)的狹義定義看，以Zipcar為代表的準(zhǔn)入權(quán)消費(fèi)是以盈利為主導(dǎo)的商業(yè)模式，并不具備分享的社會(huì)屬性。分享經(jīng)濟(jì)的狹義定義僅包括以使用權(quán)消費(fèi)為特征、P2P形式的社會(huì)互動(dòng)。

其二，非市場(chǎng)主導(dǎo)、P2P形式的所有權(quán)消費(fèi)（如易趣、咸魚）是否屬于分享經(jīng)濟(jì)。廣義定義將P2P形式的所有權(quán)消費(fèi)與使用權(quán)消費(fèi)均納入分享經(jīng)濟(jì)范疇。這明顯與分享經(jīng)濟(jì)的狹義定義相悖。從社會(huì)功能角度看，P2P形式的所有權(quán)消費(fèi)應(yīng)該被劃入分享經(jīng)濟(jì)范疇，因?yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)提出與發(fā)展的初衷是挑戰(zhàn)物品所有權(quán)消費(fèi)所帶來(lái)的負(fù)面效果，〔8〕而分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被認(rèn)為可以減少乃至避免這些負(fù)面效果。例如分享經(jīng)濟(jì)能夠使消費(fèi)者越過(guò)中間商直接交易，減少交易成本；分享二手物品可以增加閑置物品的利用率，避免過(guò)度消費(fèi)造成的環(huán)境不可持續(xù)；陌生人通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的互動(dòng)可以建立社會(huì)關(guān)聯(lián)。

其三，分享經(jīng)濟(jì)是資本主義的構(gòu)成還是替代選擇。分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究打破學(xué)者對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的美好期待。這些經(jīng)驗(yàn)事例表明，即使是非市場(chǎng)主導(dǎo)的分享經(jīng)濟(jì)，也并不一定能夠在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)方面產(chǎn)生積極效果。分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地具有矛盾性與復(fù)雜性，是一個(gè)不斷發(fā)展的場(chǎng)域。從實(shí)踐角度看，無(wú)論分享經(jīng)濟(jì)是不是真正的分享，分享修辭都是分享經(jīng)濟(jì)展演的方式。實(shí)踐角度的分享經(jīng)濟(jì)研究采取批判路徑，認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)調(diào)用分享修辭，展演其既是資本主義構(gòu)成又是資本主義替代方式的二重性。市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系角度的研究則把分享經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)中的市場(chǎng)交換，是改良私有產(chǎn)權(quán)制度負(fù)外部性的生活風(fēng)格運(yùn)動(dòng)?！?〕

總體來(lái)看，分享經(jīng)濟(jì)作為一種資源分配模式，一種交換模式，在Web2.0情境下另有新意。同時(shí)，以非市場(chǎng)為主體、P2P形式的使用權(quán)消費(fèi)日益被確定為分享經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)主導(dǎo)的B2P形式的使用權(quán)消費(fèi)、非市場(chǎng)為主體的P2P形式的所有權(quán)消費(fèi)是不是分享經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上，分享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有研究者并未達(dá)成一致。分享經(jīng)濟(jì)的廣義定義勾勒分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，為其后的經(jīng)驗(yàn)研究奠定基礎(chǔ)，但對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展把握不足。從實(shí)踐角度，以及市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系角度展開的分享經(jīng)濟(jì)研究，則在分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的復(fù)雜性與矛盾性的前提下，把分享經(jīng)濟(jì)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改良運(yùn)動(dòng)?！?/p>