魏 艷，楊 軍

（重慶交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400074）

自黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出要注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)以來(lái)，理論和實(shí)務(wù)界開(kāi)始關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)問(wèn)題，并進(jìn)行了積極探索和不懈努力，取得了豐碩的理論和實(shí)踐成果。當(dāng)前，隨著黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度的完善和落實(shí)，黨規(guī)國(guó)法制度已基本實(shí)現(xiàn)了銜接協(xié)調(diào)，科學(xué)統(tǒng)一的社會(huì)主義法治制度體系已逐步成型。然而，制度的生命力在于執(zhí)行。無(wú)論多么好的制度，如果不被貫徹落實(shí)，不僅不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的作用，反而會(huì)損害制度的權(quán)威。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律統(tǒng)一于社會(huì)主義法治體系之下，兩者價(jià)值取向一致，規(guī)范領(lǐng)域一體交叉，規(guī)范對(duì)象重合相融，但由于多方面原因，實(shí)踐中尤其是在執(zhí)行過(guò)程中卻經(jīng)常發(fā)生兩者不夠協(xié)調(diào)甚至相互沖突的現(xiàn)象。當(dāng)前，構(gòu)建系統(tǒng)完整、科學(xué)高效的社會(huì)主義法治實(shí)施體系，樹(shù)立社會(huì)主義法治至上權(quán)威，迫切需要構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制。

一、構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制的價(jià)值要義

黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律是社會(huì)主義法治體系屬概念之下位概念。黨內(nèi)法規(guī)是管黨治黨的基本遵循，國(guó)家法律是治國(guó)理政的重要規(guī)矩，兩者具有不同的執(zhí)行體系。然而，根植于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下黨政復(fù)合政權(quán)組織結(jié)構(gòu)土壤之中的黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行體系又并非完全獨(dú)立，兩者具有并行卻復(fù)合的執(zhí)行主體、獨(dú)立但競(jìng)合的執(zhí)行對(duì)象以及差異又共享的執(zhí)行資源。在推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制具有重要意義。

（一）連接兩套相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行體系的重要橋梁

“體系”即一系列要素構(gòu)成的有機(jī)整體。黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行是執(zhí)行主體將黨規(guī)國(guó)法的精神和要素落實(shí)到實(shí)踐之中，使抽象制度具象化的過(guò)程。黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行體系是由黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行主體、執(zhí)行客體、執(zhí)行對(duì)象和執(zhí)行資源四要素構(gòu)成的有機(jī)整體。黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行體系是社會(huì)主義法治體系的重要組成部分，兩者相互作用、相輔相成，雙軌驅(qū)動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，致力于實(shí)現(xiàn)公平、正義理念和人民福祉利益價(jià)值。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行體系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)是國(guó)家法律執(zhí)行體系高效運(yùn)行的前提和保障，國(guó)家法律執(zhí)行體系作用的有效發(fā)揮也能推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行體系運(yùn)行的健全完善。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行體系和國(guó)家法律執(zhí)行體系相對(duì)獨(dú)立，但并非截然分開(kāi)?！啊h’‘政’管理事項(xiàng)重疊、權(quán)力主體身份的競(jìng)合”[1]9，以及“制定主體包含黨的組織和國(guó)家有密切的相關(guān)機(jī)構(gòu)”[1]3-19的黨政聯(lián)合行文不斷增多，使得在黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行階段構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制尤為必要。黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制也有利于溝通黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律兩套獨(dú)立的執(zhí)行體系，推動(dòng)黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行的科學(xué)化、統(tǒng)一化和規(guī)范化。

（二）溝通兩種不同運(yùn)行邏輯制度的應(yīng)有之舉

我國(guó)法律的本質(zhì)是人民意志的體現(xiàn)和表達(dá)，也是維護(hù)和保障人民權(quán)利的重要保障，其在“觀念層次上是權(quán)利本位的”[2]；換言之，國(guó)家法律主要是用以維護(hù)和保障公民權(quán)利的。而為了更好地維護(hù)和保障公民的權(quán)利，國(guó)家法律需要對(duì)公權(quán)力進(jìn)行限制，確保公權(quán)力的行使不會(huì)侵害公民權(quán)利。就此而言，國(guó)家法律的制度設(shè)置邏輯在于借助制度來(lái)規(guī)范和制約權(quán)力，以更好地保障和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利。而黨內(nèi)法規(guī)則不然，黨內(nèi)法規(guī)是管黨治黨的制度成果，是適應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨這一具有先進(jìn)性要求的政黨之內(nèi)部治理需要而存在的規(guī)范，其制度設(shè)置邏輯在于義務(wù)本位。中國(guó)共產(chǎn)黨是全心全意代表最廣大人民利益和意志，肩負(fù)致力于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興政治使命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)政黨。組成黨的全體黨員都是各行各業(yè)最先進(jìn)的分子，是受到黨的遠(yuǎn)大理想信念和崇高使命任務(wù)感召，本著無(wú)私奉獻(xiàn)、埋頭苦干的決心而加入黨組織的。加入黨的組織就意味著他們?yōu)榱死硐胄拍?，自愿承?dān)更多義務(wù)，享有更少權(quán)利。在這一點(diǎn)上，黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)了黨的使命任務(wù)，是全體黨員集體意志的體現(xiàn)，也成為所有黨員行為和活動(dòng)的基本遵循，義務(wù)本位是其本質(zhì)屬性的邏輯必然。

由此可見(jiàn)，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律基于不同功能定位體現(xiàn)出差異化的規(guī)范屬性與邏輯。國(guó)家法律是保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，體現(xiàn)權(quán)利優(yōu)先；黨內(nèi)法規(guī)是管黨治黨，實(shí)現(xiàn)黨政治追求的重要保障，要求義務(wù)本位。中國(guó)共產(chǎn)黨是具有引領(lǐng)時(shí)代潮流的先進(jìn)性政黨，黨內(nèi)法規(guī)也是中國(guó)共產(chǎn)黨永葆先進(jìn)性和純潔性的制度保障，因而在邏輯層面必然伴隨著黨本身作為執(zhí)政黨的政治性特點(diǎn)，以及對(duì)黨員高要求的道德性品質(zhì)。國(guó)家法律適用于全體公民，承載著規(guī)范社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序、穩(wěn)定社會(huì)生產(chǎn)生活的重任。國(guó)家法律不能違背社會(huì)基本道德要求和公序良俗，因而也具有一定的道德性。然而，適用于所有公民，維護(hù)其他公民基本權(quán)利的國(guó)家法律的道德性體現(xiàn)的只是最低的道德要求以及對(duì)規(guī)范對(duì)象做出最低的義務(wù)性規(guī)定。

當(dāng)前，隨著黨員隊(duì)伍規(guī)模的擴(kuò)大，黨對(duì)國(guó)家政治社會(huì)生活全面領(lǐng)導(dǎo)的加強(qiáng)，黨政聯(lián)合發(fā)文已越來(lái)越多，黨規(guī)國(guó)法共同調(diào)整領(lǐng)域拓展，為避免因落實(shí)黨員義務(wù)而侵害公民權(quán)利，或者保護(hù)公民權(quán)利而使黨員逃避其應(yīng)履行的政治義務(wù)；同時(shí)，也為了避免黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律對(duì)同一事務(wù)調(diào)整時(shí)出現(xiàn)矛盾沖突，應(yīng)建立黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制以有效溝通兩種制度不同的運(yùn)行邏輯。

（三）推動(dòng)社會(huì)主義法治體系完善的必然要求

制度的生命力在于執(zhí)行。無(wú)論多么好的制度，如果不落實(shí)，只是寫在紙上，貼在墻上、編在手冊(cè)里，制度就會(huì)成為“稻草人”“紙老虎”，不僅不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的作用，反而會(huì)損害制度的權(quán)威性和公信力。為此，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施，并將建立“高效的法治實(shí)施體系”納入全面依法治國(guó)的目標(biāo)之中。法治的高效實(shí)施是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵所在。建立高效的法治實(shí)施體系就是“要著力構(gòu)建以法律規(guī)范實(shí)施為核心，以黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施、人民團(tuán)體和社會(huì)組織規(guī)范實(shí)施、道德倫理規(guī)范實(shí)施以及鄉(xiāng)規(guī)民約等社會(huì)生活規(guī)范實(shí)施構(gòu)成的法治實(shí)施體系”[3]。

黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律是社會(huì)主義法治體系的重要組成部分，兩種制度體系在實(shí)際生活中得以貫徹落實(shí)，是社會(huì)主義法治體系健全完善的應(yīng)有之義。從黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行功能來(lái)看，依法治國(guó)要靠依規(guī)治黨來(lái)引領(lǐng)和保障，只有將黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的自身建設(shè)納入黨內(nèi)法規(guī)的軌道，并率先垂范建立起黨內(nèi)法規(guī)高效實(shí)施體系，使黨內(nèi)法規(guī)發(fā)揮出嚴(yán)格規(guī)范各級(jí)黨組織和黨員行為的功能，使黨“堅(jiān)持依法執(zhí)政和在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，才能發(fā)揮好保證執(zhí)法、支持司法和帶頭守法的重要作用”[4]，才能保障國(guó)家層面法治化的實(shí)現(xiàn)，全面推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程。依規(guī)治黨要靠依法治國(guó)予以促進(jìn)，堅(jiān)持依法治國(guó)，使法治精神得以在全社會(huì)弘揚(yáng)，有利于增強(qiáng)全體黨員的法治意識(shí)，為依規(guī)治黨奠定思想基礎(chǔ)；國(guó)家法律的高效運(yùn)行還可以為黨內(nèi)法規(guī)制定、實(shí)施、監(jiān)督、保障提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，即“國(guó)家法所確立的法治精神與法治思維及其豐富經(jīng)驗(yàn)為黨內(nèi)法規(guī)的制定和實(shí)施提供參考與借鑒”[5]。

黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律統(tǒng)一于社會(huì)主義法治體系，共同支撐和保障社會(huì)主義法治體系和法治國(guó)家建設(shè)。構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制，落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律規(guī)范要求，在執(zhí)行過(guò)程中形成相互補(bǔ)充、相輔相成的執(zhí)行格局是確保社會(huì)主義法治系統(tǒng)完備統(tǒng)一的應(yīng)有之義。

二、構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制的可行性

以黨組織為主體、黨內(nèi)法規(guī)為客體、黨的組織和黨員行為活動(dòng)為對(duì)象的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行體系區(qū)別并獨(dú)立運(yùn)行于以國(guó)家行政機(jī)關(guān)為主體、國(guó)家法律法規(guī)為客體、一國(guó)之內(nèi)所有組織和公民行為活動(dòng)為對(duì)象的國(guó)家法律執(zhí)行體系。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行體系和國(guó)家法律執(zhí)行體系都是社會(huì)主義法治實(shí)施體系的重要組成部分。基于黨領(lǐng)導(dǎo)一切的政黨政治實(shí)踐，以及由此形成的“黨”“政”雙軌體制下的黨導(dǎo)國(guó)家與黨政體制模式的黨政結(jié)構(gòu)范式，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律兩套執(zhí)行體系主體結(jié)構(gòu)復(fù)合、客體價(jià)值取向同向以及對(duì)象相融交叉，從而使得構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制，推進(jìn)高效的社會(huì)主義法治實(shí)施體系建設(shè)成為可能。

（一）執(zhí)行客體價(jià)值取向同一性為構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制確立前提

諾斯曾經(jīng)指出，“任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治體制都是人為構(gòu)建的”[6]，體現(xiàn)規(guī)范制定者的主觀意志和價(jià)值取向。黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)共產(chǎn)黨制定，用于管黨治黨的制度體系，體現(xiàn)黨的意志和利益，具有強(qiáng)烈的政治屬性。國(guó)家法律由國(guó)家立法機(jī)關(guān)代表人民制定，并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的制度規(guī)范?！霸谡h政治時(shí)代，主要政黨主導(dǎo)著國(guó)家法律的制定”[7]，國(guó)家法律也因此打上了主要政黨意志烙印。中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)是黨的特定組織制定的規(guī)范體系，反映的是黨的統(tǒng)一意志，是黨的路線、方針、政策的具體化。國(guó)家法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，是黨的政策的保障和體現(xiàn)。而中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，是中國(guó)人民同時(shí)也是中華民族的先鋒隊(duì)。中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨決定了黨的意志和人民的意志是高度統(tǒng)一的。因此，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律本質(zhì)上都是人民意志的體現(xiàn)，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的根本價(jià)值指向一致，即都“統(tǒng)一于人民利益福祉這一最高目標(biāo)之下”[8]。此外，黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自身治理法治化的重要依據(jù)。作為國(guó)家政治社會(huì)生活中的領(lǐng)導(dǎo)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨將自身行為活動(dòng)納入法治框架之下，主動(dòng)接受法治的約束和規(guī)范，目的是規(guī)制國(guó)家權(quán)力，使掌握國(guó)家權(quán)力的黨員干部能更忠實(shí)地維護(hù)人民的利益，這與國(guó)家法律通過(guò)控權(quán)，更好地保護(hù)人民權(quán)利的宗旨是一致的。由此可見(jiàn)，黨規(guī)國(guó)法制度理念和運(yùn)行價(jià)值取向的一致性為構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制提供了前提。

（二）執(zhí)行對(duì)象重合為構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制奠定基礎(chǔ)

制度的執(zhí)行是執(zhí)行主體依據(jù)執(zhí)行客體對(duì)執(zhí)行對(duì)象進(jìn)行審查，做出執(zhí)行決定的過(guò)程。黨內(nèi)法規(guī)主要調(diào)整是黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)活動(dòng)，而黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)活動(dòng)又具體體現(xiàn)為各級(jí)黨組織和黨員的行為。國(guó)家法律規(guī)范是一切組織和公民的行為和活動(dòng)。在中國(guó)政治實(shí)踐特定框架之下，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對(duì)象和國(guó)家法律執(zhí)行對(duì)象具有交叉重合性。首先，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律調(diào)整的行為活動(dòng)主體具有交叉重合。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對(duì)象的主體主要是各級(jí)黨組織和全體黨員，國(guó)家法律執(zhí)行對(duì)象的主體則是所有社會(huì)組織和全體公民。中國(guó)共產(chǎn)黨雖是國(guó)家社會(huì)生活的領(lǐng)導(dǎo)黨，但也是中國(guó)形形色色社會(huì)組織體系之中的一員，必須遵守國(guó)家憲法和法律，其活動(dòng)不能突破國(guó)家憲法和法律的規(guī)定；中國(guó)共產(chǎn)黨是各行各業(yè)各領(lǐng)域中最優(yōu)秀分子組成的具有崇高使命和責(zé)任的政治團(tuán)體，全體黨員不僅要受到體現(xiàn)“高層次道德”的黨內(nèi)法規(guī)制約，還要堅(jiān)守“最低限度行為標(biāo)準(zhǔn)”的國(guó)家法律要求；在某些領(lǐng)域，基于黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，為發(fā)揮黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心作用，“黨內(nèi)法規(guī)也將非黨組織和黨外人士納入黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整”[9]60，擴(kuò)大了執(zhí)行對(duì)象主體外延，由此形成了黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行對(duì)象主體重合格局。其次，從執(zhí)行對(duì)象涉及的領(lǐng)域看，在某些領(lǐng)域，黨規(guī)國(guó)法同時(shí)發(fā)揮調(diào)控作用。中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，在憲法和法律確定的領(lǐng)導(dǎo)角色和地位等原則性規(guī)定基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)行為的規(guī)范化，同時(shí)避免國(guó)家立法規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)行為導(dǎo)致的“‘以下率上’立法邏輯錯(cuò)亂”[9]60，黨通過(guò)制定領(lǐng)導(dǎo)類黨內(nèi)法規(guī)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)行為的制度化、法治化。在對(duì)國(guó)家事務(wù)進(jìn)行具體領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程中，黨內(nèi)法規(guī)也會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行為和活動(dòng)進(jìn)行約束，形成了在國(guó)務(wù)領(lǐng)域黨規(guī)國(guó)法雙重調(diào)整的局面。法律出版社出版發(fā)行的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編》以及《中國(guó)共產(chǎn)黨常用黨內(nèi)法規(guī)新編》收錄的中國(guó)共產(chǎn)黨1978 年至2011 年制定的332 件黨內(nèi)法規(guī)中，純粹規(guī)范黨內(nèi)事務(wù)的占56%，有44%的黨內(nèi)法規(guī)既規(guī)范黨務(wù)，也規(guī)范政務(wù)和社會(huì)事務(wù)，有的甚至完全規(guī)范政務(wù)。[10]黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行對(duì)象重合、交叉為構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。

（三）執(zhí)行主體復(fù)合結(jié)構(gòu)為構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制提供保障

與西方政黨基于政黨-國(guó)家分離而產(chǎn)生，以及由此形成的國(guó)家控制政黨不同，中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)完成之前。自產(chǎn)生之日起，黨就肩負(fù)著挽救國(guó)家和民族危亡，推翻舊式政權(quán)，建立新國(guó)家的歷史使命，因而具有強(qiáng)烈的改革性和革命性。在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民革命、建設(shè)、發(fā)展過(guò)程中，黨在國(guó)家政治社會(huì)中的權(quán)威與日俱增，并逐步確立了對(duì)國(guó)家社會(huì)生活的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于產(chǎn)生于西方的傳統(tǒng)政黨，是履行著更廣泛國(guó)家治理功能的“治理型政黨”[11]，也是領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家社會(huì)政治生活的領(lǐng)導(dǎo)型政黨。隨著黨的領(lǐng)導(dǎo)載入國(guó)家憲法，成為中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，黨領(lǐng)導(dǎo)人大、政府、政協(xié)、法院、檢察院、工會(huì)等國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的規(guī)定相繼載入相關(guān)國(guó)家法律和社會(huì)組織章程。為實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的廣泛領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨除了自上而下建立起了與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)的由中央黨組、地方黨組織和基層黨組織構(gòu)成的科層組織結(jié)構(gòu)體系外，還通過(guò)黨組橫向“嵌入”各級(jí)各層次人大、政府、檢察院、法院乃至軍隊(duì)，從而形成了“黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和黨政關(guān)系之間的復(fù)合結(jié)構(gòu)”[12]7?！包h政復(fù)合結(jié)構(gòu)”指的是黨政組織體系之間的關(guān)系，體現(xiàn)為按照民主集中制自上而下組織起來(lái)的黨組織體系和政府自上而下的科層官僚組織體系雙軌運(yùn)行于國(guó)家政治之中，在某些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)黨政合署治理格局。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體和國(guó)家法律執(zhí)行主體都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展執(zhí)法執(zhí)紀(jì)工作，黨的領(lǐng)導(dǎo)保證了兩套體系運(yùn)行取向一致，運(yùn)行過(guò)程協(xié)同?！包h政復(fù)合結(jié)構(gòu)”也為建立兩者的協(xié)同機(jī)制、聯(lián)合執(zhí)規(guī)執(zhí)法提供了可能。

三、構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制應(yīng)遵循的基本原則

構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制并不是要將黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行要素完全融入國(guó)家法律執(zhí)行要素之中，也并不是用黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行體系取代國(guó)家法律執(zhí)行體系，而是在充分尊重中國(guó)政治實(shí)踐現(xiàn)狀、兩套執(zhí)行體系不同建構(gòu)運(yùn)行邏輯基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮兩者優(yōu)勢(shì)，確保兩者既獨(dú)立運(yùn)行，又互相配合、協(xié)同行動(dòng)，共同維護(hù)社會(huì)主義法治體系的統(tǒng)一。

（一）堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則

構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制，確保社會(huì)主義法治之下的兩大制度規(guī)則得以高效實(shí)施是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要議題。將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)全過(guò)程是社會(huì)主義法治建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，也是進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的根本保證。推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家強(qiáng)調(diào)法律至上性和權(quán)威性。然而，“法律不是在真空中自我運(yùn)行的，它的至上性形式權(quán)威往往受制于背后的實(shí)質(zhì)性權(quán)威，以確保法治運(yùn)行不偏不倚。在不同國(guó)家法治秩序的建構(gòu)中，法治背后的實(shí)質(zhì)性權(quán)威主體也不相同”[13]19。從世界各國(guó)的法治發(fā)展道路來(lái)看，根據(jù)法治秩序形成力量來(lái)源的不同，可以將法治秩序的形成分為“自然演進(jìn)型”和“政府推進(jìn)型”[14]20?！罢七M(jìn)型”法治化是指一國(guó)的法治化運(yùn)動(dòng)是在行政機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)乃至執(zhí)政黨等組成的，與社會(huì)相對(duì)的政治上層建筑推進(jìn)下啟動(dòng)、開(kāi)展并完成的?！爸袊?guó)的法治化發(fā)展路徑屬于‘政府推進(jìn)型’，政府在法治建設(shè)中長(zhǎng)期處于支配和主導(dǎo)地位?！盵14]20-21中國(guó)共產(chǎn)黨是全面掌握和行使國(guó)家權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)黨、執(zhí)政黨，在中國(guó)依法治國(guó)實(shí)踐中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和組織作用，“中國(guó)共產(chǎn)黨也是建構(gòu)中國(guó)法治秩序背后的政治權(quán)威”[13]20-21。1949 年，新中國(guó)成立后，正是有了中國(guó)共產(chǎn)黨的推動(dòng)，中國(guó)治理方式才實(shí)現(xiàn)了從政策治國(guó)到法律治國(guó)再到法治中國(guó)的轉(zhuǎn)變。“中國(guó)共產(chǎn)黨具有領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的思想權(quán)威、確保法治建設(shè)高效展開(kāi)的制度體系以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系法治化的權(quán)力結(jié)構(gòu)”[15]，這些都決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)中具有不可忽視的作用。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是確保法治建設(shè)沿著社會(huì)主義方向推進(jìn)的前提，也是中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的根本保障和優(yōu)勢(shì)所在。徒法不足以自行，法律的生命在于實(shí)施?；邳h對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)邏輯，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制也要始終秉承黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，將黨的領(lǐng)導(dǎo)元素融入黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)，確保黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律人民價(jià)值取向得以貫徹落實(shí)。

（二）遵循獨(dú)立運(yùn)行原則

黨內(nèi)法規(guī)是特定黨組織制定的，主要調(diào)整黨組織和黨員行為活動(dòng)，并以黨員自覺(jué)和黨的紀(jì)律作為保障實(shí)施的特定行為規(guī)范，是管黨治黨的基本遵循。國(guó)家法律是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的，適用于全社會(huì)，并以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范，是黨帶領(lǐng)人民治國(guó)理政的重要依托。兩者在制定主體、調(diào)整對(duì)象、適用范圍、執(zhí)行主體、強(qiáng)制力保障以及規(guī)范要求等方面都不相同。當(dāng)前，隨著黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的加強(qiáng)，在憲法和法律確定的領(lǐng)導(dǎo)角色和地位等原則性規(guī)定基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)行為的規(guī)范化，同時(shí)避免國(guó)家立法規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)行為導(dǎo)致的“‘以下率上’立法邏輯錯(cuò)亂”[9]，黨制定一系列領(lǐng)導(dǎo)類法規(guī)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)，從而拓展了黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)涵外延。領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政類法規(guī)是黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家事務(wù)活動(dòng)的依據(jù)，其效力溢出黨務(wù)范疇，對(duì)國(guó)務(wù)產(chǎn)生影響。但是，不能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)類法規(guī)調(diào)整國(guó)家事務(wù)就認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)可以取代國(guó)家法律，發(fā)揮國(guó)家法律對(duì)權(quán)力行使和規(guī)范作用。實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)類、執(zhí)政類法規(guī)通常與國(guó)家公法相互銜接，共同作用于某一類國(guó)家事務(wù)，并不存在取代與被取代關(guān)系。在一些特定領(lǐng)域，領(lǐng)導(dǎo)類法規(guī)彌補(bǔ)了國(guó)家法律滯后性特點(diǎn)，單獨(dú)對(duì)某類國(guó)家事務(wù)進(jìn)行調(diào)整，但為維護(hù)法治的權(quán)威，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，也需要將經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)成熟的黨內(nèi)法規(guī)轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律。由此可見(jiàn)，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律具有不同制度屬性、特征和功能。尊重制度差別，維護(hù)制度獨(dú)立性是建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持的基本原則。

黨組織是實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)的主要機(jī)構(gòu)，國(guó)家行政和司法機(jī)關(guān)是實(shí)施國(guó)家法律的重要主體。黨政組織“一體雙軌”共存于中國(guó)政治實(shí)踐中，形成國(guó)家治理的主要組織依托，分別發(fā)揮“‘政治’與‘行政’的‘雙軌一體”[12]運(yùn)行功能，兩者在本質(zhì)屬性、指導(dǎo)原則和行動(dòng)邏輯等方面均存在很大的差異。此外，黨組織層級(jí)結(jié)構(gòu)與科層制國(guó)家政權(quán)組織并非絕對(duì)匹配對(duì)應(yīng)，“中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)體系之外，在企事業(yè)、農(nóng)村社區(qū)、人民團(tuán)體以及文化社會(huì)等具體領(lǐng)域中還設(shè)置有大量的非科層化網(wǎng)絡(luò)組織體系，從而超越了政權(quán)組織的科層制限度”[12]，使得黨組織與政權(quán)組織呈現(xiàn)出不同結(jié)構(gòu)格局。當(dāng)前實(shí)施的黨政機(jī)構(gòu)綜合改革就是要發(fā)揮黨組織“政治”和政權(quán)組織“行政”之相輔相成功能，加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制同樣必須尊重黨組織和國(guó)家政權(quán)組織結(jié)構(gòu)功能的差異性，遵循黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行主體獨(dú)立運(yùn)行原則。

（三）秉承法治原則

在人類政治發(fā)展過(guò)程中，是依法律還是人的意志治理國(guó)家事務(wù)，形成了法治與人治兩種不同的治國(guó)方略。法治是與人治相對(duì)應(yīng)的歷史概念，是政治文明發(fā)展的產(chǎn)物。法治也是當(dāng)今世界上最能達(dá)成普遍共識(shí)的概念和追求。然而，不同時(shí)代、不同國(guó)家和地區(qū)的人們對(duì)“何為法治”卻充滿了爭(zhēng)議。古希臘哲學(xué)家亞里士多德有一句經(jīng)典論述，即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[16]。后來(lái)學(xué)者在繼承亞里士多德經(jīng)典論述的基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代社會(huì)特征，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了法治概念，形成了融公平正義、民主秩序、權(quán)力控制等實(shí)質(zhì)法治和普遍一致、明確穩(wěn)定、程序正當(dāng)?shù)刃问椒ㄖ斡谝惑w的法治概念。

理論上講，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律都是“法”，具有法的價(jià)值追求和基本屬性。實(shí)踐角度看，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的法治建設(shè)基本上循著兩條道路展開(kāi)，一條是國(guó)家法治建設(shè)道路，另一條是黨的制度（黨內(nèi)法規(guī)）建設(shè)道路。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律具有不可分割的緊密聯(lián)系，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制遵循法治原則：一是要求黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律以良法善治為導(dǎo)向，體現(xiàn)人民的意志，“統(tǒng)一于人民利益福祉這一最高目標(biāo)之下”[8]；二是要堅(jiān)持法的至上原則，即黨內(nèi)法規(guī)在管黨治黨領(lǐng)域的最高地位和國(guó)家法律在治國(guó)理政中的至上權(quán)威，同時(shí)處理好黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律關(guān)系，堅(jiān)守國(guó)家法律托底原則，確保黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行組織體系的運(yùn)行不突破國(guó)家憲法和法律的禁止性規(guī)定，不侵害公民的基本權(quán)利；三是黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行程序應(yīng)公正、執(zhí)行結(jié)果應(yīng)公開(kāi)，確保實(shí)現(xiàn)公平、正義的法治追求。

（四）提升執(zhí)行效率原則

制度的執(zhí)行有公平、正義、效率等多個(gè)層面的價(jià)值追求。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的執(zhí)行需要投入大量的有形和無(wú)形執(zhí)行資源，以獲得既定的制度目標(biāo)。鑒于中國(guó)當(dāng)前法治實(shí)施面臨的制度性資源短缺及困境，“高效實(shí)施是法治實(shí)施的總體性要求”[4]。制度執(zhí)行的效率取決于制度執(zhí)行后產(chǎn)出與執(zhí)行投入之比，產(chǎn)出與投入之比越大，則制度執(zhí)行就越高效。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的執(zhí)行都需要投入一定的公共資源。公共資源不僅包括確保黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行主體組織體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)而消耗可以用貨幣指標(biāo)衡量的經(jīng)濟(jì)資源，還包括執(zhí)行過(guò)程中消耗的社會(huì)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行體系的主張、行為的認(rèn)同感、支持感、尊崇感以及兩套組織體系在社會(huì)中的威信力、號(hào)召力和公信力等政治資源。

從組織角度來(lái)看，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行組織體系和國(guó)家法律執(zhí)行組織體系并不是一個(gè)抽象的存在，而是由一定的人、財(cái)、物組成的整體。一般情況下，兩套執(zhí)行組織系統(tǒng)的規(guī)模與資源消費(fèi)呈正比關(guān)系。人員、機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，組織消耗的資源就越多，機(jī)構(gòu)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和人員生活福利經(jīng)費(fèi)占公共支出的比例也就越大，社會(huì)負(fù)擔(dān)就越重。當(dāng)這種消耗超出了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和心理承受能力時(shí)，黨和國(guó)家的合法性就開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，耗費(fèi)的無(wú)形資源也隨之增加。然而，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行系統(tǒng)的規(guī)模也不是越小越好。當(dāng)人員、機(jī)構(gòu)過(guò)少，嚴(yán)重影響制度有效執(zhí)行時(shí)，必然導(dǎo)致社會(huì)不滿，從而降低黨和國(guó)家在社會(huì)中的可信度，造成政治成本的增加。再次，組織運(yùn)轉(zhuǎn)效率、組織體系決策等情況都會(huì)影響兩套體系的權(quán)威性和合法性，科學(xué)完善、銜接協(xié)調(diào)的黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律規(guī)范，高效運(yùn)轉(zhuǎn)的執(zhí)行組織系統(tǒng)會(huì)提升黨和政府的統(tǒng)治合法性，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律重復(fù)、交叉、留白，執(zhí)行系統(tǒng)運(yùn)行梗阻則會(huì)消耗黨和政府已有的權(quán)威性、凝聚力、影響力和動(dòng)員力。

因此，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制既要考慮兩套組織系統(tǒng)之間的有效耦合，整合有形資源，還要暢通體系運(yùn)轉(zhuǎn)，提升運(yùn)行效能，確保黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律為人民謀利益價(jià)值目標(biāo)的最大化。

四、構(gòu)建黨規(guī)國(guó)法協(xié)同執(zhí)行機(jī)制的實(shí)踐進(jìn)路

黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行客體交叉關(guān)系和執(zhí)行對(duì)象重合格局為構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制提供了可能。黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制應(yīng)在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)前提下，以公平、正義和效率為價(jià)值取向，使黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行要素和國(guó)家法律執(zhí)行要素按照一定的方式相互融通、協(xié)同作用、共同行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行效果的最優(yōu)化。

（一）搭建執(zhí)規(guī)執(zhí)法主體協(xié)同平臺(tái)

隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，職責(zé)細(xì)密、層級(jí)分明的官僚科層政府系統(tǒng)越來(lái)越難以承載和應(yīng)對(duì)治理事務(wù)的多元化和復(fù)雜化。黨內(nèi)法規(guī)以其獨(dú)特的靈活性優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了國(guó)家法律穩(wěn)定性缺陷，成為國(guó)家治理的重要依據(jù)。為解決黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行主體的獨(dú)立性和規(guī)范事務(wù)的交叉性出現(xiàn)的政出多門、多頭管理、各行其是以及爭(zhēng)功諉過(guò)等問(wèn)題，有必要基于國(guó)家治理整體主義視角在黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律一體化調(diào)整領(lǐng)域建立由黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨組織和國(guó)家行政機(jī)關(guān)組成的執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)，增進(jìn)黨政機(jī)構(gòu)的協(xié)同配合。執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)可通過(guò)黨政機(jī)構(gòu)合并、合署辦公或聯(lián)合成立專項(xiàng)協(xié)調(diào)小組等方式建立，目的在于打破黨政機(jī)構(gòu)壁壘，推動(dòng)黨政機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行動(dòng)、整合功能，提高執(zhí)規(guī)執(zhí)法效率。

我國(guó)在執(zhí)規(guī)執(zhí)法過(guò)程中積累了構(gòu)建執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)的豐富經(jīng)驗(yàn)。1996 年，為加強(qiáng)對(duì)大案要案查處的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，從中央到地方均設(shè)立了由各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)檢、審判、檢察、公安、監(jiān)察、審計(jì)等部門作為成員單位的反腐敗協(xié)調(diào)小組。2008 年6 月，為加強(qiáng)對(duì)重大案件的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和督辦，中共中央明確規(guī)定紀(jì)委書記擔(dān)任同級(jí)黨委反腐敗協(xié)調(diào)小組組長(zhǎng)，從而加強(qiáng)了黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。反腐敗協(xié)調(diào)小組消除黨政機(jī)構(gòu)壁壘、整合黨政反腐敗力量、提高了對(duì)大案要案的查處效率，其運(yùn)行也為構(gòu)建執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

構(gòu)建執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)也具有黨規(guī)依據(jù)。根據(jù)2017 年3 月開(kāi)始實(shí)施的《中國(guó)共產(chǎn)黨工作機(jī)關(guān)條例（試行）》第5 條之規(guī)定，黨的工作機(jī)關(guān)與職責(zé)相近的國(guó)家機(jī)關(guān)可根據(jù)工作需要合并設(shè)立或合署辦公，合并設(shè)立或合署辦公后仍由黨委主管。該規(guī)定為構(gòu)建執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)提供了黨規(guī)依據(jù)，也明確了執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)的組織領(lǐng)導(dǎo)原則。此外，2018 年中共中央印發(fā)的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》以及隨后掀起的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革浪潮也為設(shè)立執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)提供了難得的契機(jī)。新一輪黨政機(jī)構(gòu)改革合并部分執(zhí)法執(zhí)規(guī)機(jī)構(gòu)，既實(shí)現(xiàn)了黨政機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)之目的，還推動(dòng)了法治的統(tǒng)一和國(guó)家治理效率的提升。如將國(guó)家公務(wù)員局并入中央組織部，統(tǒng)一管理全國(guó)公務(wù)員職位設(shè)置、考試錄用、考核獎(jiǎng)勵(lì)以及培訓(xùn)監(jiān)督，不僅強(qiáng)化了黨管干部原則，還精簡(jiǎn)了機(jī)構(gòu)，提高了公務(wù)員管理效率。

除設(shè)立執(zhí)規(guī)執(zhí)法聯(lián)合機(jī)構(gòu)外，在執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)合署辦公或設(shè)立專項(xiàng)協(xié)調(diào)小組的情況下，為加強(qiáng)執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)間溝通交流，整合執(zhí)規(guī)執(zhí)法力量，還應(yīng)建立執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)議制度，制定聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，明確聯(lián)席會(huì)議成員、組織、紀(jì)律以及主要議題等。執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)議至少應(yīng)解決以下任務(wù)：通報(bào)執(zhí)規(guī)執(zhí)法情況、交流執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息；分析執(zhí)規(guī)執(zhí)法遇到的新情況、新問(wèn)題；研究執(zhí)規(guī)執(zhí)法工作的宏觀對(duì)策；討論執(zhí)規(guī)執(zhí)法過(guò)程中遇到的黨規(guī)、國(guó)法和政策問(wèn)題；研究執(zhí)規(guī)執(zhí)法中需要成員機(jī)構(gòu)協(xié)作完成的工作。

（二）構(gòu)建執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息交流共享機(jī)制

信息資源是制度執(zhí)行體系的重要組成部分。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行過(guò)程就是執(zhí)行主體依據(jù)黨規(guī)國(guó)法對(duì)各種信息進(jìn)行收集、整理、歸納、選擇、利用和運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程。在黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律執(zhí)行對(duì)象重合相融、執(zhí)行客體一體交叉領(lǐng)域，黨規(guī)國(guó)法執(zhí)行結(jié)果互相影響，為此，兩套體系獲得信息準(zhǔn)確性的高低、相互傳遞速度的快慢直接關(guān)系到兩套執(zhí)行體系各要素運(yùn)行是否暢通，行動(dòng)是否統(tǒng)一，結(jié)論是否一致。為節(jié)約執(zhí)規(guī)執(zhí)法資源、保證執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息的高效傳遞，應(yīng)建立執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息共享平臺(tái)、執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息互認(rèn)機(jī)制構(gòu)成的黨規(guī)國(guó)法信息交流共享機(jī)制。

執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息共享平臺(tái)是指在充分利用電子政務(wù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施等現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上，創(chuàng)新信息傳播渠道，建立執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息共享系統(tǒng)。要求執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將執(zhí)規(guī)執(zhí)法過(guò)程獲取的信息錄入信息共享系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的信息互通；加強(qiáng)信息共享系統(tǒng)的管理，嚴(yán)格設(shè)置和遵守共享信息的使用權(quán)限，防止信息泄密，確保執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息傳遞安全可靠。

執(zhí)規(guī)執(zhí)法信息互認(rèn)機(jī)制指的是為打破傳統(tǒng)黨政機(jī)構(gòu)壁壘，節(jié)約執(zhí)規(guī)執(zhí)法資源，在黨規(guī)國(guó)法銜接領(lǐng)域建立執(zhí)規(guī)執(zhí)法機(jī)構(gòu)互相認(rèn)可對(duì)方獲取信息的合法合規(guī)性，并將之作為作出執(zhí)行決定的有效依據(jù)的機(jī)制?！吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)察法》第33 條有關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)依據(jù)監(jiān)察法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的有效銜接，是不同機(jī)關(guān)之間信息互認(rèn)的典型體現(xiàn)。實(shí)踐中，由于黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，對(duì)黨員公職人員違紀(jì)審查和違法調(diào)查同時(shí)進(jìn)行，監(jiān)察證據(jù)與紀(jì)檢證據(jù)難以截然分開(kāi)，因此，該規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家法律對(duì)執(zhí)規(guī)機(jī)構(gòu)執(zhí)規(guī)過(guò)程中獲取信息合法性的認(rèn)可，有利于節(jié)約司法資源?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第33 條有關(guān)黨組織可以直接依據(jù)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)作出黨紀(jì)處分的規(guī)定，則體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)對(duì)司法機(jī)關(guān)收集認(rèn)可的事實(shí)和性質(zhì)的合規(guī)性認(rèn)可，避免了黨組織再次進(jìn)行核實(shí)造成的資源耗費(fèi)。

（三）拓展執(zhí)規(guī)執(zhí)法案件移送機(jī)制

執(zhí)規(guī)執(zhí)法案件移送機(jī)制是指在黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律分段調(diào)整某一事項(xiàng)時(shí)，執(zhí)規(guī)機(jī)構(gòu)在規(guī)定時(shí)間將執(zhí)規(guī)案件材料移送執(zhí)法機(jī)構(gòu)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)在規(guī)定時(shí)間將執(zhí)法案件材料移送執(zhí)規(guī)機(jī)構(gòu)，同時(shí)要求被移送機(jī)關(guān)及時(shí)核實(shí)處理，并向移送機(jī)關(guān)通報(bào)處理結(jié)果的機(jī)制。前一種移送稱為正向移送，后一種移送稱為反向移送。正向移送通常出現(xiàn)在黨規(guī)調(diào)整在前、國(guó)法調(diào)整在后的黨規(guī)國(guó)法銜接模式下。如在對(duì)黨員違紀(jì)違法案件調(diào)查處理過(guò)程中，因紀(jì)委通常能夠通過(guò)巡視巡查、派駐監(jiān)督、信訪接待等方式率先獲取黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法線索，介入問(wèn)題調(diào)查，故《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第29 條規(guī)定，黨組織可以在依據(jù)黨紀(jì)規(guī)定就黨員違紀(jì)行為作出紀(jì)律處分后，再將調(diào)查過(guò)程中獲得的涉嫌違法證據(jù)材料移交國(guó)家司法機(jī)關(guān)。該規(guī)定是黨規(guī)對(duì)正向移送機(jī)制確認(rèn)的體現(xiàn)，但適用領(lǐng)域只是局限于對(duì)違紀(jì)違法黨員查處，下一步可在黨的領(lǐng)導(dǎo)原則性規(guī)定和國(guó)家法律具體性規(guī)定領(lǐng)域進(jìn)一步探索推廣該機(jī)制。

反向移送機(jī)制通常發(fā)生在國(guó)家法律調(diào)整在前，黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整在后的國(guó)法黨規(guī)銜接模式下。如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第33 條規(guī)定，黨組織可以根據(jù)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)的生效行政處分、行政處罰、司法判決作出黨紀(jì)處分決定。該規(guī)定得以實(shí)施的前提是行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)將自身在調(diào)查處理涉嫌違法犯罪的行政、刑事案件中收集到的黨組織或黨員違紀(jì)材料及時(shí)移送執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)，即使當(dāng)黨員某些行為沒(méi)有違反法律的要求，但經(jīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)判斷不排除違反黨的紀(jì)律要求時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)將調(diào)查獲取的相應(yīng)證據(jù)移送到執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)。然而，該黨規(guī)規(guī)定目前還缺乏法律法規(guī)規(guī)定予以有效銜接。隨著黨規(guī)國(guó)法銜接的推進(jìn)，該類體現(xiàn)反向移送理念的制度必將獲得進(jìn)一步健全。

制度的生命力在于執(zhí)行，建立高效的法治實(shí)施體系是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要保障，而構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制是建立高效法治實(shí)施體系的重要內(nèi)容。然而，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律協(xié)同執(zhí)行機(jī)制并不是要將兩套體系合二為一，而是在遵循中國(guó)政黨政治實(shí)踐基礎(chǔ)上，以公平正義效率等普遍價(jià)值為導(dǎo)向，在黨規(guī)國(guó)法交叉和執(zhí)行對(duì)象重合領(lǐng)域推進(jìn)執(zhí)行主體的協(xié)作和執(zhí)行資源的整合，使兩套執(zhí)行體系中要素融通、行動(dòng)統(tǒng)一、功能整合，發(fā)揮協(xié)調(diào)各方、統(tǒng)攬總體的整體性治理優(yōu)勢(shì)。