文/張發(fā)林

國(guó)際關(guān)系理論是對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的規(guī)律發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)解釋，然而，國(guó)際關(guān)系是否具有跨時(shí)空客觀性頗具爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)的變化需要理論的發(fā)展與創(chuàng)新。本文嘗試對(duì)國(guó)際關(guān)系兩大主流理性流派（現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義）進(jìn)行合成，將解釋國(guó)家行為和國(guó)際關(guān)系形態(tài)的權(quán)力邏輯和制度邏輯融合起來(lái)，構(gòu)建現(xiàn)實(shí)制度主義的新理論，以解釋國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的新變化，尤其是國(guó)際關(guān)系的沖突—合作復(fù)合形態(tài)和國(guó)際秩序變遷。

權(quán)力與制度邏輯的初步融合

主流國(guó)際關(guān)系理論構(gòu)建了解釋國(guó)際關(guān)系形態(tài)的不同邏輯，主要包括現(xiàn)實(shí)主義側(cè)重解釋國(guó)際沖突的權(quán)力邏輯，新自由制度主義嘗試解釋國(guó)際合作的制度邏輯，以及建構(gòu)主義的文化邏輯?，F(xiàn)實(shí)制度主義理論構(gòu)建主要是在權(quán)力邏輯和制度邏輯的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論合成。盡管這兩種邏輯各有側(cè)重，但本質(zhì)上并不是相互獨(dú)立和完全互斥的，而是存在不同程度的交集和重合，一些理論和經(jīng)驗(yàn)研究也嘗試對(duì)其進(jìn)行融合，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面，在權(quán)力或制度邏輯下對(duì)制度或權(quán)力加以考量，進(jìn)行范式內(nèi)拓展。在制度邏輯下研究權(quán)力的代表性理論是新自由制度主義。在權(quán)力邏輯下的制度研究，具體表現(xiàn)為不同現(xiàn)實(shí)主義流派的制度觀。

另一方面，一些研究嘗試跳脫出特定理論范式的束縛，將權(quán)力和制度兩種邏輯不同程度地折中或合成。相關(guān)研究大致從理論的四個(gè)不同層級(jí)進(jìn)行融合嘗試。在宏觀理論層面，自新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義論戰(zhàn)之初，理論對(duì)話和理論融合的呼吁便不斷。在具體理論層面，一些研究嘗試結(jié)合權(quán)力和制度邏輯構(gòu)建具有一定范圍解釋力的理論，這較于宏觀范式層面的融合相對(duì)更容易。更多將權(quán)力和制度邏輯進(jìn)行結(jié)合的嘗試是在分析框架層面。在概念層面，“制度性權(quán)力”對(duì)國(guó)際制度的權(quán)力屬性和權(quán)力的制度工具進(jìn)行了概括和總結(jié)。

現(xiàn)實(shí)制度主義的理論創(chuàng)建

在上述既有理論融合研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試進(jìn)一步對(duì)權(quán)力邏輯和制度邏輯進(jìn)行融合，并初步提出現(xiàn)實(shí)制度主義理論的構(gòu)想。

（一）概念界定與理論需求：為何是“現(xiàn)實(shí)制度主義”？

現(xiàn)實(shí)制度主義（realist institutionalism）的概念和用法早已有之，但其所指卻多有不同。在較為有限的相關(guān)研究中，現(xiàn)實(shí)制度主義的主流用法是指將權(quán)力和制度邏輯進(jìn)行融合的折中分析框架或理論，這與其概念的字面含義也是吻合的。但是，這些融合尚停留在分析框架和概念層面，缺少理論構(gòu)建或理論化。沿襲了這種概念的用法和基本思路，出于以下幾點(diǎn)主要原因，本文試圖進(jìn)一步將這種折中思路理論化：其一，國(guó)際關(guān)系不是跨時(shí)空的客觀事實(shí)，而是具有歷時(shí)性，在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同內(nèi)涵和特征，由此國(guó)際關(guān)系理論需要與時(shí)俱進(jìn)；其二，“沖突—合作復(fù)合形態(tài)”是當(dāng)前國(guó)際關(guān)系形態(tài)的主要特征，片面強(qiáng)調(diào)沖突或合作的理論都無(wú)法全面解釋這種形態(tài)；其三，解釋國(guó)際秩序變革的現(xiàn)實(shí)需求和推動(dòng)國(guó)際秩序和平演進(jìn)的規(guī)范性目標(biāo)迫切需要理論創(chuàng)新。

基于此，現(xiàn)實(shí)制度主義嘗試回答的核心理論問(wèn)題是：在表現(xiàn)為沖突—合作復(fù)合形態(tài)的國(guó)際制度體系中，國(guó)際秩序?qū)⑷绾窝葸M(jìn)？這一核心問(wèn)題包含以下背景性和支撐性問(wèn)題：國(guó)際關(guān)系何以表現(xiàn)為沖突—合作復(fù)合形態(tài)？換言之，在經(jīng)濟(jì)全球化（復(fù)合相互依賴）和國(guó)際體系制度化的背景下，為什么國(guó)家間關(guān)系的合作性并未隨之增強(qiáng)（如新自由制度主義所認(rèn)為），而是充滿了沖突與競(jìng)爭(zhēng)，但國(guó)際關(guān)系也并未陷入無(wú)限的沖突中（如古典和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為），而是呈現(xiàn)出沖突與合作并存的復(fù)合形態(tài)？如何理解國(guó)際制度的多重權(quán)力屬性？在國(guó)際制度體系中，大國(guó)國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)如何決定國(guó)際秩序演進(jìn)的方向和方式？

（二）現(xiàn)實(shí)制度主義的內(nèi)涵與核心邏輯

現(xiàn)實(shí)制度主義對(duì)這一核心問(wèn)題的回答是：在無(wú)政府性和制度性的國(guó)際體系下，對(duì)權(quán)力和利益的追逐是主權(quán)國(guó)家行為的最根本動(dòng)力，國(guó)際制度性權(quán)力成為一種基礎(chǔ)性權(quán)力形式，國(guó)際制度具有多重權(quán)力屬性，大國(guó)間的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致沖突—合作復(fù)合形態(tài)，并決定國(guó)際秩序演進(jìn)的方向和方式。這一核心結(jié)論包含以下三個(gè)假定和兩個(gè)核心假設(shè)：

假定一：主權(quán)國(guó)家是理性且自利的單一行為主體，有追求權(quán)力的天然傾向。

假定二：國(guó)際體系是無(wú)政府性和制度性的。

假定三：國(guó)際制度是權(quán)力的對(duì)象、工具和來(lái)源，具有中性和非中性的雙重屬性。

基于上述三個(gè)假定，現(xiàn)實(shí)制度主義理論有兩大核心假設(shè)。

假設(shè)一：國(guó)際制度的多重權(quán)力屬性和國(guó)際制度性權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系的沖突—合作復(fù)合形態(tài)。

上述國(guó)際制度的三種權(quán)力屬性共同構(gòu)成了“國(guó)際制度性權(quán)力”（international institutional power）的內(nèi)涵，而國(guó)際制度性權(quán)力是主權(quán)國(guó)家在國(guó)際制度體系中所追逐的重要權(quán)力。具體而言，國(guó)際制度性權(quán)力是指：國(guó)家在國(guó)際制度的創(chuàng)建、存續(xù)、變遷過(guò)程中影響國(guó)際社會(huì)其他行為體的觀念及/或行為的能力，其中，國(guó)際制度是權(quán)力的結(jié)果、工具及/或來(lái)源。在高度制度化的國(guó)際體系中，國(guó)際制度性權(quán)力的追逐和分配，以及由此形成的國(guó)際制度性權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了國(guó)際關(guān)系的形態(tài)。但是，相關(guān)理論對(duì)國(guó)際制度性權(quán)力的不同界定推導(dǎo)出了不同的國(guó)際關(guān)系形態(tài)。古典現(xiàn)實(shí)主義和華爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義聚焦的權(quán)力是作用于國(guó)際制度的權(quán)力，國(guó)際制度多是權(quán)力的附屬品，由此，國(guó)際關(guān)系是沖突性的。新自由制度主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的功能性緩解作用，國(guó)際合作是可能的，在復(fù)合相互依賴下，國(guó)際關(guān)系是偏合作性的?？死辜{等新現(xiàn)實(shí)制度主義研究也一定程度承認(rèn)國(guó)際制度的獨(dú)立性和功能性作用，但現(xiàn)實(shí)主義的底色決定了其對(duì)國(guó)際關(guān)系形態(tài)偏沖突性的判斷。強(qiáng)制度主義和理想主義都認(rèn)為國(guó)際制度有高度的自主性，是權(quán)力的來(lái)源，對(duì)權(quán)力政治有很強(qiáng)的制約作用，甚至可以替代權(quán)力政治，因此，國(guó)際關(guān)系的形態(tài)是合作性的?，F(xiàn)實(shí)制度主義的國(guó)際制度性權(quán)力定義融合了上述三種權(quán)力邏輯，認(rèn)為在具體的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中三種權(quán)力邏輯并存，由此得出沖突—合作復(fù)合形態(tài)的判斷。

假設(shè)二：大國(guó)間的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)決定國(guó)際秩序演變的方向和方式。國(guó)際制度自主性越高，國(guó)家權(quán)力自主性則相應(yīng)減弱，國(guó)際秩序變遷的沖突性則越低。反之，國(guó)際制度自主性越低，國(guó)家權(quán)力自主性則相應(yīng)更強(qiáng)，國(guó)際秩序變遷的沖突性則越高。

國(guó)際秩序的核心支柱是國(guó)際制度，特定國(guó)際秩序是通過(guò)國(guó)際制度界定的。國(guó)際秩序的建立或改革在根本上表現(xiàn)為國(guó)際制度的確立或改變，無(wú)論國(guó)家使用暴力或非暴力手段，建立或改革國(guó)際制度都是必要的過(guò)程。因此，核心國(guó)家的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)是決定國(guó)際秩序演變方向和方式的重要變量。演變方向是指秩序更加沿著誰(shuí)的認(rèn)知和偏好改變。在國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家，其認(rèn)知和偏好將更大程度上決定國(guó)際秩序的演變方向。演變方式是指秩序變遷的沖突性（或合作性）程度。國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)來(lái)源于國(guó)家實(shí)力和能力，這從某種程度上回歸到了權(quán)力政治的邏輯上。但是，國(guó)家與國(guó)際制度存在三重權(quán)力邏輯，權(quán)力政治邏輯下將國(guó)際制度完全視為權(quán)力結(jié)果只是三重邏輯中的一種，權(quán)力政治邏輯關(guān)于國(guó)際秩序變革完全沖突性的判斷有失偏頗，國(guó)際制度還可以是國(guó)家行為的外在約束，可在一定程度和特定條件下制約國(guó)家權(quán)力。

在國(guó)際秩序變遷過(guò)程中，相關(guān)國(guó)家的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為三種權(quán)力的博弈，即作用于國(guó)際制度的權(quán)力、通過(guò)國(guó)際制度的權(quán)力和來(lái)源于國(guó)際制度的權(quán)力。在這三種權(quán)力中，國(guó)際制度自主性從低到高變化，而國(guó)家權(quán)力自主性則從高到低變化，兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。國(guó)際制度自主性表現(xiàn)為國(guó)際制度身份、地位和影響力相對(duì)于主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立程度，而國(guó)家權(quán)力自主性是指國(guó)家在國(guó)際社會(huì)實(shí)施權(quán)力所受到的外在約束程度。國(guó)際制度受國(guó)家權(quán)力的影響越弱，對(duì)國(guó)家行為的約束越強(qiáng)，則國(guó)際制度自主性越高，而國(guó)家權(quán)力自主性越低，反之亦然。國(guó)家權(quán)力自主性越強(qiáng)，國(guó)家間關(guān)系越可能陷入古典現(xiàn)實(shí)主義的高度沖突中，而國(guó)家權(quán)力自主性越弱，國(guó)家間關(guān)系越可能表現(xiàn)為理想主義的合作與和平。因此，國(guó)際秩序變遷的沖突性強(qiáng)弱在根本上取決于國(guó)際制度和國(guó)家權(quán)力的自主性，在具體形式上表現(xiàn)為國(guó)家在三種權(quán)力上的競(jìng)爭(zhēng)，三種權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在，何種權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的比重更大，將決定國(guó)際秩序變遷的沖突性強(qiáng)弱。

在上述核心問(wèn)題、假定和假設(shè)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)制度主義的理論邏輯逐漸清晰。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，制度性成為國(guó)際體系的新特征，國(guó)際體系表現(xiàn)出了無(wú)政府性和制度性，國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)出沖突與合作并存的復(fù)合形態(tài)。在無(wú)政府性和制度性的國(guó)際體系中，國(guó)際制度性權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了主權(quán)國(guó)家的行為，行為的核心目標(biāo)是追逐國(guó)際制度性權(quán)力和與此相關(guān)的多元收益。國(guó)際制度具有三種權(quán)力屬性，即作用于國(guó)際制度的權(quán)力、通過(guò)國(guó)際制度表達(dá)的權(quán)力和來(lái)源于國(guó)際制度的權(quán)力，這三種權(quán)力屬性構(gòu)成了國(guó)際制度性權(quán)力的內(nèi)涵，但三種權(quán)力屬性會(huì)偏向于導(dǎo)致不同的國(guó)際關(guān)系形態(tài)，正是國(guó)際制度性權(quán)力的多重屬性決定了國(guó)際關(guān)系的沖突—合作復(fù)合形態(tài)。主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際制度性權(quán)力的追逐在更長(zhǎng)時(shí)期里又將改變國(guó)際制度性權(quán)力分配和國(guó)際制度體系，并決定國(guó)際秩序變遷的方向和方式。

現(xiàn)實(shí)制度主義的理論屬性

就理論構(gòu)建方法而言，現(xiàn)實(shí)制度主義是一種范式間合成的理論。本文理論構(gòu)建的方法是理論綜合，最核心的綜合邏輯是將解釋國(guó)際關(guān)系形態(tài)的權(quán)力邏輯與制度邏輯相結(jié)合，尋找解釋國(guó)際關(guān)系復(fù)合形態(tài)和國(guó)際秩序演進(jìn)的合成邏輯。具體而言，現(xiàn)實(shí)制度主義的理論創(chuàng)建包含了四種具體路徑：折中（主要吸取華爾茲式結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和基歐漢式新自由制度主義中的有用元素）、回歸（從既有相關(guān)制度理論中擬合出國(guó)際制度的三種權(quán)力邏輯）、批判（對(duì)相關(guān)理論的一些假設(shè)和邏輯進(jìn)行了批判和創(chuàng)新）、合成（通過(guò)核心問(wèn)題和假設(shè)等方面的詳細(xì)界定，將權(quán)力和制度兩種邏輯有機(jī)結(jié)合，嘗試形成具有內(nèi)核和內(nèi)在邏輯的理論）。其中，合成是最重要的路徑。

就理論層級(jí)而言，現(xiàn)實(shí)制度主義是在范式和宏觀理論下的具體理論?，F(xiàn)實(shí)制度主義是對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義不同具體理論分支進(jìn)行折中、回歸、批判和合成而構(gòu)成的一種具體理論。

就本體論而言，現(xiàn)實(shí)制度主義具有個(gè)體主義的偏好，是一種體系理論，但也強(qiáng)調(diào)施動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的相互影響?，F(xiàn)實(shí)制度主義將國(guó)際關(guān)系行為主體界定為主權(quán)國(guó)家，認(rèn)為國(guó)際制度性權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)主權(quán)國(guó)家的行為產(chǎn)生影響，但不會(huì)建構(gòu)行為體的身份，行為體的個(gè)體特征繼承了新現(xiàn)實(shí)主義的天然權(quán)力欲望觀和新自由制度主義的多元利益觀。由此，現(xiàn)實(shí)制度主義是一種個(gè)體主義的體系理論。個(gè)體主義體系理論的常見(jiàn)特征是強(qiáng)調(diào)從結(jié)構(gòu)到施動(dòng)者的單向維度，將體系結(jié)構(gòu)的特征視為外生的?，F(xiàn)實(shí)制度主義有所不同，其通過(guò)強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的歷時(shí)性和引入時(shí)間變量，加入了施動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)的影響維度。

就認(rèn)識(shí)論而言，現(xiàn)實(shí)制度主義具有物質(zhì)主義的偏好，是一種理性理論，遵循理性主義的結(jié)果性邏輯?，F(xiàn)實(shí)制度主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度體系和國(guó)際制度性權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)主權(quán)國(guó)家行為的影響，具有明顯的物質(zhì)主義色彩。這種影響是通過(guò)主權(quán)國(guó)家的理性選擇而實(shí)現(xiàn)的，遵循了一種結(jié)果性邏輯。作為這兩種理論的合成理論，現(xiàn)實(shí)制度主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度結(jié)構(gòu)對(duì)利益權(quán)衡和行動(dòng)選擇的決定作用（即制度結(jié)構(gòu)選擇）。由此，現(xiàn)實(shí)制度主義是一種個(gè)體主義和物質(zhì)主義的體系理論。

現(xiàn)實(shí)制度主義的研究議程

現(xiàn)實(shí)制度主義的核心理論內(nèi)涵和理論屬性決定了其主要研究對(duì)象和議程。

其一，國(guó)際秩序和國(guó)際體系的新變化。國(guó)際體系逐漸演化為一個(gè)國(guó)際制度網(wǎng)絡(luò)，國(guó)際制度成為國(guó)際秩序的核心支柱。二戰(zhàn)以來(lái)的自由主義國(guó)際秩序具體表現(xiàn)為安全、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域的國(guó)際制度。由此可見(jiàn)，相對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義誕生時(shí)的國(guó)際體系（20世紀(jì)70—80年代），當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的制度化程度顯著提高，國(guó)際體系的內(nèi)涵更為直接地表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)際制度體系?，F(xiàn)實(shí)制度主義的一個(gè)核心研究議程便是對(duì)國(guó)際制度體系的形態(tài)、內(nèi)涵和特征的研究，如制度化是否會(huì)改變國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)，增加國(guó)際體系的等級(jí)性？

其二，對(duì)沖突—合作復(fù)合國(guó)際關(guān)系形態(tài)的系統(tǒng)描述和解釋。經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際制度化導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系形態(tài)的高度復(fù)雜化，出現(xiàn)了沖突—合作復(fù)合形態(tài)，這種復(fù)合形態(tài)是現(xiàn)實(shí)制度主義理論解釋的重要現(xiàn)象。根據(jù)本文的現(xiàn)實(shí)制度主義理論的基本假設(shè)和解釋邏輯，對(duì)具體案例中這種復(fù)合形態(tài)進(jìn)行解釋，是現(xiàn)實(shí)制度主義研究議程的一個(gè)重要方面。尤其就中美關(guān)系而言，系統(tǒng)地分析其雙邊關(guān)系的沖突—合作復(fù)合形態(tài)，避免整體主義的單一判斷，有助于更加客觀地分析中美關(guān)系，更加有效地管控可能出現(xiàn)的沖突，積極地推動(dòng)合作和發(fā)展。

其三，國(guó)際制度的變遷路徑和自主性的度量。在國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際秩序演進(jìn)中，國(guó)際制度自主性是一個(gè)重要的變量，而國(guó)際制度自主性的生成機(jī)制和表現(xiàn)形式仍需要更加深入的探究。具體而言，國(guó)際組織在何種條件下能成為在國(guó)際社會(huì)中與國(guó)家并列的行為主體？國(guó)際規(guī)則何以對(duì)國(guó)家行為產(chǎn)生約束或體現(xiàn)特定國(guó)家的利益和偏好？國(guó)際規(guī)范如何轉(zhuǎn)播并引導(dǎo)國(guó)家行為？與自主性密切相關(guān)的另一個(gè)重要問(wèn)題是國(guó)際制度的變遷路徑，相關(guān)研究多強(qiáng)調(diào)外部沖擊后的結(jié)構(gòu)性變化和漸進(jìn)變革兩種方式，且這兩種方式的具體機(jī)制尚不夠清晰。

其四，大國(guó)制度競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際秩序變革。隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力格局的變化，國(guó)際秩序顯現(xiàn)出變革態(tài)勢(shì)，大國(guó)間的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)及其結(jié)果將決定國(guó)際秩序演進(jìn)的過(guò)程和結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)制度主義理論將有助于分析和解釋中美制度競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際秩序變革。