文/張爾冬

“做讀書博主五個月收入過萬”“讀書博主的漲粉干貨”“六種讀書變現(xiàn)法”……最近，讀書博主作為一種“職業(yè)”進入了大眾的視野。根據(jù)《北京晚報》的調(diào)查，讀書博主盈利的方式主要包括接書評、接廣告、賣書賣課、直播分傭等。更有一些“讀書博主”，會在積累了一定粉絲量之后開始推銷天價付費課程。

“讀書博主”被推向公眾視野的背后，是平臺機制和博主們追逐流量心態(tài)的共同作用。據(jù)一位作家兼博主介紹，只要更新頻率夠高、文案能準確地抓住熱點詞，筆記就能很快地被平臺識別和分發(fā)，被更多網(wǎng)友看到。

也正是基于此，這些“讀書博主”寫出的文案看起來千篇一律——每一本書都“催人淚下”“醍醐灌頂”“通宵看完”，內(nèi)容抄襲的問題也頻頻出現(xiàn)。這不由得令人質(zhì)疑：博主們真的讀完了自己推薦的書嗎？這些內(nèi)容真的是高質(zhì)量的嗎？

第十九次全國國民閱讀調(diào)查報告顯示，2021年，中國成年國民人均每天手機接觸時長為 101.12分鐘，而花在圖書上的時間只有21.05分鐘。

讀書博主依托網(wǎng)絡平臺，寫書評、拆書稿，讓人們有了更多讀書的選擇，卻也讓人們不再“讀書”。畢竟，在現(xiàn)實中讀一本只有9萬字的《活著》的時間，在短視頻平臺上已經(jīng)足以把四大名著從頭到尾“讀”3遍。這些讀者們或許抱著揠苗助長的心態(tài)，或許被群體焦慮追逐，點進“讀書博主”的推文，匆匆記住書中幾個要點，給自己立起一個“有思想”“有文化”的人設，關閉手機后就不會再翻開真正的書。

不過，市場背后是相對應的需求，“讀書博主”的火熱一定程度上也反映了大眾精神層面的追求和對優(yōu)秀文化產(chǎn)品的渴望。而對良好閱讀氛圍的需求，并不代表著就要去批判作為職業(yè)的讀書博主。說白了，讀書博主本身和其他領域的內(nèi)容創(chuàng)作者無異，利用平臺規(guī)則增加自己的曝光度的想法也無可厚非。

因而，即使“讀書博主”的推文存在同質(zhì)化、快餐式等問題，對于那些有閱讀欲望卻又不知從何下手的讀者，讀書博主們介紹的內(nèi)容梗概確確實實提供了閱讀方向的參考。哪怕一些粉絲最開始只是被精修的照片打動，最后卻意外地享受到了閱讀的樂趣，旁觀者們又何必去追問他們閱讀的起點呢？

更不必說，讀書博主們在相當程度上盤活了閱讀市場，依托社交媒體平臺擴大了紙質(zhì)書的受眾面，紓解了出版社的“流量困境”。因此，在合法合規(guī)的范圍內(nèi)，我們大可不必對讀書博主這一職業(yè)抱有太大的敵意。

當然，平臺需要履行自己的職責，進行嚴格監(jiān)管，杜絕抄襲行為的發(fā)生，及時處理擾亂市場的行為，改進平臺的推薦機制。這既是對用戶負責，也能改善內(nèi)容創(chuàng)作者的生存土壤。

但歸根到底，即使是內(nèi)容再優(yōu)質(zhì)的讀書博主，也無法取代閱讀這個過程。讀者們只要真正地讀完一本書，對書籍內(nèi)容有自己的思考和判斷，有了一定的積累后也會對“讀書博主”提出更高的要求，促使其提升內(nèi)容創(chuàng)作質(zhì)量，形成良性循環(huán)。

英國作家毛姆寫過一本書，名字就叫“閱讀是一座隨身攜帶的避難所”。無論是讀書博主還是讀者本人，都應該回到最開始的地方，思考自己閱讀的初心。