文/永劍

經(jīng)營商砼站獲利頗豐

為謀取不正當(dāng)利益，他在短短一年內(nèi)向副市長行賄超千萬元。2022年6月20日，隨著青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院終審落槌，范國瑞因行賄罪付出了入獄11年的代價。

結(jié)交干部干“大事”

現(xiàn)年50歲的范國瑞，初中畢業(yè)就闖蕩社會，打拼十多年也沒有實(shí)現(xiàn)他的“富豪夢”。2012年初，范國瑞來到人文資源豐富的青海省烏蘭縣，開設(shè)元亨旅游文化影視公司，投資建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)與影視基地，積攢了一些資金和人脈。2016年8月3日，他與德令哈市科力達(dá)新型建材公司（以下簡稱“科力達(dá)公司”）老板倪勇簽訂建材買賣合同。倪勇談及混凝土市場需求量巨大，而當(dāng)?shù)刂挥幸患疑添耪荆ㄉa(chǎn)混凝土的攪拌站），幾乎沒什么競爭，只是生產(chǎn)許可證很難辦理。聞聽此言，范國瑞覺得機(jī)不可失，當(dāng)即提出合伙建設(shè)商砼站。他說：“你負(fù)責(zé)解決場地，許可證的事我操來辦?！眱扇诉_(dá)成協(xié)議，以科力達(dá)公司名義建商砼站，范國瑞占三成股份。

范國瑞聯(lián)系上了分管城建、市政的時任副市長張標(biāo)。但張標(biāo)并未給他面子，表示“要按流程公事公辦”。范國瑞和倪勇的前期投資已經(jīng)全部到位，還招募了十多名工人，只欠許可證這個“東風(fēng)”。于是，范國瑞硬著頭皮三天兩頭往張標(biāo)的辦公室跑。2016年10月的一天，張標(biāo)似乎被范國瑞的“釘子精神”“感動”，對范國瑞說：“申請開辦商砼站的有好幾撥人，都被擋住了。原因是會影響現(xiàn)有商砼站的生意。我看你是個干事業(yè)的人，你先開工，后續(xù)的事我來處理。”范國瑞忙不迭地說：“張市長，我是懂得感恩的人！”

經(jīng)張標(biāo)過問，德令哈市住建局給科力達(dá)公司發(fā)放了商砼站生產(chǎn)許可證。2017年7月，范國瑞打探到德令哈市有軌電車項目的消息，該項目由張標(biāo)主抓。范國瑞請求張標(biāo)跟項目部打招呼，使用科力達(dá)公司的商砼站生產(chǎn)的混凝土。至次年該項目完工時，科力達(dá)公司的商砼站總計供應(yīng)7萬方混凝土，價格為每方350元。

2017年11月，張標(biāo)調(diào)任德令哈市工業(yè)園常務(wù)副主任。范國瑞又盯上了園區(qū)工程項目的“蛋糕”，遂請求張標(biāo)“照顧”。張標(biāo)明知范國瑞的名下并沒有建筑公司，仍然向項目負(fù)責(zé)人打了招呼，讓范國瑞以“先建后投標(biāo)”的方式承攬了5個項目，其中包括人才公寓裝修項目和園區(qū)環(huán)境整治工程等，合同價總計達(dá)1.51億元。范國瑞拿到這些工程后，轉(zhuǎn)包給相關(guān)人員。

罔顧法紀(jì)送利益

張標(biāo)對范國瑞如此“照顧”，是要回報的。2017年1月，張標(biāo)為了安頓特定關(guān)系人李某，在西安市雁塔區(qū)選中了一套房屋。就在范國瑞請托其辦理許可證之際，張標(biāo)提出借款500萬元。范國瑞想著商砼站今后的巨額利益，巴結(jié)道：“不必說‘借’，這筆錢算我的?！睕]過幾天，范國瑞就送給張標(biāo)一張戶名為程某的銀行卡，并附上密碼。之后，張標(biāo)將這張銀行卡交給其特定關(guān)系人李某，由李某前往售樓處支付了房款。

購房款輕松解決，激發(fā)了張標(biāo)對范國瑞更大的“期望”。2017年2月，張標(biāo)帶著家人去海南度假，看中了三亞市半山半島的別墅。房產(chǎn)銷售員魯某給出報價600萬元，張標(biāo)望而卻步。此后個把月，他心心念念這套大別墅，遂打起了范國瑞的主意。張標(biāo)謊稱自己的鐵桿兄弟魯某急需周轉(zhuǎn)資金600萬元，“你有實(shí)力就墊墊，千萬不要為難”。范國瑞心知這是張標(biāo)索要報酬，當(dāng)即答應(yīng)。于是，張標(biāo)將海南房產(chǎn)銷售員魯某的電話及銀行賬號給了范國瑞，讓范國瑞直接和魯某聯(lián)系。之后，范國瑞分兩次向魯某的銀行賬戶打了200萬元和400萬元。

范國瑞幾乎成了張標(biāo)隨用隨取的“錢袋子”。張標(biāo)曾向朋友王某借款580萬元，用于購買某上市公司的股票。2017年9月，王某急等資金周轉(zhuǎn)，坐在副市長辦公室催促張標(biāo)還款。張標(biāo)打電話讓范國瑞火速前來“救駕”，當(dāng)著王某的面讓范國瑞代還部分欠款。就在當(dāng)月，張標(biāo)再次找到范國瑞，要求范替他償還剩余的欠款。范國瑞覺得張標(biāo)簡直是個無底洞，遂以資金緊張為由推托。

2018年6月，張標(biāo)要去外地辦事，讓范國瑞準(zhǔn)備90萬元現(xiàn)金。范國瑞嘴上雖然答應(yīng)了，但手頭確實(shí)比較緊，拖了半個月也沒湊齊錢。其間，張標(biāo)一直催促，范國瑞只好告知只能湊30萬元。張標(biāo)不滿地說：“30萬元也行吧。”

2020年8月，海西州因木里礦區(qū)非法采煤問題掀起反腐風(fēng)暴，15名貪腐干部被查處。張標(biāo)產(chǎn)生了極大的危機(jī)感，惶惶不可終日，甚至有了“最后再撈一筆盡快離開德令哈”的想法。他向范國瑞索要60萬元，并著手準(zhǔn)備“跑路”。范國瑞為難地說：“我公司的賬面上實(shí)在沒錢了?！睆垬?biāo)讓范國瑞想想辦法，并許諾：“過幾天就給你結(jié)算你那些工程款?！狈秶鸨硎局荒軠?0萬元，張標(biāo)同意了。

行賄入獄悔已遲

2020年10月27日，張標(biāo)被海西州紀(jì)委監(jiān)委留置。辦案人員在審查調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)范國瑞向張標(biāo)行賄的線索。2021年3月1日，辦案人員通知范國瑞前往海西州紀(jì)委監(jiān)委接受訊問。范國瑞在客觀證據(jù)面前如實(shí)供述了行賄犯罪的事實(shí)。他承認(rèn)，累計向張標(biāo)行賄1435萬元，其中僅2017年一年，就送給張標(biāo)逾千萬元。

2021年11月，海西州西部礦區(qū)人民檢察院以行賄罪對范國瑞提起公訴。范國瑞辯稱，其是單位行賄，且沒有謀取非法利益。此外，其主動前往紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)接受訊問，具有自首情節(jié)。

針對范國瑞的辯護(hù)意見，一審法院進(jìn)行綜合評判后指出，范國瑞應(yīng)張標(biāo)的要求多次行賄，意在獲得更多的工程項目。其系烏蘭縣元亨旅游文化影視公司法定代表人，向張標(biāo)行賄既不是以其所在單位的名義進(jìn)行，也不是以單位決策的形式實(shí)施。另外，范國瑞在招投標(biāo)活動中，違規(guī)借用相關(guān)單位的資質(zhì)。表面上看是具有相應(yīng)資質(zhì)的公司通過招投標(biāo)程序獲取工程施工資格，但實(shí)際上參與工程項目投標(biāo)的公司均系范國瑞安排的。其以獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的模式承接工程，故應(yīng)認(rèn)定范國瑞向張標(biāo)行賄系以其個人名義。

那么，范國瑞是否獲取了不正當(dāng)利益呢？一審法院認(rèn)為，范國瑞不具備相應(yīng)的投標(biāo)資質(zhì)，讓事先安排好的公司取得投標(biāo)資格，參與投標(biāo)并最終中標(biāo)。身為國家工作人員的張標(biāo)，在此過程中提供了違反法律法規(guī)的幫助和便利條件。在最終中標(biāo)的工程項目中，實(shí)際施工方均為范國瑞。故范國瑞謀取利益的手段違反了法律法規(guī)、國家政策或部門規(guī)章，應(yīng)認(rèn)定其謀取了不正當(dāng)利益。

至于范國瑞的行為是否構(gòu)成自首的問題，法院指出，有證據(jù)證實(shí)，范國瑞向張標(biāo)行賄的犯罪事實(shí)被發(fā)覺，相關(guān)信息被有關(guān)部門掌握時，其未向相關(guān)單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人投案。在辦案機(jī)關(guān)對其進(jìn)行訊問時，范國瑞亦沒有如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)已掌握的犯罪事實(shí)，其行為不符合自首的構(gòu)成要件。其在調(diào)查后期，在客觀證據(jù)面前能如實(shí)供述已被掌握的犯罪事實(shí)，應(yīng)屬坦白。

2021年12月27日，青海省海西州西部礦區(qū)人民法院作出一審判決：范國瑞犯行賄罪，判處有期徒刑11年，并處罰金100萬元。

范國瑞提出上訴稱，其行為雖構(gòu)成犯罪，但其在申請辦理科力達(dá)商砼站的過程中，是以科力達(dá)公司員工的身份進(jìn)行相關(guān)活動，屬于職務(wù)行為，利益歸屬于科力達(dá)公司。且張標(biāo)每次索賄時，范國瑞都如實(shí)向科力達(dá)公司法定代表人倪勇匯報，應(yīng)認(rèn)定為單位行賄罪。此外，一審法院對其自首情節(jié)未予認(rèn)定，量刑也過重。

二審法院經(jīng)審理指出，在案證據(jù)可以證實(shí)，范國瑞向張標(biāo)行賄，既不是以單位名義進(jìn)行，也不是以單位決策的形式實(shí)施，均系范國瑞的個人意志，以其個人名義向張標(biāo)行賄。

范國瑞向張標(biāo)行賄的犯罪事實(shí)，紀(jì)委監(jiān)委已察覺并掌握，以此確定范國瑞為行賄人。辦案機(jī)關(guān)對其訊問具有一定的針對性。在此之前范國瑞并未主動投案，且在辦案機(jī)關(guān)第一次對其進(jìn)行調(diào)查談話時，范國瑞辯解，其與張標(biāo)之間系借貸關(guān)系，亦未如實(shí)供述已被掌握的犯罪事實(shí)，不具備法定的自首構(gòu)成要件。一審法院量刑并無不當(dāng)。

2022年6月20日，青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院作出維持原判的終審刑事裁定。

（文中除范國瑞、張標(biāo)外，其余人名均為化名）