邢文明，楊 玲

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來和數(shù)據(jù)密集型研究范式的深入發(fā)展，科學數(shù)據(jù)作為重要的基礎性科技資源受到了國際社會的普遍重視。國際社會紛紛通過制定相關政策、為科學數(shù)據(jù)的存儲與監(jiān)護提供基礎設施及服務、為科研人員管理與共享科學數(shù)據(jù)提供指導和幫助等多種措施，推動科學數(shù)據(jù)的開放共享。在這些措施中，通過制定相關政策以促進、規(guī)范和保障科學數(shù)據(jù)共享無疑是最切實有效的，為諸多國家所采用[1]。

作為當今世界最重要的發(fā)展中國家和發(fā)達國家，中美兩國的政府均出臺了有關科學數(shù)據(jù)開放共享的政策。2013年2月22日，美國白宮科技政策辦公室(Office of Science and Technology Policy)發(fā)布了《促進聯(lián)邦資助科研成果獲取的備忘錄》(Increasing Access to the Results of Federally Funded Scientific Research，以下簡稱《備忘錄》)，要求每個年度研發(fā)資助經(jīng)費超過1億美元的聯(lián)邦機構都必須制定計劃，提升其資助的科研項目成果的可獲取性，為公眾利用這些成果提供便利[2]。2018年3月17日，我國國務院辦公廳印發(fā)《科學數(shù)據(jù)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，提出要進一步加強和規(guī)范科學數(shù)據(jù)管理，保障科學數(shù)據(jù)安全，提高開放共享水平，更好地為國家科技創(chuàng)新、經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全提供支撐[3]。本文將從比較研究的角度，對兩項政策進行比較分析，以期為完善和優(yōu)化我國的科學數(shù)據(jù)管理與共享政策提供參考。

本文選取這兩項政策進行分析，主要有以下兩個原因。(1)二者是迄今僅有的國家層面的科學數(shù)據(jù)政策。盡管世界上的重要國家(如美國、英國、法國、德國、加拿大、澳大利亞等)紛紛出臺相關政策以推進和規(guī)范科學數(shù)據(jù)的開放共享，但其他國家的相關政策大都是由某一政府部門或機構發(fā)布的。毋庸置疑，國家層面出臺的政策，其位階和效力更高，是其他相關政策的指南和依據(jù)，更具全局性和重要性。同時，國家層面的政策還體現(xiàn)各國對本國科學數(shù)據(jù)管理與共享戰(zhàn)略的頂層設計、優(yōu)先重點和推進策略，因而具有較好的比較分析意義。(2)美國是世界上較早重視并開展科學數(shù)據(jù)管理與共享的國家。早在1991年，白宮科技政策辦公室就發(fā)布了關于研究數(shù)據(jù)管理的政策聲明，要求對全球變化研究項目所產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)實行“完全與公開”(Full and Open)的共享[4]，經(jīng)過30年的探索與積累，已建立了較完善的科學數(shù)據(jù)管理與共享的實踐體系，因而其政策也具有較好的借鑒意義，值得我國參考。

1 文獻述評

國外在科學數(shù)據(jù)管理政策實踐方面已取得了豐碩成果，國際組織[5]、政府及其各部門[6]、科研資助者[7]、科研機構(如研究中心[8]、高校[9]、出版機構[10]、數(shù)據(jù)中心[11])等不同主體均制定了有關科學數(shù)據(jù)開放共享的政策。同時，國外在理論研究方面也進行了諸多探討，主要包括：制定和優(yōu)化科學數(shù)據(jù)政策的理論探討[12]、科學數(shù)據(jù)開放共享利益主體的行為研究[13]、科學數(shù)據(jù)開放共享服務探討[14]、專業(yè)領域科學數(shù)據(jù)開放政策的分析研究[15]、科學數(shù)據(jù)開放政策實證研究[16]等。

國內有關科學數(shù)據(jù)政策的研究，始于以中國科學院孫樞院士為首的科學數(shù)據(jù)共享政策考察團撰寫的《美國科學數(shù)據(jù)共享政策考察報告》。隨后，相關研究成果大量出現(xiàn)，可分為如下幾個方面：一是有關國內外科學數(shù)據(jù)開放共享政策的調研分析與經(jīng)驗總結，如對國際組織[17]、科學資助機構[18]、科研機構[19]、高校圖書館[20]、出版商[21]、數(shù)據(jù)中心[22]等不同利益主體，對海洋科學[23]、人口與健康科學[24]、生命科學[25]、醫(yī)學科學[26]、農業(yè)科學[27]、天文科學[28]等不同學科領域的數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)保存[29]、數(shù)據(jù)安全[30]、數(shù)據(jù)匯交[31]、數(shù)據(jù)共享[32]等不同環(huán)節(jié)的政策內容進行調研分析與借鑒；二是有關政策框架及評價指標體系的研究，如徐天雪運用定性和定量相結合的方法，為科學數(shù)據(jù)開放共享政策建立評估指標體系[33]；衛(wèi)軍朝等從系統(tǒng)性、整體性的視角出發(fā)，對分散的科學數(shù)據(jù)開放政策進行梳理，構建相互協(xié)調、有機聯(lián)系的科學數(shù)據(jù)開放保障政策體系[34]；路鵬等以憲法、黨和國家的科技政策為指導，將與有關科學數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)行、正在制定和將要制定的全部政策法規(guī)組合起來，形成相互間具有內在聯(lián)系的科學數(shù)據(jù)共享政策法規(guī)體系，為科學數(shù)據(jù)共享立法提供政策法規(guī)體系框架[35]；三是有關《科學數(shù)據(jù)管理辦法》的解讀與優(yōu)化研究，如部分學者對《科學數(shù)據(jù)管理辦法》進行解讀和剖析[36]，關注政策的實施細則，依據(jù)《辦法》的基本原則與要求，建立本省或本部門的科學數(shù)據(jù)管理辦法，為我國科學數(shù)據(jù)管理政策的推進貢獻力量。

綜上可知，盡管國內外有關科學數(shù)據(jù)政策的研究已較為豐富，圍繞政策的調研分析，評估借鑒、解讀探討等方面都有較多的成果。但從比較的角度，探討不同政策的異同，尤其是從國家層面對不同國家的科學數(shù)據(jù)政策進行對比分析的研究尚不多見。

2 研究設計

文章借鑒國內學者顧立平在《前瞻導論：形塑未來與推動政策》[37]一書中提出的政策內容分析方法展開研究，即設置若干觀測問題并建立分析框架進行細化分析。同時，邢文明等[36]指出，《辦法》存在著“數(shù)據(jù)生命周期”和“相關責任者”兩條主線，其中，前者圍繞科學數(shù)據(jù)管理與共享的主要環(huán)節(jié)(采集與生產(chǎn)、匯交與保存、共享與利用等)，明確各階段的主要任務及工作要求，后者從組織管理的角度明確各責任主體的職責與分工。筆者基本認同這種看法，但認為數(shù)據(jù)生命周期的各環(huán)節(jié)其實質是科學數(shù)據(jù)管理與共享的業(yè)務流程。據(jù)此，結合《備忘錄》和《辦法》中的具體內容，本文分別從一般信息(政策目標、科學數(shù)據(jù)的定義、適用范圍)、組織管理(管理體系、工作機制)、業(yè)務流程(數(shù)據(jù)管理計劃、數(shù)據(jù)采集與生產(chǎn)、數(shù)據(jù)保存與安全、數(shù)據(jù)開放與公開、數(shù)據(jù)獲取與利用)三個維度、十個觀測點對兩項政策進行比較分析(見圖1)。

圖1 中美國家層面科學數(shù)據(jù)管理政策的比較框架

3 多維度視角下《辦法》與《備忘錄》的比較分析

3.1 一般信息

3.1.1 政策目標

《備忘錄》的政策目標是“加速科學突破和創(chuàng)新、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高經(jīng)濟增長和就業(yè)。通過長期保存和開放獲取，促進這些出版物和數(shù)據(jù)被有效再利用，使聯(lián)邦科研資助的影響力最大化，也使得公共投資的可審計性最大化”。而《辦法》的政策目標則是“進一步加強和規(guī)范科學數(shù)據(jù)管理，保障科學數(shù)據(jù)安全，提高開放共享水平，更好支撐國家科技創(chuàng)新、經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全”。二者都強調“促進科學數(shù)據(jù)的開放獲取以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)對于推動科技創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展的價值”，但與《備忘錄》相比，《辦法》多了“保障科學數(shù)據(jù)安全以支撐國家安全”的目標追求。

3.1.2 科學數(shù)據(jù)的定義

對于科學數(shù)據(jù)的定義，《備忘錄》沿用美國公共與預算管理辦公室(OMB)A-110[38]通告中的定義：“被科學界普遍接受的、用以證實研究發(fā)現(xiàn)的、以數(shù)字形式記錄的實際資料，包括用于支持學術出版的數(shù)據(jù)集，但不包括實驗室記錄、初步分析、科學論文草稿、未來研究計劃、同行評議、同行通信或物理實體(如實驗樣本)”；而《辦法》第二條指出：“本辦法所稱科學數(shù)據(jù)主要包括在自然科學、工程技術科學等領域，通過基礎研究、應用研究、試驗開發(fā)等產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，以及通過觀測監(jiān)測、考察調查、檢驗檢測等方式取得并用于科學研究活動的原始數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)?！?/p>

二者相較，《辦法》包含的“科學數(shù)據(jù)”范圍更廣，而《備忘錄》的定義更明確。主要體現(xiàn)在：(1)《備忘錄》僅指“以數(shù)字形式記錄的”數(shù)據(jù)，而《辦法》并沒有強調這一點；(2)《備忘錄》明確指出“實驗室記錄”不屬于科學數(shù)據(jù)，而《辦法》則包括“原始數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)”；(3)《備忘錄》通過排除方式進一步明確科學數(shù)據(jù)的內涵：“不包括實驗室記錄、初步分析、科學論文草稿、未來研究計劃、同行評議、同行通信或物理實體(如實驗樣本)”，而《辦法》沒有明確哪些不屬于科學數(shù)據(jù)。

3.1.3 政策的適用范圍

政策的適用范圍是對實施客體或實施對象的界定?！秱渫洝返倪m用范圍是“年度研發(fā)資助經(jīng)費超過1億美元的聯(lián)邦機構”，而《辦法》的適用范圍包括兩個方面：一是“政府預算資金支持開展的科學數(shù)據(jù)采集生產(chǎn)、加工整理、開放共享和管理使用等活動”；二是“任何單位和個人在中華人民共和國境內從事科學數(shù)據(jù)相關活動，符合本辦法規(guī)定情形的，按照本辦法執(zhí)行?！?/p>

二者的共同點是均重點關注公共資金資助產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)。其不同點在于：一方面，界定適用范圍的角度有所不同，《備忘錄》從責任主體(資助科研活動的聯(lián)邦機構)的角度加以界定，而《辦法》則是從行為規(guī)范和責任主體相結合(科學數(shù)據(jù)的采集生產(chǎn)、加工整理、開放共享和管理使用等活動及從事相關活動的單位和個人)的角度加以界定；另一方面，《辦法》的適用對象較《備忘錄》更為寬泛，《備忘錄》的規(guī)范對象僅是年度研發(fā)資助經(jīng)費超過1億美元的聯(lián)邦機構，而《辦法》的規(guī)范對象不僅包括各級各類政府資助的科研活動，也包括非政府資助的科學數(shù)據(jù)相關活動。

3.2 組織管理

政策的組織管理包括宏觀層面的組織管理體系和微觀層面的工作機制。其中，宏觀的組織管理體系主要是明確相關責任主體的職責與權限，理順科學數(shù)據(jù)管理的權責劃分；微觀的工作機制則是明確科學數(shù)據(jù)管理工作的具體內容以及標準規(guī)范，確保各項工作有效落實。兩者共同保障政策的順利實施。

3.2.1 科學數(shù)據(jù)管理的責任主體及其職責

分析《備忘錄》的政策文本，發(fā)現(xiàn)該政策中的責任主體有白宮科技政策辦公室、資助科學研究的聯(lián)邦機構、受資助者、用戶等四個類別。同樣，梳理《辦法》的政策內容可發(fā)現(xiàn)，該政策中明確了國務院科學技術行政部門、主管部門、法人單位、科學數(shù)據(jù)中心、科學數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和科學數(shù)據(jù)使用者等六類責任主體。盡管二者的責任主體及其職責不同，但其指導思想?yún)s基本一致，即明確不同責任主體的職責義務，形成職責明晰、各司其職的科學數(shù)據(jù)管理體系，確?？茖W數(shù)據(jù)管理與共享順利進行。

3.2.2 科學數(shù)據(jù)開放共享的工作機制

良好的工作機制是確?？茖W數(shù)據(jù)管理與共享順利進行的關鍵。分析發(fā)現(xiàn)，《備忘錄》確立了以聯(lián)邦資助機構“公共獲取計劃”(Public Access Plan)為核心的實施機制，即要求資助科學研究的各聯(lián)邦機構制定并落實公共獲取計劃，確保聯(lián)邦政府資助的科研成果得以公開獲取。而《辦法》則根據(jù)“國家統(tǒng)籌、各部門與各地區(qū)分工負責”的原則，確立統(tǒng)籌管理與分工負責相結合的機制，各級責任部門一方面要宣傳并貫徹落實國家和部門(地方)科學數(shù)據(jù)管理政策，另一方面要統(tǒng)籌規(guī)劃/指導/組織開展本部門(地區(qū)/單位)的科學數(shù)據(jù)工作，建立健全本單位科學數(shù)據(jù)相關管理制度，確?？茖W數(shù)據(jù)管理與共享的順利進行。由此可見，《備忘錄》確立了以資助科學研究的聯(lián)邦機構為核心的實施機制，而《辦法》則確立了上級部門統(tǒng)籌協(xié)調和綜合指導、下級部門組織實施相結合的工作機制。

3.3 業(yè)務流程

3.3.1 數(shù)據(jù)管理計劃

數(shù)據(jù)管理計劃(Data Management Plan，DMP)是一份概述研究者在科研過程中以及結束后如何對科學數(shù)據(jù)進行管理、保存及提供共享的規(guī)劃文檔[39]，有助于確?？茖W數(shù)據(jù)的創(chuàng)建、保存、歸檔和利用有章可循、有據(jù)可依，同時也能確?？茖W數(shù)據(jù)共享、重用和長期保存的一致性、準確性與可追溯性[40]?！秱渫洝芬蟮玫铰?lián)邦政府經(jīng)費資助的研究人員均需制定數(shù)據(jù)管理計劃，說明將如何確保研究過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)得到妥善的長期保存與獲取，或說明為什么長期保存和公共獲取這些數(shù)據(jù)是不適宜的。而《辦法》并未提及數(shù)據(jù)管理計劃。

3.3.2 數(shù)據(jù)的采集與生產(chǎn)

按照相關標準采集(或生產(chǎn))高質量的數(shù)據(jù)是確保數(shù)據(jù)可用性的關鍵，因而確保數(shù)據(jù)的質量是數(shù)據(jù)采集與生產(chǎn)階段的主要目標。對于科學數(shù)據(jù)的采集與生產(chǎn)，《備忘錄》并沒有相關規(guī)定，而《辦法》則分別對不同責任主體的職責加以明確，構建了系統(tǒng)完善的數(shù)據(jù)采集(生產(chǎn))質量保障體系：(1)國務院科學技術行政部門負責組織研究制定國家科學數(shù)據(jù)標準規(guī)范；(2)有關科研院所、高等院校和企業(yè)等法人單位(以下簡稱“法人單位”)是科學數(shù)據(jù)管理的責任主體，應“建立科學數(shù)據(jù)質量控制體系，保證數(shù)據(jù)的準確性和可用性”；(3)法人單位及科學數(shù)據(jù)生產(chǎn)者要“按照相關標準規(guī)范開展科學數(shù)據(jù)采集生產(chǎn)和加工整理，形成便于使用的數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)集”?？梢?，《辦法》確立了周密的科學數(shù)據(jù)質量保障體系，通過嚴格管理和建立標準規(guī)范，確保數(shù)據(jù)優(yōu)質可用，為科學數(shù)據(jù)的共享奠定堅實的基礎。

3.3.3 數(shù)據(jù)的保存與安全

數(shù)據(jù)的保存是實現(xiàn)數(shù)據(jù)長久可用，充分發(fā)揮其潛在價值的基礎。分析發(fā)現(xiàn)，《備忘錄》與《辦法》均重視科學數(shù)據(jù)的保存，但同時又各有側重，體現(xiàn)在：(1)《備忘錄》更注重數(shù)據(jù)的可獲取和可利用，指出“由聯(lián)邦機構全部或部分支持的非保密研究所產(chǎn)生的數(shù)字格式的科學數(shù)據(jù)應被存儲到可公開獲取的數(shù)據(jù)庫中，并支持數(shù)據(jù)的查詢、檢索和分析”；而《辦法》更注重數(shù)據(jù)的安全保護，通過建立安全保護措施和容災備份機制確保數(shù)據(jù)在存儲過程中不被非法獲取和惡意使用、不致丟失損毀等；(2)《備忘錄》考慮數(shù)據(jù)保存的成本，指出“在長期保存、獲取的價值與相關成本和管理責任之間尋求平衡”；而《辦法》則特別重視數(shù)據(jù)的保密管理以保障國家安全。一是在數(shù)據(jù)開放前明確數(shù)據(jù)的密級和保密期限、開放條件與對象；二是在對外提供數(shù)據(jù)時實行安全審查制度，并圍繞數(shù)據(jù)的保密與安全明確相關責任主體的職責。

3.3.4 數(shù)據(jù)的開放與公開

科學數(shù)據(jù)的開放與公開是保障數(shù)據(jù)自由利用的前提。對于科學數(shù)據(jù)的開放與公開，《備忘錄》并未特別強調如何建立公開機制，但強調要確保數(shù)據(jù)的可獲取性：一方面要求將科學數(shù)據(jù)“存儲到可公開獲取的數(shù)據(jù)庫中”，另一方面要求“在確保聯(lián)邦資助的研究成果得到長期保存的同時，不斷優(yōu)化其查找、存檔和傳播的途徑，促進其在可獲取和可互操作方面的創(chuàng)新”。而《辦法》則以“開放為常態(tài)，不開放為例外”為指導思想，明確多種數(shù)據(jù)的公開方式：(1)編制和公布科學數(shù)據(jù)資源目錄，如第十九條指出：“由主管部門組織編制科學數(shù)據(jù)資源目錄，有關目錄和數(shù)據(jù)應及時接入國家數(shù)據(jù)共享交換平臺，面向社會和相關部門開放共享”，同時第二十條要求：法人單位“按要求公布科學數(shù)據(jù)開放目錄”；(2)通過數(shù)據(jù)出版以促進開放與傳播，如《辦法》第二十二條規(guī)定：“主管部門和法人單位應積極推動科學數(shù)據(jù)出版和傳播工作，支持科研人員整理發(fā)表產(chǎn)權清晰、準確完整、共享價值高的科學數(shù)據(jù)”。由此可見，《備忘錄》的規(guī)定簡潔高效，注重目標導向，而《辦法》則注重過程的規(guī)范性，通過多種途徑推動科學數(shù)據(jù)的開放與公開。

3.3.5 數(shù)據(jù)的獲取與利用

數(shù)據(jù)的獲取及使用是開展數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)保存的最終目的，也是實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的關鍵環(huán)節(jié)。如前所述，《備忘錄》以“公眾最大程度獲取聯(lián)邦資助(科研項目)產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)”為目標，一方面強調將數(shù)據(jù)“存儲到可公開獲取的數(shù)據(jù)庫中，并支持查詢、檢索和分析”，以確保其可及性，另一方面要求優(yōu)化數(shù)據(jù)的“可獲得性和互操作性”，以確保其可用性；同時還要求資助科研的聯(lián)邦機構“支持與科學數(shù)據(jù)管理、分析、存儲、保存、監(jiān)管有關的培訓、教育和人力資源建設”。而《辦法》則注重科學數(shù)據(jù)使用者的義務，指出要“遵守知識產(chǎn)權相關規(guī)定，在論文發(fā)表、專利申請、專著出版等工作中注明所使用和參考引用的科學數(shù)據(jù)”。

4 研究結果

4.1 《備忘錄》關注科學數(shù)據(jù)的可用性，《辦法》強調開放與安全并重

由上述分析可知，在政策理念與目標層面，《備忘錄》關注科學數(shù)據(jù)的最大限度獲取與利用，而《辦法》則強調科學數(shù)據(jù)的開放與安全，將國家安全放在突出位置。在政策實施層面，《備忘錄》更注重目標導向，要求資助科學研究的各聯(lián)邦機構制定和實施公共獲取計劃以確保數(shù)據(jù)的獲取與利用；而《辦法》更注重過程管理，圍繞數(shù)據(jù)的生命周期，對數(shù)據(jù)的采集、匯交、保存、開放、共享、利用等做出相對較詳細的規(guī)定。同時，《辦法》設專章對數(shù)據(jù)的保密與安全管理進行詳細規(guī)定。

4.2 《備忘錄》通過多種機制確保數(shù)據(jù)的可獲取與可利用

相較于《辦法》，《備忘錄》不僅在目標上強調科學數(shù)據(jù)的可獲取和可利用，也通過具體措施加以保障。例如，在數(shù)據(jù)可獲取方面，強調數(shù)據(jù)必須存儲到可公開獲取的數(shù)據(jù)庫或存檔庫，并提高公眾發(fā)現(xiàn)和獲取聯(lián)邦資助的研究所產(chǎn)生的數(shù)字內容的能力；在數(shù)據(jù)可利用方面，強調在確保聯(lián)邦資助的研究成果得以長期保存的同時，不斷提升其被檢索和獲取的便捷性。

4.3 《備忘錄》重視公私合作，《辦法》鼓勵市場化增值服務

《備忘錄》鼓勵公私合作，強調政府和企業(yè)共同開發(fā)科學數(shù)據(jù)蘊藏的價值，以實現(xiàn)公共和私有力量的緊密協(xié)作，提高數(shù)據(jù)的可獲取性和可重用性，避免不必要的對已有機制的復制和資源的重復投入。美國的公私合作主要是指政府和社會資本合作，促進科學數(shù)據(jù)的共享利用。這種合作模式，于政府而言，可利用外部資源提升自身的公共服務能力和治理水平，緩解資金緊張的壓力，合理分擔風險；于企業(yè)而言，基于政府開放的數(shù)據(jù)資源，可開展大數(shù)據(jù)領域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，激發(fā)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的活力，促進經(jīng)濟發(fā)展與就業(yè)[41]，從而實現(xiàn)《備忘錄》“加速科學突破和創(chuàng)新、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高經(jīng)濟增長和就業(yè)”的目標。與此對照，《辦法》要求政府預算資金資助形成的科學數(shù)據(jù)按照“開放為常態(tài)、不開放為例外”的原則進行開放共享，并在此基礎上，鼓勵法人單位、社會組織和企業(yè)圍繞自身形成的科學數(shù)據(jù)資源進行分析挖掘，形成有價值的科學數(shù)據(jù)產(chǎn)品，開展市場化增值服務，以實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)整體效益的最大化。

從政策表述看，二者關注的重點有所不同。《備忘錄》強調公共部門與社會力量的密切溝通與協(xié)作，共同推行統(tǒng)一的標準、規(guī)范和準則，形成多方互利共贏的局面，著眼于塑造實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值最大化的生態(tài)和文化；而《辦法》則鼓勵社會力量積極參與科學數(shù)據(jù)的增值開發(fā)和市場化服務，通過挖掘和揭示數(shù)據(jù)的潛在價值，以滿足社會對科學數(shù)據(jù)多層次、多樣化的需求，著眼于數(shù)據(jù)價值的充分發(fā)掘。

4.4 《備忘錄》重視數(shù)據(jù)管理計劃的制定

比較美、中兩國科學數(shù)據(jù)政策的內容，發(fā)現(xiàn)《備忘錄》重視制定數(shù)據(jù)管理計劃。對于受資助科研項目所產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)，該計劃規(guī)定：需詳細描述如何確保其長期保存和公開獲取，若不適宜長期保存和開放獲取，則給出說明。數(shù)據(jù)管理計劃作為科學數(shù)據(jù)管理的第一步，可提前規(guī)劃好數(shù)據(jù)在整個生命周期中所面臨和需要解決的問題，使得數(shù)據(jù)管理有規(guī)可循、有制可依，有利于規(guī)范數(shù)據(jù)管理秩序，提高數(shù)據(jù)管理質量。

5 啟示

5.1 引入科學數(shù)據(jù)開放的FAIR原則，確?？茖W數(shù)據(jù)的可用性

FAIR原則是2014年在荷蘭萊頓的勞倫茲會議上提出的初步構想，并于2016年發(fā)布，是一套旨在確保使用者易于發(fā)現(xiàn)、獲取、操作和使用數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)管理指南，即建議研究者和資助機構在存儲和開放數(shù)據(jù)時，應遵循可發(fā)現(xiàn)(Findable)、可獲取(Accessible)、可互操作(Interoperable)和可重用(Reusable)的原則。自發(fā)布以來，F(xiàn)AIR原則及其理念已得到眾多利益相關者的廣泛引用、認可和采納[42]，被諸多專家學者在多個場合推薦，并發(fā)布了不少相關研究成果和實施指南。美國2013年發(fā)布的《備忘錄》就包含了FAIR原則的若干精神，如要求科學數(shù)據(jù)存儲時應確保其可檢索、可獲取和可互操作性。我國在實踐探索與實施方面也做了諸多努力，如由中國科學院計算機網(wǎng)絡信息中心和CODATA中國全國委員會聯(lián)合主辦的《中國科學數(shù)據(jù)(中英文網(wǎng)絡版)》致力于科學數(shù)據(jù)的開放、共享和引用，促進科學數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)(Findable)、可訪問(Accessible)、可理解(Intelligible)和可重用(Reusable)；中國科學院地理科學與資源研究所和中國地理學會聯(lián)合創(chuàng)建的“全球變化科學研究數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)”，以出版和傳播全球變化相關領域的科學研究數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)論文為核心、以促進全球變化科學研究領域數(shù)據(jù)開放和共享作為宗旨，確保數(shù)據(jù)產(chǎn)權清晰、安全可靠、質量可信、計算機可識別、系統(tǒng)可交互、數(shù)據(jù)可挖掘再用。2019年9月，國際科學理事會數(shù)據(jù)委員會(Committee on Datafor Science and Technology，CODATA)及其國際數(shù)據(jù)政策委員會在北京召開了開放科學數(shù)據(jù)政策與實踐國際研討會，肯定了世界各地已發(fā)布的數(shù)據(jù)政策及其實施進展，并于2019年11月在CODATA官方網(wǎng)站發(fā)布了《科研數(shù)據(jù)北京宣言》(以下簡稱《宣言》)。《宣言》指出：科研數(shù)據(jù)具有全球公共產(chǎn)品的基本屬性，應按照FAIR原則的精神推動其開放和共享利用?！掇k法》也強調科學數(shù)據(jù)的充分利用，但對數(shù)據(jù)的可獲取性和可互操作性不夠重視。我國在制定和完善相關政策時可吸收和借鑒FAIR原則的相關理念，將確保數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)、可獲取、可互操作和可重用的相關措施納入政策內容體系。比如，在數(shù)據(jù)開放前，為科學數(shù)據(jù)集建立唯一標識符并將數(shù)據(jù)集與研究成果相關聯(lián)；為數(shù)據(jù)集添加盡可能充分的元數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)和可理解；數(shù)據(jù)發(fā)布時應包含明確的使用條件和協(xié)議，以促進數(shù)據(jù)的合理使用等，從而推動科學數(shù)據(jù)的充分共享與利用。

5.2 加強政府與社會的協(xié)同聯(lián)動，實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)價值最大化

通過《備忘錄》與《辦法》的比較可知，美國國家層面的科學數(shù)據(jù)政策非常強調政府與企業(yè)的聯(lián)動發(fā)展，主張公私合作，實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)價值最大化?？茖W數(shù)據(jù)的開放與共享、分析與挖掘、管理與應用，不僅能促進科學研究的進步，發(fā)展新興學科，而且能催生新型經(jīng)濟形態(tài)、促進經(jīng)濟高質量發(fā)展。有效收集數(shù)據(jù)，科學分析數(shù)據(jù)，最大化數(shù)據(jù)的價值，成為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。2020年4月9日，國務院發(fā)布《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》(以下簡稱《意見》)，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素首次被寫入文件中，與土地、勞動力、資本、技術等傳統(tǒng)要素并列[43]?！兑庖姟穱@推進政府數(shù)據(jù)開放共享、提升社會數(shù)據(jù)資源價值、加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護等方面提出指導意見，為數(shù)據(jù)要素市場培育指明方向[44]。在此背景下，我國科學數(shù)據(jù)政策應進一步明確政府、企業(yè)和其他社會主體之間合作的原則目標、領域方向、方式途徑、權利義務等，以更好地推動數(shù)據(jù)要素市場化的培育與發(fā)展，充分發(fā)揮各方力量與積極性，更好地促進數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)。

5.3 將數(shù)據(jù)管理計劃納入科學數(shù)據(jù)管理政策文本

數(shù)據(jù)管理計劃作為推進科學數(shù)據(jù)管理共享的有效工具，對規(guī)范科學數(shù)據(jù)的采集與生產(chǎn)、促進數(shù)據(jù)的保管與長期保存、推動數(shù)據(jù)的開放共享等都具有重要作用。目前，不少國家的科研資助機構都將數(shù)據(jù)管理計劃作為科研項目申請中必不可少的一部分，并以此為依據(jù)推動科學數(shù)據(jù)的管理與開放共享。我國《辦法》尚未將數(shù)據(jù)管理計劃納入政策體系，僅指出“政府預算資金資助的各級科技計劃(專項、基金等)項目所形成的科學數(shù)據(jù)，應由項目牽頭單位匯交到相關科學數(shù)據(jù)中心”。盡管有助于推動科學數(shù)據(jù)的匯交，但不少項目在實施過程中由于缺乏前期規(guī)劃和數(shù)據(jù)保管意識，在結束時無數(shù)據(jù)可交或匯交的數(shù)據(jù)不完整、數(shù)據(jù)質量不高?！掇k法》出臺后，我國部分地區(qū)、主管部門和法人單位等也相繼出臺了各自的科學數(shù)據(jù)管理辦法或實施細則。筆者調研發(fā)現(xiàn)，目前僅有中國科學院發(fā)布的《中國科學院科學數(shù)據(jù)管理與開放共享辦法》提出“將科技項目數(shù)據(jù)管理計劃作為項目立項的必要條件，列入項目評審內容”，并明確了科研項目數(shù)據(jù)管理計劃的主要內容：“項目預期產(chǎn)生的數(shù)據(jù)內容、類型、規(guī)模、質量、提交時間和最終匯交的科學數(shù)據(jù)管理機構名稱等”，而各地方和主管部門的相關辦法并沒有明確提出數(shù)據(jù)管理計劃的要求。因而，我國應加大數(shù)據(jù)管理計劃的應用與推廣力度，將數(shù)據(jù)管理計劃列入各政策中，并以數(shù)據(jù)管理計劃為依據(jù)，規(guī)劃和規(guī)范數(shù)據(jù)管理的過程，更好地推進國內科學數(shù)據(jù)的開放共享[45]。