鄭志鵬，袁志平，金美蘭,劉芬

贛州市疾病預防控制中心，江西 贛州 341000

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，環(huán)境對健康的影響顯得越來越重要。農(nóng)村環(huán)境改善事關全面建成小康社會，事關廣大農(nóng)民根本福祉，事關農(nóng)村社會文明和諧[1]。近年來，贛州市持續(xù)推進城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生整治[2]，積極開展農(nóng)村改水改廁和衛(wèi)生鄉(xiāng)村創(chuàng)建工作，為探索衛(wèi)生村創(chuàng)建對贛州市農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生的影響，為相關部門制定改善農(nóng)村人居環(huán)境的政策和措施提供參考，2021年在對該市5個縣開展了農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測的基礎上，比較分析衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村環(huán)境衛(wèi)生狀況。

1 對象與方法

1.1 對象

采用分層隨機抽樣方法，在贛州市隨機抽取5個縣，每個縣隨機抽取5 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取 4 個行政村作為監(jiān)測村，每個監(jiān)測村隨機抽取 5 戶家庭作為調(diào)查戶，共抽取25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、100個行政村、500 戶家庭。100個行政村中有11個衛(wèi)生村和89個非衛(wèi)生村，衛(wèi)生村是指符合贛州市、江西省衛(wèi)生村標準要求并被正式命名的市級、省級衛(wèi)生村。

1.2 方法

于2021年8—10月開展調(diào)查工作，通過查閱資料、現(xiàn)場訪談、現(xiàn)場觀察、問卷填寫等方法獲得調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查內(nèi)容包括基本人口學資料、環(huán)境衛(wèi)生管理、垃圾和污水處理、廁所衛(wèi)生和糞便處理、病媒生物控制、農(nóng)業(yè)廢棄物處置等情況。

1.3 數(shù)據(jù)分析

調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入全國農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測信息管理系統(tǒng)，使用Excel 2016和SPSS 20.0 進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，比較分析衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村環(huán)境衛(wèi)生狀況，均數(shù)的比較采用t檢驗或秩和檢驗，構(gòu)成比的比較采用卡方檢驗或Fisher確切概率法，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

5個監(jiān)測縣總?cè)丝?61.85萬人，其中農(nóng)村人口203.38萬，占77.67%。100個監(jiān)測村共59 066 戶、242 099人，其中衛(wèi)生村11個、8 310戶、31 513人，非衛(wèi)生村89個、50 756戶、210 586人。500戶調(diào)查戶共計人口2 651人，其中衛(wèi)生村家庭55戶、292人，非衛(wèi)生村家庭445 戶、2 359人。衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村人均年收入分別為9 901元和9 276元，兩者差異無統(tǒng)計學意義(t=0.458，P=0.648)。

2.2 農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生

2.2.1 環(huán)境衛(wèi)生管理 100個監(jiān)測村中98個村有環(huán)境衛(wèi)生管理制度(98%)，93個村做過專門的規(guī)劃(93%)，100個村均有專職或兼職保潔員(100%)。衛(wèi)生村保潔員數(shù)量平均24.1個/村，非衛(wèi)生村平均13.2個/村，衛(wèi)生村保潔員平均數(shù)量高于非衛(wèi)生村(Z=-2.148，P=0.031)。衛(wèi)生村環(huán)境衛(wèi)生經(jīng)費投入平均12萬元/村，非衛(wèi)生村9.9萬元/村，兩者差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.541，P=0.595)。僅有44%(44/100)的村開展過滅四害工作，其中衛(wèi)生村27.3%(3/11)，非衛(wèi)生村46.1%(41/89)，兩者差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.744，P=0.388)。

2.2.2 垃圾處理 99%(99/100)的監(jiān)測村垃圾通過垃圾轉(zhuǎn)運系統(tǒng)集中處理，衛(wèi)生村垃圾處理方式為填埋、焚燒比例分別為36.36%和63.64%，未見衛(wèi)生村采用垃圾再利用處理方式，非衛(wèi)生村垃圾處理方式為填埋、焚燒和再利用的比例分別為74.16%、23.60%、2.25%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.032),衛(wèi)生村垃圾以焚燒為主，非衛(wèi)生村以填埋為主。衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村每個公用垃圾桶供使用農(nóng)戶數(shù)分別為12.8戶和22.6戶，衛(wèi)生村公用垃圾桶配置密度高于非衛(wèi)生村(t=2.540，P=0.017)。98個監(jiān)測村域內(nèi)有河道溝渠，57.14%(56/98)的村河道溝渠清潔無垃圾，其中衛(wèi)生村、非衛(wèi)生村河道溝渠清潔比例分別為90.91%(10/11)、52.87%(46/87)，衛(wèi)生村高于非衛(wèi)生村(χ2=4.320，P=0.038)。見表1。

2.2.3 污水處理 37%(37/100)的監(jiān)測村會對生活污水進行處理，其中衛(wèi)生村、非衛(wèi)生村分別為54.55%(6/11)、34.83%(31/89)，兩者差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.896，P=0.344)。衛(wèi)生村生活污水排放方式為隨意排放、明溝排放、暗溝排放、管道排放的比例分別為0、18.18%、54.55%、27.27%，非衛(wèi)生村分別為4.49%、59.55%、14.61%、21.35%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.010),衛(wèi)生村以暗溝排放為主，非衛(wèi)生村以明溝排放為主，衛(wèi)生村污水隨意排放比例低于非衛(wèi)生村。監(jiān)測村生活污水排放地點為河流、坑塘、農(nóng)田、處理廠的比例分別為56%、14%、21%、9%，衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村差異無統(tǒng)計學意義(P=0.261)。見表1。

表1 衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村垃圾及污水處理情況

2.2.4 廁所及糞便處理 監(jiān)測村衛(wèi)生廁所戶占99.94%(59 029/59 066)，其中衛(wèi)生村100%(8 310/8 310)的家庭為衛(wèi)生廁所戶，非衛(wèi)生村為99.93%(50 719/50 756)，衛(wèi)生村比例高于非衛(wèi)生村(P=0.034)。65%(65/100)的村建有公廁，其中衛(wèi)生村、非衛(wèi)生村分別為100%(11/11)、60.67%(54/89)，衛(wèi)生村公廁配建比例高于非衛(wèi)生村(P=0.007)。監(jiān)測村糞便處理方式為進入排水系統(tǒng)、排入溝塘河道、直接施肥的比例分別為35%、51%、14%，其中衛(wèi)生村分別為72.73%、27.27%、0%，非衛(wèi)生村分別為32.58%、53.93%、13.48%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.044)，衛(wèi)生村糞便處理以進入排水系統(tǒng)為主，非衛(wèi)生村以排入溝塘河道為主。見表2。

表2 衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村廁所衛(wèi)生及糞便處理情況

2.2.5 集中式供水情況 監(jiān)測村集中式供水人口覆蓋率為85.51%(207 027/242 099)，其中衛(wèi)生村、非衛(wèi)生村分別為89.33%(28 150/31 513)、84.94%(178 877/210 586)，衛(wèi)生村高于非衛(wèi)生村(χ2=425.605，P<0.001)。

2.2.6 病媒生物控制 500戶調(diào)查戶中453戶房屋周圍有豬牛羊圈、雞鴨鵝圈、垃圾堆柴草垛、垃圾投放點、水廁/旱廁、污水溝(管)、死水池(塘)、廢品收購站等病媒生物孳生地，病媒生物孳生地比例為90.60%(453/500)，其中衛(wèi)生村、非衛(wèi)生村分別為69.09%(38/55)、93.26%(415/445)，衛(wèi)生村比例低于非衛(wèi)生村(χ2=33.571，P<0.001)。農(nóng)戶家中蟑螂、鼠跡、蒼蠅、蚊蟲幼蟲積水容器陽性率分別為75.2%、46.8%、67%、30.80%，其中衛(wèi)生村分別為65.45%、40%、52.73%、25.45%，非衛(wèi)生村分別為76.40%、47.64%、68.76%、31.46%，衛(wèi)生村農(nóng)戶家中蒼蠅陽性率低于非衛(wèi)生村(χ2=5.694，P=0.017)，而蟑螂、鼠跡、蚊蟲幼蟲積水容器陽性率差異無統(tǒng)計學意義(P=0.076、P=0.284、P=0.440)。見表3。

表3 衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村調(diào)查戶病媒生物及其孳生地情況

2.3 農(nóng)村居民生活生產(chǎn)行為

2.3.1 居民飲水和洗手行為 衛(wèi)生村居民喝生水、開水、包裝水的比例分別為5.45%、83.64%、10.91%，非衛(wèi)生村分別為0.67%、95.96%、3.37%，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)，衛(wèi)生村居民喝生水比例高于非衛(wèi)生村。衛(wèi)生村居民飯前洗手、便后洗手、都洗、都不洗、不一定的比例分別為12.73%、0%、74.55%、3.64%、9.09%，非衛(wèi)生村分別為1.12%、9.66%、88.31%、0%、0.90%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)，衛(wèi)生村居民飯前便后都會洗手的比例低于非衛(wèi)生村。

2.3.2 居民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為 居民在田里焚燒絕大部分秸稈、一半及以下秸稈、從不在田里焚燒秸稈的比例分別為3.4%、9.4%和87.2%，其中衛(wèi)生村分別為16.36%、16.36%和67.27%，非衛(wèi)生村分別為1.80%、8.54%和89.66%，衛(wèi)生村居民在田里焚燒秸稈的比例高于非衛(wèi)生村(χ2=36.548，P<0.001)。居民農(nóng)膜廢棄物處理方式為焚燒、隨意丟棄田間地頭、回收利用、其它的比例分別為17.52%、24.09%、56.93%和1.46%，其中衛(wèi)生村分別為13.51%、32.35%、56.76%、0%，非衛(wèi)生村分別為19%、22%、57%和2%，差異無統(tǒng)計學意義(P=0.696)。64.60%(323/500)的調(diào)查戶會使用農(nóng)藥，廢棄農(nóng)藥丟棄在田邊或垃圾堆、賣掉、埋在地下的比例分別為83.59%、9.29%、7.12%，其中衛(wèi)生村分別為70.58%、14.71%、14.71%，非衛(wèi)生村分別為85.12%、8.65%、6.23%，差異無統(tǒng)計學意義(P=0.070)。

3 討論

3.1 環(huán)境衛(wèi)生治理投入

調(diào)查顯示，衛(wèi)生村保潔員數(shù)量多于非衛(wèi)生村，但環(huán)境衛(wèi)生經(jīng)費投入則與非衛(wèi)生村無明顯差異，提示衛(wèi)生村創(chuàng)建在人力資源配置方面起到了促進作用，但環(huán)境衛(wèi)生經(jīng)費投入仍顯不足。

3.2 生活垃圾和污水處理

衛(wèi)生村的河道溝渠清潔狀況明顯好于非衛(wèi)生村，公用垃圾桶配置密度也高于非衛(wèi)生村，提示衛(wèi)生村創(chuàng)建加大了河流衛(wèi)生整治和增加了公用垃圾桶投放。在垃圾處理方式上，衛(wèi)生村以焚燒為主，非衛(wèi)生村則以填埋為主，垃圾再利用的比例均較低，提示衛(wèi)生村創(chuàng)建對垃圾處理方式優(yōu)化促進作用并不明顯。研究顯示，垃圾填埋成本較低，但占地面積較大，產(chǎn)生的垃圾滲漏液會污染土壤及地下水[3-4]，而垃圾焚燒占地少，可實現(xiàn)垃圾減量化，但焚燒后產(chǎn)生的煙塵和二噁英等廢氣處理不當會對大氣造成二次污染[5]，因此應積極倡導垃圾分類和回收，提高垃圾再利用比例，促進資源循環(huán)利用[6]。在瑞典，99%以上的生活垃圾可通過資源再生利用、能源化利用、生物處理等方式，實現(xiàn)垃圾減量和再生利用，值得借鑒與學習[7]。未經(jīng)處理的生活污水排入農(nóng)田和河流，會造成土壤、水體、農(nóng)作物的污染[8]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有37%的監(jiān)測村會對生活污水進行處理，且衛(wèi)生村與非衛(wèi)生村無明顯差異，污水排放地點無明顯差異，均以河流和農(nóng)田為主，排入處理廠的比例均較低，提示衛(wèi)生村創(chuàng)建在生活污水處理方面投入仍不足。

3.3 衛(wèi)生廁所普及和糞便處理

改水改廁工程是提高農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量和保障居民身體健康的重要措施[9]，得益于近年來該市大力實施農(nóng)村廁所革命，監(jiān)測村衛(wèi)生廁所農(nóng)戶覆蓋率達到了99.94%，高于煙臺市蓬萊區(qū)[10]、吉林省[11]、遼寧省[12]、桐鄉(xiāng)市[13]、山東省[14]，且衛(wèi)生村的衛(wèi)生廁所覆蓋率和公廁設置比例均高于非衛(wèi)生村，提示衛(wèi)生村創(chuàng)建進一步助推了農(nóng)村改廁行動。糞便的無害化處理，有利于寄生蟲病的控制[15]，可減少蛔蟲卵對土壤的污染，有效阻斷蛔蟲病的傳播[16]，衛(wèi)生村糞便進入排水系統(tǒng)的比例(72.73%)高于非衛(wèi)生村(32.58%)，但低于廣州市[17],將糞便直接排入溝塘河道仍占相當比例，提示衛(wèi)生村創(chuàng)建促進優(yōu)化了糞便無害化處理方式，但仍需進一步加強。

3.4 病媒生物控制

衛(wèi)生村病媒生物孳生地和居民家中蒼蠅陽性率低于非衛(wèi)生村，但蟑螂、老鼠、蚊蟲幼蟲積水容器陽性率和滅四害工作開展情況則與非衛(wèi)生村無明顯差異，說明衛(wèi)生村創(chuàng)建加大了環(huán)境衛(wèi)生整治力度，但開展滅四害工作力度仍不夠。病媒生物是導致人們腹瀉等腸道傳染病的重要因素，開展病媒生物控制可有效減少相關疾病的傳播[18]，提示應重視開展“滅四害”工作，降低病媒生物密度，減少傳染病傳播。

3.5 居民生產(chǎn)生活行為方式

廢棄農(nóng)膜、廢棄農(nóng)藥、秸稈等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)垃圾處置不當會污染環(huán)境[19]，調(diào)查發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生村和非衛(wèi)生村居民的廢棄農(nóng)膜和廢棄農(nóng)藥處置方式無明顯差異，41.61%的居民將廢棄農(nóng)膜隨意丟棄田間地頭或焚燒，83.59%的居民將廢棄農(nóng)藥丟棄在田邊或垃圾堆，均高于青海省[20]和上海市青浦區(qū)[21]。衛(wèi)生村居民在田里焚燒秸稈和喝生水的比例高于非衛(wèi)生村，而飯前便后都會洗手的比例低于非衛(wèi)生村，說明衛(wèi)生村創(chuàng)建忽略了對村民生產(chǎn)生活行為的宣傳教育，建議在衛(wèi)生村創(chuàng)建過程中要加強對村民健康生活習慣及環(huán)境保護的宣傳教育，提高村民對環(huán)境衛(wèi)生重要性的認識，增強群眾的責任意識[22]。

綜上所述，衛(wèi)生村創(chuàng)建在農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生整治、改廁行動、糞便無害化處理、保潔人力資源配置、垃圾桶配備等方面發(fā)揮了積極作用，從而促進了農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生改善，與江西省[23]、四川省[24]、陜西省[19]調(diào)查結(jié)果一致，但在滅四害工作、垃圾處理、生活污水處理等方面仍顯不足，特別是忽視了村民生產(chǎn)生活行為的健康教育。

利益沖突無