劉 潔，郭劍鳴，劉相鋒

(1.浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江省新型專業(yè)智庫“浙江財經(jīng)大學(xué)政府監(jiān)管與公共政策研究院”，浙江 杭州 310018；3.浙江財經(jīng)大學(xué)中國政府管制研究院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

隨著城市化、工業(yè)化的快速推進(jìn)，能源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)，提高能源效率成為緩解能源供需矛盾、保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，而能源投資的總量和結(jié)構(gòu)都對能源生產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)和能源效率的提升起到關(guān)鍵性作用。根據(jù)2014年國際能源署(IEA)發(fā)布的《能源投資報告》，“從2014年到2035年，全球能源領(lǐng)域投資要達(dá)到48萬億美元才能滿足日益增長的能源需求。其中，40萬億美元被用于開發(fā)和維護(hù)能源設(shè)施，8萬億美元被用來提高能源效率”。這意味著未來近20年的能源投資額中，預(yù)計將有近20%是用于提高能源效率的投資。我國的能源行業(yè)項目動輒數(shù)億、投資巨大，而能源市場準(zhǔn)入的審批權(quán)力高度集中、審批流程不透明均為手握審批大權(quán)的官員們提供了腐敗的土壤。能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)和能源企業(yè)腐敗窩案頻發(fā)一直為社會詬病，系統(tǒng)性的腐敗問題反映了能源投資監(jiān)管中存在深層次的監(jiān)管制度漏洞。

腐敗是否扭曲了能源投資進(jìn)而直接或間接降低能源效率的話題受到學(xué)術(shù)界的廣泛討論。一些學(xué)者認(rèn)為地方政府官員通?？刂浦罅抠Y源并具有自由裁量權(quán)，這為官員們提供了腐敗的機(jī)會。投資金額大的項目可能由于審批程度繁復(fù)造成資源錯配、能源效率低下[1]。一方面，由于能源投資項目往往金額巨大、資金密集及容易尋租，官員傾向于引導(dǎo)資本流向能源項目而造成投資規(guī)模增加，短期內(nèi)可能促進(jìn)了能源效率的提升，但該“引流”導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)和過度支出的浪費對沖了資本流入改善能源效率的效果。另一方面，能源投資項目的規(guī)模龐大，在資金成本等壓力驅(qū)使下，能源企業(yè)為快速獲得投資項目的審批會在如何俘獲審批官員方面下足功夫，從而帶來管制俘獲問題資料來源于“‘兩會’后能源領(lǐng)域高管接連落馬成腐敗重災(zāi)區(qū)”(http://fanfu.people.com.cn/n/2015/0428/c64371-26919263.html)。?！把蛎鲈谘蛏砩稀?，前期的利益輸送必將擠占能源項目投資的規(guī)模，還造成低效率的能源項目上馬。例如，腐敗可能導(dǎo)致高耗能、大基建的能源投資項目上馬，擠占風(fēng)電、核能、生物質(zhì)能等新能源產(chǎn)業(yè)的投資布局和規(guī)模，引發(fā)地區(qū)資源的錯配，使“會做工作”“跑得勤”的地區(qū)項目獲得審批。相反地，另一些學(xué)者則認(rèn)為賄賂可幫助避開緩慢而效率低下的官僚程序取得審批[2]，促進(jìn)能源投資效率和技術(shù)創(chuàng)新、提高能源效率。對于腐敗是否通過能源投資這一路徑降低了能源效率仍未形成共識，反腐敗是否促進(jìn)能源效率的提高也有待進(jìn)一步研究。

因此，本文立足于我國能源行業(yè)的監(jiān)管實際和發(fā)展趨勢，針對能源投資領(lǐng)域腐敗多發(fā)的現(xiàn)實背景，把腐敗、能源投資和能源效率聯(lián)系起來，探討腐敗對能源效率的影響程度及其內(nèi)在機(jī)制，期望尋找到減少腐敗對能源效率的負(fù)面影響的有效路徑。本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：(1)通過實證分析檢驗腐敗與能源效率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)能源投資的中介傳導(dǎo)機(jī)制作用；(2)從理論和實證層面探討腐敗作用于能源效率的機(jī)制和路徑，豐富腐敗傳導(dǎo)機(jī)制的研究內(nèi)容，增進(jìn)腐敗如何影響能源效率的認(rèn)識和理解，為能源行業(yè)的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理提供有益的理論內(nèi)容和實證證據(jù)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

腐敗對能源投資的扭曲造成能源行業(yè)的資源錯配并降低了能源效率。因此，本文圍繞腐敗抑制還是增進(jìn)能源投資、能源投資提升還是降低能源效率、腐敗促進(jìn)還是阻礙能源效率三個問題展開論述并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

首先，關(guān)于腐敗與能源投資之間關(guān)系的研究主要聚焦腐敗是否影響企業(yè)投資行為并導(dǎo)致資源錯配。國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為腐敗促使官員將資金更多地投向資金密集、數(shù)額較大、容易獲得賄賂的項目，而對那些受賄機(jī)會少的領(lǐng)域則減少支出，扭曲了公共支出結(jié)構(gòu)并影響經(jīng)濟(jì)增長。Jajkowicz和Drobiszova(2015)研究發(fā)現(xiàn)腐敗對政府在能源方面的公共支出存在積極影響，而對教育等社會性公共支出具有消極影響。腐敗影響公共支出的原因總結(jié)起來共有三個：一是武器、軍事裝備、能源燃料企業(yè)通過賄賂可更好地占領(lǐng)市場，因而也愿意支付更高的賄賂；二是這些方面涉及標(biāo)的比較大的公共采購；三是這些類型的公共支出擁有更大的自由決策權(quán)[3]。因此，從這個角度來看，腐敗助長了能源投資規(guī)模，縮短能源項目審批程序，促進(jìn)能源投資。腐敗造成能源投資的錯配體現(xiàn)為官員對投資項目的審批從投資的社會福利轉(zhuǎn)向?qū)ぷ馐找?，而能源企業(yè)為獲得投資項目的審批亦從投資經(jīng)營收益轉(zhuǎn)向?qū)ぷ馐找妫L此以往勢必對能源效率產(chǎn)生不利影響[4]。另外，政府建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)來反腐敗必將增加監(jiān)管成本，導(dǎo)致一些資源被浪費而減少對能源投資的投入[5]。

其次，關(guān)于能源投資對能源效率的影響的相關(guān)研究主要是從能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步兩個路徑展開的。岳高社(2015)通過差分GMM方法測算經(jīng)濟(jì)政策、環(huán)境政策、資源稟賦、行業(yè)現(xiàn)金流等因素對能源工業(yè)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)部資金的充裕程度對能源投資的影響程度小于經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境政策，尤其是在中西部地區(qū)能源固定資產(chǎn)投資規(guī)模受經(jīng)濟(jì)政策、環(huán)境政策的影響更為顯著[6]。彭民和田園(2012)運用層次分析法探討低碳經(jīng)濟(jì)下能源企業(yè)投資的主要影響因素，指出低碳技術(shù)、低碳人才和低碳政策對能源企業(yè)投資影響重大[7]。段小燕等(2014)實證分析2001—2012年我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)能源效率及其影響因素，發(fā)現(xiàn)能源投資對能源效率有著極為重要的影響，加大國有經(jīng)濟(jì)能源工業(yè)固定資產(chǎn)投資可顯著提高能源效率，但由于各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，能源投資對能源效率的影響也不相同，在東部地區(qū)增加能源投資對能源效率的促進(jìn)作用較中西部地區(qū)更為明顯，應(yīng)結(jié)合地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定能源投資的政策[8]?？梢?，能源投資與能源效率之間的關(guān)系不是簡單地取決于投資規(guī)模，更與投資的能源結(jié)構(gòu)和項目落地區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。而腐敗作為影響能源投資的變量時，能源投資與能源效率的負(fù)相關(guān)關(guān)系就會明顯放大。

最后，對于腐敗對能源效率的影響研究，不少學(xué)者認(rèn)為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員的尋租等腐敗行為造成監(jiān)管政策的失靈、社會成本激增及政府效率低下等問題[9][10]。在腐敗程度較嚴(yán)重的環(huán)境下，監(jiān)管法規(guī)易被政治俘獲或淪為政府官員尋租的工具，造成公用事業(yè)運營企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)串謀勾結(jié)[11]。這種監(jiān)管腐敗加劇了資源錯配并導(dǎo)致能源效率低下[12]。Wang等(2019)采用中國2006—2015年的省級面板數(shù)據(jù)，實證研究腐敗和資源錯配對生態(tài)效率的影響，表明腐敗對資源錯配具有直接和間接的負(fù)面影響，資源錯配具有中介作用，腐敗直接降低生態(tài)效率并加劇資源錯配，從而導(dǎo)致生態(tài)效率進(jìn)一步下降[13]。Hao等(2020)采用空間計量模型和面板閾值模型，根據(jù)2005—2016年中國30個省的省級面板數(shù)據(jù)，分析腐敗、資源錯配和中國全要素能源效率的影響，發(fā)現(xiàn)地方腐敗加劇資源配置不當(dāng)對全要素能源效率的抑制作用[14]。然而，另一些學(xué)者則提出與腐敗“油脂”理論完全相反的研究結(jié)論，認(rèn)為腐敗在一定程度上實現(xiàn)效率改進(jìn)是經(jīng)濟(jì)的“潤滑劑”[15][16]。能源行業(yè)腐敗發(fā)生的風(fēng)險往往與政府在該行業(yè)實行組織拍賣和給予特許權(quán)的政策有關(guān)。在對商業(yè)活動的監(jiān)管干預(yù)較高的法律制度中，腐敗行為的發(fā)生率明顯較高，但在過度監(jiān)管、僵化管理和缺乏市場競爭機(jī)制的情況下，腐敗有助于克服由此造成的更深層次的扭曲而成為一個次優(yōu)選擇[17][18]。賄賂或“加油”減少了長時間的行政延誤，并通過緩慢移動的公共服務(wù)隊列而得以進(jìn)步[19]。

目前，學(xué)術(shù)界對腐敗、能源投資及能源效率之間關(guān)系的研究主要集中于腐敗對能源效率的影響和腐敗對能源投資的影響兩個層面，即能源領(lǐng)域的腐敗造成能源投資出現(xiàn)錯配，能源監(jiān)管政策受腐敗的影響導(dǎo)致能源監(jiān)管法規(guī)執(zhí)行不嚴(yán)，擠出了高效率的企業(yè)而對能源效率產(chǎn)生直接影響。然而，腐敗能否通過能源投資這一路徑直接影響能源效率的檢驗和證據(jù)并未得到較好的文獻(xiàn)支撐，這為本文的研究拓展了較大的探索空間。據(jù)此，本文提出假設(shè)：能源投資受到腐敗的顯著影響，使能源投資方向偏離最優(yōu)路徑并造成能源效率低下。

三、研究設(shè)計

(一)計量模型的構(gòu)建

本文采用逐步回歸法分步檢驗腐敗對能源效率的影響及傳導(dǎo)機(jī)制。首先，檢驗腐敗對能源效率的直接效應(yīng)，被解釋變量EEit為i地區(qū)第t年的能源利用效率，核心解釋變量Corrit為i地區(qū)第t年的腐敗程度，控制變量Xit為一組對地區(qū)能源效率具有顯著影響的控制變量(具體包括技術(shù)進(jìn)步TPit、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動ISit、外商直接投資FDIit和政府干預(yù)GVit)，構(gòu)建如下的直接效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

EEit=c0+cCorrit+θXit+ηi+λt+εit

(1)

其中，i(i=1,2,…,30)代表省份，t(t=2000,2001,…,2017)為年份。

其次，為識別腐敗是否通過能源投資對能源效率產(chǎn)生影響，我們運用中介效應(yīng)檢驗方法來考察。需要指出的是，中介效應(yīng)的檢驗方法眾多，在統(tǒng)計檢驗錯誤和檢驗功效方面各有優(yōu)劣，單一方法的適用性較低[20]。溫忠麟(2004)在結(jié)合Judd和Kenny(1981)、Sobel(1983)、Baron和Kenny(1986)等提出的不同檢驗方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)造一個綜合的中介效應(yīng)檢驗程序，能在較高統(tǒng)計功效的基礎(chǔ)上控制第一類和第二類錯誤的概率[21][22][23][24]。因此，本文采用該檢驗程序進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗并構(gòu)建如下的模型(2)和(3)(檢驗程序見圖1所示)：

EIit=a0+aCorrit+θXit+ηi+λt+εit

(2)

(3)

其中，EIit為能源投資，即i地區(qū)第t年的能源投資總額占GDP的比重；模型(1)的系數(shù)c為腐敗對能源效率的直接效應(yīng)，模型(2)的系數(shù)a為腐敗對能源投資的影響效應(yīng)，模型(3)的系數(shù)c′是在控制能源投資對能源效率的影響后腐敗對能源效率的影響效應(yīng)；系數(shù)a與b的乘積為經(jīng)能源投資傳導(dǎo)的腐敗對能源效率影響的中介效應(yīng)。

圖1 中介效應(yīng)的檢驗策略 注：檢驗策略參考溫忠麟(2004)的做法。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取中國2000—2017年30個省份(不包括西藏、港澳臺地區(qū))的數(shù)據(jù)。貪污腐敗瀆職立案數(shù)來源于《中國檢察年鑒》中各地區(qū)人民檢察院的年度工作報告，由于部分省份在某些年份并未報告當(dāng)年的相關(guān)立案數(shù)而造成數(shù)據(jù)缺失，本文通過相關(guān)地方法律年鑒、經(jīng)濟(jì)年鑒和工作報告予以補充。需要說明的是，由于公開的數(shù)據(jù)顯示的是已被發(fā)現(xiàn)或查處的腐敗，與地區(qū)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的真實腐敗程度可能存在一定的差距，但在無法獲取真實的腐敗數(shù)據(jù)的情況下，假定腐敗犯罪立案數(shù)與實際腐敗案件存在固定的比例關(guān)系不失為一種選擇，國內(nèi)外學(xué)者使用腐敗犯罪立案數(shù)得到的研究結(jié)果與實際也較為相符[25][26]。

此外，其他數(shù)據(jù)均來自于公開的統(tǒng)計年鑒或數(shù)據(jù)庫。具體而言，地區(qū)歷年的能耗數(shù)據(jù)主要來源于各省能源統(tǒng)計年鑒，歷年的專利申請授權(quán)數(shù)則從中國主要科技指標(biāo)數(shù)據(jù)庫中獲取，能源價格數(shù)據(jù)采用《中國統(tǒng)計年鑒》中原材料、燃料、動力購進(jìn)價格指數(shù)。對外商直接投資總額的處理方式，按照當(dāng)年人民幣對美元平均匯率水平折算為人民幣。為消除價格因素的影響，利用CPI指數(shù)將GDP以2000年為基期進(jìn)行平減處理。

(三)變量的選取及描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量——能源效率EEit。能源效率指標(biāo)可分為單因素能效指標(biāo)和全要素能效指標(biāo)。單因素能效指標(biāo)通常以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與能源投入之比或投入-產(chǎn)出比來衡量。前者稱為能源利用效率，它通過單位能耗的服務(wù)或產(chǎn)出量表征一個國家或地區(qū)在一定時期的宏觀能源效率水平；后者衡量單位產(chǎn)出的能耗稱為能源強(qiáng)度。這兩個指標(biāo)互為倒數(shù)，易于計算。因此，本文采用GDP與能源消耗總量之比來衡量綜合能源效率[27][28][29]，具體的計算公式如下：

(4)

其中，EEit表示i地區(qū)第t年的能源效率，GRPit表示i地區(qū)第t年的地區(qū)生產(chǎn)總值(以2000年為基期進(jìn)行平減處理)，Eit表示i地區(qū)第t年的地區(qū)能源消耗。

2.核心解釋變量——腐敗程度Corrit。由于腐敗活動具有隱秘性，有效度量腐敗是定量研究的一個難點。國際各類組織建立和提出的腐敗指標(biāo)非常多(如國際透明組織發(fā)布的腐敗感知指數(shù)和行賄感知指數(shù)、國際商務(wù)組織發(fā)布的反映各國腐敗程度的指數(shù)等)，測度不同類型腐敗的側(cè)重點存在較大的差異，也難以完全度量各類腐敗。同時，它們建立在調(diào)查信息的基礎(chǔ)上，其真實性無法得到保證，因此學(xué)者通常構(gòu)建和采用針對具體領(lǐng)域的腐敗事件來刻畫。目前，常用的腐敗指標(biāo)主要包括每百萬人的腐敗案件數(shù)量和公職人員的腐敗案件數(shù)量兩類[30][31][32]。本文綜合采納學(xué)術(shù)界的通常做法，以人民檢察院每年立案偵察的貪污、賄賂、瀆職案件數(shù)與人口數(shù)之比來計算各地區(qū)的腐敗程度。其中，Caseit表示i地區(qū)第t年的貪污、賄賂和瀆職案件數(shù)，Populationit表示i地區(qū)第t年的人口數(shù)。由此，i地區(qū)第t年的腐敗程度Corrit的計算公式為：

(5)

根據(jù)式(5)，本文計算中國30個省份的平均腐敗程度(如表1所示)。

表1 2000—2017年30個省份的平均腐敗程度及其排名

3.中介變量——能源投資EIit。能源工業(yè)中的三大行業(yè)——電力、石化和煤炭是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，這三個部門的投資對能源利用效率有著舉足輕重的影響。自2000年以來，能源工業(yè)的投資以年均13.7%的速度快速增長，一直是同期投資額最大的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門(1)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)計算得到。。對EIit這一指標(biāo)的處理，借鑒國內(nèi)外學(xué)者的一般做法，以能源工業(yè)投資額占GDP的比重來衡量。

4.控制變量Xit。通過文獻(xiàn)梳理，關(guān)于模型(1)和(3)，我們從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新和制度因素三個方面選擇能源效率的控制變量。由于不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對能源需求的差異較大，因此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對能源效率具有重要影響，本文通過計算第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的代理變量[33]。技術(shù)進(jìn)步對能源效率的提高起著基礎(chǔ)性的作用，本文采用各省專利授權(quán)數(shù)來衡量地區(qū)研發(fā)能力[34][35]。制度因素包括政府干預(yù)程度和對外開放水平，良好的制度基礎(chǔ)和完善的市場環(huán)境有助于企業(yè)微觀效率的改進(jìn)，促使能源效率的提高。本文采用政府財政支出與GDP的比值來衡量市場化水平和政府干預(yù)程度，該比值越小，表明政府干預(yù)越少，市場化水平愈高[36]。以實際利用的外商直接投資與GDP的比值來衡量對外開放水平[29]。模型(2)以能源投資作為因變量，借鑒前人的研究成果，加入可能影響能源投資的一系列指標(biāo)作為控制變量(包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率)[37]。

表2 變量說明和數(shù)據(jù)來源

表3 變量的描述性統(tǒng)計(N=540)

四、實證研究與結(jié)果分析

首先，在控制能源效率其他相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，考察腐敗對能源效率的綜合影響；其次，利用溫忠麟(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗方法，檢驗腐敗是否通過影響能源投資對能源效率施加作用[21]；最后，為保證模型的合理性和科學(xué)性，通過隨機(jī)無放回抽樣方法，任意抽取28個省份進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

(一)實證結(jié)果及分析

表4 中介效應(yīng)模型的估計結(jié)果

從估計結(jié)果來看，表4的(1)列的回歸結(jié)果顯示，自變量的回歸系數(shù)c=-0.209為負(fù)并通過1%水平的顯著性檢驗。從影響程度來看，腐敗程度每增加1個百分點，能源效率將下降0.209個百分點，腐敗對能源效率的抑制作用顯著，這與Stiglitz(1998)和Mo(2001)的研究結(jié)果相一致[11][38]。腐敗程度的加深意味著貪污受賄瀆職等行為的增加。一方面，市場配置資源的扭曲程度隨之提升，降低了資源配置效率；另一方面，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員的尋租行為造成監(jiān)管政策的失靈，降低了監(jiān)管效率，因而需加大腐敗治理力度、提高能源效率。第一步的自變量到因變量的效應(yīng)顯著，可繼續(xù)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗分析。

第二步的回歸結(jié)果由表4的(2)列報告，發(fā)現(xiàn)腐敗對能源投資的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(a=-0.441，p=0.001)并通過1%水平的顯著性檢驗，說明腐敗對能源效率的負(fù)面效應(yīng)明顯，腐敗的發(fā)生扭曲了投資資源的錯配，進(jìn)一步延長能源投資項目審批的程序，部分能源效率較低的項目繞過能源監(jiān)管的程序而阻礙能源效率的提高。

第三步將自變量和中介變量同時放入檢驗?zāi)Ｐ椭?，模?3)的回歸結(jié)果由表4的(3)列報告。結(jié)果顯示，能源投資對能源效率的回歸系數(shù)b=0.17為正并通過1%水平的顯著性檢驗，腐敗對能源效率的回歸系數(shù)c′=-0.162為負(fù)并通過1%水平的顯著性檢驗。由于0.162小于第一步的回歸系數(shù)0.209，所以能源投資的中介作用存在；由于腐敗對能源效率的回歸系數(shù)c′顯著，所以能源投資的中介作用為部分中介。中介效應(yīng)ab為-0.075，總效應(yīng)為ab+c′=-0.237，因此腐敗對能源效率的總影響中有近31.65%是通過能源投資來實現(xiàn)的。腐敗通過能源投資阻礙了能源效率的提高，能源投資是資源錯配的一個重要方面。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

結(jié)合現(xiàn)實情況看，黨的十八大以來，我國開展了大規(guī)模的系統(tǒng)性反腐敗斗爭。中紀(jì)委和中組部派出中央巡視組到各地、各單位檢查監(jiān)督反腐倡廉工作，發(fā)布新的反腐敗政策(即“八項規(guī)定”)，出臺“六條禁令”和“反四種不良工作作風(fēng)”等。各地方政府也出臺一系列地方反腐敗法規(guī)，對各級官員的工作作風(fēng)和日常生活均提出了非常具體的要求。鑒于2013年之前的反腐敗政策比較平穩(wěn)且能源投資領(lǐng)域的腐敗程度較高，因此我們從全樣本中截取2000—2012年的子樣本作為研究對象，回歸結(jié)果詳見表5的(4)—(6)列。通過對比回歸結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，2013年之前腐敗對能源效率的總效用為-0.249，與全樣本的總效用-0.237基本持平；能源投資中介效用占總效用的比例為51%，高于全樣本的31.6%；各解釋變量及控制變量的符號均沒有發(fā)生改變，只有數(shù)值略微變動，結(jié)論符合預(yù)期。這說明黨的十八大加大反腐敗力度的舉措較好地抑制了腐敗對能源投資的負(fù)面影響。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為保證模型的合理性和穩(wěn)定性、避免出現(xiàn)偽回歸的問題，本文采用原樣本的30個省份進(jìn)行隨機(jī)無放回抽取，得到隨機(jī)的28個省份數(shù)據(jù)并展開對比分析。

從表5的(4)、(5)、(6)列可見，相比于原樣本的估計結(jié)果，3個模型的核心解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)僅大小略有差異，正負(fù)狀態(tài)和顯著性并沒有任何改變。具體而言，核心解釋變量腐敗程度Corr在模型(1)—(6)中均保持顯著的負(fù)向作用，中介變量能源投資EI在模型(3)和(6)中的系數(shù)均為正數(shù)(分別為0.170和0.166)并在1%的置信水平上顯著。

考慮到樣本容量的選擇可能產(chǎn)生誤差，因此本文隨機(jī)抽取26個省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)檢驗結(jié)果沒有顯著差異。因此，本文構(gòu)建的中介效用模型通過穩(wěn)健性檢驗，說明模型具有較強(qiáng)的解釋力。

五、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型，以2000—2017年30個省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，分析腐敗對能源效率影響的內(nèi)在作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)腐敗確實顯著抑制了能源效率的提高并存在以能源投資為中介的顯著中介效應(yīng)。能源投資資金密集，能源投資審批權(quán)力的高度集中是能源投資領(lǐng)域腐敗高發(fā)的重要原因。因此，進(jìn)一步實施簡政放權(quán)、改革能源投資審批制度是有效抑制能源領(lǐng)域腐敗的重要手段。基于上述研究結(jié)論，本文提出以下的幾點政策啟示：

第一，加強(qiáng)對反腐敗工作的思想認(rèn)識。堅定不移地推進(jìn)反腐敗工作可成為能源投資監(jiān)管改革的制度保障和動力。加強(qiáng)宣傳教育，筑牢干部拒腐防變的思想堤壩，以反腐敗工作為抓手并與能源投資領(lǐng)域監(jiān)管和監(jiān)督機(jī)制改革同部署、同落實，打破原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益格局，凈化監(jiān)管政治生態(tài)，有針對性地補齊制度“短板”，從源頭上遏制權(quán)力腐敗的通道。建立貪腐案件案例庫并開展定期的學(xué)習(xí)，通過黨性教育、反面警示教育、廉潔教育等多種途徑和形式，堅定理想信念、增強(qiáng)黨性觀念、提高思想認(rèn)識，形成“不敢腐”的思想防線，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)、引以為戒。一旦領(lǐng)導(dǎo)干部自身做好廉潔自律，對自己的責(zé)任有著清醒的認(rèn)識，那么上一級引導(dǎo)下一級的示范帶動必將形成能源投資監(jiān)管的清廉生態(tài)。

第二，推進(jìn)能源投資領(lǐng)域監(jiān)管科技的應(yīng)用。國家能源局作為能源投資監(jiān)管的最高管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)積極探索運用科技手段跟蹤能源投資重點領(lǐng)域(項目)的績效，加強(qiáng)相關(guān)制度的調(diào)研及頂層設(shè)計，盡快出臺一系列政策作為引導(dǎo)并將監(jiān)管科技創(chuàng)新融合到監(jiān)管實處。首先，實時監(jiān)控國家投入資本的流向并積極開展實踐研究，有效應(yīng)對腐敗導(dǎo)致的投資風(fēng)險和能源效率的下降等，保障投資收益和能源效率的穩(wěn)步發(fā)展。其次，在構(gòu)建原則和管理模式兩方面提前做好大數(shù)據(jù)分析體系的頂層設(shè)計，各地方監(jiān)管局再根據(jù)本區(qū)域能源市場的建設(shè)情況接入交易中心數(shù)據(jù)。最后，鼓勵并調(diào)動能源企業(yè)、能源科技企業(yè)(如國家電力科學(xué)研究院等)將監(jiān)管科技運用于能源投資研判的積極性，與專業(yè)的監(jiān)管科技企業(yè)、高校的科技創(chuàng)新機(jī)構(gòu)等開展合作，推進(jìn)監(jiān)管科技在合規(guī)判斷中的使用，努力提高監(jiān)管的科學(xué)性。

第三，提升能源投資監(jiān)管干部隊伍素質(zhì)，改革重點領(lǐng)域的薪酬制度。能源投資的監(jiān)管框架、監(jiān)管流程的優(yōu)化、監(jiān)管科技的實施等對原有的能源監(jiān)管隊伍的知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)技能的提升都提出了新的要求。一方面，加強(qiáng)對監(jiān)管隊伍的相關(guān)知識和技能培訓(xùn)，促進(jìn)其自身不斷學(xué)習(xí)和進(jìn)步。另一方面，前瞻性設(shè)計能源投資監(jiān)管隊伍干部錄用和選聘制度，選用具有新能源產(chǎn)業(yè)、監(jiān)管信息技術(shù)、金融投資等相關(guān)知識背景的人才，給予優(yōu)秀人才年薪制等市場化的薪酬制度，保障能源投資領(lǐng)域監(jiān)管隊伍的專業(yè)性和穩(wěn)定性。