龐傳軍，徐紀(jì)峰，崔憲春，朱 磊，杜春海，張洪利

（沂源縣中醫(yī)醫(yī)院骨傷科，山東淄博 256100）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折在臨床骨科中較為常見，因老年群體年齡增長會(huì)出現(xiàn)骨量丟失的現(xiàn)象，致使骨折發(fā)生率增加，故該病多發(fā)生于老年人[1]。該病患者腰背部疼痛癥狀明顯，且存在椎體塌陷等外形表現(xiàn)。經(jīng)皮椎體成形術(shù)為治療該病的經(jīng)典療法，可在影像學(xué)技術(shù)的引導(dǎo)下，通過傷椎處經(jīng)皮刺入穿刺針并注入骨水泥的方式來提高椎體強(qiáng)度及穩(wěn)定性，改善疼痛等癥狀[2]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)縱然有多項(xiàng)優(yōu)勢，但存在椎體高度恢復(fù)不理想等問題，為此，臨床提出了聯(lián)合實(shí)施體位復(fù)位的方案，以促使壓縮椎體恢復(fù)至正常生理曲度[3]。基于此，本研究探討體位復(fù)位實(shí)施后進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形手術(shù)的可行性及有效性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月至10 月沂源縣中醫(yī)醫(yī)院收治70 例老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，每組35 例。對(duì)照組患者中男性15 例，女性20 例；年齡62~78 歲，平均年齡（69.52±2.33）歲；骨折至手術(shù)時(shí)間2~8 d，平均骨折至手術(shù)時(shí)間（5.23±2.33）d；骨折位置：L1椎體7 例，L2椎體6 例，L3椎體4 例，T11椎體3 例，T12椎體15 例；骨折原因：跌倒17 例，扭傷15 例，其他3 例。研究組患者中男性17 例，女性18 例；年齡63~78 歲，平均年齡（70.58±2.68）歲；骨折至手術(shù)時(shí)間2~9 d，平均骨折至手術(shù)時(shí)間（5.48±2.09）d；骨折位置：L1椎體8 例，L2椎體7 例，L3椎體6 例，T11椎體4 例，T12椎體10 例；骨折原因：跌倒18 例，扭傷15 例，其他2 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)沂源縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均對(duì)研究知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識(shí)》[4]中骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②新鮮骨折；③達(dá)到手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；④病歷資料完整且完成3 個(gè)月的隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：①復(fù)位、手術(shù)禁忌證或不耐受；②由骨折引起周圍神經(jīng)功能損害；③合并甲狀腺功能減退癥、糖尿病等可能影響骨代謝的疾??；④合并椎體腫瘤等其他骨科疾??；⑤合并精神認(rèn)知障礙、惡性腫瘤、嚴(yán)重性內(nèi)科疾??；⑥骨水泥過敏；⑦病理性骨折。

1.2 手術(shù)方法 研究組患者采取體位復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療：局部麻醉成功后，將體位姿勢擺放為俯臥位，墊高雙側(cè)髂部（雙側(cè)）及胸部，懸空腹部，將俯臥床角度等調(diào)整適宜，將頭尾抬高至適宜角度（即脊柱過伸），骨折病椎以重力及牽引力等進(jìn)行間接性復(fù)位，若存在基礎(chǔ)后凸嚴(yán)重情況時(shí)，以外力按壓定點(diǎn)來促進(jìn)復(fù)位。若達(dá)到C 臂機(jī)（GE healthcare，型號(hào)：OEC 9900 Elite）檢查體位復(fù)位良好效果（即傷椎、脊柱達(dá)到正常生理曲度）后，進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形術(shù)。消毒鋪巾，將正側(cè)位透視角度調(diào)整好，確保不影響手術(shù)判斷。穿入骨水泥注入器，把握好穿入深度，判斷是否處于拔絲階段，若是則填充骨水泥，期間以檢測穿刺方向及骨水泥流注情況等謹(jǐn)防外露，骨水泥凝固后退針。對(duì)照組患者術(shù)前不進(jìn)行體位復(fù)位操作，行經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，步驟與研究組一致。治療后兩組患者均接受常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練及藥物等治療，并持續(xù)進(jìn)行為時(shí)3 個(gè)月的隨訪跟蹤。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。VAS 評(píng)分0 分為無痛，10 分為疼痛強(qiáng)烈，評(píng)分與疼痛程度成正比[5]。②比較兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)Cobb 角。以X 線測量傷椎上一個(gè)椎體終板至傷椎下一個(gè)椎體終板的Cobb 角，Cobb 角越大，脊柱后凸畸形程度越發(fā)嚴(yán)重[6]。③比較兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)椎體高度。以X 線測量椎體高度，包括椎體前緣高度、椎體中部高度，測量值越高，椎間隙高度恢復(fù)程度、椎體生理序列越好[7]。④比較兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)Oswesty 功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分。該量表總分50 分，評(píng)分越高，椎體功能越差[8]。⑤比較兩組患者術(shù)后3 個(gè)月生活質(zhì)量。采用簡明健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）評(píng)定術(shù)后3 個(gè)月兩組患者生活質(zhì)量[9]，該量表包括軀體健康、心理功能、生理功能及總活力，采取百分制評(píng)分，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不同時(shí)間點(diǎn)比較采用重復(fù)測量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較 兩組患者術(shù)后VAS 評(píng)分均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)前及術(shù)后3 個(gè)月VAS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1 周、1 個(gè)月研究組患者VAS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分比較（分，±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P ＜0.05。VAS：疼痛視覺模擬評(píng)分法。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個(gè)月 術(shù)后3 個(gè)月研究組 35 6.26±0.96 2.12±0.82* 1.34±0.84* 0.86±0.65*對(duì)照組 35 6.33±0.97 3.25±0.24* 2.35±0.22* 0.89±0.69*F 時(shí)間，P 時(shí)間 1.956，＜0.05 F 組間，P 組間 1.703，＜0.05 F 組間×?xí)r間，P 組間×?xí)r間 0.047，＞0.05

2.2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)Cobb 角比較 術(shù)前兩組患者Cobb 角比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1 周、1 個(gè)月、3 個(gè)月兩組患者Cobb 角均低于術(shù)前，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)Cobb 角比較 （°，±s）

表2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)Cobb 角比較 （°，±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P ＜0.05。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個(gè)月 術(shù)后3 個(gè)月研究組 35 21.69±2.68 8.79±0.91* 9.15±1.91* 9.40±1.86*對(duì)照組 35 21.65±2.39 15.99±2.22* 16.41±2.22* 16.71±2.23*F 時(shí)間，P 時(shí)間 4.494，＜0.05 F 組間，P 組間 3.667，＜0.05 F 組間×?xí)r間，P 組間×?xí)r間 3.723，＜0.05

2.3 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)椎體高度比較 術(shù)前兩組患者椎體前緣高度、椎體中部高度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1 周、1 個(gè)月、3 個(gè)月兩組患者椎體前緣高度、椎體中部高度高于術(shù)前，且研究組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)椎體高度比較（mm，±s）

表3 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)椎體高度比較（mm，±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P ＜0.05。

組別 例數(shù) 椎體前緣高度術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個(gè)月 術(shù)后3 個(gè)月研究組 35 16.79±0.55 20.52±0.56* 21.84±0.33* 24.52±0.97*對(duì)照組 35 16.99±0.70 18.40±0.92* 20.90±0.83* 22.70±0.69*F 時(shí)間，P 時(shí)間 2.911，＜0.05 F 組間，P 組間 1.557，＜0.05 F 組間×?xí)r間，P 組間×?xí)r間 2.261，＜0.05組別 例數(shù) 椎體中部高度術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個(gè)月 術(shù)后3 個(gè)月研究組 35 17.35±0.54 20.74±0.33* 21.74±0.58* 23.85±0.74*對(duì)照組 35 17.30±0.34 18.25±0.52* 19.64±0.22* 21.33±0.44*F 時(shí)間，P 時(shí)間 5.980，＜0.05 F 組間，P 組間 5.007，＜0.05 F 組間×?xí)r間，P 組間×?xí)r間 4.329，＜0.05

2.4 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)ODI 評(píng)分比較 術(shù)前兩組患者ODI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1周、1個(gè)月、3個(gè)月兩組患者ODI評(píng)分低于術(shù)前，且研究低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)ODI 評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)ODI 評(píng)分比較（分，±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P ＜0.05。ODI：Oswesty 功能障礙指數(shù)。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1 周 術(shù)后1 個(gè)月 術(shù)后3 個(gè)月研究組 35 40.44±5.63* 18.96±2.64* 16.52±2.33* 14.11±1.24*對(duì)照組 35 40.51±5.88* 20.43±2.75* 18.57±2.52* 16.91±1.99*F 時(shí)間，P 時(shí)間 0.570，＜0.05 F 組間，P 組間 0.884，＜0.05 F 組間×?xí)r間，P 組間×?xí)r間 1.766，＜0.05

2.5 兩組患者術(shù)后3 個(gè)月SF-36 評(píng)分比較 研究組患者軀體健康、心理功能、生理功能及總活力評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者術(shù)后3 個(gè)月SF-36 評(píng)分比較 （分，±s）

表5 兩組患者術(shù)后3 個(gè)月SF-36 評(píng)分比較 （分，±s）

注：SF-36：簡明健康狀況調(diào)查問卷。

組別 例數(shù) 軀體健康 心理功能 生理功能 總活力對(duì)照組 35 85.23±4.42 82.02±3.32 87.24±3.08 82.05±3.26研究組 35 73.26±4.53 70.78±3.73 75.66±3.14 71.27±3.17 t 值 11.189 13.317 15.576 14.025 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

經(jīng)皮椎體成形術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，操作簡便且創(chuàng)傷性小，對(duì)老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者實(shí)施經(jīng)皮椎體成形術(shù)手術(shù)可提高有創(chuàng)操作安全性，恢復(fù)椎體穩(wěn)定性，減輕疼痛，提高脊柱功能[10]。但是單純采取此手術(shù)在改善患者椎體后凸畸形方面卻效果不佳，本研究聯(lián)合體位復(fù)位治療，以達(dá)到最佳治療效果。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1 周、1 個(gè)月研究組患者VAS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，提示經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合體位復(fù)位利于減輕術(shù)后疼痛。分析原因，經(jīng)皮椎體成形術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)可減少手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)前進(jìn)行體位復(fù)位，將為經(jīng)皮椎體成形術(shù)的開展準(zhǔn)備良好的椎體生理穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)，減小手術(shù)難度，輔助手術(shù)治療高效完成，這對(duì)于減輕術(shù)后疼痛有積極意義。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1 周、1 個(gè)月、3 個(gè)月兩組患者Cobb 角均低于術(shù)前，且研究組低于對(duì)照組；術(shù)后1周、1 個(gè)月、3 個(gè)月兩組患者椎體前緣高度、椎體中部高度高于術(shù)前，且研究組高于對(duì)照組；術(shù)后1 周、1 個(gè)月、3 個(gè)月兩組患者ODI 評(píng)分低于術(shù)前，且研究組低于對(duì)照組，提示經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合體位復(fù)位有利于促進(jìn)Cobb 與椎體高度恢復(fù)。分析原因，體位復(fù)位本質(zhì)上屬于一種物理療法，首先使患者脊柱處于背伸狀態(tài)，再以前縱韌帶過伸牽拉操作，使壓縮椎體前中柱達(dá)到椎體生理曲度復(fù)位及減小后凸角度的效果[11]。在經(jīng)皮椎體成形術(shù)實(shí)施前采取體位復(fù)位措施利于手術(shù)開展及手術(shù)預(yù)后，不但可在術(shù)前改善椎體高度及角度，而且可為穿刺針提供良好的操作空間，減輕骨水泥注射阻力，使其充分彌散于傷椎中，進(jìn)而減少骨水泥外滲概率，增強(qiáng)骨水泥支撐及穩(wěn)定椎體的作用效果。本研究結(jié)果顯示，研究組患者軀體健康、心理功能、生理功能及總活力評(píng)分顯著高于對(duì)照組，提示經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合體位復(fù)位利于提高患者生活質(zhì)量。分析原因，經(jīng)皮椎體成形術(shù)前采取體位復(fù)位措施，會(huì)提前對(duì)傷椎骨塊及骨折縫隙進(jìn)行回納與縮小，使其達(dá)到正常生理曲度及終板平行水平，降低患者經(jīng)皮椎體成形術(shù)后出現(xiàn)鄰近椎體骨折發(fā)生率，在增強(qiáng)手術(shù)療效的基礎(chǔ)上提高治療預(yù)后水平、改善患者生活質(zhì)量[12]。值得注意的是，雖然大部分老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者經(jīng)皮椎體成形術(shù)前采取體位復(fù)位適宜、有效且安全，但對(duì)于椎管內(nèi)存在骨碎片、椎體爆裂性骨折、椎體后緣骨折等患者而言，應(yīng)禁止或謹(jǐn)慎在術(shù)前采取體位復(fù)位措施。

綜上所述，對(duì)老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者體位復(fù)位實(shí)施后進(jìn)行經(jīng)皮椎體成形手術(shù)，利于減輕患者的術(shù)后疼痛、促進(jìn)其Cobb 角和椎體高度恢復(fù)，增強(qiáng)椎體功能，使生活質(zhì)量顯著提高，值得臨床應(yīng)用。