江 飛，李燕飛，艾 紅，王曉琴，高 敏

（1.合肥市骨科醫(yī)院輸血科；2.合肥市骨科醫(yī)院脊柱外科，安徽合肥 238000）

成分輸血作為臨床一種特殊的治療手段，在臨床各科室已得到廣泛應(yīng)用，對(duì)挽救嚴(yán)重創(chuàng)傷性大出血等患者具有不可替代的作用[1-2]。但是考慮血液成分較為復(fù)雜且血型系統(tǒng)多樣，輸血風(fēng)險(xiǎn)仍不容小覷，成分輸血治療在發(fā)揮治療效果的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生過(guò)敏、非溶血性發(fā)熱等諸多輸血不良反應(yīng)。研究顯示，我國(guó)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率為1%~10%，部分多次輸注患者可能會(huì)出現(xiàn)耐受或輸注無(wú)效等情況[3]?？梢?jiàn)，輸血安全已成為臨床重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。但目前關(guān)于不同輸注次數(shù)和預(yù)防性使用藥物對(duì)輸血相關(guān)不良反應(yīng)的影響尚未完全明確，尤其是以往有過(guò)輸血不良反應(yīng)病史的患者輸血前給予預(yù)防性使用藥物能否減少不良反應(yīng)的發(fā)生仍尚未有定論。因此，本研究旨在探討不同輸注次數(shù)及預(yù)防性使用藥物對(duì)輸血相關(guān)不良反應(yīng)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月至2022 年1 月合肥市骨科醫(yī)院收治的300 例輸血患者為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，其中男性143 例，女性157 例；年齡21~85 歲，平均年齡（48.49±12.12）歲。根據(jù)不同的血液輸注次數(shù)將300 例患者分為A 組（＜5 次，189 例）、B 組（5~9 次，79 例）和C 組（≥10 次，32 例）。A 組患者中男性90 例，女性99 例；年齡22~85 歲，平均年齡（48.50±12.49）歲。B 組患者中男性39 例，女性40 例；年齡21~84 歲，平均年齡（48.43±12.31）歲。C 組患者中男性14 例，女性18 例；年齡22~83 歲，平均年齡（48.61±12.60）歲。3 組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），有可比性。根據(jù)是否有輸血不良反應(yīng)史將300 例患者分為D 組（有輸血不良反應(yīng)史，71 例）和E 組（無(wú)輸血不良反應(yīng)史，229 例）。D 組患者中男性35 例，女性36 例；年齡22~83 歲，平均年齡（48.45±12.57）歲。E 組患者中男性108 例，女性121 例；年齡23~85 歲，平均年齡（48.67±12.68）歲。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究獲合肥市骨科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①主要接受紅細(xì)胞及血漿輸注治療的骨科患者；②年齡≥21 歲；③臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重要器臟異常者；②對(duì)本研究藥物過(guò)敏者；③其他惡性腫瘤患者。

1.2 研究方法 患者輸血前給予預(yù)防性用藥或不予藥物處理，預(yù)防性用藥主要為靜脈注射地塞米松磷酸鈉（石藥銀湖制藥，國(guó)藥準(zhǔn)字H14022567，規(guī)格：1 mL ∶5 mg）5 mg 或肌內(nèi)注射異丙嗪（上海禾豐制藥，國(guó)藥準(zhǔn)字H31021490，規(guī)格：1 mL ∶25 mg）25 mg?；颊咧饕捎眉t細(xì)胞及血漿輸注治療，根據(jù)《臨床輸血學(xué)》[4]要求，醫(yī)護(hù)人員在輸血過(guò)程中觀察患者有無(wú)輸血不良反應(yīng)，詳細(xì)記錄患者輸血次數(shù)、輸血前預(yù)防性用藥、輸血前后生命體征等情況。每例患者每次血液輸注視為1 例次，不同血液成分連續(xù)輸注需分別計(jì)數(shù)，輸血不良反應(yīng)發(fā)生率=輸血不良反應(yīng)發(fā)生例次/總輸血例次×100%。

1.3 觀察指標(biāo) ①分析預(yù)防性用藥情況、輸注次數(shù)和輸血不良反應(yīng)史對(duì)患者不良反應(yīng)發(fā)生率的影響；②探討不同輸注次數(shù)下預(yù)防性用藥情況和不同輸血不良反應(yīng)史下預(yù)防性用藥情況對(duì)不良反應(yīng)發(fā)生率的影響。輸血不良反應(yīng)判斷參考《血站技術(shù)手冊(cè)》[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2或校正χ2檢驗(yàn)，多個(gè)樣本率的多重比較采用Bonferroniχ2檢驗(yàn)，以P＜0.01 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者輸血總體情況 300 例患者共進(jìn)行了1 384 例次血液輸注，其中輸注次數(shù)＜5 次的患者有189 例，共進(jìn)行了374 例次血液輸注；輸注次數(shù)為5~9 次的患者有79 例，共進(jìn)行了537 例次血液輸注；輸注次數(shù)≥10 次的患者有32 例，共進(jìn)行了473 例次血液輸注。有輸血不良反應(yīng)史的患者71 例，共進(jìn)行了330 例次血液輸注；無(wú)輸血不良反應(yīng)史的患者229 例，共進(jìn)行了1 054 例次血液輸注。300 例患者共發(fā)生輸血不良反應(yīng)108 例次，不良反應(yīng)總發(fā)生率為7.80%。

2.2 預(yù)防性用藥對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 預(yù)防性用藥患者與未預(yù)防性用藥患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 預(yù)防性用藥對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響

2.3 不同輸注次數(shù)對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 A 組患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率比B 組和C 組低，B 組比C 組低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同輸注次數(shù)對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響

2.4 不同輸注次數(shù)下預(yù)防性用藥情況對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 A 組、B 組和C 組患者預(yù)防性用藥患者與未預(yù)防性用藥患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 不同輸注次數(shù)下預(yù)防性用藥情況對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 [例(%)]

2.5 輸血不良反應(yīng)史對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 D 組患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率比E 組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 輸血不良反應(yīng)史對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響

2.6 不同輸血不良反應(yīng)史下預(yù)防性用藥情況對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 D 組和E 組預(yù)防性用藥患者與未預(yù)防性用藥患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表5。

表5 不同輸血不良反應(yīng)史下預(yù)防性用藥情況對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響 [例(%)]

3 討論

輸血治療雖在嚴(yán)重創(chuàng)傷性大出血等治療中發(fā)揮著重要作用，但輸血安全性仍不容小覷，以輸血不良反應(yīng)最為常見(jiàn)，而疾病種類(lèi)、血液制品品類(lèi)、輸注次數(shù)及輸血時(shí)間等均可對(duì)輸血不良反應(yīng)造成影響[6]。但目前關(guān)于不同輸注次數(shù)及預(yù)防性用藥對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率的影響仍缺乏高質(zhì)量的臨床研究。為此，本研究針對(duì)此方面展開(kāi)探究。

本研究中，輸血不良反應(yīng)總發(fā)生率為7.80%，這與既往報(bào)道[7]相符。但夏紫怡等[8]報(bào)道輸血不良反應(yīng)發(fā)生率為0.39%，與本研究結(jié)論存在偏差，原因可能與疾病類(lèi)型、樣本量大小、輸血不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì)方法、醫(yī)院地域及等級(jí)等因素有關(guān)。針對(duì)輸血不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì)方法，以往臨床上多由輸血科等工作人員按照臨床報(bào)告的輸血不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，但實(shí)際工作中諸多因素會(huì)導(dǎo)致漏報(bào)事件的發(fā)生[9]，而本研究中，醫(yī)務(wù)人員定期隨訪，可降低漏報(bào)率，確保統(tǒng)計(jì)結(jié)果真實(shí)可靠。

本研究結(jié)果顯示，A 組患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率低于B 組和C 組，B 組低于C 組，提示輸注次數(shù)與患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率密切相關(guān)，輸注次數(shù)與輸血不良反應(yīng)發(fā)生率成正比。郝欣欣等[10]也發(fā)現(xiàn)輸注次數(shù)與輸血不良反應(yīng)發(fā)生率有關(guān)，輸血不良反應(yīng)發(fā)生率隨著輸注次數(shù)的增加而增加，支持本研究結(jié)論。推測(cè)原因，隨著輸注次數(shù)的增多，機(jī)體產(chǎn)生同種免疫抗體的概率越高，激活補(bǔ)體，導(dǎo)致各種輸血不良反應(yīng)發(fā)生率增加。

本研究結(jié)果顯示，預(yù)防性用藥與否對(duì)輸血不良反應(yīng)的影響不大，提示輸血前預(yù)防性用藥對(duì)輸血不良反應(yīng)發(fā)生率并無(wú)明顯影響。有研究顯示，輸血前預(yù)防性用藥率高達(dá)50%~80%，其中異丙嗪、地塞米松等是輸血前常用藥物[11]。地塞米松作為一種腎上腺皮質(zhì)類(lèi)合成激素，具有抗感染、抗過(guò)敏等效應(yīng)，預(yù)防免疫反應(yīng)發(fā)生，同時(shí)可經(jīng)調(diào)節(jié)纖維蛋白原和細(xì)胞內(nèi)鈣離子濃度來(lái)減少不良發(fā)應(yīng)的發(fā)生；而異丙嗪作為一種抗組胺藥物，減少平滑肌收縮、痙攣，對(duì)血液或血漿制品的過(guò)敏反應(yīng)有預(yù)防效果[12]。而鄭茂[13]認(rèn)為輸血前進(jìn)行異丙嗪、地塞米松等預(yù)防性用藥對(duì)輸血不良反應(yīng)的發(fā)生并無(wú)明顯作用，支持本研究結(jié)論。推測(cè)原因，地塞米松雖對(duì)已發(fā)生的輸血反應(yīng)有較好的治療效果，但對(duì)已形成的抗體并無(wú)中和效應(yīng)；而異丙嗪對(duì)抗作用多針對(duì)組胺含量升高，但發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)與組胺釋放、慢反應(yīng)物質(zhì)釋放等諸多因素有關(guān)，故其僅對(duì)已發(fā)生的部分過(guò)敏反應(yīng)有治療效果[14]。此外，本研究結(jié)果顯示，A 組、B 組和C 組預(yù)防性用藥患者與未預(yù)防性使用藥物患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示預(yù)防性用藥不影響不同輸注次數(shù)的輸血安全性。

本研究結(jié)果顯示，D 組患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率高于E 組，但兩組預(yù)防性用藥患者與未預(yù)防性用藥患者輸血不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示輸血不良反應(yīng)史雖與輸血不良反應(yīng)發(fā)生率有關(guān)，但預(yù)防性用藥對(duì)有輸血不良反應(yīng)史患者的輸血不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)明顯影響。通?；颊哂休斞涣挤磻?yīng)史時(shí)可能意味著體內(nèi)產(chǎn)生的抗體類(lèi)型復(fù)雜少見(jiàn)，導(dǎo)致輸血不良反應(yīng)發(fā)生率增加。

綜上所述，輸血相關(guān)不良反應(yīng)與輸注次數(shù)和輸血不良反應(yīng)史密切相關(guān)，而預(yù)防性使用藥物對(duì)不同輸注次數(shù)和輸血不良反應(yīng)史患者的輸血相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率的影響不大，值得臨床驗(yàn)證。但本研究未納入患者疾病類(lèi)型、血液制品品類(lèi)、預(yù)防性用藥的時(shí)間進(jìn)行分析，故今后仍需深入研究。