趙 嬌

（貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴陽 550025）

改革開放以來我國取得的各項偉大成就有目共睹，但隨之而來的一個嚴(yán)峻事實(shí)是生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，可持續(xù)發(fā)展原則受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，改善生態(tài)環(huán)境也成為全人類亟需解決的問題。這不僅只是環(huán)保部門須關(guān)注的事情，各行各業(yè)都應(yīng)該為改善生態(tài)環(huán)境付出實(shí)際行動。作為各項活動資金的支持者，銀行不僅要將資金流入實(shí)體部門支持生產(chǎn)建設(shè)，也要關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動對環(huán)境的影響。國際上提出了“赤道原則”，我國各家銀行也都辦理起了綠色信貸業(yè)務(wù)。銀保監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，自中國倡導(dǎo)銀行實(shí)行綠色信貸以來，綠色信貸余額逐年增加，截至2020年末已超過11萬億元。商業(yè)銀行在履行自身社會責(zé)任的同時也特別關(guān)注自身的經(jīng)營績效，因此，研究實(shí)施綠色信貸業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行經(jīng)營的影響有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

商業(yè)銀行綠色信貸業(yè)務(wù)的辦理引起了學(xué)術(shù)界的研究興趣。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的學(xué)者關(guān)于綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響的研究對象選取大致可分為三類，分別是國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行。研究內(nèi)容可概括為三類，第一類是給出了綠色信貸業(yè)務(wù)對整體商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，第二類是分別探討了綠色信貸業(yè)務(wù)對不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，第三類是前兩者兼而有之。

在綠色信貸對整體商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響研究方面，其結(jié)果基本偏向于綠色信貸對整體商業(yè)銀行經(jīng)營是有利的。代紅梅（2017）[1]、宋亞偉（2019）[2]研究認(rèn)為，商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸對其是有利的，能樹立良好社會責(zé)任形象，提高財務(wù)績效。王曉寧等（2017）[3]研究認(rèn)為，綠色信貸對經(jīng)營績效的影響因?qū)嵤r期而不同，短期是負(fù)向影響，但中長期利好趨勢明顯。龔玉霞等（2018）[4]采用GMM模型研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸主要是通過商業(yè)銀行的盈利性和安全性影響其綜合經(jīng)營績效。高曉燕（2020）[5]采取面板回歸和阿爾蒙估計方法得出結(jié)論，綠色信貸對整體商業(yè)銀行經(jīng)營是有利的。

杜金榮（2020）[6]在綠色信貸對不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響研究中認(rèn)為，綠色信貸對國有商業(yè)銀行的經(jīng)營績效是有利的，存在明顯正相關(guān)關(guān)系，但不利于股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。張羽（2020）[7]認(rèn)為，商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸后對其收益率較高的其他業(yè)務(wù)造成擠出效應(yīng)，因此綠色信貸會降低國有和股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，對地方性商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響并不顯著。高曉燕（2020）[5]研究表明，當(dāng)期綠色信貸水平對國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效沒有影響，存在滯后效應(yīng)。但是，城市商業(yè)銀行當(dāng)期的綠色信貸業(yè)務(wù)對其經(jīng)營績效不存在滯后效應(yīng)，且影響是正向顯著的，且超過了整體銀行業(yè)。張暉、朱婉婉等（2021）[8]考慮政策時滯性后認(rèn)為，綠色信貸的實(shí)施對國有銀行財務(wù)績效的提高仍具有顯著的正向影響，對股份制銀行具有顯著的負(fù)向影響，對城商行的影響作用不明顯。

由上述文獻(xiàn)綜述可知，綠色信貸對整體商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響的研究結(jié)論皆偏向于積極影響。但是，對不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響的研究結(jié)論卻存在一些差別，并沒有顯示出偏向于哪一類結(jié)論。實(shí)施綠色信貸業(yè)務(wù)對不同類型商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響到底是怎樣的，這是一個值得探究的問題。本文認(rèn)為，城市商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)太少，其研究結(jié)果缺乏說服力。因此，本文研究對象只選取了大型國有商業(yè)銀行和大型股份制商業(yè)銀行。

二、實(shí)證過程

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

查閱各家銀行年報、社會責(zé)任報告和wind數(shù)據(jù)獲取微觀數(shù)據(jù)，在中國統(tǒng)計局官網(wǎng)獲取宏觀數(shù)據(jù)。最終選取了我國較早開展綠色信貸業(yè)務(wù)的13家商業(yè)銀行2010—2020年的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，分別為4家大型國有商業(yè)銀行、9家大型股份制商業(yè)銀行。

（二）商業(yè)銀行經(jīng)營績效綜合指標(biāo)的構(gòu)建

本文在綜合考慮商業(yè)銀行經(jīng)營情況及數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上，選取盈利性、安全性和流動性、成長性4個指標(biāo)，總共11個變量對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行度量。其中盈利性指標(biāo)包括資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)凈利潤率、營業(yè)利潤率、凈利差、非利息收入占比；安全性指標(biāo)包括資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率；流動性指標(biāo)包括存貸比、現(xiàn)金資產(chǎn)比率；成長性指標(biāo)是總資產(chǎn)增長率。

利用python對11個指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，KMO的值是0.747，Bartlett球度檢驗(yàn)的統(tǒng)計值的顯著性概率是0.000，適合用PCA方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行降維。通過Python軟件計算出相應(yīng)的11個特征值和特征向量。本文使用前11個特征值比重大于80%的標(biāo)準(zhǔn)，選出了5個主成分，表1顯示了方差貢獻(xiàn)率。

表1 解釋方差

選取前5個主成分構(gòu)建評估商業(yè)銀行經(jīng)營績效的綜合得分模型，各主成分的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重系數(shù)，并對5個主成分做歸一化處理。得出評估模型：F=（0.441 8×f1+0.161 3×f2+0.108 8×f3+0.066 8×f4+0.057 5×f5）/0.836 2。

（三）回歸模型分析過程

1.描述性統(tǒng)計

表2 各解釋變量描述性分析

從上表可以看出，商業(yè)銀行經(jīng)營績效綜合得分最大值是3.11，而最小值是-0.100 9，相差約3.2分，表明各商業(yè)銀行或各年份之間經(jīng)營績效有著很大差距。綠色信貸占比最大值為29.37，最小值為2.45，表明各商業(yè)銀行在綠色信貸業(yè)務(wù)的投入上差距明顯。宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量采用的是國內(nèi)生產(chǎn)總值，2020年的GDP約是2010年的2.5倍。銀行資產(chǎn)規(guī)模最大值和最小值之間相差了約326個單位，數(shù)據(jù)表明了國有大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模是股份制銀行的約46倍，兩者有天壤之別，綠色信貸余額絕對數(shù)自然不可相比。這也是本文選擇綠色信貸相對占比作為解釋變量的原因。

2.回歸結(jié)果分析

首先是全樣本回歸，其次將樣本分為4家國有大行和9家股份制銀行分別進(jìn)行分樣本回歸。經(jīng)過BP檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)后的模型設(shè)定及結(jié)果見表3。

表3 實(shí)證結(jié)果

結(jié)果顯示，全樣本回歸下，綠色信貸占比對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響是負(fù)向的，綠色信貸占貸款余額的比例每提高1%，商業(yè)銀行經(jīng)營績效得分就會下降0.056個單位，即商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)會降低其經(jīng)營績效。分樣本1顯示，綠色信貸業(yè)務(wù)對于4家國有銀行沒有顯著影響，綠色信貸業(yè)務(wù)對于“財大氣粗”的四大行所有業(yè)務(wù)來說并未產(chǎn)生多大影響，不存在負(fù)面影響。分樣本2對于股份制商業(yè)銀行存在顯著負(fù)向影響。理論上，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢較好時，企業(yè)投資需求和國民消費(fèi)需求都顯著增加，對來自銀行的資金需求會增加，因此銀行貸款與存款的比例會上升、利息收入會增加。但是，也可能會導(dǎo)致其他方面問題，如不良貸款率的增加等導(dǎo)致了銀行綜合經(jīng)營績效降低，故實(shí)證結(jié)果顯示國內(nèi)生產(chǎn)總值對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響在三個樣本回歸下都顯著為負(fù)。銀行資產(chǎn)規(guī)模對整體商業(yè)銀行經(jīng)營績效總在顯著正向影響，但在兩個分樣本中卻沒有顯著影響，說明四大行與股份制銀行相比存在規(guī)模效應(yīng)。

三、結(jié)論

通過上述實(shí)證分析可知，綠色信貸對商業(yè)銀行經(jīng)營績效存在負(fù)向影響，但不同性質(zhì)的商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)對其經(jīng)營績效具有差異性。綠色信貸的實(shí)施給銀行樹立了良好的社會責(zé)任形象，有利于銀行拓展業(yè)務(wù)，理論上似乎有利于銀行的經(jīng)營績效。但是這不足以彌補(bǔ)綠色信貸實(shí)施過程中的其他負(fù)面影響。首先，我國綠色信貸起步較晚，相關(guān)制度欠缺，銀行需要投入大量的人力物力來全面收集企業(yè)的環(huán)境信息和評估企業(yè)項目帶來的環(huán)境風(fēng)險。其次，“兩高”企業(yè)多是制造業(yè)企業(yè)，需要大量的資金，雖然給銀行帶來較高的收入，但是當(dāng)銀行開始實(shí)施綠色信貸之后便會限制對高污染企業(yè)的貸款，給數(shù)量較少、發(fā)展規(guī)模不大的環(huán)保企業(yè)提供優(yōu)惠利率貸款，銀行貸款收入會下降，在商業(yè)銀行開展綠色信貸業(yè)務(wù)時還會對其他收益渠道產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

對于實(shí)力雄厚的四大國有商業(yè)銀行來說，在經(jīng)營過程中會得到更多的政策傾斜和資源配置，并且存在政府隱形信用背書的情況，也與一些國有企業(yè)有著緊密聯(lián)系，在貸款方面更加具有優(yōu)勢。在開展綠色信貸業(yè)務(wù)的過程中，由于自身信息資源的優(yōu)勢，其成本會得到有效降低。綠色信貸資金占總資產(chǎn)比重相對較低，對其他貸款資金不存在明顯的擠出效應(yīng)。對于非國有商業(yè)銀行而言，其資產(chǎn)規(guī)模一般不如國有商業(yè)銀行的規(guī)模大，貸款優(yōu)勢不明顯，這些都可能會一定程度上影響其推行綠色信貸政策，其推行綠色信貸的成本以及對其他貸款方面會存在很大負(fù)面影響。