賈清顯，張自然

（1.廣西民族大學經(jīng)濟學院，廣西 南寧 530006；2.中國社會科學院經(jīng)濟研究所，北京 100037）

一、引 言

自20世紀80年代開始，伴隨著改革開放的推進，我國人口、產(chǎn)業(yè)與技術等要素大量向沿海城市集聚，形成了長三角、珠三角及京津冀等世界級城市群，并創(chuàng)造了中國經(jīng)濟增長奇跡。步入高質量發(fā)展階段后，打造城市群、都市圈等空間集聚高級形態(tài)更是成為增長動力新來源及經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要抓手。習近平總書記指出，要尊重“產(chǎn)業(yè)和人口向優(yōu)勢區(qū)域集中，形成以城市群為主要形態(tài)的增長動力源，進而帶動經(jīng)濟總體效率提升”這一經(jīng)濟規(guī)律，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。黨的二十大報告也明確提出，要深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，構建優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系。實踐中，我國政府積極推進京津冀協(xié)同發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設等空間集聚規(guī)劃，同時實施西部陸海新通道、“一帶一路”等國家戰(zhàn)略，努力將東部城市群、中西部城市群以及“一帶一路”沿線國家城市互聯(lián)互通，以便在更大區(qū)域甚至國際范圍內(nèi)發(fā)揮空間集聚所具有的經(jīng)濟正向外部效應，強化生產(chǎn)要素在更大范圍內(nèi)的優(yōu)化配置。

長期以來，空間集聚被視為隱藏著豐富經(jīng)濟機制的黑匣子，這些機制導致規(guī)模經(jīng)濟、技術創(chuàng)新和生產(chǎn)效率提升。馬克思曾指出，要想利用新發(fā)明、雇用到訓練有素的工人，就需要把一切工業(yè)部門緊密地聯(lián)系起來，需要依賴于城市。恩格斯稱英國城市最密集的地區(qū)是“英國工業(yè)完成自己杰作的典型基地”。而在克魯格曼等提出新經(jīng)濟地理模型后，國內(nèi)外學者愈加關注城市群、都市圈等空間集聚形態(tài)及由此帶來的技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長[2]。目前這一黑匣子尚未真正打開，一些論點散見于新經(jīng)濟增長理論、新經(jīng)濟地理學等相關文獻中。一方面，城市群、都市圈等空間集聚形態(tài)內(nèi)部微觀主體之間基于共享、匹配、學習等互動策略，使得彼此在創(chuàng)新方面存在空間外溢效應，共享信息、知識和經(jīng)驗，這也成為新經(jīng)濟地理模型的核心理念[3]；另一方面，城市群、都市圈等作為區(qū)域空間集聚形態(tài)的高級組織形式，更注重群內(nèi)城市間要素自由流動、產(chǎn)業(yè)協(xié)同和一體化發(fā)展，刺激產(chǎn)生了更為強烈的空間外部性，使得群內(nèi)任何城市的經(jīng)濟要素振動都能通過空間外部性對其他城市的經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響[4]。然而，當前我國以城市群、都市圈建設為主要內(nèi)容的空間集聚策略是否真正強化了技術創(chuàng)新相互依存和經(jīng)濟增長空間外部效應，繼而能夠順利承擔起推動增長動力轉換和經(jīng)濟高質量發(fā)展的重任呢？要回答這一問題，需明晰以下問題：首先，空間集聚、技術創(chuàng)新與其他傳統(tǒng)投入一起，能否決定以及會在多大程度上決定城市經(jīng)濟增長？其次，技術創(chuàng)新是否在城市之間相互依存，以及能否與空間集聚協(xié)同以強化對城市經(jīng)濟增長的影響？最后，城市經(jīng)濟增長是否具有空間外部性？這種外部性的方向、強度和距離特征如何，其性質是“以鄰為壑”還是“相濡以沫”？對上述問題的確認，有助于我們把握城市群戰(zhàn)略背后的經(jīng)濟機理，從而也有益于更充分地發(fā)揮都市圈、城市群等新型空間集聚形態(tài)的正向空間溢出效應，讓其更好地服務于經(jīng)濟高質量發(fā)展和現(xiàn)代化區(qū)域發(fā)展體系建設，因此這些問題也構成了本文的主要研究內(nèi)容。與此同時，本文所得結論可為我國有效規(guī)避城鎮(zhèn)化過程中的“城市病”提供新思路。

二、文獻回顧與理論機制模型

空間集聚、技術創(chuàng)新與現(xiàn)代經(jīng)濟增長之間存在相關性的事實已經(jīng)被經(jīng)濟史學家所記載，并被眾多學者從微觀、宏觀等層面展開多維探討。

(一)空間集聚、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長關聯(lián)的微觀機理

經(jīng)濟集聚活動的顯著特性主要體現(xiàn)在集聚人口、企業(yè)等微觀主體間的互動性，它很好地滿足了企業(yè)和家庭的需要，使技術知識不僅可以在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)蔓延，還能在整個經(jīng)濟體系中發(fā)揮作用，由此帶來的規(guī)模報酬增加驅動著城市的形成、存在和發(fā)展，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟轉型和國際經(jīng)濟關系產(chǎn)生重要影響[5]。新古典學派的代表人物馬歇爾開創(chuàng)性地引入“工業(yè)氛圍”概念，關注那些以地理鄰近為特征的企業(yè)之間的相互依賴關系，認為與大量專業(yè)供應商鄰近、勞動力匯集和知識溢出提高了企業(yè)生產(chǎn)率[6]。局部地理空間特有的“嗡嗡聲”或“嘶嘶響”營造了特定的外部景象和內(nèi)部歸屬感，通過協(xié)同和集體學習過程增強了當?shù)氐膭?chuàng)新能力[7]，與“嗡嗡聲”相關的意外遭遇和面對面接觸的機會也增強了創(chuàng)新，即空間的集聚讓家庭、企業(yè)等微觀主體的觀察、傾聽和學習變得更加方便，提供了讓不同主體共同創(chuàng)造技術知識的可能性并產(chǎn)生神奇的效果[8]。新經(jīng)濟增長理論把區(qū)域內(nèi)知識溢出作為解釋經(jīng)濟增長的重要變量，在動態(tài)背景下闡釋與知識創(chuàng)新擴散有關的集聚效應，認為在既定空間范圍內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)造新知識對其他企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界產(chǎn)生了積極的外部影響，企業(yè)投資于知識和技術不僅增加了自身資本存量，還提高了該地理空間范圍內(nèi)其他企業(yè)的技術水平[9]。新經(jīng)濟地理學派則突破古典經(jīng)濟理論框架，構建了地理空間“中心-外圍”模型，認為空間聚集通過增加投入-產(chǎn)出聯(lián)系、推動勞動力市場匯集和技術溢出而使城市受益于規(guī)模經(jīng)濟[10]，經(jīng)濟活動的空間集聚通過降低成本對創(chuàng)新產(chǎn)生了有利影響，創(chuàng)新的增加提高了集聚地區(qū)的平均生產(chǎn)率，從而帶動了當?shù)貙嶋H產(chǎn)出的增長，由此經(jīng)濟活動傾向于集中而非在地理空間上擴散[11]。

（二）空間集聚、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長關聯(lián)的宏觀探索

早期Romer、Lucas等人關于知識相互依賴、技術外溢和人力資本配置的理論成果，成為城市與城市之間空間經(jīng)濟關聯(lián)分析的基礎，其主體思想是將增長引擎與空間方法相結合，認為不同地理空間之間并非相互孤立，而是彼此相互作用，人力或物質資本等生產(chǎn)要素從某個地理空間轉移到其他地理空間的過程中會產(chǎn)生空間外部性[12]。國家或地區(qū)之間可通過貿(mào)易、資本流動等方式進行強有力的互動，導致外部性跨越邊界而迅速擴散，從而有助于為經(jīng)濟增長提供合理解釋，諸如南方共同市場、歐洲經(jīng)濟聯(lián)盟（EEU）等都是國家或地區(qū)間相互依存的典型案例[13]。這意味著國家或地區(qū)的經(jīng)濟增長除受自身人口增長、技術變化等因素直接影響外，還受周邊經(jīng)濟體特征的間接影響，即受空間外部性作用的影響。任何外部沖擊不僅會改變沖擊發(fā)源地自身的基本面，也會改變其鄰國或鄰近地區(qū)的基本面進而影響它們的經(jīng)濟表現(xiàn)，在經(jīng)濟增長的道路上國家或地區(qū)之間不會表現(xiàn)出相互獨立性，而是朝著一致的方向發(fā)展。Augeraud-Véron和Ducrot認為，一國知識積累受到周邊國家知識積累的影響，各國之間存在技術上的相互依存關系，且這類依存關系對經(jīng)濟增長發(fā)揮著重要作用，其作用機制是：鄰國的技術進步首先提高該國的R&D生產(chǎn)率，其次增加了該國的平均技術水平，最后提高了該國的人均收入水平，這種國家間存在的技術相互依賴似乎隱含著空間乘數(shù)效應[14]。相比較而言，一國或地區(qū)內(nèi)部城市之間在政治、文化、社會習慣等層面更趨向一致，彼此之間的空間關聯(lián)性更為緊密。特定城市的經(jīng)濟增長過程受益于周邊城市的積極表現(xiàn)，流向鄰近城市的投資以及鄰近城市受過良好教育的人力資本的大量存在對該城市經(jīng)濟發(fā)展能夠產(chǎn)生重要影響[15]，技術創(chuàng)新也會如同“天上的甘露”一樣，自動降落到鄰近的城市[16]。而城市群、都市圈等作為強化城市之間內(nèi)在關聯(lián)性的空間形態(tài)，能勝任的事情遠超單個城市，它們將鄰近城市從不同維度統(tǒng)一起來，減少了城市間競爭帶來的不確定性，凸顯了集聚效應與擴散效應疊加所產(chǎn)生的正向外部性，并促使這種正向空間外部效應對實際經(jīng)濟增長做出更大、更持久的貢獻。據(jù)此，在一國經(jīng)濟轉型和增長動力轉換過程中，需要考慮空間分布和空間依賴性在塑造地理空間經(jīng)濟增長方面的重要價值，以及如何優(yōu)化空間組織形式以最大程度發(fā)揮這類正向空間外部性的效能。

然而，也有不少學者對空間關聯(lián)的價值持懷疑乃至否定觀點。Huber發(fā)現(xiàn)倫敦信息產(chǎn)業(yè)集群中的創(chuàng)新行為與共置一地及距離是否鄰近關系不大[17]；Aarstad等也提供了關于當?shù)亍拔宋寺暋焙涂绲貐^(qū)知識資源溢出的不確定性證據(jù)[18]；Fitjar和Rodríguez-Pose則完全不認可馬歇爾外部性的奧秘，認為其效用“微不足道”[19]。甚至還有一些學者支持“地理死亡”假說，強調(diào)與合作伙伴之間的距離太近可能陷入鎖定困境并最終導致經(jīng)濟衰退的危險[20]。由此可見，空間鄰近并不一定能夠帶來有利于技術創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的積極要素。

（三）空間集聚、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長關聯(lián)的理論模型

本文假設城市i（i=1,2…N）在時期t的生產(chǎn)滿足函數(shù)：

其中Yit、λit分別表示城市i在時期t的經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率參數(shù)，假設λit取決于城市i初始的技術進步Ω（0）、t期技術創(chuàng)新Ait以及與鄰近城市的技術創(chuàng)新外部效應，將λit建模為：

同時，我們假定城市i在時期t的經(jīng)濟增長還受本城市t期空間集聚水平（從人口集聚Pit、企業(yè)集聚Git、資本集聚Kit等3個層面進行衡量）、教育狀況Eit、就業(yè)結構Sit、對外開放程度Fit以及鄰近城市空間外部性影響，故可將Zit建模為：

據(jù)式（4）可看出集聚、創(chuàng)新等解釋變量變化會對城市i的經(jīng)濟增長產(chǎn)生直接影響，而其他城市j的變量變化可能間接影響到城市i的經(jīng)濟增長，即對城市i具有空間外部性影響效應。我們將式（4）以矩陣形式表達：

三、模型構建與數(shù)據(jù)說明

考慮到橫斷面回歸模型難以有效控制空間異質性及相互依存性問題，本文采用空間面板數(shù)據(jù)模型來估計空間集聚、技術創(chuàng)新與城市經(jīng)濟增長之間的關系，探明我國城市群、都市圈等空間集聚戰(zhàn)略規(guī)劃的理論機制。

（一）空間計量模型構建

式（4）表明經(jīng)濟增長并非某個地理空間能夠獨善其身的自有問題，不同地理空間之間具有某種程度的空間依賴性，進而相互作用產(chǎn)生經(jīng)濟增長的外部效應，此式包含被解釋變量的空間一階滯后項以及空間集聚、技術創(chuàng)新等解釋變量的空間一階滯后項?？紤]到城市i的經(jīng)濟增長可能存在時間上的路徑依賴特征，以及人口、企業(yè)等能動性主體集聚與創(chuàng)新之間存在交互效應，本文引入被解釋變量的時間滯后一期項和人口、企業(yè)集聚分別與創(chuàng)新的乘積項Pit*Ait和Git*Ait。此外，為進一步研究城市之間經(jīng)濟增長、技術創(chuàng)新外部性的距離特征，引入空間高階（二階）滯后項以捕獲更多維度中截面單元的空間相互依賴性[21]，并消除單純利用空間一階滯后項所導致的循環(huán)和冗余路徑。根據(jù)上述要求，本文選擇動態(tài)空間杜賓模型進行實證檢驗，基于式（5）引入估計誤差向量εt=（εit）、虛擬向量dt=（dumit）后，構建如下矩陣形式的動態(tài)空間杜賓模型：

（二）指標選擇

被解釋變量經(jīng)濟增長Yit選取消除通貨膨脹因素后的單位面積實際GDP來衡量，實證分析中取其自然對數(shù)?，F(xiàn)有文獻多將空間集聚視為許多工人和企業(yè)在空間上的集中[22]，其中人的集聚被認為是城市最重要的屬性和特征[23]，實踐中經(jīng)合組織采用人口密度為150人/平方公里的閾值來區(qū)分城市與農(nóng)村地區(qū)[24]，中國經(jīng)濟增長前沿課題組采用城市人口密度作為集聚衡量變量[25]，本文將人口密度作為集聚測度指標之一。同時，Hashiguchi和Tanaka使用企業(yè)密度、勞動力密度作為指標研究集聚對企業(yè)生產(chǎn)力的影響[26]，而縱觀過去幾十年中我國的城市化模式，一些城市的城市化與工業(yè)化密切相關，城市化的過程也是工廠持續(xù)集聚于城市的過程，但也有一些城市缺乏工業(yè)部門，城市化并未伴隨著工業(yè)化，被描述為“沒有工業(yè)化的城市化”[27]。由此，考慮到某些城市人口集聚程度雖然高，但因商品生產(chǎn)能力弱而導致經(jīng)濟密度低、工業(yè)化程度低，單純以人口密度衡量空間集聚可能出現(xiàn)偏頗，本研究把規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的密度即企業(yè)集聚Git納入空間集聚衡量指標體系。此外，所謂經(jīng)濟空間集聚也即經(jīng)濟活動密度，是相對于物理空間而言的勞動、人力和物質資本的強度，當單位面積內(nèi)有大量的勞動力和資本時經(jīng)濟活動密度就很高[28]，因此我們把城市固定資本存量（如建筑物、交通運輸設施）密度，即資本集聚Kit也納入空間集聚指標體系。城市技術創(chuàng)新測度目前缺乏統(tǒng)一的衡量指標，如倪鵬飛等選取專利申請總量和萬人專利申請量作為城市科技創(chuàng)新能力的外源觀測指標[29]，于飛等曾嘗試構建城市創(chuàng)新指數(shù)（CIIC）分析城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力[30]，孫文浩則使用發(fā)明專利授權量以測度城市創(chuàng)新水平，并將其視為城市高質量創(chuàng)新驅動發(fā)展進程的重要測度指標[31]，本文借鑒上述思想，采用城市專利授權量Ait衡量城市i在t期的技術創(chuàng)新。盡管使用專利數(shù)據(jù)作為反映城市創(chuàng)新程度的指標存在一定局限性，但專利是一種雖不完美但可靠的創(chuàng)新指標，代表了技術新穎性且具有重要的經(jīng)濟意義，仍被視為測量城市創(chuàng)新相當關鍵的指標。

模型的控制變量包括：Eit為城市i在t時期的教育狀況，選取人均受教育年限的自然對數(shù)來衡量；Sit為城市i在t時期的就業(yè)結構，選取第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量占非農(nóng)就業(yè)人數(shù)的比例衡量；對外開放度Fit選取外商直接投資額占GDP的比例衡量。模型還引入政策虛擬變量dumit以對我國城市群、都市圈等空間集聚戰(zhàn)略實施情況進行控制，令該變量在2011年及以后年份取值為1，2011年之前的年份取值為0。2010年12月國務院頒布的《關于印發(fā)全國主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》（國發(fā)〔2010〕46號）規(guī)劃了“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局，提出在優(yōu)化東部城市群的同時積極培育中西部城市群，開啟了我國城市群戰(zhàn)略的規(guī)劃實施。而后《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》以及國家“十三五”“十四五”規(guī)劃中都多次強調(diào)推動城市群、現(xiàn)代化都市圈建設，以此優(yōu)化國土空間開發(fā)格局，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式。多重空間規(guī)劃戰(zhàn)略的持續(xù)推進勢必會對城市經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要影響，故本研究將其作為一個基本控制變量引入模型。

（三）數(shù)據(jù)說明

本研究采用2001-2018年我國31個省級行政區(qū)中264個地區(qū)級以上城市的面板數(shù)據(jù)資料（無港澳臺數(shù)據(jù)）作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于2002-2019年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》及國家知識產(chǎn)權局專利檢索數(shù)據(jù)庫等，其中各類貨幣量指標以1990年不變價格進行了平減調(diào)整，對于變量個別年度的缺失值，借鑒Reggiani和Nijkamp的經(jīng)驗使用外推法進行了補充[32]。本文在實證分析過程中，將全體樣本細分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個城市群體組別分別進行空間計量回歸，以檢驗二者在空間集聚、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長之間內(nèi)在關聯(lián)方面的差異。根據(jù)《關于印發(fā)全國主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》《2016中國城市群發(fā)展報告》等提出的城市群方案以及學者們處理城市群的經(jīng)驗方法，我國21個城市群的分布狀況為東部地區(qū)6個、中部7個、西部8個[33]。目前中西部地區(qū)城市群處于成長發(fā)育階段，建設相對落后，與東部地區(qū)城市群相比人口吸納能力弱、發(fā)展水平低、產(chǎn)業(yè)支撐不足[34]，城市之間更可能缺乏協(xié)同合作。東部城市組包括的101個地區(qū)級以上城市多屬于經(jīng)濟發(fā)達城市，其中71個納入城市群建設范圍，城市群化水平達到70.30%；中西部城市組包括163個地區(qū)級以上城市，多屬于經(jīng)濟欠發(fā)達城市，其中85個為城市群成員，城市群化水平僅為52.15%，遠低于東部城市組。通過這種劃分，本研究希望探明城市群這一高級空間集聚形態(tài)是否強化了集聚、創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的內(nèi)在關聯(lián)。變量的描述性統(tǒng)計結果見表1。

表1 變量指標描述

四、空間相關性檢驗及實證結果分析

(一)空間相關性檢驗結果

在對空間面板模型進行參數(shù)估計前，本文引入0-1鄰接地理權重矩陣和經(jīng)濟地理權重矩陣，分別就全部城市、東部城市組和中西部城市組的經(jīng)濟增長、空間集聚及技術創(chuàng)新等變量進行空間相關性檢驗（見表2）。無論是使用0-1鄰接地理權重還是經(jīng)濟地理權重進行檢驗，各組別對應變量的莫蘭指數(shù)、G系數(shù)大多在1%的水平上顯著，其他個別變量也至少在10%的水平上顯著。由此表明各組別的城市經(jīng)濟增長與鄰近城市經(jīng)濟增長、空間集聚和技術創(chuàng)新均存在明顯的空間相關性，通過空間面板模型來考察本文的研究問題是可行且必要的。在證明存在顯著空間自相關基礎上，需要考量空間計量模型的具體估計方法，本文使用Han和Phillips提出的Han-Phillips GMM估計法，以有效規(guī)避傳統(tǒng)工具變量法和差分GMM估計法存在的弱工具變量問題，同時克服在引入高階空間滯后項以后導致模型中的雅可比行列式難以評估的難題[35]。

表2 空間相關性檢驗

（二）空間集聚、技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟增長的直接效應和交互效應

從表3中實證模型1-3的結果看，城市經(jīng)濟增長時間滯后一期項的估計系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟增長在時間上存在明顯的“滾雪球”效應，是中長期累積的效果。從集聚多維指標看，估計系數(shù)均為正且在1%的水平上顯著，表明空間集聚水平對本城市經(jīng)濟增長具有直接影響。在模型3中，資本集聚估計系數(shù)為0.63，意味著在控制其他變量保持不變的情況下，資本集聚每增加10%將導致城市經(jīng)濟產(chǎn)出增長6.17%，而人口、企業(yè)集聚每上升10%僅分別使得城市經(jīng)濟產(chǎn)出增長0.34%和0.20%，揭示了我國過去城市經(jīng)濟增長主要依賴投資驅動的事實。技術創(chuàng)新估計系數(shù)為0.05且在1%水平上顯著，表明創(chuàng)新水平每提高10%將使得城市經(jīng)濟產(chǎn)出增長0.45%，揭示技術創(chuàng)新對本城市經(jīng)濟增長具有直接貢獻，但創(chuàng)新并沒有成為增長的第一因素，要達成依靠創(chuàng)新驅動轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的目標，依然任務艱巨。從模型3顯示的交互效應結果看，人口集聚與技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟增長有積極性交互作用且在5%的水平上顯著，人口集聚每增加一定水平，技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟增長的影響也會有相應幅度的提升，這表明創(chuàng)新不但需要優(yōu)秀的人力資本來實現(xiàn)，而且需要人口的適當集聚以營造良好的創(chuàng)新氛圍。企業(yè)集聚與技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟產(chǎn)出有抵消性交互作用且在10%的水平上顯著，這一結果表明兩者并不相互獨立，而消極性影響的存在可能意味著企業(yè)集聚沒有達到技術創(chuàng)新所要求的“嗡嗡聲”氛圍，或者是企業(yè)相互之間實施了技術封鎖。

在模型1-3中就控制變量而言，教育程度估計系數(shù)為正且在1%水平上顯著，表明我國長期以來堅持的“百年大計，教育為本”以及“社會主義建設必須依靠教育”等理念的貫徹落實極大地促進了城市經(jīng)濟的發(fā)展。就業(yè)結構估計系數(shù)為負且在10%的水平上顯著，在模型3中系數(shù)為-0.05，意味著在現(xiàn)階段均值水平上該指標每升高10%將導致城市經(jīng)濟增長降低0.24%，表明我國勞動力資源的配置狀況不夠合理，迫切需要優(yōu)化經(jīng)濟結構、提升勞動者人力資本水平、提高就業(yè)質量。對外開放度估計系數(shù)為正且在1%水平上顯著，這凸顯了以外商直接投資衡量的對外開放性對中國經(jīng)濟增長具有重要貢獻，是造就中國經(jīng)濟增長奇跡的關鍵因素[36]。城市群、都市圈等空間集聚戰(zhàn)略虛擬變量的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，表明自2011年實施《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》起，旨在強化城市協(xié)同發(fā)展的城市群戰(zhàn)略發(fā)揮了促進經(jīng)濟增長的預期效果。

（三）空間集聚、技術創(chuàng)新與城市經(jīng)濟增長的空間關聯(lián)效應

城市群等空間戰(zhàn)略更看重城市之間經(jīng)濟增長的空間外部效應，以此實現(xiàn)彼此協(xié)同、共生共贏，為此本研究通過空間計量方法引入被解釋變量、關鍵解釋變量的一階及高階空間滯后項展開深入分析。從表3模型1-3可見，城市經(jīng)濟增長的一階空間滯后項系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，意味著城市經(jīng)濟增長在空間上存在顯著外部性，鄰近城市會對本城市經(jīng)濟增長產(chǎn)生“溢出效應”，原因在于本城市在經(jīng)濟發(fā)展過程中會借鑒鄰近城市的發(fā)展經(jīng)驗，通過模仿其經(jīng)濟發(fā)展模式而促進自身較快發(fā)展。模型3中城市經(jīng)濟增長的高階空間滯后項系數(shù)為0.002且在1%水平上顯著，遠小于一階空間滯后項的影響，揭示了特定城市經(jīng)濟增長不僅受其鄰近城市增長初始效應或隨機沖擊的影響，而且隨著時間推移還受次鄰近城市的增長影響，但這種空間相互作用將隨距離增長而衰減。從模型2-3中集聚多維指標的一階空間滯后項來看，人口集聚空間滯后項系數(shù)為負且在1%水平上顯著，表明各城市都想“聚天下英才而用之”，相互之間存在人才、勞動力資源競爭，這一結果與Fischer的觀點一致，即人力資本變化不會產(chǎn)生向鄰近地區(qū)的空間溢出效應。資本集聚空間滯后項的系數(shù)為負且在1%水平上顯著，表明鄰近城市資本集聚對本城市有消極空間外部性影響。在全國資本存量總額既定條件下，鄰近城市投資增加意味著本城市投資的減少，因而造成這一指標的反應系數(shù)為負。人口、資本集聚對城市經(jīng)濟增長的空間外部效應為負，也引發(fā)我們對長期以來直轄市、省會大城市之間缺乏協(xié)同及其對轄區(qū)內(nèi)中小城市存在嚴重“虹吸效應”等問題的思考。企業(yè)集聚空間滯后項的系數(shù)為正且在統(tǒng)計上顯著，表明鄰近城市企業(yè)集聚對本城市經(jīng)濟增長具有正向外部效應，緣由在于：一方面，企業(yè)是主觀能動性較強的微觀主體，地理鄰近強化了鄰近城市企業(yè)與本城市企業(yè)之間的互動合作而非惡性競爭，繼而提高了企業(yè)績效和城市經(jīng)濟產(chǎn)出；另一方面，企業(yè)以利潤最大化為目標，在供應鏈背景下企業(yè)選擇合作伙伴時要考慮到地理因素，會基于運輸成本、信息優(yōu)勢等考量而選擇與鄰近城市企業(yè)合作，結成穩(wěn)固的供應鏈上下游關系，形成以企業(yè)為紐帶的城市共贏群體。模型2中技術創(chuàng)新空間一階滯后項估計系數(shù)為正且在統(tǒng)計上顯著，表明鄰近城市的技術創(chuàng)新行為對本城市的經(jīng)濟增長具有外部溢出效應，即城市間技術創(chuàng)新具有相互依存性特征。

表3 空間集聚，創(chuàng)新依存與經(jīng)濟增長空間外部性

（四）空間集聚、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長空間關聯(lián)效應的組別比較

比較表3中模型6與模型9，東部城市組與中西部城市組經(jīng)濟增長的時間滯后一期項估計系數(shù)相近且均具有統(tǒng)計上的顯著性，表明無論在東部發(fā)達地區(qū)還是中西部欠發(fā)達地區(qū)，城市經(jīng)濟增長都是建立在原有累積基礎之上，中西部城市通過后發(fā)優(yōu)勢趕超東部城市任重而道遠。與中西部城市組相比，東部城市組人口、資本集聚的估計系數(shù)較大且在1%水平上顯著為正，而企業(yè)集聚的估計系數(shù)較小，這種估計結果表明人口、資本向東部地區(qū)集聚對經(jīng)濟增長的影響效應更強，比西部地區(qū)高出12%-14%，而企業(yè)集聚系數(shù)較小的原因可能在于東部地區(qū)企業(yè)密度大而勞動力供給不足，由此導致企業(yè)生產(chǎn)的低效率；也可能是因為單位面積企業(yè)數(shù)量不足，造成勞動力剩余進而影響到資源配置效率。但無論出現(xiàn)兩種情況中的哪一種，都揭示人口與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間的比例應當保持在適當水平，單純追求人口規(guī)模而忽略產(chǎn)業(yè)對人口給養(yǎng)能力的空間集聚缺乏效率；單純追求企業(yè)數(shù)量而忽略勞動力供給質量和數(shù)量對企業(yè)支撐能力的空間集聚同樣效率不高。技術創(chuàng)新的系數(shù)在兩組別中均顯著為正，但東部城市組的估計系數(shù)較大，同時人口集聚與技術創(chuàng)新的交互作用在東部地區(qū)更高，表明創(chuàng)新在東部城市效能更強、對經(jīng)濟增長貢獻相對較大，也暗示在創(chuàng)新資源配置過程中不能片面追求區(qū)域均衡化，而是需要適當向優(yōu)勢地理空間集中。

從控制變量來看，教育程度的系數(shù)在兩組別中差異較小且都在1%水平上顯著，表明教育無論在東部還是中西部城市都是經(jīng)濟增長的重要支撐。就業(yè)結構估計系數(shù)在中西部城市組顯著為負且絕對值較大，而東部城市組系數(shù)雖為負但不具有顯著性，驗證了東部與中西部兩組別的就業(yè)結構都難以完全適應城市經(jīng)濟增長的要求，但若兩者在各自現(xiàn)有就業(yè)結構均值水平上都提高10%，東部城市經(jīng)濟增長將降低0.09%，而中西部城市將降低0.73%，中西部地區(qū)更應加快優(yōu)化就業(yè)結構的步伐。兩組別中對外開放度的估計系數(shù)都為正且具有顯著的統(tǒng)計學意義，表明無論東部還是中西部城市都應該持續(xù)重視對外開放對經(jīng)濟增長的重要作用。

表3模型6和模型9中，城市經(jīng)濟增長空間一階滯后項估計系數(shù)在兩組別中都為正且在1%水平上顯著，其中東部城市組系數(shù)明顯大于中西部城市組；空間高階滯后項在東部、中西部城市組的估計系數(shù)同樣都為正，但東部城市組系數(shù)較大且顯著，表明城市群建設啟動較早、城市群化水平較高的東部地區(qū)比中西部地區(qū)的空間外部效應更為強烈。從集聚多維指標看，與中西部城市組相比，東部城市組企業(yè)集聚空間一階滯后估計系數(shù)較大且為正，表明企業(yè)向東部地區(qū)城市集聚能夠誘發(fā)更為強烈的空間外部效應；人口、資本集聚空間一階滯后項估計系數(shù)為負，但東部城市組的系數(shù)絕對值較小，對此結果的一個合理解釋是，東部城市組在人口、資本等層面的無序競爭有所改善，強調(diào)協(xié)同、共贏的城市群建設理念逐步得到貫徹。技術創(chuàng)新空間一階滯后項估計系數(shù)東部城市組顯著為正，中西部城市組顯著為負，表明技術創(chuàng)新具有明顯的空間外部性，但經(jīng)濟越發(fā)達、城市群化水平越高的區(qū)域，技術創(chuàng)新越易于發(fā)揮正向空間外溢效應。

（五）穩(wěn)健性檢驗

在實證過程中，本研究十分注重考察空間集聚、技術創(chuàng)新與城市經(jīng)濟增長的內(nèi)在關聯(lián)評估是否受到樣本數(shù)據(jù)和變量增減變化的影響，即重視驗證結果的穩(wěn)健性。具體驗證方法如下：首先，表3中利用樣本總體、東部城市組和中西部城市組的3種不同數(shù)據(jù)資料，使用Han-Phillips GMM方法估計關鍵解釋變量、控制變量對城市經(jīng)濟增長的直接影響、交互作用及空間外部效應，所得系數(shù)在方向和顯著性水平上均表現(xiàn)出強烈的一致性，表明空間集聚、技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟增長各類效應不因數(shù)據(jù)資料不同而消失。其次，表3中針對同一組別數(shù)據(jù)資料，分別采用包含被解釋變量時間和空間一階滯后項模型、引入關鍵解釋變量空間一階滯后項模型和引入被解釋變量高階空間滯后項模型等加以估計，3種模型中關鍵解釋變量和控制變量對于城市經(jīng)濟增長的貢獻在正負性和顯著性水平上均表現(xiàn)出強烈的一致性，這一結果反映空間集聚、技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟增長的直接影響、交互作用和空間外部效應即便在增減變量情況下也能保持相對穩(wěn)健。

五、結論與建議

在國家致力于將城市群、都市圈等空間形態(tài)作為我國空間結構優(yōu)化新模式與經(jīng)濟增長新動力源的背景下，本文采用2001-2018年我國264個地區(qū)級以上城市數(shù)據(jù)資料，基于動態(tài)空間面板杜賓模型Han-Phillips GMM估計分析技術對空間集聚、技術創(chuàng)新影響城市經(jīng)濟增長的直接效應、交互作用及空間外部性進行了實證檢驗。結果顯示：（1）城市經(jīng)濟增長受空間集聚、技術創(chuàng)新的直接效應及交互作用的影響，同時也受到鄰近城市和次鄰近城市的集聚、創(chuàng)新等空間外部性影響，且這類增長外部性隨距離增加而呈遞減態(tài)勢；（2）相對而言，人口、資本等要素在城市群建設啟動較早、城市群化水平較高的東部地區(qū)城市的集聚對經(jīng)濟增長的直接效應更強，空間外部效應也更為積極；（3）技術創(chuàng)新及其與人口集聚的交互對經(jīng)濟增長的影響同樣表現(xiàn)出東部城市優(yōu)于城市群建設相對滯后、城市群化水平較低的中西部城市的態(tài)勢。上述結論在經(jīng)過樣本數(shù)據(jù)變化和變量增減等穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。

基于上述結論，本文針對我國現(xiàn)階段城市群、都市圈建設提出以下政策建議：（1）轉變發(fā)展理念，確保城市群內(nèi)不同類別城市的協(xié)同集聚。要統(tǒng)籌考慮特大城市、中心型城市與鄰近中小城市在經(jīng)濟結構優(yōu)化、勞動力資源匹配方面的相互影響和協(xié)同共生關系，注重產(chǎn)業(yè)合理布局以及中心、副中心城市之間的產(chǎn)業(yè)鏈條打造，強化本城市主導產(chǎn)業(yè)及周邊城市產(chǎn)業(yè)間的外部效應以及供應鏈穩(wěn)健鏈接關系。特別是成渝城市群、中原城市群等中西部城市群要積極糾正各城市在集聚過程中盲目模仿、進行惡性資源競爭等行為，規(guī)避人口集聚與產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的空間錯配，通過城市間的協(xié)同合作促使集聚的直接影響和空間外部效應能夠在助力高質量增長中發(fā)揮更大效力。（2）通過集聚營造創(chuàng)新氛圍，注重強化城市間創(chuàng)新相互依存效應。城市的技術創(chuàng)新及鄰近城市的創(chuàng)新外溢效應對本城市經(jīng)濟增長具有深遠影響，是未來驅動區(qū)域經(jīng)濟增長的新引擎和支撐高質量發(fā)展的強勁力量。然而，技術創(chuàng)新的空間和時間路徑是由互動驅動的，這要求集聚的人口和企業(yè)密度達到能夠產(chǎn)生“面對面聯(lián)系的重疊世界”的程度，給予創(chuàng)新主體聽到彼此“嗡嗡聲”“嘶嘶響”的氛圍，進而要求城市群、都市圈等空間形態(tài)在集聚過程中塑造出適宜創(chuàng)新的地理模式。就我國不同城市群的實際發(fā)展情況而言，天山北坡城市群、北部灣城市群、呼包鄂榆城市群等形成型城市群要特別注重在空間集聚中形成強大的創(chuàng)新氣場，最大程度發(fā)揮城市群內(nèi)各城市之間的創(chuàng)新相互依存效應。（3）暢通國內(nèi)循環(huán)，推動資源向優(yōu)勢區(qū)域高效集聚。理解經(jīng)濟增長和技術創(chuàng)新的過程需要考慮空間動態(tài)、空間溢出和區(qū)域差異，城市群、都市圈建設中要破除限制資本、技術等生產(chǎn)要素自由流動和優(yōu)化配置的障礙，密切跨行政區(qū)的空間聯(lián)系，使生產(chǎn)要素得到最優(yōu)配置。同時，應客觀認識空間集聚、技術創(chuàng)新及兩者交互效應影響經(jīng)濟增長的城市異質性特征，基于市場機制允許人口、產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)新資源向京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等城市群建設相對成熟的區(qū)域持續(xù)聚集，最大化生產(chǎn)要素效能。