劉虹甫，宋玉芳

（山東師范大學(xué) 體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358）

黨的十九大報告指出，2020 年到2035 年， 基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)［1］。 在《國家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021 年版）》中（以下簡稱《國家標(biāo)準(zhǔn)2021》），公共體育服務(wù)與公共文化服務(wù)并行列為基本公共服務(wù)的一個重要大類， 稱為文體服務(wù)保障［2］。 近年來，在各部門、各地方大力推進(jìn)下，公共體育服務(wù)水平不斷提升，保障能力不斷增強，群眾滿意度不斷提高。 但與人民群眾日益增長的美好生活需要相比， 公共體育服務(wù)均等化發(fā)展仍面臨著一些困難和障礙， 具體表現(xiàn)為公共體育服務(wù)發(fā)展不平衡不充分、服務(wù)質(zhì)量參差不齊、服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)社會不相適應(yīng)等。 《國家標(biāo)準(zhǔn)2021》的出臺是保障和改善民生的一次重大制度創(chuàng)新， 明確了各級政府必須予以保障的基本公共服務(wù)項目和底線標(biāo)準(zhǔn)。 盡管如此，有了底線標(biāo)準(zhǔn)并不相當(dāng)于達(dá)到了底線公平，全國統(tǒng)一的硬性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)視經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、國家財政承受能力的變化以及人民生活需要的變化進(jìn)行動態(tài)有序調(diào)整。 底線公平是與公共體育服務(wù)均等化具有內(nèi)在契合性的理論， 也是真正引導(dǎo)各地將有限的財力用到群眾最關(guān)心的領(lǐng)域、兜勞民生底線、保障基本生活的風(fēng)向標(biāo)。 聚焦底線公平，才能進(jìn)一步細(xì)化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、提高服務(wù)質(zhì)量，推動公共體育服務(wù)平衡發(fā)展，使公平真正落實體現(xiàn)在可感可知的百姓生活中。

1 公共體育服務(wù)均等化底線公平的內(nèi)涵

底線公平理論是由景天魁教授在2002 年針對我國社會保障問題所提出的， 認(rèn)為社會保障事業(yè)要想實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展需要一個柔性調(diào)節(jié)機制，既能確保社會群眾的基本權(quán)利，又能保障社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，使公平和效率得以并存［3］。 底線公平主張最基本的無差別公平， 與公共體育服務(wù)均等化有著內(nèi)涵上的契合性， 在公共體育服務(wù)均等化的實踐道路上探索底線公平理論之內(nèi)涵與特征， 是實現(xiàn)更高層次目標(biāo)的基礎(chǔ)和保障。

1.1 社會全體成員共享

公共體育服務(wù)均等化的含義是指公共組織考慮公民的生活娛樂需要，能夠按照全國一般和一致的標(biāo)準(zhǔn)，提供基本的公共體育產(chǎn)品和服務(wù)［4］。 其建設(shè)核心是促進(jìn)機會均等，重點是保障社會全體成員都能公平可及的獲得公共體育服務(wù)的機會，推動實現(xiàn)公共體育服務(wù)人人共享、覆蓋全民的社會預(yù)期。 此舉借助公共力量，對于實現(xiàn)社會建設(shè)總目標(biāo)具有巨大推動力，直接反映了“以人民為中心”的發(fā)展思想。 因此，一旦區(qū)域、群體間非均等化差異顯著，社會平衡的秩序就會被打破，對于社會的發(fā)展所造成的破壞將是不可預(yù)估的。

底線公平則能恰到好處地破解這一困境。 底線公平是在區(qū)域、群體之間存在差異這一現(xiàn)實基礎(chǔ)上形成的價值共識，即除去差異外，社會全體成員共同認(rèn)可的一條線，分界社會成員基本生活需要和更好生活需要。 這條線以下則代表的是每一位社會成員生存和發(fā)展所必需的部分，應(yīng)當(dāng)無條件滿足，圈定了應(yīng)有社會資源的供給范圍， 表現(xiàn)為具有惠及全體社會成員的廣泛性特征。 這種特征在公共體育服務(wù)均等化中的指導(dǎo)意義具有以下幾方面：一是聚焦社會全體成員，以全體社會成員的基本體育需求與權(quán)利為指向，保障人人參與體育；二是保障公共體育服務(wù)資源享有的基本性， 體育基本需求與基本權(quán)利不應(yīng)存在差別對待，筑起剛性底線，能夠確保包括不占優(yōu)勢群體在內(nèi)的社會全體成員均享有基本的公共體育服務(wù)， 保障公眾發(fā)展起點的公平與發(fā)展權(quán)利不受制約。

1.2 由政府兜底“無差別”

公共體育服務(wù)均等化是屬于基本公共服務(wù)均等化的建設(shè)工程，基本公共服務(wù)是由政府主責(zé)、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)的公共服務(wù)。 享有基本公共服務(wù)是公民的權(quán)利， 保障人人享有基本公共服務(wù)是政府的重要職責(zé)［5］。 可以這樣理解，基本公共服務(wù)是公共服務(wù)中最基礎(chǔ)、最核心的部分，也是政府公共服務(wù)職能的“底線”。 由此，有學(xué)者提出“底線公共服務(wù)”的概念，認(rèn)為社會全體公眾在底線公共服務(wù)面前所享有的權(quán)利應(yīng)是均等的、無差別的［6］，且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步， 基本公共服務(wù)的底線水平也要不斷提升。

而底線公平最核心的一點特征就是無差別性， 景天魁教授強調(diào)，所謂“無差別”不是一種絕對量，而是要不斷地去縮小差異，補齊短板，筑起基本保障防護(hù)網(wǎng)。 可以將其看做是一種維護(hù)公平正義的動態(tài)的追尋過程， 而不是結(jié)果公平所主張的靜止的絕對公平。 底線公平的無差別性在實踐中體現(xiàn)為質(zhì)和量的統(tǒng)一，所謂“底線公平的質(zhì)”即政府保障社會公平的底線與社會成員獲得基本權(quán)利的底線在范圍上是一致的， 確保在現(xiàn)實社會中的基本需求能夠為社會全體成員所滿足；而“底線公平的量”則是指底線公平以一定的量的規(guī)定性所表現(xiàn)出來，由政府向社會全體成員提供具體的社會資源［7］。這種特征對于公共體育服務(wù)均等化的指導(dǎo)意義體現(xiàn)在以下幾方面： 一是將基本體育需要滿足劃分在政府保障的底線層面， 保證公共體育服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量的給付在社會全體成員中均等無差；而在底線以上層面，非政府責(zé)任保障的部分再談差異性。 二是政府聯(lián)合相關(guān)部門推動實施標(biāo)準(zhǔn)盡快出臺，細(xì)化、量化公共體育服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和支出責(zé)任。 當(dāng)前《國家標(biāo)準(zhǔn)2021》僅圈定了政府的責(zé)任清單，在實施上仍缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)化促均等化，在實施中按標(biāo)準(zhǔn)給付無差別的有質(zhì)有量的公共體育服務(wù)。

1.3 持續(xù)兼顧公平與效率

公共體育服務(wù)均等化是與民生緊密相關(guān)的分層次、 分階段的動態(tài)過程，需要經(jīng)歷從起始到成熟、由宏觀到微觀、不斷細(xì)化的階段［8］。公共體育服務(wù)均等化真正的成熟態(tài)應(yīng)是基本公共體育服務(wù)水平在不同區(qū)域、 城鄉(xiāng)乃至社會成員個體之間達(dá)到一致。 然而，在市場規(guī)律的長期作用下，現(xiàn)實社會中存在著過分強調(diào)經(jīng)濟(jì)增長而忽視民生建設(shè)的矛盾，從而形成了“重效率、輕公平”的發(fā)展局面，由此引發(fā)的一系列社會沖突和問題制約著和諧社會的穩(wěn)定發(fā)展， 更遑論公共體育服務(wù)均等化的長期發(fā)展。 為此，公共體育服務(wù)均等化要想實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展，亟需找到一個具體支點在公平與效率之間尋求均衡。 有學(xué)者提出解決之策， 即把堅持改善民生作為正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的結(jié)合點［9］。因此有必要持續(xù)調(diào)整更新公共體育服務(wù)均等化范圍，在發(fā)展中補齊民生短板以改善民生，使社會全體成員的獲得感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。

公共體育服務(wù)均等化范圍就是政府擔(dān)責(zé)的底線以下的部分，社會全體成員大致均等地享有無差別的公共體育服務(wù)，保障的是底線公平。 而在底線以上的部分則是柔性的、可以有差異的，如此便保障了發(fā)展效率，因此底線公平可以兼顧?；九c求發(fā)展，也就兼顧了公平與效率。 提及效率，就不得不提西方的規(guī)則公平。 高和榮教授曾指出，底線公平克服了西方規(guī)則公平理論所強調(diào)的一致性矛盾，是對規(guī)則公平的揚棄［10］。 原因在于規(guī)則公平注重的是規(guī)則的優(yōu)先性和契約的認(rèn)同性， 強調(diào)適用對象及條件的普遍性、一致性和無差別性。 底線公平的揚棄在于它強調(diào)要對“規(guī)則”進(jìn)行具體分析，反對將市場規(guī)則與社會規(guī)則混同一談。 社會規(guī)則突出的群體性和階層性特征決定了公平形式絕不是簡單的絕對均等化， 底線公平正是緊扣這一社會特征，將一致性與差異性有機統(tǒng)一，在基礎(chǔ)部分“求同”，而在非基礎(chǔ)部分“存異”，很好地實現(xiàn)了?；九c求發(fā)展的共存。

2 公共體育服務(wù)均等化堅守底線公平的困境

公共體育服務(wù)是關(guān)乎民生、連接民心的基礎(chǔ)保障，《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）中提到，我國已進(jìn)入新發(fā)展階段，城鄉(xiāng)區(qū)域基本公共服均等化水平不斷提高，建立了更加堅實的公共服務(wù)發(fā)展基礎(chǔ)［11］。 然而發(fā)展條件也伴隨發(fā)生深刻變化，進(jìn)一步發(fā)展需面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。 結(jié)合近年學(xué)界關(guān)于公共體育服務(wù)均等化的研究， 認(rèn)為公共體育服務(wù)均等化實踐在底線層面的困境主要體現(xiàn)在以下3 個方面： 公共體育服務(wù)資源在城鄉(xiāng)間的分配仍存在明顯的非均等現(xiàn)象； 相關(guān)責(zé)任部門存在政策執(zhí)行偏差，阻礙服務(wù)效率；公共體育服務(wù)均等化評價標(biāo)準(zhǔn)闕如，導(dǎo)致均等化水平難再提升。

2.1 城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)非均等化突出

公共資源的分配直接連接著公眾神經(jīng)， 是最能深刻考驗社會公平性的重要一環(huán)。 范宏偉等認(rèn)為，公共體育服務(wù)均等化在建設(shè)的初級階段將目標(biāo)定位于區(qū)域公共體育服務(wù)均等化，而發(fā)展到中級階段時， 目標(biāo)會更多地側(cè)重于城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化［8］。 在《規(guī)劃》中明確指出，中西部地區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施條件明顯得到改善，部分指標(biāo)逐步追平東部地區(qū)。 然而《規(guī)劃》也指出，我國公共服務(wù)發(fā)展仍存在比較突出的不平衡不充分的問題。 基本公共服務(wù)仍存短板弱項，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、人群間的基本公共服務(wù)仍有差距，均等化水平尚待進(jìn)一步提高。 公共服務(wù)資源配置機制不盡完善， 設(shè)施布局與人口分布匹配不夠，服務(wù)效能有待提高。 由此可見，當(dāng)前公共體育服務(wù)均等化發(fā)展正處于由初級向中級過渡的不穩(wěn)定階段， 城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化是當(dāng)前公共體育服務(wù)均等化領(lǐng)域的研究重點。

謝正陽等從社會與體育雙重視角對城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化的現(xiàn)實困境進(jìn)行了宏觀和微觀的全面剖析， 認(rèn)為從社會視角來看，總結(jié)為以下3 點問題：一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在導(dǎo)致公共體育服務(wù)更重城市發(fā)展， 二是社會成員公共體育服務(wù)需求、權(quán)利和利益表達(dá)機制的缺失；三是政府在履行公共服務(wù)職能時的缺位、錯位和越位頻生；從體育視角來看，總結(jié)為以下4 點問題：搖擺的城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)地位問題、失衡的城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)投入問題、 錯步的城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化建設(shè)問題以及分隔的城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)網(wǎng)絡(luò)問題［12］。 根據(jù)底線公平的主張，底線以下的部分，政府必須保障社會全體成員均等享有公共體育服務(wù)，特別是不占優(yōu)勢群體。 因此，重點應(yīng)首先落在調(diào)整公共體育服務(wù)資源分布格局上， 提高基層公共體育服務(wù)覆蓋率，夯實基礎(chǔ)，實現(xiàn)全民共享。

2.2 政府相關(guān)部門存在政策執(zhí)行偏差

底線公平強調(diào)政府主責(zé)的責(zé)任保障，需要說明的是，強調(diào)政府并不就代表否定共同責(zé)任， 而是堅持辯證思維下的責(zé)任承擔(dān)主次分明，讓公共體育服務(wù)均等化有實在的責(zé)任保障。 相較于社會責(zé)任共同體而言，政府是公共權(quán)力的象征，代表的是公共的利益訴求，因此政府主責(zé)具有更堅定有力的優(yōu)越性。 政府主責(zé)主要體現(xiàn)在公共體育服務(wù)均等化的政策制定和政策執(zhí)行兩個方面。 其中，政策制定屬于頂層設(shè)計，體育總局聯(lián)合多部門于2022 年1 月發(fā)布了“關(guān)于印發(fā)《全民健身基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021 年版）》的通知”，對“公共體育設(shè)施開放”和“全民健身服務(wù)”兩個項目的服務(wù)對象、內(nèi)容和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)列出明確清單，使得公共體育服務(wù)有了“國標(biāo)”，對于推動公共體育服務(wù)均等化有著直接意義， 可謂是公共體育服務(wù)政策制定的一次重大創(chuàng)新。

然而在政策執(zhí)行方面， 卻存在因執(zhí)行偏差造成的諸多掣肘影響公共體育服務(wù)發(fā)展效率。 就推動城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化來看，執(zhí)行偏差主要有以下3 點表現(xiàn)形式：象征式政策執(zhí)行、 殘缺式政策執(zhí)行和照搬式政策執(zhí)行。 一是象征式政策執(zhí)行，這是公共體育服務(wù)政策執(zhí)行最常見的一種偏差，指執(zhí)行主體在政策執(zhí)行過程中僅做表面文章而不務(wù)實際， 使得政策最終只能成為一紙空文。 就推動城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化來看，由于“城鄉(xiāng)二元性”導(dǎo)致社會兩個子系統(tǒng)彼此分隔運行，同時農(nóng)村勞動力紛紛向城市流動， 使得政策執(zhí)行中公共體育服務(wù)更偏向于“優(yōu)惠”城市，導(dǎo)致農(nóng)村得到很少資源，均等化差異實際進(jìn)一步拉大。 二是殘缺式政策執(zhí)行，主要是指公共體育服務(wù)政策在執(zhí)行中只有部分被貫徹落實，其余則被棄之不顧，使得政策目標(biāo)無法有效且充分實現(xiàn)。 例如，在相關(guān)的各項公共體育服務(wù)政策通知中，監(jiān)督評估工作是屢屢強調(diào)，然而現(xiàn)實情況卻存在著評估指標(biāo)體系不完善、評估機制不健全、忽視受眾滿意度調(diào)查反饋等問題，在政策落實上顧頭不顧尾，造成公共體育服務(wù)水平難以真正達(dá)到及格線。 三是照搬式政策執(zhí)行，即執(zhí)行主體不顧實際而機械地進(jìn)行照搬照抄。 在公共體育服務(wù)實踐上， 地方政府出于政績考慮會按照國家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)一系列大型體育場館、公園以及社區(qū)配套的公共健身設(shè)施等。 盡管出發(fā)點是意圖將當(dāng)?shù)毓搀w育服務(wù)水平往國標(biāo)或底線靠攏， 但實際往往是敷衍塞責(zé)而罔顧群眾現(xiàn)實需求。 要么是忽略在城鎮(zhèn)常住人口與覆蓋人口的人均服務(wù)能力而造成資源不足， 要么是忽略農(nóng)村老幼婦孺比例更大的事實建設(shè)籃球場而造成資源的閑置浪費。

2.3 公共體育服務(wù)均等化評價標(biāo)準(zhǔn)闕如

作為現(xiàn)代的、民主的、以人為本的服務(wù)型政府，之所以難以開展既高效又具實效的公共體育服務(wù)， 究其根本原因在于沒有建立起科學(xué)、合理、比較完善的公共體育服務(wù)均等化評價標(biāo)準(zhǔn)，使得公共體育服務(wù)均等化實現(xiàn)程度、影響均等化實現(xiàn)的關(guān)鍵因素均是未知， 進(jìn)一步導(dǎo)致無法精準(zhǔn)布局相應(yīng)的解決策略。 縱觀我國學(xué)者關(guān)于公共體育服務(wù)均等化評價研究呈現(xiàn)百家紛紜之勢，評價視角采取均等化績效、均等化水平、效率、群眾滿意度、政策有效性等，評價工具采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等，而評價范圍則包括中西區(qū)域、省內(nèi)區(qū)域及城鄉(xiāng)群體等。

這些研究大多在評價維度的劃分上具有一定相似性，具體可以分為以下兩類：第一類是圍繞通用模型維度，如袁春梅［13］、張紅學(xué)［14］、王科飛［15］等學(xué)者，采用投入-產(chǎn)出評價、群眾滿意度、AHP（層次分析法）等模型，選取了人均體育事業(yè)經(jīng)費、群眾體育場地面積、社會體育指導(dǎo)員人數(shù)、體育活動開展次數(shù)等指標(biāo)建立評價體系；第二類是圍繞價值取向、功能定位維度，如秦小平［16］、盧偉［17］等學(xué)者，主張評價指標(biāo)體系要兼顧公平與效率、突出政府職能、可持續(xù)等原則，側(cè)重公共體育服務(wù)以人為本、公平正義、質(zhì)量提升等。 根據(jù)底線公平主張，既往研究均存在諸多不足： 一是在評價指標(biāo)選取上模糊了基本部分和非基本部分，一味追求統(tǒng)一的均等化，這與均等化所強調(diào)的“非簡單平均”相去甚遠(yuǎn)；二是指標(biāo)體系構(gòu)建側(cè)重于結(jié)果導(dǎo)向，缺乏對均等化實現(xiàn)過程的關(guān)照，造成底線水平不能適時更新抬升。 因此，為有效開展公共體育服務(wù)均等化，學(xué)界研究應(yīng)進(jìn)一步探尋評價新視角，加快構(gòu)建其評價標(biāo)準(zhǔn)。

3 公共體育服務(wù)均等化底線公平的實現(xiàn)

推動底線以下公共體育服務(wù)均等化的實現(xiàn)， 應(yīng)注重對欠發(fā)達(dá)地區(qū)和不占優(yōu)勢群體的幫扶， 城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化的實現(xiàn)是重點內(nèi)容；這其中，政府擔(dān)當(dāng)?shù)氖秦?zé)任保障主體的角色，政策執(zhí)行偏差雖無可避免，但也亟需著力矯正防止偏差持續(xù)擴(kuò)大而阻礙公共體育服務(wù)事業(yè)發(fā)展； 公共體育服務(wù)均等化是長期的、動態(tài)的、分階段的民生工程，以底線公平理論作為實踐準(zhǔn)則，還需持續(xù)關(guān)注底線水平的變化，科學(xué)完善的公共體育服務(wù)均等化評價標(biāo)準(zhǔn)是監(jiān)測政府工作績效和民生基本需求的有效工具。

3.1 重點實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化

當(dāng)前，城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化是牽涉范圍最廣、涵蓋社會成員最多的現(xiàn)實困境， 是嚴(yán)重制約公共體育服務(wù)均等化發(fā)展進(jìn)程的主要難關(guān)。 作為經(jīng)濟(jì)、社會宏觀背景下基本公共服務(wù)的重要組成部分， 問題的解決首先必然無法脫離經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的宏觀外部環(huán)境。 其次是微觀層面入手從根源解決基層群眾體育觀念、體育參與意識和需求表達(dá)缺失的困境，促進(jìn)其自我賦權(quán)意識的覺醒與強化，積極尋求與享受公共體育服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)幫扶和政策支持是推動發(fā)展農(nóng)村公共體育服務(wù)的重要保障，由政府主責(zé)予以保障。 經(jīng)濟(jì)幫扶上，完善優(yōu)化對農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)評估， 從而對需要幫扶的地區(qū)劃撥公共體育服務(wù)專項補貼， 確保當(dāng)?shù)氐捏w育基礎(chǔ)建設(shè)能夠滿足群眾的基本體育需要，減輕當(dāng)?shù)匕l(fā)展公共體育服務(wù)的經(jīng)濟(jì)壓力。 除此之外，加快改進(jìn)財政轉(zhuǎn)移支付制度， 加大對農(nóng)村地區(qū)的財政支付比例，提高其可獲得的發(fā)展公共體育服務(wù)的資金額度，不斷縮小與城鎮(zhèn)間的差距。 政策支持方面，不斷擴(kuò)充完善《全民健身計劃》《全民健身基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》、督促落實《“十四五”推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》等鄉(xiāng)村振興計劃，將公共體育服務(wù)發(fā)展與鞏固攻堅脫貧成果、推動鄉(xiāng)村振興計劃統(tǒng)籌推進(jìn)，不斷提升農(nóng)村綜合保障水平，為開展各項體育工作創(chuàng)造環(huán)境基礎(chǔ)。

基層群眾只有建立良好體育觀念、 提高自身體育參與意識才會積極尋求體育公共服務(wù)， 才能避免農(nóng)村公共體育服務(wù)資源的閑置浪費，公共體育服務(wù)工作也才能順利進(jìn)行。 開展科學(xué)的體育宣講工作向基層群眾科普體育知識， 對其援以積極的引導(dǎo)使其認(rèn)識到享受公共體育服務(wù)是作為公民應(yīng)有的基本權(quán)利，以開放的心態(tài)參與體育也有益于自身健康，逐步建立基層群眾的科學(xué)體育觀。 同時，拓寬基層群眾體育需求的表達(dá)通道，群眾需求意見是農(nóng)村公共體育服務(wù)的首要導(dǎo)向，合理的訴求表達(dá)與回應(yīng)也有利于逐漸縮小城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)間的差距，促進(jìn)均等化。

3.2 著力矯正公共體育服務(wù)政策執(zhí)行偏差

公共政策代表的是國家意志， 政策目標(biāo)的實現(xiàn)關(guān)鍵在于各級政府能否正確、及時和有效執(zhí)行，這決定了政策內(nèi)容轉(zhuǎn)為實踐應(yīng)用能否真正落到實處、解決具體問題，對于社會的良性運行具有重要作用［18］。 然而一旦出現(xiàn)偏差執(zhí)行的失誤，公共政策就難以發(fā)揮效能， 極大地降低政策預(yù)期中的經(jīng)濟(jì)效益和社會受益， 因此需要各級政府及時發(fā)現(xiàn)并采取有效對策進(jìn)行糾正和調(diào)整，具體可以采取以下措施。

首先，提高政策執(zhí)行者的執(zhí)行能力和責(zé)任意識。 政策執(zhí)行者對于政策的解讀要具備精準(zhǔn)的認(rèn)知和理解能力， 才能確保政策的精準(zhǔn)執(zhí)行。 這就需要各級政府建立健全科學(xué)的規(guī)培制度、組織德才兼?zhèn)涞娜瞬抨犖椋瑫r刻把基層群眾的利益需求放在第一位，不斷強化政府公職人員的責(zé)任意識，從而堅定地把政策落到實處使群眾受益。

其次，建立內(nèi)外結(jié)合、系統(tǒng)完善的監(jiān)督機制。 內(nèi)部通過監(jiān)督立法奠定監(jiān)督體系基礎(chǔ)， 利用硬性手段嚴(yán)格規(guī)范政策執(zhí)行程序，爭取從源頭防范政策執(zhí)行的象征應(yīng)付、缺項漏項、敷衍照抄等偏差；外部完善社會監(jiān)督體系，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)爭取最廣泛公眾參與監(jiān)督，提高政策執(zhí)行透明度，使政策執(zhí)行過程更貼近民心、執(zhí)行效果更順應(yīng)民意。

最后， 完善健全的責(zé)任追究制度貫穿政策執(zhí)行監(jiān)控的始終。 通過明確細(xì)化各級政府的工作內(nèi)容和目標(biāo)、工作要求和規(guī)范、績效認(rèn)定等，規(guī)范其執(zhí)行行為，對未能按期執(zhí)行到位的嚴(yán)格按責(zé)追究，進(jìn)行政治的、道德的或法律的懲罰，拒絕政策執(zhí)行偏差阻礙公共體育服務(wù)發(fā)展的情況出現(xiàn)。

3.3 完善公共體育服務(wù)均等化評價研究

公共體育服務(wù)均等化是長期的、動態(tài)的且分階段的，底線水平也隨著社會成員的基本體育需求而發(fā)生變化， 受到特定的時間和空間影響。 因此，為了能夠及時對政策的制定和執(zhí)行進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控以適應(yīng)變化了的底線水平， 需要對公共體育服務(wù)均等化過程中的質(zhì)量和目標(biāo)完成度進(jìn)行監(jiān)測。

實現(xiàn)程度評價具備結(jié)果導(dǎo)向和過程控制雙重屬性， 是能夠為基本公共服務(wù)均等化評價提供有效參考的新視角， 其內(nèi)涵是以基本公共服務(wù)均等化實現(xiàn)水平與政策目標(biāo)的比值為基礎(chǔ)，評估基本公共服務(wù)均等化政策的執(zhí)行效率、結(jié)果、效益，測度基本公共服務(wù)供給水平與結(jié)構(gòu)性差異， 反映基本公共服務(wù)政策目標(biāo)的應(yīng)然狀態(tài)與執(zhí)行效果的實然狀態(tài)［19］。 這種評價方式按照“政策制定—政策產(chǎn)出—政策感知”的邏輯分析，構(gòu)建政策環(huán)境公平、 供給水平發(fā)展與人民群眾滿意三重評價維度及其指標(biāo)體系，以適時監(jiān)測均等化政策目標(biāo)達(dá)成度、基本公共產(chǎn)品的質(zhì)量有效度、公眾對基本公共服務(wù)供給的滿意度。

按照以上分析， 對公共體育服務(wù)均等化進(jìn)行實現(xiàn)程度評價的核心是將均等化目標(biāo)分解成可度量的階段性目標(biāo)并對目標(biāo)達(dá)成度進(jìn)行測度，實行分段監(jiān)測；評價基礎(chǔ)是公共體育服務(wù)的供給水平， 涵蓋政府供給公共體育服務(wù)的能力與公共體育產(chǎn)品設(shè)施與服務(wù)的質(zhì)量水平； 評價關(guān)鍵是公眾獲得感與滿意度，這既是公眾對公共體育服務(wù)均等化政策執(zhí)行效果的感知，也是公共體育服務(wù)均等化追求的理想結(jié)果。 盡管這種評價方式契合公共體育服務(wù)均等化的評價特點與要求， 且至今已有部分實證研究將其應(yīng)用于公共體育服務(wù)均等化評價， 但指標(biāo)的選取還需學(xué)界進(jìn)行大量研究加以佐證完善， 以充實公共體育服務(wù)均等化實現(xiàn)程度評價的有效性。

4 結(jié)語

基本公共體育服務(wù)均等化作為增進(jìn)民生福祉的工程，公共體育服務(wù)均等化是更為具體的建設(shè)，基于到2035 年基本實現(xiàn)均等化的目標(biāo)，亟需可行的理念基礎(chǔ)作為制度指導(dǎo)，使福祉落地，為公共體育服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展筑基，底線公平無疑是一條可行的優(yōu)選。 它保障社會全體成員的基本體育權(quán)利，回應(yīng)最廣泛群眾的基本體育需求， 網(wǎng)一樣兜住公共體育服務(wù)供給水平和質(zhì)量的底線，織密這道底線防護(hù)網(wǎng)，提高區(qū)域、群體間的均等化程度，發(fā)展體育事業(yè)的根基就穩(wěn)了，才能真正推動全民健身、建設(shè)體育強國事業(yè)、助力社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。