□文/鄭 蕊 張一涵

（西安石油大學(xué) 陜西·西安）

［提要］隨著A股市場(chǎng)巨額商譽(yù)泡沫的不斷破發(fā)，高溢價(jià)并購事件對(duì)資本市場(chǎng)和廣大投資者帶來的利益損害極大，盈余管理的不正當(dāng)使用所暗含的不良經(jīng)濟(jì)后果引人深思。本文選用截面修正的Jones模型，對(duì)ST*眾應(yīng)的大額計(jì)提商譽(yù)減值行為進(jìn)行盈余管理存在性檢驗(yàn)，結(jié)果表明其存在顯著的不當(dāng)盈余管理行為。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論其計(jì)提商譽(yù)減值的原因和進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，最后針對(duì)防范不正當(dāng)盈余管理行為提出政策建議。

隨著中國資本市場(chǎng)并購業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)張，目前我國A股市場(chǎng)的商譽(yù)計(jì)提已達(dá)萬億元總規(guī)模，上市公司高溢價(jià)并購企業(yè)的事件屢見不鮮，商譽(yù)“爆雷”事件層出不窮，對(duì)資本市場(chǎng)造成極大損耗，許多企業(yè)便運(yùn)用不正當(dāng)?shù)挠喙芾硎侄螌⒏咭鐑r(jià)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給廣大投資者乃至資本市場(chǎng)。本文選擇ST*眾應(yīng)科技股份有限公司作為目標(biāo)研究企業(yè)，意在通過盈余管理存在性的截面修正Jones模型來判斷其在2019年一次性大規(guī)模計(jì)提商譽(yù)減值的行為是否與惡意盈余管理目的有關(guān)，研究結(jié)果表明：ST*眾應(yīng)在2019年的商譽(yù)減值計(jì)提行為中存在明顯不正當(dāng)?shù)呢?fù)向盈余管理行為。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步對(duì)ST*眾應(yīng)計(jì)提商譽(yù)減值的原因以及進(jìn)行不正當(dāng)盈余管理行為的動(dòng)因進(jìn)行分析，最后提出幾點(diǎn)政策性建議。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于商譽(yù)的國內(nèi)外研究，大多集中于商譽(yù)的本質(zhì)、商譽(yù)的計(jì)量、巨額商譽(yù)產(chǎn)生的原因、商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果等方面。1965年，美國著名會(huì)計(jì)學(xué)家Eldon S.Hendriksen提出了“三元理論”，即好感價(jià)值論、超額收益價(jià)值論和總計(jì)價(jià)賬戶論。商譽(yù)的計(jì)量方式主要可以分為直接計(jì)量法和間接計(jì)量法。直接計(jì)量法立足于商譽(yù)“超額收益能力論”；間接計(jì)量法以“總計(jì)價(jià)賬戶論”為基礎(chǔ)。在企業(yè)進(jìn)行合并收購時(shí)，巨額商譽(yù)產(chǎn)生的原因通常來源于并購方轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切性導(dǎo)致高溢價(jià)收購、被并購方做出不切實(shí)際的業(yè)績(jī)承諾。

關(guān)于企業(yè)盈余管理的國內(nèi)外研究，主流方向大體集中于盈余管理的動(dòng)機(jī)、管理手段和識(shí)別方法。寧亞平（2004）認(rèn)為，盈余管理是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)公司法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行的盈余操縱。陸建橋（1999）和蔡春等（2012）認(rèn)為，當(dāng)上市公司處于虧損和ST狀態(tài)時(shí)，為了彌補(bǔ)業(yè)績(jī)繼續(xù)下滑而面臨的退市風(fēng)險(xiǎn)，管理層采取盈余管理的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈。對(duì)于盈余管理的實(shí)施手段，Healy等（1999）發(fā)現(xiàn)管理者為了隱瞞真實(shí)經(jīng)營業(yè)績(jī)和盈利狀況時(shí)，會(huì)通過對(duì)會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)方法的選擇來改變財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)信息使用者做出決策。盈余管理的計(jì)量模型主要有Healy模型、De Angelo模型、Jones模型、截面Jones模型等。Bartov Gul和Tsui（2001）發(fā)現(xiàn)，與時(shí)間序列模型相比，截面Jones模型能更好地揭示公司的盈余管理。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)。Healy（1985）的實(shí)證研究結(jié)果表明，管理層選擇的應(yīng)計(jì)利潤政策與他們的獎(jiǎng)金合同中的收入激勵(lì)報(bào)告有關(guān)，且管理層有基于獎(jiǎng)金激勵(lì)帶來的對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和更改的動(dòng)機(jī)。由此，結(jié)合ST*眾應(yīng)大額計(jì)提商譽(yù)減值的行為對(duì)本文的研究提出兩點(diǎn)基本假設(shè)：

假設(shè)1：如果大幅計(jì)提商譽(yù)減值的當(dāng)年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤顯著大于零，則證明ST*眾應(yīng)在本年進(jìn)行了正向的盈余管理

假設(shè)2：如果大幅計(jì)提商譽(yù)減值的當(dāng)年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤顯著小于零，則證明ST*眾應(yīng)在本年進(jìn)行了負(fù)向的盈余管理

（二）模型選取。本文選用截面修正的Jones模型，將應(yīng)計(jì)利潤分為可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）和不可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（NDA），并使用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）來檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)企業(yè)盈余管理的存在性并對(duì)其程度進(jìn)行估計(jì)?；貧w模型和相關(guān)計(jì)算公式如下：

（三）變量說明。截面修正的Jones模型下，TAt為公司第t年的總應(yīng)計(jì)利潤；NIt為公司第t年凈利潤；CFOt為公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~；DAt為公司第t年的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤；At-1為第t年的年初總資產(chǎn)（即上年末總資產(chǎn)）；NDAt為經(jīng)過總資產(chǎn)At-1標(biāo)準(zhǔn)化處理后的公司第t年不可操縱性應(yīng)計(jì)利潤；△St為公司第t年的營業(yè)收入變化額（St-St-1）；△Rt為公司第t年的應(yīng)收賬款變化額；PPEt為公司第t年年末的固定資產(chǎn)原值；εt為回歸過程中產(chǎn)生的殘值；α1、α2、α3分別是公式（3）中β1、β2、β3的參數(shù)估計(jì)值，由上述回歸模型（2）計(jì)算得出。

三、ST*眾應(yīng)盈余管理存在性檢驗(yàn)和動(dòng)因分析

（一）ST*眾應(yīng)并購歷程及其商譽(yù)減值情況。ST*眾應(yīng)科技股份有限公司成立于1993年4月，2010年4月在A股上市，屆時(shí)主要以研發(fā)、制造和銷售各類銘板、薄膜開關(guān)、傳統(tǒng)塑膠件和IMD6產(chǎn)品等消費(fèi)品外觀件作為主營業(yè)務(wù)。2015年10月，公司完成香港摩伽科技有限公司（MMOGA）100%股權(quán)收購，MMOGA是歐洲地區(qū)最大的互聯(lián)網(wǎng)B2C游戲垂直電商平臺(tái)之一，專門為正版授權(quán)/注冊(cè)碼及游戲虛擬物品提供相關(guān)交易服務(wù)。2017年7月完成對(duì)北京新彩量科技股份有限公司100%股權(quán)的收購，并購后ST*眾應(yīng)利用其在移動(dòng)營銷服務(wù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)為MMOGA平臺(tái)內(nèi)用戶的消費(fèi)行為深入分析，豐富了MMOGA的盈利模式。其并購歷程及各次并購產(chǎn)生的商譽(yù)及后續(xù)對(duì)其計(jì)提的商譽(yù)減值情況如表1所示。（表1）

表1 *ST眾應(yīng)四次并購產(chǎn)生的商譽(yù)、商譽(yù)減值計(jì)提情況一覽表

圖1展示了ST*眾應(yīng)從2010年上市到2019年的凈利潤和營業(yè)收入的變化情況，從圖中可以看到，2019年該公司的凈利潤創(chuàng)了歷史新低，在與兩家公司簽訂了業(yè)績(jī)承諾且承諾業(yè)績(jī)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)的情況下，為了對(duì)沖兩家全資子公司實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)之間的差額，并及時(shí)暴露自己的風(fēng)險(xiǎn)屬性，ST*眾應(yīng)在2019年一次性計(jì)提了10.59億元的巨額商譽(yù)減值。（圖1）

圖1 2010～2019年ST*眾應(yīng)凈利潤走勢(shì)圖

（二）基于截面修正Jones模型的盈余管理存在性檢驗(yàn)。將A股上市公司中互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)服務(wù)業(yè)自2010年ST*眾應(yīng)上市至2019年大額計(jì)提商譽(yù)減值期間的所有同行業(yè)公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從Wind數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出，結(jié)合公式（2）的截面修正Jones模型，運(yùn)用Stata統(tǒng)計(jì)軟件將回歸模型中的相關(guān)回歸參數(shù)做計(jì)算。

得到α1、α2、α3的參數(shù)值之后，將其作為公式（3）中的β1、β2、β3估計(jì)值，由公式（3）計(jì)算得出ST*眾應(yīng)各年度不可操縱性應(yīng)計(jì)利潤NDAt的計(jì)算結(jié)果。之后，利用公式（1）將ST*眾應(yīng)2010～2019年度的總應(yīng)計(jì)利潤TAt計(jì)算出來。最后，將以上計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)代入公式（4）中，即可得到ST*眾應(yīng)2010～2019年度可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DAt的值，這也是檢驗(yàn)ST*眾應(yīng)是否有利用商譽(yù)減值來進(jìn)行不正當(dāng)盈余管理的關(guān)鍵指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果如表2所示。（表2）

表2 2010～2019年度ST*眾應(yīng)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤計(jì)算結(jié)果一覽表

同時(shí)，我們可以將ST*眾應(yīng)2010～2019年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的增減變化趨勢(shì)用折線圖直觀的表現(xiàn)出來。從圖中可以大致判斷出，ST*眾應(yīng)在2012年和2014年這兩個(gè)年度進(jìn)行了正向的盈余管理，而2019年進(jìn)行了負(fù)向的盈余管理。圖2中的變化趨勢(shì)還表明ST*眾應(yīng)在2018年年末并沒有計(jì)提商譽(yù)減值，而是在2019年一次性大額計(jì)提了占總資產(chǎn)67.2%的商譽(yù)減值，存在明顯的利用商譽(yù)減值進(jìn)行不正當(dāng)負(fù)向盈余管理的動(dòng)機(jī)。基于此，前文假設(shè)基本得以驗(yàn)證。（圖2）

圖2 2010～2019年ST*眾應(yīng)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DAt變化趨勢(shì)圖

（三）ST*眾應(yīng)計(jì)提巨額商譽(yù)減值原因分析

1、盲目跟風(fēng)轉(zhuǎn)型。商務(wù)部2011年發(fā)布的《“十二五”電子商務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見》中提出重點(diǎn)鼓勵(lì)電子商務(wù)服務(wù)業(yè)。2015年8月ST*眾應(yīng)發(fā)布公告擬收購香港MMOGA公司100%的股權(quán)，同時(shí)向昆山峰實(shí)公司剝離全部業(yè)務(wù)，意在轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)電商中介平臺(tái)，收購溢價(jià)更是高達(dá)3，460%。由此可見，盲目的轉(zhuǎn)型升級(jí)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超企業(yè)的承受能力以及對(duì)電商行業(yè)的預(yù)期，計(jì)提巨額商譽(yù)減值便是最現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)后果。

2、對(duì)標(biāo)資產(chǎn)的估值基礎(chǔ)不合理。ST*眾應(yīng)以26億元的巨額商譽(yù)收購了MMOGA和彩量科技兩家全資子公司，過高的估值基礎(chǔ)是該公司計(jì)提巨額商譽(yù)減值的主要原因。從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的報(bào)告中可以看出，MMOGA與彩量科技在被并購前的3年內(nèi)凈利潤水平呈現(xiàn)緩增長(zhǎng)趨勢(shì)，由于游戲產(chǎn)業(yè)增值率普遍較高，ST*眾應(yīng)按照盈利能力持續(xù)增長(zhǎng)的估值模式對(duì)兩家標(biāo)的公司進(jìn)行了遠(yuǎn)高于行業(yè)水平的高溢價(jià)并購商譽(yù)估值。此外，電商行業(yè)正值國家大力扶持的時(shí)期，廣闊的發(fā)展前景和政策支持也助力了高商譽(yù)以及日后巨額計(jì)提商譽(yù)減值的情形發(fā)生。

3、不注重并購后的資源整合導(dǎo)致協(xié)同效應(yīng)未完全發(fā)揮。ST*眾應(yīng)的愿景是成為全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)平臺(tái)，然而，2015年、2017年兩次并購后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)卻不盡如人意，這主要來源于公司在并購后過分追求概念炒作而忽略了對(duì)資源進(jìn)行良好整合的重要性，使得以收購彩量科技來豐富MMOGA公司平臺(tái)的盈利能力為動(dòng)機(jī)的收購戰(zhàn)略沒有達(dá)到預(yù)期效果，產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)遠(yuǎn)低于預(yù)期水平，對(duì)業(yè)績(jī)也產(chǎn)生了較大沖擊，因此管理層出于維護(hù)市值穩(wěn)定和保證業(yè)績(jī)水平的需要，通過計(jì)提大額商譽(yù)減值來觸發(fā)企業(yè)的防御保護(hù)機(jī)制。

（四）利用資產(chǎn)減值手段進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)

1、扭虧動(dòng)機(jī)。從ST*眾應(yīng)2018年度和2019年度計(jì)提商譽(yù)減值的情況來看，兩家全資子公司連續(xù)3年的業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)，使母公司虧損程度達(dá)到低估，管理層推遲商譽(yù)減值計(jì)提時(shí)間、利用時(shí)間差主要是為了調(diào)節(jié)利潤，通過改善上市公司的短期財(cái)務(wù)績(jī)效，使以后年度的虧損狀況有所改善，從而緩解退市壓力。對(duì)于此類上市公司來說，經(jīng)營者會(huì)在法規(guī)允許的范圍內(nèi)極力避免繼續(xù)虧損，在資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行上提取較低比例的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，必要時(shí)還會(huì)通過轉(zhuǎn)回以前年度計(jì)提的減值準(zhǔn)備來提高當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余以實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

2、保殼動(dòng)機(jī)。由于目前在資本市場(chǎng)上市的殼資源十分寶貴，已上市的公司如果面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)盡力“保牌”以獲取投資者的進(jìn)一步信任并籌集更多資金。上市公司的財(cái)務(wù)披露制度要求對(duì)于有商譽(yù)確認(rèn)的企業(yè)來說，出于謹(jǐn)慎性會(huì)計(jì)原則的考慮，應(yīng)當(dāng)定期對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，以此評(píng)估企業(yè)當(dāng)前真實(shí)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和盈利能力，這一要求除了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制有一定效果之外，也為企業(yè)借機(jī)進(jìn)行盈余管理提供了政策選擇空間。

四、政策建議

（一）監(jiān)管層面。首先，對(duì)有并購意向的上市公司實(shí)施硬性規(guī)范，在一定程度上降低信息不對(duì)稱性；其次，對(duì)發(fā)生過大額商譽(yù)減值的上市公司，應(yīng)對(duì)其擬進(jìn)行的新并購業(yè)務(wù)加以鎖定期限制，并提高審核要求。此外，審計(jì)、評(píng)估等第三方機(jī)構(gòu)在對(duì)企業(yè)的商譽(yù)減值行為中的疏漏監(jiān)督也成為了許多企業(yè)盈余管理行為的“溫床”，因此保持第三方監(jiān)督業(yè)務(wù)開展的客觀與獨(dú)立，使上市公司能得到有效監(jiān)管，客觀公正地評(píng)估并購可行性，避免高溢價(jià)或惡性并購事件的發(fā)生等。

（二）企業(yè)自身層面。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)形成管理層與內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)制，同時(shí)要進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)審計(jì)部門對(duì)企業(yè)內(nèi)外部信息操作的敏感性。企業(yè)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)第三方專業(yè)人士開展并購前的盡職調(diào)查，有效的調(diào)查信息除了能幫助本公司理性評(píng)估并購事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)難與收益，還能合理預(yù)判可能面臨的宏觀和中觀風(fēng)險(xiǎn)。

（三）商譽(yù)會(huì)計(jì)處理政策層面。我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的問題上尚且沒有形成統(tǒng)一且完整的“商譽(yù)會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則”，還有很大改善的空間。相關(guān)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)針對(duì)企業(yè)的并購行為和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的性質(zhì)適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮提高對(duì)企業(yè)并購前、中、后時(shí)期的信息披露范圍，以在一定程度上降低信息不對(duì)稱性，保障中小投資者的切實(shí)利益。

五、結(jié)論

本文以ST*眾應(yīng)為例，從上市公司計(jì)提商譽(yù)減值和進(jìn)行盈余管理之間的因果關(guān)系出發(fā)，提出對(duì)ST*眾應(yīng)在2019年一次性計(jì)提大額商譽(yù)減值的行為導(dǎo)致公司進(jìn)行不正當(dāng)盈余管理的假設(shè)。從假設(shè)條件出發(fā)，選擇盈余管理計(jì)量模型中應(yīng)用較為廣泛、計(jì)量結(jié)果較準(zhǔn)確的截面修正的Jones模型，利用回歸模型計(jì)算出ST*眾應(yīng)2010～2019年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤，檢驗(yàn)其在2019年存在不正當(dāng)盈余管理的操縱性行為的假設(shè)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析ST*眾應(yīng)計(jì)提大額商譽(yù)減值的原因，發(fā)現(xiàn)公司盲目轉(zhuǎn)型、估值基礎(chǔ)過高、忽視并購后資源整合不到位帶來的不良經(jīng)濟(jì)后果等方面都是導(dǎo)致ST*眾應(yīng)一次性計(jì)提大額商譽(yù)減值的原因。最后，本文從該公司的案例分析結(jié)果為行業(yè)盈余管理改善提出幾點(diǎn)政策建議。