宋 臣

(1.淮陰師范學(xué)院教師教育協(xié)同創(chuàng)新研究中心，江蘇淮安，223000；2.蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇蘇州，215127)

實(shí)踐教學(xué)是學(xué)前教育專業(yè)人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。2018年《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》明確要求創(chuàng)新培養(yǎng)模式，優(yōu)化培養(yǎng)課程體系，加強(qiáng)實(shí)踐類課程建設(shè)。[1]2021年教育部等九部門印發(fā)《“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動計劃》，指出要深化學(xué)前教育專業(yè)改革，完善培養(yǎng)方案，注重培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力。[2]社會建構(gòu)主義理論作為當(dāng)代國際教育改革的一種新的主流理論，其對我國學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的深化改革與科學(xué)實(shí)施和對我國提升幼兒園教師培養(yǎng)的專業(yè)化水平，具有較強(qiáng)的啟示意義。

一、社會建構(gòu)主義理論的基本觀點(diǎn)

社會建構(gòu)主義源自維果茨基的心理發(fā)展理論，其影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出知識論的范疇，在心理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等諸多社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。社會建構(gòu)主義在知識、學(xué)習(xí)和教學(xué)等方面確立了新的解釋性框架，形成了社會建構(gòu)主義特有的知識觀、學(xué)習(xí)觀和教學(xué)觀。

(一)知識源自社會的意義建構(gòu)

社會建構(gòu)主義理論強(qiáng)調(diào)知識建構(gòu)的社會性。社會建構(gòu)主義理論在肯定知識建構(gòu)的個體主體性的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)知識建構(gòu)的社會協(xié)商性。社會建構(gòu)主義突出社會的微觀、宏觀背景與個體自我內(nèi)部建構(gòu)之間的相互作用，并將之視為相互協(xié)商、互為促進(jìn)、循環(huán)發(fā)生、共同建構(gòu)的社會過程。正如社會建構(gòu)主義的創(chuàng)始人格根所言，“我們有關(guān)世界的知識不是真實(shí)世界的反映或地圖，不是源自世界的性質(zhì)，而是通過社會生活中人與人之間的彼此互動不斷建構(gòu)起來的，知識的建構(gòu)過程并不是由自然力量驅(qū)動的，而是源自特定關(guān)系中的人的積極合作與互動”[3]。維果茨基認(rèn)為，學(xué)習(xí)活動對兒童發(fā)展的作用首先體現(xiàn)在社會層面，發(fā)生在主體的心理間(interpsychological)層面，然后才是個人層面，即個體心理內(nèi)部(intrapsychological)層面。[4]英國心理學(xué)家哈瑞在維果茨基相關(guān)理論的基礎(chǔ)上提出了一個經(jīng)典的學(xué)習(xí)模型，如圖1所示，后人稱之為“維果茨基空間”或“維果茨基學(xué)習(xí)圈”。該模型借用兩條坐標(biāo)軸表征學(xué)習(xí)活動的兩個維度，其中，縱坐標(biāo)表征學(xué)習(xí)活動的“公共—私人”維度，橫坐標(biāo)表征學(xué)習(xí)活動的“集體—個體”維度。兩坐標(biāo)軸相交形成四個象限，即：公共—集體(象限A)、集體—私人(象限B)、私人—個體(象限C)、公共—個體(象限D(zhuǎn))?！熬S果茨基空間”對學(xué)習(xí)活動過程做了詳細(xì)分析。該理論指出，有效學(xué)習(xí)的發(fā)生主要經(jīng)歷四個階段，即從象限A到象限B的內(nèi)化吸收、從象限B到象限C的轉(zhuǎn)化、從象限C到象限D(zhuǎn)的外化，以及從象限D(zhuǎn)到象限A的社會化。[5]這一過程循環(huán)往復(fù)，個體通過與其他主體及社會環(huán)境的互動、協(xié)商與對話，實(shí)現(xiàn)個體知識與公共知識的相互轉(zhuǎn)化、促進(jìn)和共生，最終實(shí)現(xiàn)知識建構(gòu)。

(二)學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者基于真實(shí)情境主動建構(gòu)知識的過程

與傳統(tǒng)客觀主義認(rèn)識論不同，社會建構(gòu)主義尤其重視情境對學(xué)習(xí)的重要性。布朗等人指出，“知識是情境的，就某種程度而言，知識是活動、文化和環(huán)境的產(chǎn)物，知識在情境中得到發(fā)展”[6]。關(guān)于學(xué)習(xí)情境，社會建構(gòu)主義首先強(qiáng)調(diào)情境的真實(shí)性和主體的體驗(yàn)性，認(rèn)為學(xué)習(xí)是一種復(fù)雜的社會文化適應(yīng)過程，學(xué)習(xí)應(yīng)基于真實(shí)或盡可能接近真實(shí)狀況的模擬情境。學(xué)習(xí)者在真實(shí)的實(shí)踐情境中，經(jīng)由自己的身體感知和體驗(yàn)情境中的各種元素、信號及意義，通過與物理環(huán)境、教師、同伴、學(xué)習(xí)工具和教材等的對話、反思和意義協(xié)商等，提出假設(shè)，確立行動計劃，在實(shí)踐情境中實(shí)施行動、驗(yàn)證假設(shè)，最終在問題解決過程中生成新知識，增進(jìn)認(rèn)知與理解。與此同時，社會建構(gòu)主義重視為學(xué)習(xí)者提供拓展性學(xué)習(xí)環(huán)境。拓展性學(xué)習(xí)環(huán)境通常與“刺激”“挑戰(zhàn)”“有趣”“激發(fā)動力”等概念聯(lián)系在一起。[7]社會建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)應(yīng)多渠道建構(gòu)多主體、多元化的學(xué)習(xí)環(huán)境，引入各種內(nèi)外部專業(yè)資源，突破學(xué)校固有的封閉式活動系統(tǒng)，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者進(jìn)入新的開放式活動系統(tǒng)，與外部專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員建立關(guān)系，在持續(xù)互動中生成新的知識。

社會建構(gòu)主義凸顯學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)的主體地位。社會建構(gòu)主義認(rèn)為，教學(xué)是一個特殊的社會交往過程，教學(xué)過程是學(xué)習(xí)者主動建構(gòu)知識的過程，是通過作為主體的學(xué)習(xí)者與教師、同伴、教材、學(xué)習(xí)工具等在真實(shí)情境中持續(xù)不斷的互動、協(xié)商而實(shí)現(xiàn)的。在社會建構(gòu)主義看來，學(xué)習(xí)者應(yīng)是反思性實(shí)踐者，學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者主動反思自己的學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)工具的使用，挖掘自身已有知識，在新舊知識不斷交互融合，在循環(huán)往復(fù)的同化、順應(yīng)過程中達(dá)至平衡，最終建構(gòu)新的知識的過程。

(三)教學(xué)是師生間的合作性建構(gòu)

作為教學(xué)活動中的核心關(guān)系，師生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與價值指向直接影響教學(xué)實(shí)踐活動的過程與結(jié)果。在社會建構(gòu)主義看來，教師和學(xué)生是教學(xué)活動的雙主體，教學(xué)活動是師生間的合作性建構(gòu)。教師與學(xué)生的主體間關(guān)系，一方面體現(xiàn)為師生在人格、地位上的平等，二者之間是本真的、直接的、非利用性的關(guān)系。另一方面，教師與學(xué)生的主體間關(guān)系允許二者的角色扮演過程存在差異。根據(jù)拉爾夫·特納等學(xué)者對角色理論的闡述，師生之間就角色規(guī)定來說，二者是平等存在的；就角色扮演而言，在教學(xué)活動中，教師的角色是多重的，可以是促進(jìn)者、協(xié)調(diào)者、合作者、資源顧問等；教學(xué)過程中的師生關(guān)系更強(qiáng)調(diào)師生角色規(guī)定基礎(chǔ)上的角色扮演。后現(xiàn)代課程理論代表人物多爾指出，教師角色更類似于“平等者中的首席”，“教師作為平等者中的首席，其作用并沒有被忽略；相反，教師是內(nèi)在情境的領(lǐng)導(dǎo)者與合作者，而非外在的專制者”[8]。

二、社會建構(gòu)主義理論對學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革的啟示

(一)構(gòu)建學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)共同體

根據(jù)社會建構(gòu)主義理論相關(guān)觀點(diǎn)，人類知識的建構(gòu)在很大程度上是通過學(xué)習(xí)生活中人與人之間的彼此互動而實(shí)現(xiàn)的。知識建構(gòu)活動不局限在個人的系統(tǒng)中，而存在于社會開放的系統(tǒng)中。[9]然而，縱觀我國當(dāng)前高校學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)全過程，高校教師、幼兒園教師、師范生、教育行政人員之間并未形成常態(tài)化、科學(xué)化的互動機(jī)制，更多是零散、被動、隨機(jī)、“應(yīng)付式”的低效互動，部分主體之間甚至缺失互動。為此，必須構(gòu)建學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)共同體。近年來，雖然實(shí)踐教學(xué)共同體的理念不時見諸報刊、專著，但教育教學(xué)實(shí)踐效果并不盡如人意，如何真正有效落實(shí)實(shí)踐教學(xué)共同體的構(gòu)建，如何實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)共同體的運(yùn)行，尚需理論界及實(shí)踐界合力深耕深挖。

學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)共同體高效運(yùn)行的關(guān)鍵在于以下幾點(diǎn)。一是確立實(shí)踐教學(xué)共同體的目標(biāo)。實(shí)踐教學(xué)共同體的目標(biāo)不應(yīng)局限于師范生單一主體的專業(yè)發(fā)展，還應(yīng)將共同體的其他成員，包括高校教師、幼兒園教師、教研員等的專業(yè)發(fā)展統(tǒng)籌納入共同體目標(biāo)。解決長期以來共同體成員內(nèi)驅(qū)力不足、“合而不作”的現(xiàn)象。二是創(chuàng)建以對話與合作為載體的實(shí)踐教學(xué)共同體交往機(jī)制。共同體各方應(yīng)以對話協(xié)商、共同參與、協(xié)同合作為基礎(chǔ)，建立互利共生的關(guān)系，形成開放式、全方位、立體化的實(shí)踐教學(xué)共同體交往機(jī)制。通過對話與協(xié)商，改變共同體內(nèi)教育行政部門“行政權(quán)威”和高校教師“專業(yè)權(quán)威”形成的絕對話語權(quán)現(xiàn)象，重構(gòu)共同體成員的平等身份，營造平等、安全、互助的氛圍。共同體內(nèi)的活動內(nèi)容應(yīng)由各主體成員協(xié)商確定，同時注重提高幼兒園教師、教研員、師范生的參與度，要豐富共同體實(shí)踐教學(xué)活動樣態(tài)，在課程實(shí)踐、活動實(shí)踐、教育實(shí)踐、社會實(shí)踐等多樣態(tài)實(shí)踐教學(xué)活動中，實(shí)現(xiàn)多元化主體學(xué)習(xí)、實(shí)踐和對話交往的融合。三是推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)共同體制度協(xié)同。行動者之間的合作并不是自然的合作，行動者之間必然要建立一個協(xié)作機(jī)制抑或“游戲規(guī)則”來作為中介。[10]學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)共同體必須通過建立完備的制度體系，監(jiān)督約束各類主體行為，保障各利益相關(guān)者能夠平等、深度參與共同體的決策與行動，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。然而，長期以來，由于實(shí)踐教學(xué)共同體成員異質(zhì)性較高且具有復(fù)雜性，共同體的組織方式尚存較大優(yōu)化空間。從社會建構(gòu)主義的角度來看，共同體中的高校(少數(shù)部屬高校除外)、幼兒園、市縣級教育行政部門皆由省教育行政部門管轄，由省級教育行政部門統(tǒng)籌推進(jìn)共同體制度協(xié)同更為高效。應(yīng)建立科學(xué)的責(zé)任、監(jiān)控、評價和獎懲機(jī)制，明確各類主體責(zé)任與義務(wù)，將共同體建設(shè)成效納入各市、高校教育發(fā)展績效考核范疇。此外，應(yīng)完善教師教育撥款機(jī)制，保障實(shí)踐教學(xué)專項經(jīng)費(fèi)穩(wěn)步增長，還應(yīng)制定相應(yīng)政策，給予相應(yīng)組織制度保障。

(二)創(chuàng)設(shè)知行思融合、高效互黏的實(shí)踐體驗(yàn)場域

長期以來，受傳統(tǒng)技術(shù)理性價值取向影響，在高校學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)中，不論是課程實(shí)踐，還是教育見習(xí)、教育實(shí)習(xí)、教育研習(xí)等，大多呈現(xiàn)為教師(包括高校教師和幼兒園教師)選取、分析代表性的教育教學(xué)實(shí)踐案例，而師范生則局限于觀察和模仿層面，這種教學(xué)試圖通過實(shí)踐案例的講解與分析，證實(shí)教育原理的正確性[11]，其根源在于將教育教學(xué)實(shí)踐簡單看作照搬應(yīng)用教育原理，忽視了師范生個人的具身體驗(yàn)。從社會建構(gòu)主義的角度來看，學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)，不是單純的理論知識積淀，也不能止步于間接經(jīng)驗(yàn)的獲得，而應(yīng)是理論與實(shí)踐(尤其是具身體驗(yàn))相融合與對話生成的專業(yè)實(shí)踐活動。為此，學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)應(yīng)對教育主體、教育場所和教育信息技術(shù)平臺等資源進(jìn)行深度融合，為師范生創(chuàng)設(shè)多類型、真實(shí)化、情境化的教學(xué)實(shí)踐場域，引導(dǎo)師范生在具身體驗(yàn)與自我反思中主動生成教育教學(xué)的實(shí)踐智慧。

具體而言有四點(diǎn)建議。一是融合實(shí)踐教學(xué)共同體資源。在高校課程教學(xué)中穿插幼兒園現(xiàn)場教學(xué)觀察、區(qū)域及戶外游戲指導(dǎo)等觀摩活動，幫助師范生在學(xué)習(xí)教育理論的同時，獲得幼兒園綜合實(shí)踐活動的具身體驗(yàn)；也可以將幼兒園綜合活動設(shè)計、園本課程開發(fā)等實(shí)踐教學(xué)活動嵌入師范生相關(guān)專業(yè)課程實(shí)踐，深度融合理論知識和教學(xué)實(shí)踐。二是實(shí)踐教學(xué)共同體要充分發(fā)揮各自在行政資源配置、政策支持、教育理論、教學(xué)實(shí)踐等方面的優(yōu)勢，創(chuàng)新學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)樣態(tài)，通過項目學(xué)習(xí)、社會服務(wù)、頂崗實(shí)習(xí)、支教幫扶等方式組織實(shí)施課程實(shí)踐、活動實(shí)踐、教育實(shí)踐、社會實(shí)踐等實(shí)踐教學(xué)活動，幫助師范生真正做到知行融合。三是優(yōu)化雙師聯(lián)動的實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)教師隊伍，尤其注重發(fā)揮真實(shí)情境中幼兒園教師和教研員的教學(xué)指導(dǎo)作用，通過交流研討、敘事探究、實(shí)踐反思等活動助力師范生內(nèi)化吸收。四是激發(fā)師范生個體主觀能動性。助力師范生在與共同體成員的對話和協(xié)商中，通過個體的在場感知和自主反思，生成在偶發(fā)情境中開展教學(xué)活動的實(shí)踐智慧，實(shí)現(xiàn)自身“知、行、思”的融通。

(三)促進(jìn)師生交往行為從獨(dú)白轉(zhuǎn)向?qū)υ?/h3>

從社會建構(gòu)主義理論視角出發(fā)，學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)活動可視為師生交往中的建構(gòu)活動。需要說明的是，本文所述學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)中的師生關(guān)系并非狹義上的，而是廣義上的，包括師生關(guān)系、師師關(guān)系、生生關(guān)系。具體而言，包括高校教師與幼兒園教師、高校教師與師范生、幼兒園教師與師范生、師范生與師范生、高校教師與教研員、幼兒園教師與教研員、師范生與教研員等之間的關(guān)系。當(dāng)前，高校學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)活動的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)表現(xiàn)為典型的“不自覺狀態(tài)”下的“交往中的建構(gòu)”。[12]具體而言：一是師生交往的不自覺性。無論是教師，抑或?qū)W生，都缺乏對個體主體性的自覺意識和對類主體性的共同意識，缺乏互動交往的自覺能動性；二是師生交往方式的單一性和不平等性。教學(xué)活動中的師生更多呈現(xiàn)為教師面向?qū)W生“講—聽”式的單向的、獨(dú)白式的、不平等的交往。三是交往場域和交往主體的片面性。當(dāng)前，學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)師生交往場域窄化現(xiàn)象凸顯，高校、幼兒園及社會等多類型實(shí)踐教學(xué)場域相互分離，各行其是，育人效果顯著弱化。由此導(dǎo)致各場域主體交往的弱化或缺失。

為此，必須積極轉(zhuǎn)變當(dāng)前學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的師生交往形態(tài)，從單向獨(dú)白式教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘞驅(qū)υ捠浇虒W(xué)。首先，創(chuàng)設(shè)言語自由的教學(xué)環(huán)境。從某種程度上說，師生尤其是學(xué)生能夠真正實(shí)現(xiàn)言語自由是師生交往行為良性運(yùn)行的標(biāo)志之一。學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)活動中的言語自由可從三方面予以保障。一是言語主體的獨(dú)立性，即充分保障師生民主、平等基礎(chǔ)上的個體獨(dú)立性。二是言語內(nèi)容的創(chuàng)新性，言語創(chuàng)新的關(guān)鍵在于言語主體思維的獨(dú)立性，各多元主體能結(jié)合個人知識與體驗(yàn)，在言語交流中激發(fā)創(chuàng)新靈感，生成新的知識、意義與相互關(guān)系。三是言語方式的交互性，改變傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)中的教師面向?qū)W生“講—聽”單向灌輸式的教學(xué)模式，要求暢通師生、生生、師師多向互動式的對話交流模式。其次，多措并舉激發(fā)師生多主體交往的主動性和全面性。傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)中“講—聽”式教學(xué)活動是“物的培養(yǎng)”教育價值取向下的實(shí)踐教學(xué)形態(tài)，而對話式教學(xué)活動則是“人的生成”教育價值取向下的實(shí)踐教學(xué)形態(tài)。[12]“對話”式教學(xué)注重激發(fā)師生多元主體的主觀能動性，高校教師、幼兒園教師和教研員應(yīng)充分發(fā)揮促進(jìn)者、引導(dǎo)者、支持者的作用，師范生則應(yīng)充分挖掘自身的個體能動性，做真正的反思性實(shí)踐者。與此同時，融通高校、幼兒園、社會等多類型實(shí)踐教學(xué)場域，科學(xué)引導(dǎo)高校教師、幼兒園教師、教研員、師范生等主體進(jìn)行深化全方位、立體化、多層次交往，形成育人合力，助推高質(zhì)量學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐教學(xué)。

猜你喜歡

建構(gòu)主義建構(gòu)教師

最美教師

快樂語文(2021年27期)2021-11-24 01:29:04

消解、建構(gòu)以及新的可能——阿來文學(xué)創(chuàng)作論

阿來研究(2021年1期)2021-07-31 07:38:26

殘酷青春中的自我建構(gòu)和救贖

新世紀(jì)智能(高一語文)(2020年9期)2021-01-04 00:42:46

旁批：建構(gòu)主義視域下的語文助讀抓手——以統(tǒng)編初中教材為例

福建基礎(chǔ)教育研究(2020年2期)2020-05-28 08:39:55

教師如何說課

甘肅教育(2020年22期)2020-04-13 08:11:16

未來教師的當(dāng)下使命

福建基礎(chǔ)教育研究(2019年3期)2019-05-28 23:14:43

借鑒建構(gòu)主義思想培養(yǎng)財會專業(yè)人才

現(xiàn)代營銷(創(chuàng)富信息版)(2018年10期)2018-10-12 03:02:12

建構(gòu)游戲玩不夠

幼兒教育·父母孩子版(2016年12期)2017-05-24 13:11:53

緊抓十進(jìn)制 建構(gòu)數(shù)的認(rèn)知體系——以《億以內(nèi)數(shù)的認(rèn)識》例談

新課程研究(2016年21期)2016-02-28 19:28:33

多媒體技術(shù)在建構(gòu)主義教學(xué)模式中的應(yīng)用

計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)(2014年1期)2014-03-25 10:56:58

教育觀察2022年30期

教育觀察的其它文章

特殊幼兒學(xué)前教育嵌入式語言干預(yù)研究

教育戲劇在高職學(xué)前兒童故事創(chuàng)編課程中的應(yīng)用分析

困境與出路：全民科學(xué)視野下鄉(xiāng)村幼兒園科學(xué)教育

自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)模式的綜合與應(yīng)用

“學(xué)習(xí)故事”的價值及其對我國學(xué)前教育領(lǐng)域的啟示

基于STEAM理念的幼兒園項目式學(xué)習(xí)實(shí)踐研究
——以某幼兒園種植活動為例