張 建

（南陽(yáng)南石醫(yī)院，河南 南陽(yáng) 473000）

慢性鼻-鼻竇炎（Chronic rhinosinusitis，CRS）的發(fā)病機(jī)制尚不明晰，多認(rèn)為與遺傳、環(huán)境、免疫功能異常等因素有關(guān)，初始治療主要包括鼻腔灌洗、口服藥物等，但部分患者經(jīng)治療后癥狀未得到緩解，效果不佳。因此，尋找一種合理有效的治療方法顯得尤為重要。手術(shù)是非手術(shù)治療無(wú)效患者的重要手段，其中鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)和鼻內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)是治療CRS 患者較為多見(jiàn)的兩種術(shù)式，二者在改善患者鼻腔情況和生活質(zhì)量方面均取得了不錯(cuò)的效果，但兩種手術(shù)方式也存在不足，如鼻竇開(kāi)放術(shù)具有一定創(chuàng)傷，術(shù)中出血量多，而鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)雖可減輕患者痛苦，但費(fèi)用較高，應(yīng)用受限[1-2]。鑒于此，本研究對(duì)鼻內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)和鼻內(nèi)鏡球囊擴(kuò)張術(shù)在CRS 患者中應(yīng)用效果做如下對(duì)比。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究經(jīng)南石醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，選取醫(yī)院2019年4月至2021年3月收治的86 例CRS 患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B 組，各43 例，所有患者自愿簽署研究知情同意書(shū)。A 組男24 例，女19 例；年齡25～48 歲，平均（34.15±3.21）歲；體重指數(shù)18.2～26.3kg/m2，平均（23.43±0.42）kg/m2；病程2～9年，平均（4.47±1.03）年。B 組男22 例，女21 例；年齡23～49 歲，平均（34.24±3.24）歲；體重指數(shù)18.6～26.9kg/m2，平均（23.48±0.43）kg/m2；病程1～10年，平均（4.43±1.06）年。兩組患者一般資料對(duì)比有可對(duì)比性（P>0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①CRS 符合《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南（2012年，昆明）》[3]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)影像學(xué)檢查確診；②凝血功能檢查正常；③肝腎功能檢查正常；④依從性好，可配合完成研究；⑤經(jīng)非手術(shù)治療無(wú)效者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠或哺乳期女性；②合并慢性疾病，如高血壓、糖尿??；③合并免疫系統(tǒng)疾病者；④合并神經(jīng)系統(tǒng)異常者；⑤合并惡性腫瘤疾病者；⑥既往接受過(guò)鼻部手術(shù)史者。

1.3 手術(shù)方法：兩組患者術(shù)前經(jīng)接受1 周的廣譜抗生素治療，術(shù)前1d 修剪鼻毛，進(jìn)入手術(shù)室后取仰臥位，常規(guī)消毒、鋪巾，根據(jù)患者情況選擇鼻腔黏膜進(jìn)行局部麻醉或全身麻醉，A 組采用鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療：內(nèi)鏡直視下，在患者鼻竇口放置鼻竇球囊導(dǎo)管，而后推送發(fā)光導(dǎo)絲，在確認(rèn)鼻竇位于竇口后，沖水加壓，使鼻竇球膨脹10s 后回縮球囊，確認(rèn)擴(kuò)張良好后，抽回球囊導(dǎo)管和導(dǎo)絲，插入沖洗導(dǎo)管，并以生理鹽水清洗鼻竇，撤出器械，結(jié)束手術(shù)。B 組采用鼻內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)治療：鼻內(nèi)鏡直視下，在患者中鼻甲前緣做一縱向切口，而后沿切口中部向內(nèi)側(cè)以剝離子分離、切除鉤突，開(kāi)放病變竇口，并依據(jù)患者實(shí)際情況開(kāi)放或切除篩竇，上述步驟完成后，在患者鼻腔內(nèi)填塞膨脹海綿，結(jié)束手術(shù)。兩組術(shù)后均在鼻內(nèi)鏡直視下，清洗鼻腔分泌物、服用廣譜抗生素，并進(jìn)行為期3 個(gè)月的隨訪。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)：手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：記錄并比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間。炎癥因子水平：于術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月，采集兩組患者清晨空腹外周肘靜脈血3mL，以3000r/min 速度離心處理10min后，分離血清，采用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)患者的血清超敏C 反應(yīng)蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）、腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factorα，TNF-α）以及白細(xì)胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）水平。生活質(zhì)量：術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月，采用鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試20 條（Sinonasal outcome test-20，SNOT-20）[4]評(píng)估患者生活質(zhì)量，該量表包含20 個(gè)評(píng)分條目，每個(gè)條目由無(wú)至重度困擾以0～3 分表示，總分為各條目得分之和，共60 分，總分越低代表患者的生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS 25.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用Shapiro-Wilk 正態(tài)分布檢驗(yàn)計(jì)量資料的正態(tài)性情況，采用（±s）表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，組間以獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，以%和n 表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：相較于B 組，A 組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比 （±s）

表1 兩組術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比 （±s）

?

2.2 炎癥因子水平：相較于術(shù)后，兩組術(shù)后3 個(gè)月的血清hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平較低，且相較于B 組，A 組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組炎癥因子水平對(duì)比 （±s）

表2 兩組炎癥因子水平對(duì)比 （±s）

注：與同組治療前對(duì)比，aP<0.05

IL-6/（ng·mL-1）術(shù)前A 組 43 15.34±3.254.24±1.12 132.21±15.89 B 組 43 15.12±3.314.10±1.15 131.78±15.52 t-0.3110.5720.127 P-0.7570.5690.899術(shù)后3 個(gè)月A 組 43 5.14±2.15a2.22±0.47a 82.14±12.56a B 組 43 7.35±2.18a2.74±0.55a 91.33±12.18a t-4.7334.7133.444 P-＜0.001＜0.001＜0.001時(shí)間組別 nhs-CRP/（mg·L-1）TNF-α/（μg·L-1）

2.3 生活質(zhì)量：相較于術(shù)后，兩組術(shù)后3 個(gè)月的SNOT-20 評(píng)分較低，且相較于B 組，A 組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 兩組手術(shù)前后SNOT-20 評(píng)分對(duì)比 （±s）

表3 兩組手術(shù)前后SNOT-20 評(píng)分對(duì)比 （±s）

組別n手術(shù)前術(shù)后3 個(gè)月A 組4325.31±3.3613.08±2.24 P 值＜0.001 B 組4325.29±3.4215.48±2.3715.460 ＜0.001 t-0.0274.826 P-0.978＜0.001 t 值19.860

3 討論

鼻竇手術(shù)是治療CRS 較為有效的方法之一，目前可供選擇的術(shù)式較多，尤以鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)和內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)多見(jiàn)，其中鼻竇開(kāi)放術(shù)雖然可改善患者的鼻腔通暢性，但有創(chuàng)。鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)具有微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快、出血量少等優(yōu)勢(shì)，近年應(yīng)用廣泛。目前關(guān)于具體何種手術(shù)在CRS 治療中價(jià)值更高尚未明確，還需進(jìn)一步證實(shí)。

本研究結(jié)果顯示，相較于B 組，A 組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少，表明相較于內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)在CRS 患者中的應(yīng)用效果較好，可縮短手術(shù)、住院時(shí)間，減少出血量。分析其原因在于，內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)是在內(nèi)鏡直視下通過(guò)切除鼻竇周?chē)∽兊慕M織，開(kāi)放竇口，從而起到治療效果[5]。而鼻竇球囊擴(kuò)充術(shù)則是通過(guò)球囊擴(kuò)張，對(duì)竇口施加壓力，使無(wú)彈性黏膜骨層骨折，從而開(kāi)放竇口[6]。相較于內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)是通過(guò)球囊開(kāi)放竇口，無(wú)需切除相關(guān)組織，不會(huì)破壞鼻竇黏膜的連續(xù)性，利于術(shù)后康復(fù)，利于縮短住院時(shí)間，減少術(shù)中出血量[7-8]。

hs-CRP 為急性炎癥標(biāo)志物；TNF-α、IL-6 有調(diào)節(jié)免疫功和炎癥反應(yīng)的作用，炎癥在CRS 發(fā)生及發(fā)展中具有重要作用[9-10]。因此，通過(guò)觀察血清hs-CRP、TNF-α、IL-6 水平，可在一定程度上反映CRS患者的治療效果。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后3 個(gè)月，A組血清hs-CRP、TNF-α、IL-6 水平低于B 組，且SNOT-20 評(píng)分低于B 組，表明相較于內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)能有效降低CRS 患者的炎癥因子水平，改善生活質(zhì)量。分析其原因在于，內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)由于需切除病變組織，使得患者術(shù)后容易出現(xiàn)組織粘連、瘢痕組織等并發(fā)癥，不僅影響患者康復(fù)進(jìn)程，而且增加患者鼻竇二次受阻的風(fēng)險(xiǎn)，降低生活質(zhì)量[11-12]。而相較于內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)不會(huì)破壞患者的鼻腔組織結(jié)構(gòu)，對(duì)鼻腔功能的影響較小，從而降低術(shù)后鼻腔感染的風(fēng)險(xiǎn)，減輕炎癥反應(yīng)，進(jìn)而有助于改善患者的生活質(zhì)量[13-14]。此外，相較于內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)具有痛苦小、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)，可減輕患者的痛苦，加快康復(fù)速度，從而利于提高患者的生活質(zhì)量[15]。

綜上所述，相較于鼻內(nèi)鏡下鼻竇開(kāi)放術(shù)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療CRS，可降低患者炎癥因子水平，縮短手術(shù)、住院時(shí)間，減少術(shù)中出血量，提高生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。