申繼忠

(上海艾農(nóng)國(guó)際貿(mào)易有限公司，上海 200122)

隨著相關(guān)科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，人們對(duì)農(nóng)藥危害的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，對(duì)自身健康及環(huán)境生態(tài)也日益關(guān)注，對(duì)農(nóng)藥安全性的要求愈來(lái)愈高。因此，對(duì)現(xiàn)有農(nóng)藥不斷審查并對(duì)某些被認(rèn)為不利于人類健康、污染環(huán)境和對(duì)有益生物有害的農(nóng)藥實(shí)行禁限用已經(jīng)成為各國(guó)農(nóng)藥監(jiān)管部門的重要工作內(nèi)容之一。

目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都實(shí)行了農(nóng)藥登記制度，登記審批就是對(duì)農(nóng)藥安全性進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是目前普遍采用的農(nóng)藥安全性評(píng)價(jià)措施。農(nóng)藥主管部門根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論決定是否準(zhǔn)予登記或在什么限制條件下才予以登記。對(duì)已獲登記的農(nóng)藥不斷進(jìn)行再評(píng)審，依據(jù)最新的科學(xué)和技術(shù)作出禁用或限用或繼續(xù)初始登記之用法的決定。

1 農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

所有的農(nóng)藥都有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)(risk)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是評(píng)估使用農(nóng)藥的風(fēng)險(xiǎn)和益處的過(guò)程，它通常需要復(fù)雜的數(shù)據(jù)組合來(lái)完成[1]。

通常由政府機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織對(duì)農(nóng)藥進(jìn)行正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。例如WHO主要評(píng)估農(nóng)藥潛在的致癌風(fēng)險(xiǎn)、來(lái)自食物的殘留風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。有些組織僅考慮農(nóng)藥的危害、可能造成的事故，而多數(shù)國(guó)家的主管機(jī)構(gòu)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要同時(shí)考慮危害和可能的暴露(途徑和數(shù)量)。危害(hazard)是來(lái)自農(nóng)藥化合物本身的特性，屬于內(nèi)在性質(zhì)[2]。而風(fēng)險(xiǎn)還要考慮到暴露機(jī)會(huì)，即風(fēng)險(xiǎn)=危害×暴露

(risk=hazard×exposure)。

目前，美國(guó)和歐盟的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分別代表著世界上2個(gè)不同的評(píng)估體系。不同之處在于，美國(guó)從活性物質(zhì)到制劑都是基于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估(risk-based assessment)，而歐盟則是對(duì)活性物質(zhì)采取基于危害的截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(hazard-based cut-off criteria)，而對(duì)制劑采用基于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。歐盟依據(jù)活性物質(zhì)的危害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)決定禁用或允許使用。

1.1 美國(guó)環(huán)保署(EPA)的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

美國(guó)EPA對(duì)的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括3大類：即人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[1]。

人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估著眼于可能在水、食物、空氣和其他活動(dòng)中接觸農(nóng)藥的人類所面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)，包括在家庭和工作場(chǎng)所使用農(nóng)藥。人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的4個(gè)步驟是危害識(shí)別、劑量-反應(yīng)評(píng)估、暴露評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)表征[3]。

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則著眼于野生動(dòng)物、植物和水源可能受到農(nóng)藥的影響。需要關(guān)注植物和動(dòng)物毒性以及環(huán)境歸宿的數(shù)據(jù)。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的4個(gè)階段是規(guī)劃、問(wèn)題確定、分析和風(fēng)險(xiǎn)表征[4]。

累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是評(píng)估人們同時(shí)暴露于具有確定的共同毒性機(jī)制的一類農(nóng)藥中的一種以上農(nóng)藥的可能性。目前EPA關(guān)注的這類具有共同毒性作用機(jī)制的農(nóng)藥主要包括有機(jī)磷酸酯類、N-甲基氨基甲酸酯類、除蟲(chóng)菊酯類、三嗪類、氯乙酰苯胺類等5類化合物[5]。

在農(nóng)藥銷售和使用之前，大多數(shù)農(nóng)藥都要經(jīng)過(guò)廣泛的化學(xué)、健康和生態(tài)安全研究。這些研究包括產(chǎn)品化學(xué)、產(chǎn)品性能、對(duì)人類和寵物的危害、對(duì)非靶標(biāo)生物的危害、使用后的暴露、使用者/用戶的暴露研究、農(nóng)藥噴霧飄移評(píng)價(jià)、環(huán)境的歸宿、殘留物化學(xué)等。所有提交的研究過(guò)程及結(jié)果都必須遵守一套嚴(yán)格的指導(dǎo)方針進(jìn)行。根據(jù)農(nóng)藥產(chǎn)品的類型，EPA可能會(huì)審查各種不同方面的研究來(lái)確定其風(fēng)險(xiǎn)。

1.1.1 人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)現(xiàn)在或?qū)?lái)可能接觸受污染環(huán)境介質(zhì)中的農(nóng)藥后健康受到不良影響的性質(zhì)和概率進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程。人類健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估涉及以下問(wèn)題[6]：⑴ 環(huán)境中的農(nóng)藥可能導(dǎo)致的健康問(wèn)題；⑵ 當(dāng)人們接觸不同種類的農(nóng)藥時(shí)，出現(xiàn)問(wèn)題的幾率；⑶ 是否存在一些化學(xué)物質(zhì)在低水平接觸時(shí)不會(huì)對(duì)人體健康構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)；⑷ 人們會(huì)接觸的農(nóng)藥種類和接觸時(shí)間；⑸ 食品中農(nóng)藥殘留的法律限制(最大殘留限量)是否能保護(hù)人類健康；⑹ 人們是否會(huì)因?yàn)槟挲g、基因、健康史、種族習(xí)俗、性別、工作和游戲場(chǎng)所以及食物等因素更容易受到農(nóng)藥的影響或接觸到農(nóng)藥。

EPA需要根據(jù)如下研究評(píng)估農(nóng)藥對(duì)嬰兒、兒童和成人的潛在健康影響[7]：⑴ 急性毒性試驗(yàn):短期暴露，一次性暴露(單一劑量暴露)，包括經(jīng)口、經(jīng)皮和吸入暴露；眼刺激性；皮膚刺激性；皮膚致敏性；神經(jīng)毒性。⑵ 亞慢性毒性試驗(yàn)：中度暴露，長(zhǎng)時(shí)間(如30～90 d)的重復(fù)暴露，包括經(jīng)口、經(jīng)皮和吸入暴露；神經(jīng)毒性(神經(jīng)系統(tǒng)損傷)。⑶ 慢性毒性試驗(yàn)：長(zhǎng)期暴露，在試驗(yàn)動(dòng)物壽命的大部分時(shí)間里，進(jìn)行反復(fù)暴露以確定長(zhǎng)時(shí)間和反復(fù)接觸農(nóng)藥后的影響，包括慢性影響(非致癌試驗(yàn))和致癌試驗(yàn)。⑷ 發(fā)育和生殖毒性試驗(yàn)：確定暴露于農(nóng)藥對(duì)動(dòng)物胚胎的影響(出生缺陷)以及暴露于農(nóng)藥對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物繁殖能力的影響。⑸ 致突變性試驗(yàn)：評(píng)估農(nóng)藥對(duì)細(xì)胞遺傳成分的潛在影響。

1.1.2 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顯示當(dāng)鳥(niǎo)、魚(yú)、植物或其他非人類生物暴露在農(nóng)藥下會(huì)發(fā)生什么變化。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是“評(píng)估由于暴露于一種或多種農(nóng)藥而可能發(fā)生或正在發(fā)生的不利生態(tài)影響的可能性”。

農(nóng)藥登記提交的生態(tài)數(shù)據(jù)是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，這些數(shù)據(jù)包括[8]：⑴ 野生動(dòng)物和水生生物：農(nóng)藥如何影響各種動(dòng)物物種；⑵ 植物保護(hù)：農(nóng)藥如何影響各種植物；⑶ 非靶標(biāo)昆蟲(chóng)：農(nóng)藥如何影響靶標(biāo)昆蟲(chóng)以外的其他昆蟲(chóng)；⑷ 環(huán)境歸宿：農(nóng)藥被釋放到環(huán)境中后，在土壤、水和空氣中會(huì)發(fā)生什么；⑸ 殘留化學(xué)：農(nóng)藥使用一段時(shí)間后的殘留量，幫助確定隨著時(shí)間的推移環(huán)境中殘留的農(nóng)藥量；⑹ 噴霧飄移：從空氣中噴灑農(nóng)藥時(shí)，農(nóng)藥偏離現(xiàn)場(chǎng)的量，有助于確定非目標(biāo)生物的暴露。

以上這些環(huán)境研究主要由農(nóng)藥生產(chǎn)商進(jìn)行，目的是明確以下問(wèn)題[9]：⑴ 農(nóng)藥及其降解產(chǎn)物對(duì)各種陸生和水生動(dòng)植物(非靶物種)的生態(tài)影響或毒性；⑵ 農(nóng)藥在土壤、空氣和水中的化學(xué)歸宿和轉(zhuǎn)運(yùn)(降解途徑和最終去向)。

在美國(guó)EPA的科學(xué)家審查了農(nóng)藥的毒性、化學(xué)性質(zhì)、運(yùn)輸和擬議用途的所有信息后，進(jìn)行環(huán)境暴露表征和生態(tài)影響的表征。

最后，EPA的科學(xué)家將影響表征和暴露表征納入風(fēng)險(xiǎn)表征，描述使用該農(nóng)藥的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，或根據(jù)不同的農(nóng)藥使用場(chǎng)景評(píng)估對(duì)水生和陸生動(dòng)植物產(chǎn)生影響的可能性。

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程結(jié)合了來(lái)自毒性試驗(yàn)(生態(tài)效應(yīng))、暴露信息、各種假定和不確定性的所有信息，有助于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員了解生態(tài)效應(yīng)和農(nóng)藥之間的關(guān)系，并有助于支持決策。

在確定一種農(nóng)藥是否會(huì)危害環(huán)境和野生動(dòng)物時(shí)，EPA會(huì)對(duì)每種農(nóng)藥活性成分進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。農(nóng)藥的管制主要以有效成分為依據(jù)。

1.1.3 累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

美國(guó)1996年的《食品質(zhì)量保護(hù)法(FQPA)》要求環(huán)保局對(duì)發(fā)現(xiàn)有共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥進(jìn)行一種新型的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)2種或2種以上的化學(xué)物質(zhì)或其他物質(zhì)通過(guò)相同的或本質(zhì)上相同的主要生化事件的順序引起共同的毒性作用時(shí)，確定了一種共同的毒性機(jī)制。這種新的評(píng)估被稱為累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，旨在評(píng)估通過(guò)所有相關(guān)途徑同時(shí)接觸一類具有共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥而產(chǎn)生共同毒性效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)[6]。

累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是評(píng)估人們同時(shí)接觸一種以上具有確定的共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥的可能性。EPA的累積評(píng)估估計(jì)了美國(guó)不同地區(qū)目前使用這些農(nóng)藥所導(dǎo)致的實(shí)際接觸和潛在風(fēng)險(xiǎn)。EPA考慮了來(lái)自食物、飲用水和居住區(qū)來(lái)源的潛在暴露[5]。

目前為止，EPA對(duì)具有共同毒性機(jī)制的5組農(nóng)藥進(jìn)行了累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。此外，EPA還研究了硫代氨基甲酸酯和二硫代氨基甲酸酯，并確定它們不具有共同的毒性機(jī)制。

1.1.4 風(fēng)險(xiǎn)管理是EPA的決策基礎(chǔ)

美國(guó)EPA根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)論作出決定，是否批準(zhǔn)一種農(nóng)藥或按照推薦使用農(nóng)藥，或是否需要采取額外的保護(hù)措施來(lái)限制職業(yè)或非職業(yè)的農(nóng)藥暴露。例如，如果食用過(guò)量的農(nóng)藥處理過(guò)的食物或飲用被農(nóng)藥污染的水可能對(duì)消費(fèi)者造成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，EPA可以限制或禁止在某些作物上使用農(nóng)藥。

⑴EPA可以根據(jù)需要限制特定地理區(qū)域內(nèi)農(nóng)藥的使用，以保護(hù)地下水或其他飲用水源。

⑵EPA可以要求工人佩戴個(gè)人防護(hù)裝備(PPE)，如呼吸器或耐化學(xué)品手套。

⑶EPA可以禁止工人在一段特定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入經(jīng)過(guò)農(nóng)藥處理的農(nóng)田。

⑷ 如果農(nóng)藥在考慮所有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)降低措施后仍然不符合美國(guó)農(nóng)藥法(FIFRA)或聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法(FFDCA)的安全標(biāo)準(zhǔn)，EPA將不允許使用推薦的農(nóng)藥，即予以禁用。

1.1.5 美國(guó)瀕危物種保護(hù)及對(duì)相關(guān)農(nóng)藥的限用

EPA的瀕危物種保護(hù)計(jì)劃旨在確定農(nóng)藥的使用是否會(huì)影響任何受威脅或?yàn)l臨滅絕的物種，或根據(jù)《瀕危物種法(ESA)》對(duì)指定的關(guān)鍵棲息地造成有害的改變。目標(biāo)是保護(hù)受威脅和瀕危物種及其棲息地，同時(shí)不給農(nóng)業(yè)和農(nóng)藥使用者帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)[11]。

如果為了保護(hù)瀕危物種或其指定的關(guān)鍵棲息地，有必要對(duì)特定地域的農(nóng)藥使用進(jìn)行限制，則這些信息會(huì)以瀕危物種保護(hù)公告的形式出現(xiàn)，并在農(nóng)藥標(biāo)簽上注明。公告作為標(biāo)簽的延伸是強(qiáng)制性的。

美國(guó)ESA有助于確保聯(lián)邦政府采取或允許的行動(dòng)不會(huì)危及瀕危物種的繼續(xù)生存，或?qū)е轮付ǖ年P(guān)鍵棲息地發(fā)生不利的變化。ESA要求聯(lián)邦EPA：⑴ 確定他們的行為是否會(huì)損害某個(gè)被列出的物種或其指定的關(guān)鍵棲息地(程序義務(wù))；⑵ 確保所采取的或允許的行動(dòng)不會(huì)危及被列入物種的延續(xù)，或?qū)е聦?duì)其指定的關(guān)鍵棲息地的不利變化(實(shí)質(zhì)性義務(wù))[12]。

美國(guó)EPA通過(guò)進(jìn)行生物評(píng)估(BE)，也稱“影響確定(effect determination)”以評(píng)價(jià)農(nóng)藥對(duì)列入名單的瀕危物種和指定的關(guān)鍵棲息地的影響。生物評(píng)估的第1步是關(guān)注農(nóng)藥活性成分的批準(zhǔn)用途(如產(chǎn)品標(biāo)簽所確定的)，以此確定農(nóng)藥活性成分的登記用途對(duì)瀕危物種或指定的關(guān)鍵棲息地“沒(méi)有影響”或“可能有影響”。當(dāng)EPA確定登記的農(nóng)藥可能影響一個(gè)或多個(gè)被列出的物種或指定的關(guān)鍵棲息地時(shí)，就會(huì)啟動(dòng)咨詢程序。對(duì)于那些EPA認(rèn)為可能會(huì)受到農(nóng)藥影響的物種和關(guān)鍵棲息地，生物評(píng)估的第2步是由EPA做出如下評(píng)估決定：⑴ 對(duì)列出的物種或指定的關(guān)鍵棲息地“可能有影響，但不太可能產(chǎn)生負(fù)面影響(NLAA)”；⑵ 對(duì)所列物種或指定的關(guān)鍵棲息地“可能有影響或可能有不利影響(LAA)”。除非美國(guó)魚(yú)類及野生動(dòng)物保護(hù)局(United States Fish and Wildlife Service)和美國(guó)國(guó)家海洋漁業(yè)局(National Marine Fisheries Services)書(shū)面同意EPA的決定，認(rèn)為農(nóng)藥的影響屬于NLAA，否則“可能有影響”的決定將引發(fā)正式的咨詢。在此情況下，由美國(guó)魚(yú)類及野生動(dòng)物保護(hù)局和美國(guó)國(guó)家海洋漁業(yè)局對(duì)EPA的決定作出回應(yīng)，提出他們對(duì)生物評(píng)估的意見(jiàn)，說(shuō)明對(duì)瀕危物種造成危險(xiǎn)和對(duì)指定的關(guān)鍵棲息地造成不利改變的可能性，并確定可以采取什么合理和謹(jǐn)慎的替代方案或措施(如果有的話)，以避免危險(xiǎn)或不利改變的發(fā)生。EPA必須利用其現(xiàn)有權(quán)力來(lái)滿足ESA的實(shí)質(zhì)性要求[13,14]。

如2022年7月，經(jīng)過(guò)生物評(píng)估，美國(guó)EPA提出了針對(duì)莠去津的新的緩解措施，以保護(hù)水生環(huán)境免受廣泛使用的除草劑莠去津的影響。如果最終確定，這些措施將推翻特朗普政府在2020年實(shí)施的一項(xiàng)政策決定(該政策放松了對(duì)河流和溪流附近種植者的限制)。根據(jù)EPA的提議，位于莠去津濃度超過(guò)3.4 μg/L流域的種植者必須減少?gòu)搅骰蚪档褪┯昧?。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于特朗普政府制定的15 μg/L的標(biāo)準(zhǔn)。EPA在2016年的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中確定了3.4 μg/L的莠去津關(guān)切水平。當(dāng)超過(guò)此濃度時(shí)，莠去津?qū)λ参锂a(chǎn)生負(fù)面影響的幾率為50%。除了降低莠去津的限制濃度外，EPA還建議禁止所有種植者在土壤水分飽和、下雨或48 h內(nèi)預(yù)報(bào)有風(fēng)暴時(shí)使用莠去津。所有種植者也將被禁止空中噴灑莠去津[15]。

1.2 歐盟農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

歐盟也進(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同樣也有累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。所不同的是，歐盟層面和成員國(guó)層面分別參與活性物質(zhì)和制劑產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，所以特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在程序上的科學(xué)性。

在歐洲的第一個(gè)農(nóng)藥法規(guī)(理事會(huì)指令Council Directive 91/414/EEC)框架下，歐洲沒(méi)有使用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批準(zhǔn)農(nóng)藥。任何一種農(nóng)藥，只要在常任委員會(huì)中得到成員國(guó)代表的投票，就可以獲得批準(zhǔn)。投票原則是“少數(shù)服從多數(shù)”，如果健康和食品安全總理事會(huì)[DG SANTE，2014年之前被稱為衛(wèi)生和消費(fèi)者總局(DG SANCO)]的提案被否決，還可以上訴。根據(jù)《斯德哥爾摩公約》，無(wú)論某種農(nóng)藥是致癌物還是全PBT(持久性、生物累積性、有毒)，都有可能獲得歐盟的批準(zhǔn)。

然而，這一點(diǎn)在新的農(nóng)藥法規(guī)Regulation(EC)No 1107/2009下有所改變。即首次采用更為嚴(yán)格的危害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(hazard-based cut-off criteria)決定活性物質(zhì)的去留。

危害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)就是阻止存在特定類型危險(xiǎn)的活性物質(zhì)的批準(zhǔn)或續(xù)展。符合任何截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)在不考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的情況下被拒絕。

歐盟農(nóng)藥新法規(guī)于2011年生效，取代了原來(lái)的歐盟理事會(huì)指令，農(nóng)藥活性成分獲批的標(biāo)準(zhǔn)由“基于風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)(risk-based criteria)”轉(zhuǎn)向“基于危害的截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(hazard-based cut-off criteria)”。新法規(guī)制定了活性物質(zhì)審批的4個(gè)毒理學(xué)(健康)截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)(包括內(nèi)分泌干擾物截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn))和3個(gè)環(huán)境截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)。凡滿足任何一種或更多截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥活性物質(zhì)都不會(huì)被批準(zhǔn)。

歐盟基于農(nóng)藥危害的管理，遵循“預(yù)防原則”，即如果一種活性物質(zhì)具有本質(zhì)上的危險(xiǎn)特性(例如能夠?qū)е掳┌Y或持續(xù)的污染)，那么它就被認(rèn)為太危險(xiǎn)，不能安全使用，不應(yīng)該被授權(quán)。這在控制風(fēng)險(xiǎn)方面非常有效，操作也相對(duì)簡(jiǎn)單，但是一個(gè)不可避免的后果是，它減少了可供使用的農(nóng)藥數(shù)量。

幾乎所有其他國(guó)家，包括美國(guó)和澳大利亞，都遵循基于風(fēng)險(xiǎn)的方法。這種模式更加強(qiáng)調(diào)評(píng)估和管理使用中的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)，并依賴于有效地運(yùn)用各種檢查和措施，將這些風(fēng)險(xiǎn)保持在可接受的水平以下。但要認(rèn)識(shí)到，以這種方式管理風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)像歐盟從源頭上消除風(fēng)險(xiǎn)那樣有效，而且會(huì)增加復(fù)雜性和成本。

雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者經(jīng)常提到在基于危害和基于風(fēng)險(xiǎn)的方法之間進(jìn)行選擇，但這實(shí)際上是一種非黑即白的看法?，F(xiàn)實(shí)的情況是，風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)際上是在一個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行，即所有農(nóng)藥監(jiān)管系統(tǒng)都將“基于危害”和“基于風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)估措施綜合使用。

歐盟機(jī)制(經(jīng)常被吹捧為世界上唯一“基于危害”的體系)的大部分內(nèi)容本身就是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一旦活性物質(zhì)通過(guò)了歐盟的危害標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)對(duì)其使用相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并相應(yīng)地設(shè)計(jì)控制使用風(fēng)險(xiǎn)的緩解措施，只有最危險(xiǎn)的農(nóng)藥才會(huì)被淘汰。如果不符合歐盟的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序[16]。

1.2.1 歐洲食品安全署(EFSA)在農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的作用

EFSA根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估向風(fēng)險(xiǎn)管理者提供獨(dú)立的科學(xué)建議。歐盟委員會(huì)和成員國(guó)就監(jiān)管問(wèn)題作出風(fēng)險(xiǎn)管理決定，包括批準(zhǔn)活性物質(zhì)和設(shè)定食品、飼料中農(nóng)藥殘留的法律限度(最大殘留水平MRLs)。

EFSA農(nóng)藥同行評(píng)議組與歐盟成員國(guó)密切合作，負(fù)責(zé)對(duì)植物保護(hù)產(chǎn)品中使用的活性物質(zhì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?；钚晕镔|(zhì)的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是評(píng)價(jià)在正確使用的前提下活性物質(zhì)是否對(duì)人類或動(dòng)物健康產(chǎn)生任何直接或間接的有害影響，如通過(guò)飲用水、食品、飼料，或通過(guò)影響地下水的質(zhì)量。而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估旨在評(píng)估活性物質(zhì)對(duì)非靶標(biāo)生物的潛在影響。

EFSA植物健康和農(nóng)藥殘留小組(Plant Health&Pesticides Residues Unit)就植物保護(hù)產(chǎn)品處理過(guò)的食品和飼料中存在農(nóng)藥殘留的可能風(fēng)險(xiǎn)向歐洲委員會(huì)提供科學(xué)建議，并就最大殘留限量的設(shè)置提出建議。此外，農(nóng)藥同行評(píng)議組還為植物保護(hù)產(chǎn)品及其殘留問(wèn)題小組(Panel on Plant Protection Products and their Residues，即PPR專家組)提供行政和科學(xué)支持。

PPR專家組和2個(gè)農(nóng)藥組的任務(wù)是制定和修訂農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的科學(xué)方法，包括指導(dǎo)文件。在這種情況下，EFSA還將任務(wù)外包給外部組織，以協(xié)助收集科學(xué)數(shù)據(jù)和信息或開(kāi)發(fā)建模工具。此外，通過(guò)公眾咨詢收集利益相關(guān)方對(duì)新指導(dǎo)和方法的意見(jiàn)。指導(dǎo)文件就如何在活性物質(zhì)同行評(píng)審、MRLs設(shè)定或植物保護(hù)產(chǎn)品國(guó)家登記授權(quán)的背景下對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估向申請(qǐng)人和成員國(guó)提供建議。

1.2.2 同行評(píng)審

自2003年以來(lái)，EFSA一直負(fù)責(zé)對(duì)植物保護(hù)產(chǎn)品中使用的活性物質(zhì)進(jìn)行歐盟同行評(píng)審。這項(xiàng)任務(wù)由EFSA農(nóng)藥同行評(píng)議小組按照立法規(guī)定的程序和最新的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和方法執(zhí)行。EFSA與成員國(guó)的科學(xué)專家密切合作開(kāi)展工作。

一般來(lái)說(shuō)，活性物質(zhì)的評(píng)估采用分階段的方法：⑴ 活性物質(zhì)的批準(zhǔn)申請(qǐng)由生產(chǎn)商向指定的報(bào)告員成員國(guó)(RMS)提交，同時(shí)提交一份制劑的申請(qǐng)資料卷宗。⑵ 對(duì)于每種活性物質(zhì)，初始評(píng)估報(bào)告由進(jìn)行第一次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的RMS撰寫。⑶EFSA與所有成員國(guó)合作，對(duì)RMS的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行同行審查。⑷EFSA起草一份關(guān)于活性物質(zhì)的評(píng)估結(jié)論。⑸ 歐盟委員會(huì)作出立法決定是否將該物質(zhì)列入歐盟批準(zhǔn)的活性物質(zhì)清單。

EFSA還負(fù)責(zé)對(duì)活性物質(zhì)續(xù)展進(jìn)行歐盟同行評(píng)審。活性物質(zhì)首次獲得批準(zhǔn)后的有效期限一般為10年，之后申請(qǐng)人可以申請(qǐng)續(xù)展。申請(qǐng)?zhí)峤唤o注冊(cè)管理系統(tǒng)，由該系統(tǒng)在更新評(píng)估報(bào)告(RAR)中提供初步評(píng)估。隨后，EFSA與成員國(guó)合作，對(duì)RAR進(jìn)行同行審查。

作為活性物質(zhì)同行評(píng)審的一部分，EFSA還評(píng)估潛在的內(nèi)分泌干擾(ED)特性。根據(jù)歐盟委員會(huì)法規(guī)Regulation EU 2018/605引入的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)藥活性物質(zhì)的ED評(píng)估概況在一份專門報(bào)告中提供[17]。

歐盟也進(jìn)行累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，且累積風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念與美國(guó)EPA相同。

2 農(nóng)藥禁限用

2.1 農(nóng)藥禁限用的含義

關(guān)于農(nóng)藥禁限用，似乎沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義或釋義。而美國(guó)EPA對(duì)農(nóng)藥禁用和限制使用的含義作如下解釋[18]。

農(nóng)藥禁用(banned)：為了保護(hù)人類健康或環(huán)境而被EPA禁止其所有已獲注冊(cè)的用途的農(nóng)藥。它包括首次注冊(cè)被拒絕批準(zhǔn)的農(nóng)藥以及/或已被企業(yè)撤銷登記的農(nóng)藥。

在美國(guó)限制使用(restricted use pesticides，RUPs)的類型主要有2種。一是經(jīng)認(rèn)證的使用者才能使用的產(chǎn)品。為了確定這類產(chǎn)品，聯(lián)邦法典CFR§152.170給出了人的健康危害標(biāo)準(zhǔn)和非靶標(biāo)物種的危害標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)將最終用途產(chǎn)品歸為只能由經(jīng)認(rèn)證的使用者(或由其直接監(jiān)督的人)使用的產(chǎn)品。這是美國(guó)限制使用農(nóng)藥的一種情形。如果沒(méi)有某種限制，按照標(biāo)簽上的警告、注意事項(xiàng)和使用說(shuō)明或按照普遍和公認(rèn)的使用方法使用產(chǎn)品時(shí)，可能對(duì)環(huán)境造成不合理的不利影響，而且限制使用所減少的風(fēng)險(xiǎn)將超過(guò)限制使用所減少的利益。在此情況下，EPA可以依法對(duì)產(chǎn)品或產(chǎn)品類別施加限制[19]。另外，美國(guó)EPA還有“嚴(yán)格限用農(nóng)藥(severely restricted pesticides)”的概念。嚴(yán)格限用是指幾乎所有登記的用途都被環(huán)保署禁止，但某個(gè)或某些特定的已注冊(cè)的用途仍被授權(quán)。

本文采用EPA的農(nóng)藥禁用釋義。而在更多情況下，可以將“農(nóng)藥限用”理解為“對(duì)某種農(nóng)藥原始標(biāo)簽上的某些用途予以否定而保留其余用途”。這點(diǎn)與EPA的“嚴(yán)格限用”不同。因?yàn)镋PA的嚴(yán)格限用似乎是指“僅限用于某些用途”，而人們通常理解的是“限制某種農(nóng)藥的某些用途”。實(shí)際上這是同一事物的2個(gè)方面，只是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。如在中國(guó)的農(nóng)藥限用中，規(guī)定甲拌磷、甲基異柳磷、克百威、水胺硫磷、氧樂(lè)果、滅多威、涕滅威、滅線磷這些農(nóng)藥禁止在蔬菜、瓜果、茶葉、菌類、中草藥材上使用，禁止用于防治衛(wèi)生害蟲(chóng)，禁止用于水生植物的病蟲(chóng)害防治。

2021年10月8日美國(guó)EPA發(fā)布了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)42頁(yè)限用農(nóng)藥清單(RUPs)[20]，所列產(chǎn)品多達(dá)千余種。這說(shuō)明美國(guó)經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后批準(zhǔn)的農(nóng)藥登記中相當(dāng)一部分都帶有某些限制條件。這正如前面所言，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為導(dǎo)向的登記制度下，要使獲得登記的農(nóng)藥不對(duì)人和環(huán)境生態(tài)造成不利影響，仍需要登記后的一系列管理措施。

2.2 影響農(nóng)藥禁限用的主要決定因素

筆者認(rèn)為，決定某種農(nóng)藥是否可能被禁用或限用，除了農(nóng)藥本身的因素之外，還有商業(yè)因素或國(guó)際貿(mào)易因素(表1)。

其中農(nóng)藥本身的因素主要是指農(nóng)藥化合物本身具有的內(nèi)在有害性。當(dāng)這些有害性符合比如歐盟的活性物質(zhì)截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)時(shí)就會(huì)被禁止登記和使用；當(dāng)符合下文將要介紹的高危農(nóng)藥標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)際也是截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn))時(shí)就會(huì)作為高危農(nóng)藥被禁限用。同時(shí)考慮到農(nóng)藥本身的危害性及暴露機(jī)會(huì)和程度就構(gòu)成美國(guó)基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的禁限用農(nóng)藥的依據(jù)。

2.3 農(nóng)藥禁限用標(biāo)準(zhǔn)

目前為止，尚沒(méi)有世界統(tǒng)一的農(nóng)藥禁限用標(biāo)準(zhǔn)。但是，根據(jù)目前世界各國(guó)以及國(guó)際組織的實(shí)踐來(lái)看，高危農(nóng)藥的禁限用已經(jīng)達(dá)到最高的重視程度，在國(guó)際組織推動(dòng)下正力圖提高各國(guó)政府對(duì)高危農(nóng)藥的認(rèn)識(shí)，加快淘汰高危農(nóng)藥的步伐。此外，還有在某些國(guó)際協(xié)議(如《鹿特丹公約》《斯德哥爾摩公約》《蒙特利爾議定書(shū)》)下的某些農(nóng)藥的禁限用。歐盟新的農(nóng)藥法規(guī)設(shè)定了農(nóng)藥活性物質(zhì)審批和制劑產(chǎn)品登記的標(biāo)準(zhǔn)，給出了明確的否決標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.1 高危農(nóng)藥需逐步禁限用

2.3.1.1 高危農(nóng)藥(highly hazardous pesticides，HHPs)的定義

FAO/WHO在2016年發(fā)布的《高危農(nóng)藥指導(dǎo)》中給出的定義是[21]：高危險(xiǎn)農(nóng)藥指根據(jù)世界衛(wèi)生組織或全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽系統(tǒng)(GHS)等國(guó)際公認(rèn)的分類系統(tǒng)或在相關(guān)具有約束力的國(guó)際協(xié)定或公約中所列明的對(duì)健康或環(huán)境具有特別高水平急性或慢性危害的農(nóng)藥。

此外，在一個(gè)國(guó)家的使用條件下可能會(huì)對(duì)健康或環(huán)境造成嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的損害的農(nóng)藥可被視為高危并作為高危農(nóng)藥處理。

高危農(nóng)藥應(yīng)該是首先被禁限用的農(nóng)藥。

有些農(nóng)藥具有持久性和生物累積性，而且在環(huán)境中可長(zhǎng)距離遷移，已被《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》禁止。《鹿特丹公約》也要求出口商要向進(jìn)口商提供一些危險(xiǎn)農(nóng)藥的配方信息。然而，其他很多具有高度危險(xiǎn)性的農(nóng)藥，在全球范圍內(nèi)并沒(méi)有完全被控制。根據(jù)世衛(wèi)組織的說(shuō)法，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)太有限，無(wú)法估計(jì)農(nóng)藥對(duì)全球健康的影響，但從科學(xué)文獻(xiàn)中可以清楚地看到，農(nóng)藥的生產(chǎn)、使用、傳播和不當(dāng)處理的影響是一個(gè)重大的全球健康問(wèn)題。

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)《國(guó)際化學(xué)品管理戰(zhàn)略方針(SAICM)》第四屆國(guó)際化學(xué)品管理會(huì)議(ICCM4)于2015年舉辦。該會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)決議，承認(rèn)高危農(nóng)藥是一個(gè)國(guó)際關(guān)注的問(wèn)題，并呼吁采取一致行動(dòng)來(lái)解決高危農(nóng)藥問(wèn)題[22]。

2.3.1.2 高危農(nóng)藥的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)

2007年糧農(nóng)組織/世衛(wèi)組織農(nóng)藥管理聯(lián)合會(huì)議[Joint FAO/WHO meeting on Pesticide Management(JMPM)]制定了高危險(xiǎn)農(nóng)藥的8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)[23]，滿足其中任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥都被視為高危農(nóng)藥。

標(biāo)準(zhǔn)1：農(nóng)藥制劑符合WHO農(nóng)藥毒害分類(WHO Recommended Classification of Pesticides by Hazard)Ia或Ib級(jí)的。

標(biāo)準(zhǔn)2：農(nóng)藥有效成分及其制劑符合全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽系統(tǒng)(Globally Harmonized System，GHS)1A和1B類致癌物的。

標(biāo)準(zhǔn)3：農(nóng)藥有效成分及其制劑符合GHS 1A和1B類致突變物的。

標(biāo)準(zhǔn)4：農(nóng)藥有效成分及其制劑符合GHS 1A和1B類生殖毒性的。

標(biāo)準(zhǔn)5：《關(guān)于持久性有機(jī)污染物(POPs)的斯德哥爾摩公約》附件A和B中列出的農(nóng)藥活性成分，以及符合附件D第1段所有標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥活性成分。

標(biāo)準(zhǔn)6：《鹿特丹公約》附件Ⅲ中關(guān)于事先知情同意程序的農(nóng)藥活性成分和制劑。

標(biāo)準(zhǔn)7：列入《蒙特利爾議定書(shū)》關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的農(nóng)藥。

標(biāo)準(zhǔn)8：對(duì)人類健康或環(huán)境有高度嚴(yán)重或不可逆不利影響的農(nóng)藥有效成分和制劑。

FAO/WHO 2016年發(fā)布的高危農(nóng)藥指導(dǎo)仍然沿用這8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，國(guó)際農(nóng)藥行動(dòng)網(wǎng)(PAN)在制定高危農(nóng)藥清單時(shí)，也制定了高危農(nóng)藥確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)(表2)。此標(biāo)準(zhǔn)綜合了更多的信息資源。

表2 PAN采用的高危農(nóng)藥鑒定指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)[24]

2.3.1.3 高危農(nóng)藥清單

目前還沒(méi)有“高度危險(xiǎn)農(nóng)藥”的統(tǒng)一清單。國(guó)際農(nóng)藥行動(dòng)網(wǎng)(PAN)在高危農(nóng)藥清單確定方面行動(dòng)最早。PAN的高危農(nóng)藥清單的第1版于2009年1月16日發(fā)布。從那時(shí)起，用于PAN關(guān)于識(shí)別高危農(nóng)藥的附加標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)幾次修訂，并發(fā)布了幾份更新的高危農(nóng)藥清單。目前最新版的是2021年清單[24]。

PAN《國(guó)際高度危險(xiǎn)農(nóng)藥名錄》最初是由PAN(德國(guó))制定的，回答了“什么是高危農(nóng)藥”。PAN高危農(nóng)藥清單目前僅基于認(rèn)可機(jī)構(gòu)的分類，是通過(guò)匯編來(lái)自國(guó)際機(jī)構(gòu)(WHO)、歐盟(EU)、國(guó)家機(jī)構(gòu)(如美國(guó)EPA、日本)和農(nóng)藥性質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)的信息而創(chuàng)建的。未來(lái)，在獲得可靠的、詢證的和可公開(kāi)獲取的數(shù)據(jù)時(shí)，《高危農(nóng)藥清單》還將以已記錄的對(duì)人類健康或環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的不利影響的農(nóng)藥活性成分和制劑的高發(fā)生率案例為基礎(chǔ)。

目前最新的高危農(nóng)藥清單是2021年3月發(fā)布的，對(duì)之前清單進(jìn)行了更新，并對(duì)高危農(nóng)藥的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)做了以下修訂：為了反映這一清單的國(guó)際性，納入了日本和歐盟用于確定長(zhǎng)期健康影響的GHS。在內(nèi)分泌干擾物的鑒定方面，已不再使用歐盟2004年起過(guò)時(shí)的優(yōu)先清單作為參考；相反，除仍在使用的Regulation(EC)1107/2009關(guān)于內(nèi)分泌干擾物性質(zhì)的過(guò)渡標(biāo)準(zhǔn)之外，還包括根據(jù)歐盟委員會(huì)新法規(guī)Regulation(EU)2018/605確認(rèn)的內(nèi)分泌干擾物農(nóng)藥。此外，根據(jù)EPA的說(shuō)法，“高劑量可能對(duì)人類致癌”的農(nóng)藥也包括在內(nèi)。

2021年清單中共有338個(gè)化合物，與2019年3月的HHP清單相比，將以下農(nóng)藥排除：2,4-滴丁酯、莠去津、單氰胺、氯苯嘧啶醇、碘苯腈、毒莠定、特丁凈和代森鋅。另外在新名單中增加了2,4-滴、克菌丹、氯苯胺靈、草凈津、福美鐵、除蟲(chóng)菊素、西瑪津等34種農(nóng)藥化合物。

2013年，F(xiàn)AO更新并更名的《國(guó)際農(nóng)藥管理行為守則》發(fā)布。它最初的目的是包含一個(gè)關(guān)于HHPs的JMPM標(biāo)準(zhǔn)的附件。然而，委員會(huì)決定制定一份單獨(dú)的指導(dǎo)文件——《高度危險(xiǎn)農(nóng)藥指南》。

2.3.2 FAO建議的高危農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)降低措施[25]

2.3.2.1 降低風(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)：監(jiān)管措施

⑴ 禁止所有含有特定有效成分的產(chǎn)品。

⑵ 取消一種或多種特定制劑產(chǎn)品的注冊(cè)。

關(guān)于前2種辦法，《農(nóng)藥管理國(guó)際行為守則》規(guī)定：“如果根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)緩解措施或良好銷售方式不足以確保產(chǎn)品的處理不會(huì)對(duì)人類和環(huán)境造成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，則可考慮禁止高度危險(xiǎn)農(nóng)藥的進(jìn)口、分銷、零售和購(gòu)買?！?/p>

禁止有效成分或取消制劑產(chǎn)品登記可以立即生效，但更常見(jiàn)的是允許有一個(gè)逐步淘汰期。

⑶ 嚴(yán)格限制使用(即只允許用于非常特定的目的及由持證使用者使用)。

⑷ 修訂現(xiàn)有登記，并(進(jìn)一步)限制已經(jīng)登記的用途。

⑸ 只允許農(nóng)藥按處方購(gòu)買。

2.3.2.2 風(fēng)險(xiǎn)緩解辦法：非監(jiān)管措施(政策和行政措施)

⑴ 推廣替代方案，強(qiáng)調(diào)IPM方法。

⑵ 加強(qiáng)正確使用和降低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品管理措施(例如正確使用培訓(xùn)、確保提供和使用個(gè)人防護(hù)用品、預(yù)防性標(biāo)簽聲明等)。

2.3.3 世界各國(guó)高危農(nóng)藥登記和使用現(xiàn)狀[26]

2018年WHO和FAO對(duì)全球農(nóng)業(yè)和衛(wèi)生使用農(nóng)藥的監(jiān)管狀況進(jìn)行了一次調(diào)查，并于2019年發(fā)布了調(diào)查報(bào)告。

報(bào)告顯示，在全世界范圍內(nèi)，只有62%的國(guó)家在已登記的農(nóng)藥或正在使用的農(nóng)藥中確定了高危農(nóng)藥，這表明許多其他國(guó)家仍需著手開(kāi)展工作解決高危農(nóng)藥的問(wèn)題。截至目前，41%的國(guó)家評(píng)估了與使用中的高危農(nóng)藥有關(guān)的需求和風(fēng)險(xiǎn)，但在非洲地區(qū)，只有20%的國(guó)家評(píng)估了高危農(nóng)藥的需求和風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)每種高危農(nóng)藥制定和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)降低計(jì)劃的國(guó)家所占比例相對(duì)較小(全球只有21%)，特別是在非洲和東部地中海地區(qū)。在非洲地區(qū)，有45%的國(guó)家向國(guó)際組織(如FAO和WHO)提出了解決高危農(nóng)藥問(wèn)題的援助要求，但在東部地中海地區(qū)，只有少數(shù)國(guó)家提出了這種援助要求。因此，盡管最近取得了進(jìn)展，但在許多國(guó)家，高危農(nóng)藥仍然是一個(gè)需要查明和解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

FAO/WHO《國(guó)際農(nóng)藥管理行為準(zhǔn)則》提供了關(guān)于高危農(nóng)藥指導(dǎo)，約61%的國(guó)家在審查和做出關(guān)于農(nóng)藥的登記決定時(shí)使用了FAO/WHO關(guān)于高危農(nóng)藥的指南，但只有38%的國(guó)家遵循了公共衛(wèi)生農(nóng)藥使用相同的指南。在高危農(nóng)藥指南的使用方面，各區(qū)域之間存在很大差異。

在世界范圍內(nèi)，大多數(shù)(84%)的國(guó)家在為農(nóng)業(yè)用途的農(nóng)藥產(chǎn)品重新注冊(cè)或定期復(fù)核的法規(guī)(主要或次要法規(guī))中遵循了高危農(nóng)藥的相關(guān)規(guī)定。但是，一些國(guó)家，特別是在非洲和東南亞，沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。此外，報(bào)告對(duì)公共衛(wèi)生農(nóng)藥有高危農(nóng)藥相關(guān)規(guī)定的國(guó)家很少，這可能是因?yàn)椴糠謬?guó)家的公共衛(wèi)生農(nóng)藥不受農(nóng)藥立法的監(jiān)管，進(jìn)而可能會(huì)影響某些國(guó)家為了維護(hù)公共健康而繼續(xù)使用持久性有機(jī)污染物或高危農(nóng)藥。

2.3.4 世界各國(guó)對(duì)高危農(nóng)藥的禁限用現(xiàn)狀

2.3.4.1 禁止、逐步取消或限制

根據(jù)調(diào)查結(jié)果來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家采用了《鹿特丹公約》或《斯德哥爾摩公約》等多邊條約中的決定來(lái)禁止、逐步淘汰或限制農(nóng)藥使用。此外，有些國(guó)家報(bào)告使用了某種審查程序來(lái)評(píng)估一種農(nóng)藥的適用性和風(fēng)險(xiǎn)，但是非洲區(qū)域很少報(bào)告使用這種程序。各國(guó)還通常以其他國(guó)家為榜樣，或使用其他未指明的機(jī)制來(lái)禁止、限制或逐步淘汰高危農(nóng)藥(表3)。

表3 對(duì)農(nóng)藥禁用、淘汰、限制機(jī)制做出正面回答的國(guó)家占比及國(guó)家數(shù)量

2.3.4.2 禁用的決定

根據(jù)農(nóng)藥的種類，由國(guó)家的一個(gè)或多個(gè)當(dāng)局決定是否繼續(xù)使用、限制使用或禁止使用某種已登記的農(nóng)藥。就農(nóng)藥而言，農(nóng)業(yè)部通常是做出這些決定的機(jī)構(gòu)，但其他機(jī)構(gòu)(最常見(jiàn)的是環(huán)境機(jī)構(gòu))也發(fā)揮重要作用。

對(duì)于公共衛(wèi)生用農(nóng)藥，多數(shù)國(guó)家是由衛(wèi)生部決定禁限用，但在許多國(guó)家農(nóng)業(yè)部和其他機(jī)構(gòu)也發(fā)揮著重要作用。

2.3.4.3 提供農(nóng)藥列表

大多數(shù)(但不是所有)國(guó)家都有一份已注冊(cè)的農(nóng)藥和被禁農(nóng)業(yè)用農(nóng)藥清單。就公共衛(wèi)生農(nóng)藥而言，有清單的國(guó)家較少，這可能是因?yàn)橛行﹪?guó)家的農(nóng)藥立法沒(méi)有包括公共衛(wèi)生農(nóng)藥。此外，在相當(dāng)多的國(guó)家，這些清單沒(méi)有公開(kāi)提供，這表明許多國(guó)家的公眾可能不知道哪些農(nóng)藥已被禁用。

2.3.4.4 面臨的挑戰(zhàn)

一些國(guó)家在執(zhí)行《鹿特丹公約》方面遇到了一些挑戰(zhàn)。通知最終管制行動(dòng)(例如禁止或嚴(yán)格限制化學(xué)品)對(duì)60%的國(guó)家來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。56%的國(guó)家認(rèn)為提交進(jìn)口回應(yīng)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。20%的國(guó)家面臨出口和出口通知的挑戰(zhàn)。

2.3.5 高危農(nóng)藥在亞洲國(guó)家的使用和監(jiān)管現(xiàn)狀[27]

FAO/WHO于2022年發(fā)表了一項(xiàng)關(guān)于亞洲13個(gè)國(guó)家的高危農(nóng)藥登記和使用情況的調(diào)查報(bào)告。這13個(gè)國(guó)家包括阿富汗、不丹、中國(guó)、印度、日本、黎巴嫩、馬來(lái)西亞、蒙古、緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、菲律賓和新加坡，研究時(shí)間為2020年12月15日至2021年4月。根據(jù)FAO/WHO的高危農(nóng)藥標(biāo)準(zhǔn)(第1～7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn))，確定亞洲使用高危農(nóng)藥的國(guó)家狀況，并鼓勵(lì)審慎考慮有效管理高危農(nóng)藥的緩解方案。根據(jù)亞洲13個(gè)國(guó)家農(nóng)藥注冊(cè)主管部門注冊(cè)有效成分等相關(guān)信息，并參考不同國(guó)家和國(guó)際期刊的研究報(bào)告，發(fā)現(xiàn)在13個(gè)亞洲國(guó)家注冊(cè)的農(nóng)藥產(chǎn)品(包括有效成分)約有3 557個(gè)，用于控制農(nóng)作物害蟲(chóng)和公共衛(wèi)生用途，仍在使用的已注冊(cè)農(nóng)藥中有214個(gè)是高危農(nóng)藥。對(duì)已注冊(cè)的制劑產(chǎn)品清單的分析顯示，在亞洲國(guó)家注冊(cè)的214個(gè)高危農(nóng)藥中包含61個(gè)不同的活性成分。

在這些高危農(nóng)藥有效成分中，殺蟲(chóng)劑(33個(gè)有效成分)占54%，殺菌劑(11個(gè)有效成分)占18%，除草劑(6個(gè)有效成分)占10%，殺鼠劑(8個(gè)有效成分)占13%，殺螨劑(2個(gè)有效成分)占3%，殺線蟲(chóng)劑(1個(gè)有效成分)占2%。

根據(jù)農(nóng)藥毒性級(jí)別，在13個(gè)亞洲國(guó)家登記的農(nóng)藥有效成分中，可以將高危農(nóng)藥分成3組：第1組119個(gè)制劑產(chǎn)品屬于高急性毒性的WHO Ia(31個(gè))和WHO Ib(88個(gè))；第2組109種有效成分屬于具有慢性毒性的，包括致癌(5種)、致畸(13種)和生殖毒性(91種)；第3組41種有效成分分別屬于《斯德哥爾摩公約》POP(4種)、《鹿特丹公約》PIC(34種)和《蒙特利爾議定書(shū)》(3種)禁用或限用的。即44%的有效成分屬于第1組具有高急性毒性，41%屬于第2組具有慢性毒性，15%屬于第3組環(huán)境公約禁限用的。根據(jù)FAO/WHO標(biāo)準(zhǔn)，5個(gè)高危農(nóng)藥有效成分被歸為致癌性Ia或Ib類，13個(gè)被歸為致突變性Ia或Ib類，91個(gè)被歸為生殖毒性Ia或Ib類。

中國(guó)是農(nóng)藥生產(chǎn)和使用大國(guó)，中國(guó)對(duì)待高危農(nóng)藥的態(tài)度對(duì)全球都有重要影響。因此，中國(guó)政府對(duì)高危農(nóng)藥的監(jiān)管非常嚴(yán)格。多年來(lái)一直在努力淘汰高危農(nóng)藥的生產(chǎn)和使用以及進(jìn)出口。在遵守國(guó)家公約方面也非常主動(dòng)，而且措施得力。

截至2022年5月，中國(guó)已經(jīng)禁止生產(chǎn)和使用的農(nóng)藥品種有46個(gè)有效成分，包括甲胺磷、甲基對(duì)硫磷、對(duì)硫磷、久效磷、磷胺、六六六、滴滴涕、毒殺芬、二溴氯丙烷、殺蟲(chóng)脒、二溴乙烷、除草醚、艾氏劑、狄氏劑、汞制劑、砷類、鉛類、敵枯雙、氟乙酰胺、甘氟、毒鼠強(qiáng)、氟乙酸鈉、毒鼠硅、苯線磷、地蟲(chóng)硫磷、甲基硫環(huán)磷、磷化鈣、磷化鎂、磷化鋅、硫線磷、蠅毒磷、治螟磷、特丁硫磷、氯磺隆、福美胂、福美甲胂、胺苯磺隆、甲磺隆、百草枯(自2020年9月25日起禁止銷售)、2,4-滴丁酯(2023年1月29日起禁止使用)、林丹(自2019年3月26日起)、硫丹(自2019年3月26日起)、溴甲烷(農(nóng)業(yè)上禁用)、三氯殺螨醇、氟蟲(chóng)胺(自2020年1月1日起禁止使用)、殺撲磷(已無(wú)制劑登記產(chǎn)品)。另有甲拌磷、甲基異柳磷、水胺硫磷、滅線磷，將于2024年9月1日起禁止銷售和使用。

還有一部分高危農(nóng)藥處于限制使用狀態(tài)，不允許用于蔬菜、瓜果、藥用植物、茶葉、食用菌等。

目前仍在登記有效狀態(tài)的高毒農(nóng)藥品種(10個(gè))：甲拌磷、甲基異柳磷、克百威、滅多威、滅線磷、涕滅威、磷化鋁、氧樂(lè)果、水胺硫磷、氯化苦[27-29]。

越南是東南亞農(nóng)藥使用大國(guó)之一。截至2019年越南禁用的高危農(nóng)藥有效成分共31個(gè)，它們的相關(guān)制劑產(chǎn)品也被禁用。這些有效成分包括艾氏劑、六氯環(huán)己烷(林丹)、鎘化合物、克百威、氯丹、殺蟲(chóng)脒、滴滴涕、狄氏劑、硫丹、異狄氏劑、七氯、碳氯靈(isobenzan)、異艾氏劑、鉛、甲胺磷、甲基對(duì)硫磷、久效磷、乙基對(duì)硫磷、五氯酚鈉一水化合物、磷胺、氯化莰、敵百蟲(chóng)、砷化合物、克菌丹、敵菌丹、六氯苯、汞化合物、錫化合物、滑石、2,4,5-涕等[30]。

2.3.6 高危農(nóng)藥在北非和近東國(guó)家的使用和監(jiān)管現(xiàn)狀

Hajjar等[31]于2022年發(fā)表了一篇調(diào)查報(bào)告，分析了北非和近東國(guó)家(NENA)高危農(nóng)藥的監(jiān)管現(xiàn)狀。這項(xiàng)工作調(diào)查了該地區(qū)已登記的農(nóng)藥，并根據(jù)FAO/WHO關(guān)于高危農(nóng)藥指南的高危農(nóng)藥8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)確定了該地區(qū)正在使用的高危農(nóng)藥品種。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在NENA地區(qū)注冊(cè)和使用的農(nóng)藥有效成分總數(shù)為642個(gè)。NENA地區(qū)仍在使用的高危農(nóng)藥有89個(gè)，其中50%根據(jù)GHS高危農(nóng)藥的1～7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果表明，高危農(nóng)藥中殺蟲(chóng)劑占50%，殺菌劑占22%，除草劑占10%，殺線蟲(chóng)劑占8%，殺鼠劑占10%。另有38個(gè)高危農(nóng)藥是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)8確定的。一些非洲國(guó)家和地區(qū)仍在使用的高危農(nóng)藥需要提供技術(shù)援助以減少它們的使用，需要協(xié)助的類型因國(guó)而異。為了確定需要的技術(shù)和法律協(xié)助優(yōu)先事項(xiàng)，必須在不久的將來(lái)以國(guó)家為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估。

2.3.7 高危農(nóng)藥在東歐、高加索和中亞地區(qū)的使用和監(jiān)管現(xiàn)狀

2019、2020年，來(lái)自東歐、高加索和中亞地區(qū)(EECCA)的7個(gè)國(guó)家的非政府組織在國(guó)際公共衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)的支持下，通過(guò)將現(xiàn)有數(shù)據(jù)與公共衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)清單進(jìn)行比較，對(duì)其國(guó)家公共衛(wèi)生規(guī)劃的情況進(jìn)行了詳細(xì)研究。結(jié)果顯示，該地區(qū)使用了大量的高危農(nóng)藥。PAN名單中的30多個(gè)高危農(nóng)藥在參與研究的EECCA國(guó)家都有應(yīng)用。

專家們注意到EECCA國(guó)家立法的漏洞，這些法律不能有效地控制農(nóng)藥的使用。在該區(qū)域的國(guó)家，幾乎完全沒(méi)有評(píng)估高危農(nóng)藥對(duì)健康和環(huán)境影響的流行病學(xué)研究。然而，即使是零碎的數(shù)據(jù)也顯示了廣泛的土壤污染，大量蜜蜂死亡、農(nóng)藥中毒和與暴露高危農(nóng)藥相關(guān)的疾病的增加[32]。

2.3.8 歐盟農(nóng)藥審批標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)藥禁限用現(xiàn)狀

2.3.8.1 歐盟原藥審批的健康標(biāo)準(zhǔn)[33]

⑴ 應(yīng)建立每日允許攝入量(ADI)、可接受的操作暴露水平(AOEL)、急性參考劑量(ARfD)、安全系數(shù)應(yīng)在100以上，如果有特別的如發(fā)育神經(jīng)毒性或免疫作用，應(yīng)考慮擴(kuò)大安全系數(shù)。

⑵ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑根據(jù)更高級(jí)遺傳毒性試驗(yàn)結(jié)果評(píng)估不屬于1～2級(jí)誘變物質(zhì)。

⑶ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑根據(jù)致癌試驗(yàn)結(jié)果評(píng)估不屬于1～2級(jí)致癌物。

⑷ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑根據(jù)生殖毒性試驗(yàn)結(jié)果評(píng)估不屬于1～2級(jí)生殖毒性物質(zhì)。

⑸ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)信息評(píng)估不可能具有導(dǎo)致人類不良反應(yīng)的內(nèi)分泌干擾性。

2.3.8.2 歐盟原藥審批的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)毒理標(biāo)準(zhǔn)[33]

⑴ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑屬于持久性有機(jī)污染物(POPs)的化合物不得批準(zhǔn)。

⑵ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑被認(rèn)為是PBT(持久、生物富集和有毒)的化合物不得批準(zhǔn)。

⑶ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果可被接受的才能被批準(zhǔn)。

⑷ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑對(duì)非靶標(biāo)生物無(wú)內(nèi)分泌干擾作用。

⑸ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑對(duì)蜜蜂不得有不可接受的危害。

⑹ 活性物質(zhì)、安全劑、增效劑在地下水中的殘留量可被接受。

2020年4月17日，歐盟向WTO發(fā)布了否決代森錳鋅和溴苯腈原藥續(xù)展的通報(bào)，它們被否決的根據(jù)就是原藥審批標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.8.3 歐盟農(nóng)藥制劑的審批標(biāo)準(zhǔn)[33]

符合以下標(biāo)準(zhǔn)的制劑產(chǎn)品才被批準(zhǔn)登記：⑴ 以Regulation(EC)No.1107/2009之附錄I中獲得批準(zhǔn)的原藥作為有效成分；⑵ 確認(rèn)產(chǎn)品(制劑)的良好藥效；⑶ 對(duì)作物或作物產(chǎn)品無(wú)不良影響；⑷ 對(duì)脊椎動(dòng)物不會(huì)產(chǎn)生痛苦，并無(wú)需采取必要的處置；⑸ 對(duì)人或動(dòng)物健康不會(huì)直接或間接產(chǎn)生不良影響；⑹ 對(duì)地下水無(wú)不良影響；⑺ 對(duì)環(huán)境無(wú)不良影響(包括消長(zhǎng)和分布，特別包括對(duì)飲用水和地下水的污染，及有關(guān)對(duì)非靶標(biāo)生物的影響)。

歐盟禁用代森錳鋅、毒死蜱和百菌清也是基于上述審批標(biāo)準(zhǔn)(表4)。

表4 代森錳鋅、毒死蜱和百菌清被禁用的原因

2.3.8.4 歐盟植物保護(hù)產(chǎn)品比較評(píng)價(jià)和替代標(biāo)準(zhǔn)

2015年1月，歐委會(huì)根據(jù)Regulation(EC)No 1107/2009法規(guī)，提出含77個(gè)農(nóng)藥有效成分的《替代產(chǎn)品目錄》，要求各成員國(guó)于2015年8月開(kāi)始，針對(duì)名錄中產(chǎn)品新的登記，混劑、標(biāo)簽拓展時(shí)，尋找更加安全的替代產(chǎn)品，逐步淘汰名錄中產(chǎn)品。

歐盟在Regulation(EC)No 1107/2009法規(guī)附錄Ⅱ第4部分中列出7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要一個(gè)有效成分符合這7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的1個(gè)，就會(huì)被列入《替代產(chǎn)品名錄》[37]。

這7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為：⑴ 在有效成分/使用分類的群組中，該有效成分的ADI、ARfD或AOEL顯著低于多數(shù)已批準(zhǔn)的有效成分；⑵ 滿足被視為PBT(持久、生物富集和有毒)物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中的2個(gè)(例如持久和生物富集、生物富集和有毒等)；⑶ 綜合考慮有效成分的內(nèi)在負(fù)面影響特性(如發(fā)育神經(jīng)毒性或免疫毒性等)，加之使用/接觸方式等，仍然可能引起擔(dān)憂，例如對(duì)地下水存在很高的潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至需要非常嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理措施(例如采用廣泛的個(gè)人防護(hù)設(shè)備或需要充分大的緩沖區(qū))；⑷ 含有顯著比例的非活性異構(gòu)體；⑸ 按照Regulation(EC)No.1272/2008條款的規(guī)定，其被劃分為或?qū)⒈粍澐譃橹掳┪镱悇e1A或1B(如果該有效成分根據(jù)1107/2009法規(guī)附錄Ⅱ3.6.3部分的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有被排除)；⑹ 按照Regulation(EC)No.1272/2008條款的規(guī)定，其被劃分為或?qū)⒈粍澐譃樯扯拘灶悇e1A或1B[如果該物質(zhì)根據(jù)Regulation(EC)No 1107/2009法規(guī)附錄Ⅱ3.6.4部分的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有被排除]；⑺ 假如根據(jù)歐盟或其他國(guó)際同意的試驗(yàn)準(zhǔn)則的評(píng)估資料，或由官方評(píng)估的其他可以得到的資料或信息，該物質(zhì)被認(rèn)為具有干擾內(nèi)分泌的特性，從而可能對(duì)人類產(chǎn)生不利影響(如果該物質(zhì)根據(jù)1107/2009法規(guī)附錄Ⅱ3.6.5部分的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有被排除)。

2020年，歐盟將雙酰草胺、甲氨基阿維菌素、氟咯草酮、精高效氯氟氰菊酯、氯吡嘧磺隆、種菌唑和環(huán)磺酮7個(gè)有效成分列入《替代產(chǎn)品目錄》中[38]。

另外，歐盟實(shí)施從農(nóng)場(chǎng)到餐桌戰(zhàn)略(from Farm to Fork Strategy)，歐盟委員會(huì)于2020年5月宣布了2項(xiàng)農(nóng)藥減排目標(biāo)，作為“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”戰(zhàn)略的一部分。即到2030年化學(xué)農(nóng)藥的使用和風(fēng)險(xiǎn)減少50%，更危險(xiǎn)的農(nóng)藥的使用也減少50%[39]。

2.3.9 印度擬禁用27個(gè)農(nóng)藥有效成分所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)

2020年，印度政府?dāng)M禁用27個(gè)農(nóng)藥有效成分(殺蟲(chóng)劑12個(gè)，殺菌劑8個(gè)，除草劑7個(gè))，并列出了每種活性成分的禁用原因和信息來(lái)源。這主要參考了歐盟、美國(guó)和其他國(guó)家的禁限用依據(jù)和禁限用決定。

從表5可見(jiàn)，印度政府?dāng)M禁用27個(gè)農(nóng)藥活性成分的依據(jù)也不外乎本文前面提到的那些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)項(xiàng)目。

表5 印度27種農(nóng)藥活性成分?jǐn)M被禁用的依據(jù)[40]

2.3.10 國(guó)際多邊協(xié)議下的農(nóng)藥禁限用[41]

關(guān)于國(guó)際貿(mào)易中某些危險(xiǎn)化學(xué)品和農(nóng)藥的事先通知同意程序的《鹿特丹公約》、關(guān)于持久性有機(jī)污染物的《斯德哥爾摩公約》、關(guān)于破壞臭氧層物質(zhì)管制的《蒙特利爾議定書(shū)》和關(guān)于汞的《水俁公約》(Minamata Convention on Mercury)都是與農(nóng)藥禁限用有關(guān)的國(guó)際協(xié)議。締約方各國(guó)在農(nóng)藥國(guó)際貿(mào)易和本國(guó)農(nóng)藥注冊(cè)方面必須遵守這些公約。

2.3.1 0.1《鹿特丹公約》

《鹿特丹公約》是關(guān)于在國(guó)際貿(mào)易要求的某些危險(xiǎn)化學(xué)品和農(nóng)藥的事先通知同意程序(PIC)，即當(dāng)某種農(nóng)藥由于健康或環(huán)境原因而被禁止或嚴(yán)格限制時(shí)通知締約方各國(guó)。在某些條件下，可以將這種農(nóng)藥添加到《公約》附件III中，這個(gè)附件所列是被事先通知同意程序所規(guī)定的化學(xué)品。因此，《鹿特丹公約》是檢查農(nóng)藥是否在其他地方被禁止或嚴(yán)格限制的重要信息來(lái)源。根據(jù)受管制狀態(tài)，可以將與《鹿特丹公約》有關(guān)的化學(xué)品(包括農(nóng)藥)分成如下幾類：

⑴ 被列入公約附件III的化合物或農(nóng)藥

列入附件III的農(nóng)藥是在不同區(qū)域的至少2個(gè)國(guó)家已被禁止或嚴(yán)格限制的，或已被確定為嚴(yán)重危險(xiǎn)的農(nóng)藥制劑。對(duì)于附件III中的每一種化學(xué)品，都有一份決定指導(dǎo)文件，其中提供了關(guān)于該農(nóng)藥的技術(shù)資料以及將該化合物列入附件III的理由。

⑵ 被通知為禁用或嚴(yán)格限用的農(nóng)藥

這些農(nóng)藥往往是尚未被列入附件III，但公約已收到一份或多份關(guān)于禁用或嚴(yán)格限用的通知。公約有一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)列出所有收到的通知，并提供采取這些措施的理由摘要。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括所有通知，無(wú)論農(nóng)藥后來(lái)是否被列入附件III。

⑶ 關(guān)于具有嚴(yán)重危害性的農(nóng)藥制劑的提議

公約的數(shù)據(jù)庫(kù)列出了已收到的關(guān)于嚴(yán)重危險(xiǎn)農(nóng)藥制劑的所有提議，并提供了理由摘要。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括所有提議，無(wú)論農(nóng)藥后來(lái)是否已列入附件III。

⑷ 建議列入附件III的化學(xué)品

化學(xué)品評(píng)審委員會(huì)(CRC)建議列入《公約》附件III的化學(xué)品，已公布一份決定指導(dǎo)文件(DGD)草案，將在下次締約方大會(huì)(COP)提交審議。

⑸ 化學(xué)品審查委員會(huì)(CRC)預(yù)定審查的候選化學(xué)品

這些所謂的“候選化學(xué)品”已安排由化學(xué)品審查委員會(huì)(CRC)進(jìn)行審查。尚無(wú)DGD可用。

2.3.1 0.2《斯德哥爾摩公約》

《斯德哥爾摩公約》確定了被歸類為持久性有機(jī)污染物的農(nóng)藥。這些物質(zhì)具有特殊的物理和化學(xué)性質(zhì)：⑴ 一旦釋放到環(huán)境中，它們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)(多年)保持不變；⑵ 由于涉及土壤、水，尤其是空氣的自然流動(dòng)過(guò)程而廣泛分布于整個(gè)環(huán)境中；⑶ 累積在包括人類在內(nèi)的生物體的脂肪組織中，并在食物鏈的較高層以較高濃度存在；⑷ 對(duì)人類和野生動(dòng)物都有毒。《公約》締約方承諾消除或限制這些化學(xué)品的生產(chǎn)和使用，或減少它們的無(wú)意釋放。

作為《斯德哥爾摩公約》的締約國(guó)，不可能登記被列為持久性有機(jī)污染物的農(nóng)藥，或需要加以限制。如果持久性有機(jī)污染物審查委員會(huì)審查了這些情況，就會(huì)詳細(xì)闡述其風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)在審查農(nóng)藥登記申請(qǐng)的過(guò)程中，也可能需要特別注意正在審查擬列入公約的農(nóng)藥：即《斯德哥爾摩公約》下的持久性有機(jī)污染物清單；經(jīng)審查擬列入公約的化學(xué)品(包括農(nóng)藥)，已具備風(fēng)險(xiǎn)概況和風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估文件。

2.3.1 0.3《蒙特利爾議定書(shū)》

《蒙特利爾議定書(shū)》旨在減少消耗臭氧層物質(zhì)的生產(chǎn)和消費(fèi)，以保護(hù)地球脆弱的臭氧層?！睹商乩麪栕h定書(shū)》實(shí)現(xiàn)了所有國(guó)家和一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的普遍參與，這是有史以來(lái)第一個(gè)實(shí)現(xiàn)全球參與的多邊環(huán)境協(xié)定。

《蒙特利爾議定書(shū)》締約方承諾減少并最終(在大多數(shù)情況下)消除各種消耗臭氧層物質(zhì)的生產(chǎn)和使用。公約文件列出了受管制的化學(xué)品清單。其中有一個(gè)屬于農(nóng)藥，即溴甲烷，被列入公約附件III。

2.3.1 0.4《水俁公約》

《水俁公約》是一項(xiàng)旨在保護(hù)人類健康和環(huán)境免受汞的不利影響的全球條約。除其他目標(biāo)外，該公約旨在逐步淘汰和減少若干產(chǎn)品中汞的使用。其中包括“殺蟲(chóng)劑、殺菌劑和外用防腐劑”，其在2020年以后原則上不得制造、進(jìn)口或出口。

2.4 全球農(nóng)藥禁限用現(xiàn)狀

PAN專門收集整理全球各國(guó)對(duì)農(nóng)藥的禁用情況。根據(jù)PAN 2022年發(fā)布的全球禁用農(nóng)藥清單，168個(gè)國(guó)家禁用有效成分531個(gè)，比2021年的清單多71個(gè)，比2019年的清單多163個(gè)。

歐盟是淘汰農(nóng)藥最多的地區(qū)。新法規(guī)Regulation(EC)No 1107/2009實(shí)施以后，經(jīng)過(guò)對(duì)已有農(nóng)藥的再評(píng)審和新增登記申請(qǐng)的審批，截至2022年6月歐盟未被批準(zhǔn)的農(nóng)藥有效成分937個(gè)，獲得批準(zhǔn)452個(gè)[24]。

世界各國(guó)也時(shí)常發(fā)布禁限用農(nóng)藥名單，及時(shí)跟進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的禁限用腳步。

3 總 結(jié)

農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是農(nóng)藥登記和使用之前必須進(jìn)行的。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的依據(jù)是基于農(nóng)藥化合物進(jìn)行的各種科學(xué)試驗(yàn)研究，包括理化性質(zhì)、對(duì)人和哺乳動(dòng)物的毒性作用、環(huán)境行為和歸宿、使用后的殘留、生態(tài)毒性作用等。目前流行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要有2種，一種是基于風(fēng)險(xiǎn)(風(fēng)險(xiǎn)=危害×暴露)的，另一種是基于毒害的(即毒害截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn))，實(shí)際應(yīng)用中它們被很多國(guó)家的農(nóng)藥主管部門綜合使用。已知有些農(nóng)藥具有一種或多種比較嚴(yán)重的毒害作用，它們被稱為高危農(nóng)藥。高危農(nóng)藥應(yīng)該首先被禁用，國(guó)際組織和各國(guó)農(nóng)藥主管部門正在努力逐漸淘汰它們。除此之外，很多國(guó)家也在執(zhí)行國(guó)際公約的規(guī)定禁用或限用某些農(nóng)藥，有些國(guó)家還可能跟隨發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)如美國(guó)和歐盟的禁限用規(guī)定。目前沒(méi)有適合所有國(guó)家的農(nóng)藥禁限用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。歐盟在活性物質(zhì)評(píng)審上采用明確的截?cái)鄻?biāo)準(zhǔn)，制劑登記授權(quán)則更多依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。美國(guó)全部采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，因此在農(nóng)藥登記審批上具有更大的可變性?？傊r(nóng)藥禁限用是一個(gè)永恒的課題，它會(huì)伴隨著農(nóng)藥發(fā)展和使用的始終。