◎盧文剛 鄧倩蕾

近年來，中央對治理農(nóng)村基層經(jīng)濟(jì)腐敗頻出重拳。自2000年以來的不完全統(tǒng)計(jì)，金額在100萬元以上的農(nóng)村基層腐敗案件有300余件，貪腐1000萬元以上的有45件，涉案億元以上的有10件。在農(nóng)村發(fā)生性質(zhì)惡劣、影響重大的腐敗案件，必須依法依規(guī)堅(jiān)決懲處，遏制農(nóng)村基層干部的腐敗[1]。對此，要加強(qiáng)廉政治理研究，強(qiáng)化基層組織建設(shè)，讓權(quán)力攤在陽光之下，擺在百姓眼前，回歸鐵籠之中，這對推進(jìn)農(nóng)村肅貪倡廉具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文以貪腐千萬元以上為標(biāo)準(zhǔn)，選取全國38個(gè)代表性的農(nóng)村“小官巨貪”案件為典型案例，應(yīng)用行政生態(tài)學(xué)模型對農(nóng)村基層干部貪腐現(xiàn)象進(jìn)行剖析，揭示農(nóng)村“小官巨貪”治理不力的行政生態(tài)困境，并據(jù)此提出針對性的治理策略和建議。

一、“小官巨貪”的類型特點(diǎn)及其危害

“千里之堤，潰于蟻穴。”小官雖小，但千萬個(gè)小官宛如蝗蟲，搜刮民膏，侵吞百姓，危害不容忽視。

（一）“小官巨貪”界定

據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，國家工作人員是貪污賄賂罪的主要犯罪主體，即國家各級權(quán)力機(jī)關(guān)、公檢法機(jī)關(guān)以及國家事業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員是國家監(jiān)察委的重點(diǎn)監(jiān)督對象。相對省部級及以上的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，“小官”有兩層含義：一是指在職級序列中處于較低層級的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；二則是指在基層實(shí)踐中手中所持能“翻云覆雨”的微小公共權(quán)力。在基層，村民自治是農(nóng)村治理的主旋律，村支書和村主任雖不屬于行政編制，但他們在村民自治中執(zhí)掌“生殺大權(quán)”，因此稱之為“官”。

對于“巨貪”的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界存在“百家之言”，缺乏公認(rèn)明確的定論。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為貪污賄賂數(shù)額達(dá)到三百萬元人民幣及以上[2]。

本文所指的“小官”則是指農(nóng)村基層干部，“巨貪”指的是獲取非法利益達(dá)到1000萬元及以上人民幣。

（二）“小官巨貪”腐敗類型

根據(jù)官員腐敗的顯著特征，賀恒揚(yáng)將其劃分為：交易性腐敗、占有性腐敗、行業(yè)壟斷性腐敗、流失性腐敗、支出性腐敗、揮霍性腐敗、決策性腐敗、經(jīng)營管理性腐敗、吏治性腐敗和數(shù)字“摻水”性腐敗等10種類型[3]。參照對腐敗的此種分類，結(jié)合38個(gè)農(nóng)村“小官巨貪”的典型案例，以腐敗方式和腐敗目的為標(biāo)準(zhǔn)，本研究細(xì)化出三類主要的農(nóng)村基層干部貪腐類型：

1.交易型腐敗

交易型腐敗，顧名思義即是進(jìn)行利益交換的腐敗形式。農(nóng)村基層干部以權(quán)換錢、以權(quán)要權(quán)，其實(shí)質(zhì)是金錢交換性腐敗，通過“微小”權(quán)力換取巨大私利，以拆遷和土地開發(fā)等為橋梁，利用權(quán)力和資本進(jìn)行交易尋租。例如遼寧省莊河市昌盛街道打拉腰社區(qū)主任王仁財(cái)貪污土地補(bǔ)償款和貂款9000余萬元。

2.占有型腐敗

占有型腐敗的顯著特點(diǎn)是農(nóng)村基層干部利用集體經(jīng)濟(jì)資源的管理職務(wù)之便，貪污、挪用和侵吞集體財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。主要發(fā)生在需大力建設(shè)改造的城鄉(xiāng)接合部和城中村，以資源外包、承接城市項(xiàng)目等名義，與開發(fā)商互相勾結(jié)獲取個(gè)人私利。例如北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)高立莊村黨總支委員陳偉杰利用從事土地征收之便索賄1625萬余元并用于個(gè)人荒淫無度的消費(fèi)。

3.揮霍型腐敗

揮霍型腐敗主要是指農(nóng)村基層干部利用公款吃喝送禮、修建豪宅等揮霍浪費(fèi)型行為，利用貪腐錢財(cái)用來賭博、“包二奶”等行為和現(xiàn)象。例如河南省鄭州市二七區(qū)齊禮閻村村支書貪污受賄2000余萬元，用于賭博、包養(yǎng)情人等。

（三）“小官巨貪”腐敗特點(diǎn)

1.腐敗主體身份多樣化

農(nóng)村基層干部雖掌握“微小”的公共權(quán)力，但在農(nóng)村地區(qū)卻掌控著決策權(quán)、管理權(quán)和資源分配權(quán)等重要權(quán)力，經(jīng)過放大效應(yīng)尤顯權(quán)威。在基層實(shí)踐中，農(nóng)村貪腐干部主要有三類：一是同時(shí)擔(dān)任村主任和村書記，一人雙崗，公共權(quán)力一肩挑；二是村里“一把手”與企業(yè)董事長合一，監(jiān)守自盜防不住；三是鎮(zhèn)里的干部成員與村里的書記主任同時(shí)并舉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)合謀搞貪腐。多樣的身份表明農(nóng)村基層干部手中既控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，又統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村建設(shè)；既當(dāng)“裁判員”，又做“運(yùn)動員”。自身的素質(zhì)修養(yǎng)不過硬，加之權(quán)力的過分集中，極易滋生貪腐念頭，從而誘發(fā)監(jiān)守自盜、權(quán)力尋租等墮落行為，跌入違法犯罪泥潭。

2.抱團(tuán)式群蛀現(xiàn)象嚴(yán)重

由于個(gè)人作案風(fēng)險(xiǎn)高、難度大，且在利益鏈條的刺激下，“小官”們進(jìn)行“合謀”，構(gòu)筑“利益共同體”，相互勾結(jié)，利益均沾，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是本村的村主任、村支書與村委會委員等權(quán)力中心人員彼此勾結(jié)；二是不同村的主要當(dāng)事人之間競相合謀，利益均沾；三是基層干部與不法商人狼狽為奸、暗度陳倉。[4]貪腐的基層干部手握微小權(quán)力，但卻腳踩巨額私利。他們以錢權(quán)交易為核心，官官相護(hù)，最后形成了一起起觸目驚心的“小官巨貪”案件。

3.貪腐手段隱蔽方式多樣

“小官巨貪”案件往往隱蔽手法刁鉆。經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間的信任人員挑選籌備、貪腐手段精心策劃和犯罪過程互相隱瞞，農(nóng)村基層干部利用農(nóng)民對政策不清晰、信息不對稱的劣勢，用巧妙手段、鉆政策漏洞為個(gè)人和小團(tuán)伙牟取私利?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速進(jìn)步，“小官”不再囿于傳統(tǒng)現(xiàn)金等直觀、直接手段，還利用微信紅包等相對更為隱蔽的手段收受賄賂。[5]

“小官巨貪”方式靈活多樣。從38個(gè)具有典型性的農(nóng)村基層干部“小官巨貪”案例中看，有的干部挪用征地補(bǔ)償款，肆意揮霍；有的干部利用職務(wù)之便詐騙購房款，監(jiān)守自盜；有的干部則是家族勢力齊上陣，共同作案。

4.民生領(lǐng)域是涉案重災(zāi)區(qū)

在“小官巨貪”案例中，土地征收領(lǐng)域是貪腐重災(zāi)區(qū)，還涉及其他資金流動較大的民生領(lǐng)域，如房屋拆遷、集體資產(chǎn)管理等。由于國家扶貧、惠農(nóng)等政策的施行，政府將大量建設(shè)資金下放到農(nóng)村，個(gè)別農(nóng)村基層干部趨于利益的誘惑，用手中所掌握的資金管理等實(shí)權(quán)為劍，在貪腐道路上“勇往直前”“披荊斬棘”，在腐敗深淵里“乘風(fēng)破浪”“激流勇進(jìn)”，在重要的民生領(lǐng)域如蝗蟲過境般大肆斂財(cái)，嚴(yán)重沖擊削弱基層政府的公信力。

（四）“小官巨貪”腐敗影響與危害

1.與民爭利，破壞執(zhí)政基礎(chǔ)

巨貪的農(nóng)村基層干部往往憑借一己貪念，罔顧他人利益，利用手中執(zhí)掌的能夠“呼風(fēng)喚雨”的微小權(quán)力牟取巨額私利。一些基層干部在土地征收過程中挪用截留國家劃撥錢財(cái)，最終占為己有；有的大肆賭博、包養(yǎng)情人，最終以錢情兩空而鋃鐺入獄。對38個(gè)具有典型性的農(nóng)村“小官巨貪”案例涉案金額進(jìn)行粗略計(jì)算，共涉及18.89億元。巨大涉案金額無不與村民利益息息相關(guān)，直接侵害村民的切身利益，在一定程度上破壞黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

2.肆意妄為，敗壞執(zhí)政形象

巨貪的農(nóng)村基層干部在日常生活中往往以肆意為“風(fēng)度”、以妄為作“儀表”；在仕途中，以血緣姻親結(jié)成的家族犯罪網(wǎng)絡(luò)為“砝碼”，借當(dāng)?shù)厝巳送粗拗暮趷簞萘椤皷|風(fēng)”，狼狽為奸、互相勾結(jié)，形成貪污受賄的犯罪鏈條。在38個(gè)農(nóng)村“小官巨貪”典型案例中，大多是家族式貪腐，父母子女共參與，親戚朋友齊上陣，以家族姻親為強(qiáng)大紐帶網(wǎng)絡(luò)，以黑惡勢力為堅(jiān)實(shí)后盾，依靠在村中的權(quán)威和勢力進(jìn)行違法犯紀(jì)不正當(dāng)活動，嚴(yán)重?cái)狞h“為人民服務(wù)”的良好形象。[6]

3.欺上瞞下，損害政府公信

農(nóng)村基層干部離群眾最近，是群眾的指向標(biāo)，一舉一動皆在群眾目光之下，從而更易產(chǎn)生漣漪作用和放大效應(yīng)。如農(nóng)村基層干部在房屋拆遷中侵吞國家劃撥款項(xiàng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為錢財(cái)已到位，拆遷工作應(yīng)順利進(jìn)行；而村民則認(rèn)為政府辦事不力，拆遷款項(xiàng)遙遙無期。兩者相持引發(fā)一系列的政府信用危機(jī)，加劇官民互信沖突，直接沖擊和降低政府的權(quán)威與公信力。

二、基于行政生態(tài)學(xué)模型的“小官巨貪”剖析和治理路徑

高斯是運(yùn)用生態(tài)學(xué)理論解釋公共之現(xiàn)象的“吃螃蟹者”，并創(chuàng)立了行政生態(tài)學(xué)學(xué)科。所謂行政生態(tài)學(xué)，指的是“自然、文化環(huán)境與公共政策相互影響”的科學(xué)，以生態(tài)學(xué)中生命主體與生存環(huán)境相互影響的理論為奠基，借此類推適用于行政系統(tǒng)與社會環(huán)境之間的相互作用。[7]

里格斯則將高斯的行政生態(tài)學(xué)理論進(jìn)一步發(fā)展完善，并形成自己的創(chuàng)新點(diǎn)：他認(rèn)為影響一個(gè)國家行政系統(tǒng)的五要素分別是經(jīng)濟(jì)要素、社會要素、溝通網(wǎng)絡(luò)、符號系統(tǒng)和政治構(gòu)架。經(jīng)濟(jì)是國家發(fā)展之命脈，是民族復(fù)興之根基，經(jīng)濟(jì)要素是影響一國行政系統(tǒng)的首要且不可或缺的因素。社會要素指的是自然團(tuán)體和社會團(tuán)體：自然團(tuán)體是以血緣姻親為紐帶結(jié)成的、難以分離割舍的群體，如家族等；社會團(tuán)體則是以利益關(guān)系、錢財(cái)驅(qū)動而聯(lián)成的、有共同目標(biāo)的群體，如政黨。溝通網(wǎng)絡(luò)指的是語言使用狀況等文化狀態(tài)以及交通通勤情況等通訊狀態(tài)等連接而成、能夠相互交流的溝通渠道。符號系統(tǒng)則是具有抽象象征意義的政治符號，包括政治規(guī)則、政治章程與習(xí)慣慣例等。政治構(gòu)架是由政治的組織系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)所組成的、使一國政治足以“獨(dú)立行走”的骨架，其模型框架如圖1所示。[8]

依據(jù)以上原理和模型分析“小官巨貪”產(chǎn)生的行政生態(tài)環(huán)境，不僅可以幫助我們發(fā)現(xiàn)基層干部腐敗治理不力的主要原因，而且有利于我們尋找凈化農(nóng)村基層行政生態(tài)環(huán)境，有效治理“小官巨貪”，推進(jìn)農(nóng)村基層反腐敗斗爭的路徑。

（一）“小官巨貪”治理不力的行政生態(tài)困境

1.經(jīng)濟(jì)要素：社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制仍需完善

鑒于我國市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、國家實(shí)行“三農(nóng)”優(yōu)先的政策、資源配置向農(nóng)村傾斜，特別是隨著國家“三農(nóng)”政策的大力實(shí)施和扶貧政策的推行落實(shí)，國家建設(shè)資金大量涌入農(nóng)村，農(nóng)村資源逐漸資本化、密集化，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還沒有完全成熟；國家資金的落實(shí)缺乏完善的監(jiān)管與制度化的審計(jì)，從而為極個(gè)別農(nóng)村基層干部提供了滋生腐敗的空間。[9]有的人跌入貪腐深淵，即使及時(shí)醒悟也難以抽身。

2.社會要素：社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型仍須加強(qiáng)

隨著國家監(jiān)察法的施行和國家監(jiān)察委的設(shè)立，國家反腐力度進(jìn)一步加大，基于人情網(wǎng)形成的相互包庇、公權(quán)私用等的現(xiàn)象大為減少，但社會要素的影響難以消除，且隨著時(shí)代發(fā)展表現(xiàn)出一定程度的變化和新特點(diǎn)：基于血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系形成的社會團(tuán)體內(nèi)部之間的包庇轉(zhuǎn)變?yōu)榛诠餐骀湕l而形成的對貪腐的容忍甚至縱容。農(nóng)村上下級之間在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、謀求晉升等利益趨同的背景下，出于謀求晉升的需要和個(gè)人私利的滿足，對貪污腐敗有較高的容忍度，并且為了逃避問責(zé)而加強(qiáng)利益勾結(jié)。正是這種相互的精心掩護(hù)的社會要素，為基層干部貪腐提供了內(nèi)部保護(hù)傘?；诰薮罄麧櫟尿?qū)使，“小官”們積極搭建“利益共同體”，在上下級平級之間相互勾連，在一定程度上降低了“小官”被查處的可能性，從而使他們在貪腐路上毫無顧忌，在清廉道路上漸行漸遠(yuǎn)。

3.溝通網(wǎng)絡(luò)：農(nóng)民反腐參與度仍待提升

雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入千家萬戶，但是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)的普及程度仍參差不齊，總體處于較低水平，農(nóng)民在一定程度上不能很好地通過互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等及時(shí)接收反腐信息，進(jìn)而對農(nóng)村基層干部進(jìn)行監(jiān)督。再者，迫于生計(jì)、外出務(wù)工的農(nóng)村青壯年人口不在少數(shù)，余下大部分皆是黃發(fā)垂髫的“留守者”，加之文化程度往往不高，對相關(guān)政策內(nèi)容以及對政策執(zhí)行的監(jiān)督處于一種懵懂未知的狀態(tài)，從而影響農(nóng)村基層干部的反腐倡廉工作。與此同時(shí)，地處農(nóng)村的婦女雖不愁溫飽，但對參與民主監(jiān)督的意愿普遍較低。由于農(nóng)民反腐參與度不高，外部監(jiān)督糾察力度不足，加之政民之間溝通渠道不暢，導(dǎo)致農(nóng)民對政府政策認(rèn)識不足、舉措不明，“小官”從外部被查處的可能性降低，使他們有膽量鋌而走險(xiǎn)，為侵吞各種款項(xiàng)提供了現(xiàn)實(shí)可能。

4.符號系統(tǒng)：社會廉政教育與文化建設(shè)尚未完成

從黨的十八大至今，國家對于黨員和公職人員的思想建設(shè)予以高度重視，全方位多管齊下，全身心陶冶情操，力求消弭我國從古至今的“官本位”思想以及功利主義。然而，這種思想建設(shè)多局限于公職人員本身，輻射范圍有限，為個(gè)別農(nóng)村基層干部家族式貪腐提供了機(jī)會和溫床。同時(shí)，由于當(dāng)前我國一些地區(qū)對普通群眾的反腐教育“蜻蜓點(diǎn)水”、淺嘗輒止，停留在淺表層面，一些商人在開發(fā)時(shí)，出于對地方權(quán)威的敬畏和利用，為了“好辦事”和“效率高”，往往會對基層干部進(jìn)行行賄。而長期受官本位思想影響的一些農(nóng)村基層干部認(rèn)為收受賄賂是對其工作的嘉賞，接受贓款理所應(yīng)當(dāng)，面對貪腐犯罪毫無羞澀。

5.政治架構(gòu)：權(quán)力配置與監(jiān)督機(jī)制還需理順

鑒于我國的行政體制是壓力型的，上級政府往往將監(jiān)督考核等壓力細(xì)分均攤給下級政府，農(nóng)村以村民自我管理為主旋律，以村民自我治理為基調(diào)，農(nóng)村基層反腐壓力難以傳導(dǎo)。農(nóng)村基層干部在實(shí)踐中承擔(dān)大量事務(wù)，手中的權(quán)力自然被放大。再者，不少地方農(nóng)村黨組織書記和村委會主任一肩挑，權(quán)力較為集中，加上監(jiān)督制約機(jī)制不夠健全，從而弱化了監(jiān)督的效力，這就容易導(dǎo)致“小官巨貪”。

（二）農(nóng)村“小官巨貪”的治理路徑

重塑風(fēng)清氣正的農(nóng)村良好政治生態(tài)是個(gè)系統(tǒng)工程，需要進(jìn)一步加強(qiáng)基層反腐治理體系和治理能力建設(shè)，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，大力推動社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)農(nóng)民的反腐參與度，重視思想建設(shè)和廉政教育，健全監(jiān)督體系，助推基層組織力建設(shè)。

1.進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制

讓市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，貫徹落實(shí)新時(shí)代平等理性、注重效率等的價(jià)值觀念。農(nóng)村實(shí)行的是村民自治制度，要以上級政府為標(biāo)桿，在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部強(qiáng)調(diào)權(quán)力與責(zé)任對等，構(gòu)建責(zé)任型職責(zé)體系；遵循效率效能原則，努力為村民提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，真真正正為百姓做實(shí)事；建立健全科學(xué)的干部激勵機(jī)制，激發(fā)“小官”的責(zé)任感和榮譽(yù)感，從民情出發(fā)、為民利著想。確立這樣一種規(guī)范化的經(jīng)濟(jì)制度和職能定位，才能為避免農(nóng)村“小官”誤入貪腐提供一個(gè)良性環(huán)境。

2.大力推動社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型

隨著國家監(jiān)察力度的加大，基于“人情往來”人際關(guān)系形成的公權(quán)私用等現(xiàn)象大為減少，但其貪腐力度仍不容小覷。為了進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，讓任性的權(quán)力回歸制度的籠子中，必須實(shí)行農(nóng)村“小微權(quán)力”清單制度，遏止“圈子文化”的蔓延。在權(quán)力清單的設(shè)計(jì)上，要遵守“權(quán)為民用、執(zhí)政為民”的原則，將村級權(quán)力置于百姓眼中，控于監(jiān)督之下，將腐敗連根拔起，鏟除干凈；在權(quán)力清單的宣傳上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要深入各村、走入各家派發(fā)權(quán)力清單手冊，通過多種方式對其進(jìn)行深度解讀，做到家喻戶曉、深入民心；在權(quán)力清單的執(zhí)行上，要明確基層干部的責(zé)任，嚴(yán)格照章辦事，糾正不良之風(fēng)。

3.提高村民群眾的反腐參與度

實(shí)行村民舉報(bào)與紀(jì)委監(jiān)察相結(jié)合。村民是村里的百事通、消息的“小靈通”，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委是基層的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，兩者通力有效合作才能充分發(fā)揮各自所長，最大限度預(yù)防和減少腐敗行為的發(fā)生。對于村民舉報(bào)的情況（包括匿名舉報(bào)和“微腐敗”現(xiàn)象），鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委都應(yīng)及時(shí)啟動響應(yīng)，通過“查明事實(shí)、走訪調(diào)查、法律判斷”等環(huán)節(jié)，對查實(shí)的“村霸蠅貪”和“黑惡勢力”根據(jù)情節(jié)輕重依法依規(guī)處理，切實(shí)保持基層干部的純潔性。

4.重視思想建設(shè)和廉政教育

村規(guī)民約與文明鄉(xiāng)風(fēng)相結(jié)合。優(yōu)秀的村規(guī)民約是農(nóng)民自我學(xué)習(xí)、自我修正與自我塑造的利器，能夠凝聚全村之力，眾志成城做好本村工作。在思想建設(shè)的內(nèi)容上，要以本村情況為根據(jù)，以村民興趣為準(zhǔn)繩，以弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀為指引，繼承傳統(tǒng)文化中對“廉潔”“清廉”的尊崇；在村規(guī)民約的踐行上，調(diào)動村民學(xué)習(xí)的積極性，組織村民統(tǒng)一定期與不定期學(xué)習(xí)，將“高高在上”的法言法語轉(zhuǎn)化為“平易近人”的易懂俗語；將村規(guī)民約、法律法規(guī)相互融合，內(nèi)化于心、銘刻于骨、融化于血、踐之于行。

5.健全監(jiān)督體系強(qiáng)化監(jiān)督重點(diǎn)

對于農(nóng)村基層干部的腐敗問題，要抓住重點(diǎn)問題。確定巨貪的重點(diǎn)領(lǐng)域，即土地征用、房屋拆遷、集體資產(chǎn)管理等資金流動較大的民生領(lǐng)域；確定監(jiān)督的重點(diǎn)地區(qū)，如沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城郊接合部等經(jīng)濟(jì)富?；蛐璐罅ㄔO(shè)的地區(qū)；確定反腐的重點(diǎn)問題，指的是農(nóng)民反映最為強(qiáng)烈的群體事件，以保證群眾的根本利益。對于重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)地區(qū)和重點(diǎn)問題進(jìn)行全方位與實(shí)時(shí)性的動態(tài)監(jiān)控，確保監(jiān)督的效果。

結(jié)語

遏制農(nóng)村基層干部腐敗需要進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、大力推動社會結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系轉(zhuǎn)型、提高村民百姓的反腐參與度、高度重視思想建設(shè)和廉政教育以及健全監(jiān)督體系，助推基層組織力，徹底清除農(nóng)村基層腐敗問題。

在反腐形勢依然嚴(yán)峻的形勢下，多元主體必須協(xié)同共治：既需要上級黨委政府紀(jì)委監(jiān)委的引導(dǎo)支持，又需要加強(qiáng)基層組織力，促進(jìn)農(nóng)村基層干部與村民的齊心協(xié)力，形成多角度全方位防腐保護(hù)網(wǎng)。唯有加強(qiáng)基層反腐治理體系和治理能力建設(shè)，推進(jìn)多元主體齊心協(xié)力，以攻堅(jiān)克難的信念、逢山開路的韌勁，將遏制措施運(yùn)用到農(nóng)村腐敗治理之中，才能通過不懈努力保持和換來農(nóng)村基層行政環(huán)境的海晏河清、朗朗乾坤。

[注 釋]

[1][4]劉衛(wèi)花.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的防控[J].重慶行政（公共論壇），2019（05）：22-26.

[2]李彥婭，鄭盛.新時(shí)代“小官巨貪”治理的成效與展望[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2021（06）：29-33.

[3]賀恒揚(yáng).“腐敗行為”論[J].河南社會科學(xué)，2002（05）：123-128.

[5]劉昕裕，秦闖.基于“小官巨貪”現(xiàn)象基層公務(wù)員廉政制度建設(shè)研究[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016， 36（11）：29-31.

[6]黃紅平.家族式腐敗的現(xiàn)實(shí)征象、誘發(fā)因素與治理策略[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019， 18（03）：84-90.

[7][8]唐興霖.里格斯的行政生態(tài)理論述評[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（03）：44-52.

[9]盧文剛.公共部門人力資源管理與開發(fā)[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2006： 454.