■ 張 燕 王洪會

（長春理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 吉林長春 130022）

引 言

目前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境之間的矛盾已成為制約我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。如何有效解決二者之間的矛盾是政府關(guān)注的重要問題。過去我國經(jīng)濟(jì)呈“粗放式”發(fā)展，經(jīng)濟(jì)高增長的同時伴隨著環(huán)境的高污染；進(jìn)入新時期，環(huán)境污染問題得到社會公眾的廣泛重視，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的同時要兼顧環(huán)境的生態(tài)功能。2020年，習(xí)近平總書記提出了“30·60”碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，將綠色金融發(fā)展提升到了一個新高度，推動綠色金融發(fā)展勢在必行。作為綠色金融的有力抓手——綠色信貸通過引導(dǎo)和轉(zhuǎn)變銀行業(yè)發(fā)展效率和方向，促進(jìn)了商業(yè)銀行盤活綠色資源。從本質(zhì)上講，綠色信貸是一種將環(huán)保理念嵌入到貸款中的金融創(chuàng)新，具體來說就是通過制定資金授信門檻阻斷“兩高一?！逼髽I(yè)的發(fā)展。在中美貿(mào)易戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)下行大環(huán)境下，作為我國金融資源配置主體的商業(yè)銀行，其賴以生存的存貸利差收益逐漸變窄，需突破發(fā)展瓶頸，改善金融創(chuàng)新機(jī)制，提高創(chuàng)新能力以保持競爭力。因此，金融創(chuàng)新成為商業(yè)銀行持續(xù)發(fā)展的重要途徑。綠色信貸在推動商業(yè)銀行發(fā)展的同時，是否會帶來一些消極影響？金融創(chuàng)新在綠色信貸影響商業(yè)銀行盈利能力的路徑中起到怎樣的作用？綠色信貸與金融創(chuàng)新之間存在怎樣的關(guān)系？這些問題有待于進(jìn)一步研究。

一、文獻(xiàn)回顧

對于綠色信貸對商業(yè)銀行乃至整個金融業(yè)會產(chǎn)生何種經(jīng)濟(jì)影響，國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論存在一定爭議。有學(xué)者基于綠色聲譽(yù)視角認(rèn)為，綠色信貸會對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)面影響（張長江和張玥，2019）。孫紅梅和姚書淇（2021）指出，綠色信貸滯后效應(yīng)的存在會導(dǎo)致綠色信貸對商業(yè)銀行當(dāng)期盈利水平產(chǎn)生消極影響。與上述結(jié)論相反，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)綠色信貸能夠提升商業(yè)銀行的盈利水平。丁寧等（2020）通過PSM-DID模型研究得出綠色信貸通過風(fēng)險管理效應(yīng)和綠色聲譽(yù)效應(yīng)，可以改善商業(yè)銀行的成本效率，從而提升財務(wù)績效。王明浩等（2021）驗證了這一點，認(rèn)為綠色聲譽(yù)有利于商業(yè)銀行培育新的利潤增長點，增加其競爭優(yōu)勢。國外學(xué)者較多以赤道原則為依據(jù)來研究如何發(fā)揮銀行在環(huán)境保護(hù)方面的作用，其中部分學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行積極承擔(dān)社會責(zé)任產(chǎn)生的聲譽(yù)效應(yīng)會對其盈利能力產(chǎn)生正向激勵作用（Scholtens和Dam，2007；Cilliers等，2010；Volz，2017），而Makni（2009）則認(rèn)為兩者之間并不存在顯著相關(guān)關(guān)系。

金融創(chuàng)新和商業(yè)銀行盈利能力的關(guān)系研究也受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，金融創(chuàng)新對商業(yè)銀行盈利能力會產(chǎn)生積極影響（Akhisaretal，2015）。對商業(yè)銀行而言，金融創(chuàng)新對盈利能力的正向效應(yīng)主要表現(xiàn)為金融效率的提高、金融服務(wù)的擴(kuò)張和環(huán)境風(fēng)險的規(guī)避。胡文濤等（2019）認(rèn)為金融創(chuàng)新可以通過充分挖掘并重新配置各業(yè)務(wù)板塊的金融資源，形成新的競爭優(yōu)勢，提升金融效率進(jìn)而達(dá)到盈利能力提升的目的。張曉玫等（2014）的研究表明，商業(yè)銀行金融創(chuàng)新水平的提高可以抵御宏觀經(jīng)濟(jì)波動對銀行利差業(yè)務(wù)的沖擊，有利于降低系統(tǒng)性風(fēng)險并獲得可持續(xù)盈利，但金融創(chuàng)新并非總能帶來紅利效應(yīng)。還有學(xué)者認(rèn)為，金融創(chuàng)新水平的提高會增大銀行資產(chǎn)收益率的波動幅度，對盈利水平的促進(jìn)效應(yīng)減弱（Stiroh和Rumble，2006）。胡文濤等（2018）通過門檻回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，金融創(chuàng)新和銀行盈利能力之間存在非線性關(guān)系，風(fēng)險承擔(dān)水平較低時的金融創(chuàng)新有助于提升利潤水平，一旦超出最高門檻值，金融創(chuàng)新會對盈利能力產(chǎn)生負(fù)面沖擊。

總而言之，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是研究綠色信貸、金融創(chuàng)新和商業(yè)銀行盈利能力之間的關(guān)系問題，鮮有文獻(xiàn)將三者納入統(tǒng)一分析框架里進(jìn)行研究。鑒于此，本文首先構(gòu)建中介效應(yīng)模型，分析金融創(chuàng)新在綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力之間的中介作用。其次，以金融創(chuàng)新為門檻變量構(gòu)建面板門檻模型，探討綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力之間可能存在的非線性關(guān)系，為商業(yè)銀行更有針對性地利用綠色信貸推動盈利水平的提高提供理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力

銀行的綠色信貸業(yè)務(wù)對其盈利能力的負(fù)面作用，主要體現(xiàn)在成本激增效應(yīng)和擠占效應(yīng)。就成本激增效應(yīng)而言，商業(yè)銀行投放信貸資金前后，需外聘專家對綠色項目的環(huán)保行為及社會問題進(jìn)行評估并進(jìn)行貸后監(jiān)督，此過程會增加銀行的管理成本，并且綠色信貸作為一項新業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品研發(fā)和風(fēng)險管控也需投入大量資金，特別是在綠色信貸的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)尚未形成的情況下，這無疑增加了商業(yè)銀行的沉沒成本，導(dǎo)致其利潤率水平降低。就擠占效應(yīng)而言，首先，綠色信貸政策導(dǎo)致銀行損失部分“兩高一?！笨蛻簦瑩p失的客源可能轉(zhuǎn)向競爭對手來獲取信貸資金，導(dǎo)致開展綠色信貸業(yè)務(wù)的銀行短期利潤受損；其次，綠色信貸還會擠占銀行高收益項目的業(yè)務(wù)資源，在可利用資源有限的情況下，商業(yè)銀行需充分權(quán)衡資源在綠色信貸業(yè)務(wù)和核心業(yè)務(wù)之間的分配，擠占了銀行用于維持核心競爭優(yōu)勢的資源。

綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力會產(chǎn)生促進(jìn)作用。主要是出于以下幾方面的考慮：（1）風(fēng)險管理效應(yīng)。污染企業(yè)因未達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)而受到罰款、停業(yè)等處罰，會阻礙企業(yè)的日常經(jīng)營活動，并增加營業(yè)外支出，由此會間接地導(dǎo)致授信銀行的信用風(fēng)險增加。此外，商業(yè)銀行因?qū)徍耸Р於颦h(huán)保不達(dá)標(biāo)的企業(yè)發(fā)放貸款，不僅會承擔(dān)污染連帶責(zé)任風(fēng)險，還會承擔(dān)社會聲譽(yù)受損的信用風(fēng)險。（2）競爭效應(yīng)。綠色信貸是一項具有發(fā)展?jié)摿Φ慕鹑趧?chuàng)新，特別是商業(yè)銀行競爭趨于同質(zhì)化的情況下，其具有的正外部性有利于商業(yè)銀行獲得社會認(rèn)同，增加差異化競爭優(yōu)勢，從而推動經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，改善競爭環(huán)境。（3）綠色聲譽(yù)效應(yīng)。根據(jù)利益相關(guān)者理論，銀行積極踐行綠色信貸政策是承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的表現(xiàn)，在樹立良好形象的同時有助于獲得綠色投資者、政府監(jiān)管部門以及具有強(qiáng)烈環(huán)保意識的客戶等利益相關(guān)者的支持。綠色聲譽(yù)不僅能為銀行贏得不可替代的長遠(yuǎn)收益，而且有利于緩解由于銀企信息不對稱而引發(fā)的連帶責(zé)任風(fēng)險。（4）轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)。綠色信貸通過資本形成與導(dǎo)向機(jī)制會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級。相反，良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會降低銀行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險，從而實現(xiàn)商業(yè)銀行與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性互動?；诖?，本文提出以下競爭性假設(shè)：

H1a：綠色信貸有利于商業(yè)銀行盈利能力的提升；

H1b：綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力有減弱效應(yīng)。

（二）金融創(chuàng)新的中介作用

根據(jù)熊彼特的金融創(chuàng)新論，企業(yè)績效的提高有賴于生產(chǎn)要素的重新組合。商業(yè)銀行為追求利潤而進(jìn)行的金融創(chuàng)新有金融科技創(chuàng)新、人力資本創(chuàng)新和組織制度變革（蔣雨亭，2017）。金融創(chuàng)新對綠色信貸與商業(yè)銀行經(jīng)營績效之間的影響具有正負(fù)“雙重性”。正向影響主要體現(xiàn)在以下方面：（1）成本創(chuàng)新論指出，降低交易成本是企業(yè)進(jìn)行金融創(chuàng)新的核心要義。金融創(chuàng)新使商業(yè)銀行傳統(tǒng)的盈利模式發(fā)生改變，商業(yè)銀行可利用大數(shù)據(jù)、云計算等金融科技對綠色授信企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，同時利用區(qū)塊鏈技術(shù)的信息共享和數(shù)據(jù)不易篡改的特點來提升客戶信用行為的透明度，識別綠色信貸優(yōu)質(zhì)客戶，降低貸前評估成本和貸后監(jiān)督成本，提高貸款效率，從而加強(qiáng)綠色信貸對經(jīng)營績效改善的正向作用。（2）商業(yè)銀行為了搶占市場份額，與保險信托公司等金融機(jī)構(gòu)合作推出具有不同風(fēng)險等級的金融創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)，一方面增加了業(yè)務(wù)量，降低平均成本，有效緩解了綠色信貸投放初期因成本激增帶來的利潤下降；另一方面，金融創(chuàng)新產(chǎn)品使得綠色信貸資產(chǎn)的流動性加強(qiáng)，有效緩解了因綠色信貸資金回收期長引起的期限錯配問題，有利于加強(qiáng)綠色信貸對銀行盈利能力的促進(jìn)作用。（3）金融創(chuàng)新的風(fēng)險管理效應(yīng)顯著，商業(yè)銀行利用金融技術(shù)創(chuàng)新解決信貸風(fēng)控體系中存在的問題，使得傳統(tǒng)的風(fēng)控模式得以改善，降低綠色信貸風(fēng)險，同時商業(yè)銀行也可通過金融創(chuàng)新轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險，減少宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動對主營業(yè)務(wù)的沖擊，降低系統(tǒng)性風(fēng)險，減少不良貸款率并改善綠色信貸質(zhì)量。

負(fù)向影響主要有：（1）競爭效應(yīng)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，非銀行等金融機(jī)構(gòu)推出的金融創(chuàng)新產(chǎn)品具有利率市場化、低交易成本和高盈利的特點，從而吸引大量資金流向銀行間市場，擠占銀行市場份額，并為“兩高一?！逼髽I(yè)提供新的融資渠道，使其可以迅速地退出商業(yè)銀行的融資體系并實現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)，致使商業(yè)銀行喪失部分高收益客戶，負(fù)向調(diào)節(jié)綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力之間的關(guān)系。（2）商業(yè)銀行金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新以及中間業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)張可能脫離金融監(jiān)管范圍，導(dǎo)致隱性風(fēng)險不斷聚集，在商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平一定的情況下，會加重其風(fēng)險管理負(fù)擔(dān)，負(fù)向影響綠色信貸和商業(yè)銀行盈利能力之間的關(guān)系?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：綠色信貸可以通過影響商業(yè)銀行金融創(chuàng)新進(jìn)而作用于盈利能力。

（三）金融創(chuàng)新的門檻效應(yīng)

商業(yè)銀行金融創(chuàng)新水平的高低很大程度上決定了綠色信貸對盈利能力的影響程度。在相對較低的金融創(chuàng)新水平下，綠色信貸產(chǎn)品種類少并具有較強(qiáng)的同質(zhì)化傾向，難以滿足日益多樣化和復(fù)雜化的資金需求主體。此外，綠色信貸投放初期需投入大量資金和人力資源等沉沒成本，較低的金融創(chuàng)新能力不僅難以滿足商業(yè)銀行對降低成本費用的要求，甚至?xí)蚪鹑趧?chuàng)新產(chǎn)生的額外風(fēng)險對其盈利能力造成沖擊。當(dāng)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新水平過高時，金融的過度自由化和虛擬化會催生金融泡沫，導(dǎo)致更大的系統(tǒng)性風(fēng)險，加劇金融系統(tǒng)的脆弱性。另外，過度的金融創(chuàng)新也會增加綠色信貸風(fēng)控體系的復(fù)雜性，同樣不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，金融創(chuàng)新可能存在一個合理的區(qū)間，超過或低于某個閾值，其對綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力的拉動作用不再顯著甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)向作用。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：金融創(chuàng)新對綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力之間具有門檻效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文選取2010～2021年我國21家商業(yè)銀行的平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，共252個觀測值。微觀層面數(shù)據(jù)來源于企業(yè)社會責(zé)任報告和各銀行年報，宏觀層面數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。為克服異常值和非隨機(jī)性的不利影響，對各連續(xù)變量進(jìn)行前后1%的縮尾處理。

（二）變量選取

1.被解釋變量。凈資產(chǎn)收益率（ROE）反映商業(yè)銀行的資本投入轉(zhuǎn)化為利潤的能力，其能較為全面綜合地衡量商業(yè)銀行的盈利能力，該指標(biāo)值越高，說明資本投入帶來的收益越高。

2.解釋變量。綠色信貸是指商業(yè)銀行向節(jié)能環(huán)保、資源循環(huán)利用等領(lǐng)域發(fā)放的貸款。參照王曉寧和朱廣映（2017）的研究，將綠色信貸比率（GLR）作為衡量商業(yè)銀行綠色信貸實施程度的指標(biāo)，該指標(biāo)值越大，商業(yè)銀行實施綠色信貸的規(guī)模越大。

3.中介變量。商業(yè)銀行以存貸利差為主營業(yè)務(wù)，其金融創(chuàng)新主要是產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新。因此，商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新體現(xiàn)為中間業(yè)務(wù)收入的增長，借鑒權(quán)飛過和王曉芳（2016）的方法，把商業(yè)銀行的非利息收入占比（NIR）作為金融創(chuàng)新水平的代理指標(biāo)，該指標(biāo)也是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)用來衡量銀行金融創(chuàng)新能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)值越大，代表金融創(chuàng)新的能力越強(qiáng)。另外，為消除量綱的影響，將NIR取對數(shù)值進(jìn)行研究。

4.控制變量。為控制銀行內(nèi)部微觀因素和外部宏觀環(huán)境因素對被解釋變量的影響，在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，引入包括資本充足率（CAR）、凈息差（NIM）、資產(chǎn)規(guī)模（lnTA）、存貸比（LDR）、貨幣供應(yīng)量（M2）和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDP）在內(nèi)的控制變量。資本充足率（CAR）越高，意味著銀行風(fēng)險抵御能力越強(qiáng)。為排除商業(yè)銀行經(jīng)營績效對日常經(jīng)營活動所產(chǎn)生的影響，引入凈息差（NIM）作為衡量指標(biāo)。存貸比（LDR）用來衡量商業(yè)銀行的資金使用情況；銀行資產(chǎn)規(guī)模的大小與其獲客能力和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)緊密相關(guān)，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行越容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。宏觀經(jīng)濟(jì)變動比如國家最新制定的貨幣政策會對銀行盈利產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響，因此，本文用貨幣供應(yīng)量（M2）來衡量貨幣政策的松緊，用國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。各變量的定義及說明見表1。

表1 變量定義及說明

（三）研究模型與方法

首先，考慮到商業(yè)銀行盈利能力具有動態(tài)延續(xù)性，并且為了避免可能存在的內(nèi)生性問題，構(gòu)建差分GMM模型如下：

其中，下標(biāo)i為觀測個體，t為年份，ROEi,t表示i銀行第t年的盈利水平，ROEi,t-1表示滯后一期的商業(yè)銀行盈利能力；ηit為個體固定效應(yīng)，μit為隨機(jī)擾動項。Xit表示控制變量合集，包括資本充足率（CAR）、凈息差（NIM）、資本充足率（CAR）、存貸比（LDR）、貨幣供應(yīng)量（M2）和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDP）。

其次，為了考察綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力影響的金融創(chuàng)新機(jī)制，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究方法，將中介變量金融創(chuàng)新（lnNIR）納入研究框架，構(gòu)建如式（2）和式（3）所示的動態(tài)面板模型：

在式（1）～（3）中，式（1）用于檢驗綠色信貸對盈利能力影響的總效應(yīng)；式（2）旨在檢驗綠色信貸對金融創(chuàng)新是否存在顯著影響；式（3）用于探究綠色信貸和金融創(chuàng)新是否同時對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生顯著影響。若α2、β1β3均顯著，意味著金融創(chuàng)新在綠色信貸與盈利能力之間存在中介效應(yīng)；繼續(xù)檢驗β2，若β2顯著則為部分中介，反之，則為完全中介效應(yīng)。

最后，為進(jìn)一步檢驗不同金融創(chuàng)新水平下綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的影響是否存在非線性關(guān)系，本文構(gòu)建綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力影響的分段函數(shù)，假設(shè)只存在一個門限值時，設(shè)定如式（4）的面板門檻回歸模型，考慮到有兩個門限值的情形，設(shè)定如式（5）的模型。

其中，lnNIR為門檻變量，GLR為門檻依賴變量，φ為各待估門檻值，I（·）為示性函數(shù)，括號內(nèi)條件成立時取1，否則取0。γ、β為待估參數(shù)。

四、實證分析與檢驗

（一）變量描述性統(tǒng)計

如表2所示，樣本中商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率（ROE）最大和最小值分別為26.65和8.36，說明樣本銀行在盈利能力方面存在一定差距。綠色信貸比率均值僅為3.81，標(biāo)準(zhǔn)差較大的為4.44，說明樣本商業(yè)銀行對綠色信貸政策的落實程度存在較大差異。金融創(chuàng)新（lnNIR）的均值為2.98，略小于中位數(shù)3.06，說明超一半的樣本銀行金融創(chuàng)新維持在較低水平。

表2 變量描述性統(tǒng)計

（二）實證結(jié)果與分析

表3匯報了金融創(chuàng)新中介效應(yīng)的回歸結(jié)果。AR（2）和sargan檢驗對應(yīng)的P值均大于0.1，表明不存在二階自相關(guān)和工具變量的過度識別問題，模型估計有效。

表3 基準(zhǔn)回歸與中介效應(yīng)回歸

模型（1）檢驗了綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的影響，估計系數(shù)為-1.8610，在1%的水平上顯著，說明隨著綠色信貸規(guī)模的擴(kuò)大，商業(yè)銀行的盈利能力隨之會逐漸降低，該結(jié)果驗證了假設(shè)H1b。其可能原因是綠色信貸乃具有發(fā)展?jié)摿Φ男聵I(yè)務(wù)，尚處于發(fā)展初期階段，因此成本激增效應(yīng)和擠占效應(yīng)明顯，而風(fēng)險管理效應(yīng)、綠色聲譽(yù)效應(yīng)及轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)尚未完全發(fā)揮作用。模型（2）檢驗綠色信貸對金融創(chuàng)新的影響，估計系數(shù)為-0.0290，且在5%的水平上顯著，表明綠色信貸可以為商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新提供支持。模型（3）中，金融創(chuàng)新對商業(yè)銀行盈利能力的估計系數(shù)為2.7060，且在5%的水平上顯著，而綠色信貸的估計系數(shù)不顯著，這表明金融創(chuàng)新起到完全中介效應(yīng)，綠色信貸可以通過金融創(chuàng)新這一中介對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生負(fù)向影響，驗證了假設(shè)H2?？赡艿脑蚴蔷G色信貸業(yè)務(wù)的高投入擠占了銀行用于金融創(chuàng)新的資源，在綠色信貸的潛在收益效應(yīng)尚未發(fā)揮作用的前提下，銀行盈利水平會大大降低。

續(xù)表3 基準(zhǔn)回歸與中介效應(yīng)回歸

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量。為避免指標(biāo)選擇偏誤問題，本文選取總資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量對模型（1）～（3）進(jìn)行重述，所得結(jié)果見表4。表4中各模型的AR（2）和sargan檢驗均通過顯著性檢驗，并且各主要變量的系數(shù)正負(fù)和顯著性未發(fā)生明顯改變，表明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表4 替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.替換估計方法。動態(tài)面板模型包括DIF-GMM和SYSGMM其中SYS-GMM具有更高的估計效率，并且有效解決了弱工具變量問題。因此，本文使用兩步系統(tǒng)GMM對原模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。由表5可知，各核心變量的系數(shù)均通過顯著性檢驗，進(jìn)一步證實了綠色信貸→金融創(chuàng)新→商業(yè)銀行盈利能力這一傳導(dǎo)機(jī)制，同時說明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表5 替換估計方法的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（四）進(jìn)一步分析

1.門檻效應(yīng)檢驗與門檻值搜索。前文已驗證綠色信貸通過金融創(chuàng)新的中介效應(yīng)對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生消極影響，那么接下來將利用面板門檻模型進(jìn)一步探討這種負(fù)向作用是否存在非線性特征？同時將全樣本商業(yè)銀行按股權(quán)性質(zhì)分為大型國有、股份制和城市商業(yè)銀行三類，分別對其進(jìn)行回歸分析。首先，需要對門檻數(shù)和門檻值進(jìn)行檢驗，利用Bootstrap法對所有樣本重復(fù)抽樣500次，并以金融創(chuàng)新（lnNIR）為門檻變量進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗。表6結(jié)果表明，在全樣本商業(yè)銀行中，單一門檻的P值小于0.1，通過顯著性檢驗，而雙重和三重門檻值不顯著，故門檻數(shù)為1；在分樣本的大型國有商業(yè)銀行中單門檻和雙重門檻估計值分別為2.7600和3.2230，且均通過顯著性檢驗，而三重門檻值不顯著，故門檻數(shù)為2。在分樣本的股份制商業(yè)銀行中，單門檻和雙門檻估計值分別為1.6960和3.5960，且在1%的水平上顯著，而三重門檻值不顯著，故門檻數(shù)為2；分樣本的城市商業(yè)銀行中三類門檻的P值均大于0.1，故不存在門檻效應(yīng)。其次，用LR統(tǒng)計量繪制全樣本商業(yè)銀行、大型國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的置信區(qū)間圖，圖1～5中LR值均小于5%顯著性水平的臨界值，即接受原假設(shè)。因此，門檻估計值與真實值一致，門檻值識別效果好。

表6 門檻估計值與檢驗結(jié)果

表7 門檻值估計結(jié)果

2.門檻模型估計及結(jié)果分析。從表8的估計結(jié)果可以看出，全樣本商業(yè)銀行中，當(dāng)金融創(chuàng)新（lnNIR）低于第一門檻值3.5960時，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的作用顯著為負(fù)；當(dāng)金融創(chuàng)新（lnNIR）跨過第一門檻值以后，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的正向效應(yīng)逐漸凸顯（綠色信貸比率的系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正）。以上結(jié)論表明，綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力之間存在非線性關(guān)系，驗證假設(shè)H3。商業(yè)銀行綠色信貸對盈利能力的影響顯著存在基于金融創(chuàng)新水平的單門限效應(yīng)，且綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力作用的大小與方向取決于其自身的金融創(chuàng)新水平（lnNIR）。當(dāng)金融創(chuàng)新水平較低時，過多地投放綠色信貸資金不僅不利于提升收益，還會對盈利能力產(chǎn)生消極作用；只有當(dāng)金融創(chuàng)新水平超出門檻值時，商業(yè)銀行的綠色信貸資金才會對自身盈利能力產(chǎn)生顯著正面效應(yīng)。

表8 全樣本商業(yè)銀行門檻效應(yīng)模型估計結(jié)果

由表9可知，無論是分樣本的大型國有商業(yè)銀行還是股份制商業(yè)銀行，綠色信貸均表現(xiàn)出基于金融創(chuàng)新（lnNIR）的雙門檻效應(yīng)：當(dāng)金融創(chuàng)新低于第一個門檻值時，商業(yè)銀行綠色信貸對盈利能力的作用顯著為正；當(dāng)金融創(chuàng)新介于兩個門檻值之間時，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力會產(chǎn)生不顯著的正向促進(jìn)作用。值得注意的是，這種促進(jìn)效應(yīng)較為微弱。當(dāng)金融創(chuàng)新跨過第二個門檻值后，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的正向影響逐漸增強(qiáng)。以股份制商業(yè)銀行為例，當(dāng)金融創(chuàng)新低于最低門檻值1.6960時，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的影響系數(shù)為12.0650，在1%的水平上通過顯著性檢驗；當(dāng)其上升到1.6960～3.5960時，系數(shù)的絕對值減少到0.0010，但在統(tǒng)計學(xué)意義上不顯著；而當(dāng)金融創(chuàng)新高于第二個門檻值3.5960后，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力會產(chǎn)生顯著的正向影響（系數(shù)增加為0.8460）。而在大型國有商業(yè)銀行中，當(dāng)金融創(chuàng)新跨過第二個門檻值3.2230后，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力會產(chǎn)生不顯著的正向影響?；貧w結(jié)果表明，在大型國有和股份制商業(yè)銀行中，隨著金融創(chuàng)新水平的不斷提高，綠色信貸對盈利能力的促進(jìn)作用表現(xiàn)為先降后升的U型特征，即當(dāng)金融創(chuàng)新水平進(jìn)一步提高時，金融創(chuàng)新與當(dāng)前商業(yè)銀行綠色貸款投放水平更協(xié)調(diào)，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的正向促進(jìn)作用能得到充分發(fā)揮。

表9 分樣本商業(yè)銀行門檻效應(yīng)模型估計結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國上市商業(yè)銀行2010～2021年的數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建動態(tài)面板模型、中介效應(yīng)和門檻效應(yīng)模型實證檢驗了綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的影響，并進(jìn)一步分析了金融創(chuàng)新的中介作用與門檻作用，主要結(jié)論如下：（1）綠色信貸對我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效會產(chǎn)生顯著負(fù)向影響；（2）金融創(chuàng)新在綠色信貸與商業(yè)銀行盈利能力之間表現(xiàn)出顯著的負(fù)向中介效應(yīng)；（3）綠色信貸對我國商業(yè)銀行的盈利能力的影響存在金融創(chuàng)新的門檻效應(yīng)。全樣本商業(yè)銀行中存在金融創(chuàng)新的單門檻效應(yīng)，分樣本的大型國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行中存在雙重門檻效應(yīng)，而城市商業(yè)銀行中并不存在基于金融創(chuàng)新水平的門檻作用；（4）在全樣本商業(yè)銀行中，隨著金融創(chuàng)新跨過門檻值，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的負(fù)面影響逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎虼龠M(jìn)作用；在分樣本的大型國有和股份制商業(yè)銀行中，隨著金融創(chuàng)新水平的提高，綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的正向作用表現(xiàn)出先降后升的U型特征。

基于以上結(jié)論，可以得出如下啟示：

第一，商業(yè)銀行投放的綠色信貸資金須與自身的金融創(chuàng)新能力相適應(yīng)，綠色貸款并非越多越好。當(dāng)金融創(chuàng)新水平較低而綠色信貸水平過高時不僅無法提高商業(yè)銀行的收益水平，反而會破壞商業(yè)銀行內(nèi)部系統(tǒng)的穩(wěn)定性，甚至對盈利能力產(chǎn)生不良影響；只有當(dāng)金融創(chuàng)新水平越過門檻值后，綠色信貸才會對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生積極影響。因此，商業(yè)銀行的信貸投放力度須遵循適度原則，根據(jù)自身的金融創(chuàng)新水平有計劃地穩(wěn)步推進(jìn)。第二，金融監(jiān)管部門應(yīng)針對不同類型的商業(yè)銀行實行差異化政策，大型國有銀行為國有性質(zhì)企業(yè)，可以給予其金融創(chuàng)新的政策支持，同時，為中小城商行創(chuàng)造公平公正的外部競爭環(huán)境，在金融適度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，使綠色信貸的潛在收益效應(yīng)能得到充分發(fā)揮。第三，加強(qiáng)金融創(chuàng)新與綠色信貸的協(xié)同效應(yīng)，不僅需要完善以綠色信貸和金融創(chuàng)新為主的金融政策體系，還需要完善二者的協(xié)同機(jī)制和加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)。因此，為實現(xiàn)商業(yè)銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展，銀行要主動推進(jìn)銀政、銀企合作，并形成規(guī)范而長效的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。