胡素華，馮敏，董烘霞

（紹興文理學院商學院，浙江紹興 312000）

隨著現(xiàn)代化市場經濟的發(fā)展，許多公司通過避稅手段來降低稅負以增加公司的收益。雖然不同企業(yè)都有避稅行為，但不同企業(yè)間的避稅程度卻存在差異。Slemrod（2004）[1]、Desai 與Dharmapala（2006）[2]、Armstrong et al.（2012）[3]、Rego 和Wilson（2012）[4]、Graham et al.（2014）[5]、Powers et al.（2016）[6]、董烘霞與胡素華（2018）[7]等基于委托代理理論研究了管理層激勵對企業(yè)避稅行為的影響，但研究結論并不一致。筆者引入大股東控制權以及大股東控制權與高管股權激勵交互項，同時利用分位數(shù)回歸方法，試圖從避稅行為全分布情況下研究大股東控制權、高管股權激勵與企業(yè)避稅行為間的關系。

一、文獻回顧及研究假設

1.文獻回顧

基于委托代理理論，如果避稅可以使企業(yè)流入更多經濟利益，那么所有者對管理層進行適當?shù)募钍构芾碚哒驹谄髽I(yè)的層面上，做出于所有者有利的避稅決策（Slemrod，2004）。之后，眾多學者對此展開深入的研究，但對激勵與企業(yè)避稅的影響相關結論卻不盡相同。Desai 與Dharmapala（2006）指出隨著企業(yè)避稅程度激進所帶來的成本增加，管理層的尋租行為就越弱。陳信元等（2009）[8]認為避稅所帶來的現(xiàn)金流入很可能進入了管理層的口袋，這種現(xiàn)象在治理機制不完善且管理層的薪酬又相對較低的企業(yè)中尤為明顯。

在公司治理理論中，控制權配置與激勵安排都占有重要地位，大股東控制權在進行企業(yè)避稅決策時也有著不容小覷的影響，Chen et al.（2010）發(fā)現(xiàn)，由于控制權集中的特殊性，大股東可以對高管施加壓力或者進行激勵進行控制，讓其做出符合大股東期望的避稅決策。但Chen Shuping（2010）發(fā)現(xiàn)高管需要承擔的風險相比股權激勵之前要大很多，所以他們不會愿意去承擔避稅帶來的各種風險。

另外，相關文獻的實證結論都是基于OLS 等傳統(tǒng)計量經濟學方法研究公司治理與避稅分布的條件均值之間的關系，并沒有研究避稅程度全分布的其他分布情況，筆者基于分位數(shù)回歸方法試圖獲得避稅程度全分布情況下，尤其是在極端避稅情況下兩者之間的關系，從而可以更好解釋高管股權激勵對企業(yè)避稅的影響。

2.研究假設

從大環(huán)境來看，稅收征管水平的提高使企業(yè)激進的避稅產生高額的代理成本，高管往往會采用減少避稅的方式來減少因避稅帶來的成本問題。因此，隨著對高管的股權激勵增加，高管為了降低整體風險，會更加不愿意在避稅方面承擔成本，進而會選擇較為保守的避稅措施。在對企業(yè)高管股權激勵后，高管自身的收益報酬會與企業(yè)價值和績效相關聯(lián)，這使高管與所有者的利益目標更加一致。因此，企業(yè)管理層如果受到了較高的股權激勵，管理層的目標與大股東的目標就趨于一致，他們往往會選擇不避稅或選擇較低的避稅程度?；谝陨戏治觯P者提出假設1：

H1：民營企業(yè)中高管股權激勵與企業(yè)所得稅避稅程度呈負相關關系，且隨著企業(yè)避稅水平的增加，股權激勵與企業(yè)避稅程度的負相關關系逐漸增強。

如果企業(yè)股權結構比較集中，就意味著大股東可以絕對控制企業(yè)的經營決策。對于稅收激進程度低的企業(yè)來說，他們更加關注企業(yè)整體的穩(wěn)定，希望降低風險來保證自身權益。他們更加關注潛在的危險和成本，所以他們對避稅的熱情并不高漲。大股東的控制權越強，企業(yè)的所得稅避稅程度就會被降至較低水平。相反，在稅收激進程度高的企業(yè)中，當激進避稅方案的收益大于其成本，大股東更愿意選擇此類方案以留存更多利潤與現(xiàn)金流入企業(yè)，對高管的股權激勵使其與大股東的目標趨同，讓高管做出與大股東意愿相一致的避稅決策?；谝陨戏治鎏岢鲆韵录僭O：

H2a:當企業(yè)避稅水平較弱時，大股東控制權正向調節(jié)高管股權激勵與企業(yè)避稅程度的負相關關系。

H2b：當企業(yè)避稅水平激進時，大股東控制權負向調節(jié)高管股權激勵與企業(yè)避稅程度的負相關關系。

二、實證研究設計

1.變量選擇

由于企業(yè)避稅活動具有復雜與不透明性，在對避稅進行衡量時往往會存在比較大的差異，國內外主要采取以吳聯(lián)生（2009）、Fariz 和Bonnie（2012）等學者選用的有效稅率、Manzon 和Plesko（2002）選用的會稅差異以及金鑫和雷光勇（2011）等學者采用會稅差異與應計項目的回歸殘差來作為避稅的衡量方式。筆者采用最后一種衡量方式。

實施股權激勵可以有效解決企業(yè)的委托代理問題，高管持股是管理層激勵的主要形式。結合文獻，筆者選用了高管前三名的薪酬總和來代表企業(yè)普遍的高管薪酬水平。該衡量計算公式如下：

高管股權激勵（MSR）=（高管持股數(shù)*股票價格*1%）/（薪酬最高的三名高管的薪酬和+高管持股數(shù)*股票價格*1%）

為控制其他因素對企業(yè)避稅產生的影響，筆者選用了公司治理因素、企業(yè)規(guī)模、經營盈利能力、負債水平、非負債稅盾以及在職消費作為控制變量。

2.模型設計

模型中MSR 為高管股權激勵水平，F(xiàn)SR 為大股東控制權，MSR*FSR 為交互項，control 為控制變量向量組。

三、實證分析

1.樣本的選取

筆者選用2013-2018 年為數(shù)據(jù)樣本時間區(qū)間，但是為了數(shù)據(jù)更準確，更具有說服力，對收集到的數(shù)據(jù)進行了處理，分別剔除了以下幾個部分：（1）ST與PT 企業(yè)，（2）近5 年中財務報告的審計意見為非無保留的上市企業(yè)，（3）信息缺失，數(shù)據(jù)不全面的上市企業(yè)，（4）金融保險企業(yè)，（5）存在極端值的上市企業(yè)。經處理后得到樣本觀測值4190 個。

2.最小二乘法回歸分析

為了驗證假設1，最小二乘回歸法回歸結果見表1。首先，從民營上市企業(yè)的回歸結果中可以明顯發(fā)現(xiàn)，高管股權激勵與企業(yè)避稅水平呈負相關關系，并在1%水平上顯著。

表1 最小二乘法回歸結果

文章相關的控制變量，如企業(yè)非債務稅盾、盈利能力、高管在職消費都處于1%水平上和企業(yè)避稅水平呈正相關關系，由此驗證了假設1。

3.分位數(shù)回歸分析

綜合數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸結果如表2 所示，交互項分別在0.1 分位點與0.9 分位點表現(xiàn)為負交互作用與正交互作用；在避稅水平較弱的企業(yè)，大股東控制權負向調節(jié)高管股權激勵與企業(yè)避稅程度間的負相關關系。相反，在避稅水平較為激進的企業(yè)中，大股東屬于風險偏好者，大股東控制權會正向調節(jié)高管股權激勵與企業(yè)避稅程度的負相關關系。

綜上，大股東控制權的調節(jié)效應在避稅水平較弱與避稅水平激進的企業(yè)中，它的調節(jié)作用與筆者的假設相一致，隨即驗證了假設2a 與假設2b。

筆者從公司控制權配置角度研究高管股權激勵與企業(yè)所得稅避稅程度關系的影響，結合我國現(xiàn)有企業(yè)現(xiàn)實狀況，即一股獨大較為普遍的現(xiàn)象，選取了大股東控制權這個內因因素作為調節(jié)變量，試圖從本質上解析其對高管股權激勵與企業(yè)避稅水平的調節(jié)作用。通過實證分析可以發(fā)現(xiàn)：第一，避稅本身是稅收收益與稅收成本相權衡的過程，管理層會鑒于避稅帶來的業(yè)績下降、聲譽受損等原因，更傾向于投資收益大于或者等于避稅收益的項目，以減少避稅風險；因此高管股權激勵的增加會減弱企業(yè)的避稅水平。第二，在風險規(guī)避型企業(yè)中，大股東控制權正向調節(jié)高管股權激勵與企業(yè)避稅的負相關關系；而在風險偏好型企業(yè)中，大股東控制權負向調節(jié)高管股權激勵與企業(yè)避稅的負相關關系。