李沁芳

（廣西師范大學(xué) 廣西 桂林 541000）

前言

競技體育作為我國體育事業(yè)的重要組成部分，是體育強(qiáng)國建設(shè)的顯性指標(biāo)，在社會主義精神文明建設(shè)中具有重要的帶動和引領(lǐng)作用。“十四五”期間，急劇的社會轉(zhuǎn)型為競技體育管理體制的改革帶來了契機(jī)，加上舊體制無法滿足新時代的需要，所以我國競技管理體制亟待改革的呼聲愈加強(qiáng)烈。在此背景下，討論我國競技管理體制的改革問題自然成為題中之義。既有研究圍繞著舊體制的現(xiàn)實(shí)問題、歷史原因、改革路徑等問題做出了嚴(yán)謹(jǐn)透徹的分析，為我國競技管理體制的改革實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)。但從歷史社會學(xué)的角度來看，我國競技體育管理體制積弊久矣，前輩的研究大都關(guān)切了現(xiàn)實(shí)，卻少有通過歷史—社會的維度探討制度與競技的。作者針對競技體育體制改革的探討指向了歷史與社會維度，即從歷史的深處尋根探源，讓浮于表面的利益追求與非理性認(rèn)知 “返璞歸真”，以期達(dá)到我國競技管理體制“標(biāo)本兼治”的理想訴求。

1、理論框架與方法論交代

歷史社會學(xué)在體育學(xué)研究中鮮有學(xué)者涉獵，而在社會學(xué)領(lǐng)域則是一門較為成熟的學(xué)科。歷史社會學(xué)是對過去進(jìn)行研究，目的在于探尋社會是如何運(yùn)作與變遷的。郭振認(rèn)為：“體育社會學(xué)領(lǐng)域里，西方學(xué)術(shù)界于20世紀(jì)60年代初開始吸收歷史社會學(xué)的理論和方法來分析體育運(yùn)動所產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，在當(dāng)時以定量為主導(dǎo)的研究范式下打開了一個缺口。歷史社會學(xué)的理論和方法現(xiàn)今已經(jīng)在體育社會學(xué)中占據(jù)了一定地位，給研究者帶來社會學(xué)的想象力?！?/p>

歷史社會學(xué)兼?zhèn)錃v史學(xué)與社會學(xué)兩學(xué)科的知識，缺乏社會理論的歷史研究容易走向碎片化，而缺乏歷史事實(shí)的社會研究則容易走向同質(zhì)化。所以，浙江大學(xué)著名學(xué)者趙鼎新教授認(rèn)為：“歷史社會學(xué)的關(guān)鍵并不在于它所研究的社會現(xiàn)象發(fā)生在過去還是當(dāng)代，也不在于我們用的是第一手還是第二手資料，而在于它在方法論上的特殊性，在于它是一種結(jié)合歷史學(xué)的時間敘事和社會學(xué)的結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事的分析方式。換一句話說就是，歷史社會學(xué)追求的是一種社會學(xué)的結(jié)構(gòu)敘事和歷史學(xué)的時間序列敘事的有機(jī)結(jié)合?！被谮w鼎新教授對歷史社會學(xué)是社會學(xué)的結(jié)構(gòu)敘事與歷史學(xué)的時間序列敘事結(jié)合的理論闡釋，本研究將在把握事實(shí)、結(jié)構(gòu)與因果等元素的基礎(chǔ)上，厘清中國競技管理體制歷史演進(jìn)的線索、競技管理體制與社會的關(guān)系、思想觀念與國家訴求經(jīng)由操作轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的途徑。體制一詞的內(nèi)涵本就極為宏大，憑借其政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)自上而下的規(guī)訓(xùn)與控制，將涵蓋的范圍無限推向邊緣，將盡可能的對象吸納進(jìn)去，作出的決策與指示因絕對權(quán)力的強(qiáng)制效應(yīng)而變得暢通無阻。需要考慮到的是，競技管理體制的成就、問題及矛盾不是憑空產(chǎn)生，亦不是突然迸發(fā)。由舉國體制所帶來的這些問題，在歷史中沒有得到解決，逐漸由現(xiàn)實(shí)問題慢慢積淀，成為了歷史問題；而且在當(dāng)下又以各種矛盾暴露了體制缺陷所埋藏的隱患。面對歷史的問題，自然需要采取歷史的方法去研究。

2、中國競技體制改革研究的學(xué)術(shù)史述評

我國體育社會學(xué)泰斗盧元鎮(zhèn)教授認(rèn)為：“與絕大多數(shù)國家相比，我國競技體育管理體制是很特殊的，習(xí)慣稱為‘舉國體制’，其基本特征是政府占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位”。以舉國體制為關(guān)鍵詞查閱文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)：在關(guān)于舉國體制的研究中，有學(xué)者或多或少對舉國體制進(jìn)行了歷史分析，從側(cè)面說明了舉國體制的現(xiàn)實(shí)問題有較大一部分是其歷史遺留問題，這一認(rèn)識幾乎取得了學(xué)界共識。在我國競技體育的發(fā)展過程中對制度的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于制度的供給。競技體育制度出現(xiàn)空缺、失衡和越位等不合理現(xiàn)象,制度的供給和需求在很大程度上影響了我國競技體育制度的正常變遷。前人在舉國體制的歷史緣起、歷史變遷與歷史影響等方面著墨較多，但似乎并未意識到單純以競技體育的管理體制為線索，極有可能將競技體育管理體制的歷史研究引向“碎片化”的險(xiǎn)境。

對中國競技體育管理體制改革的歷史研究，脫離了“歷史的競技體育”似乎是不太可取的做法。前人的研究更多著眼于“競技體育的歷史”，是以競技體育管理體制改革作為研究的單線條邏輯，但意外地忽略了競技體育與政治、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系。然而“歷史的競技體育”卻只將競技體育作為社會歷史演進(jìn)中的一個組成部分，其背后的學(xué)術(shù)關(guān)懷旨在探析競技體育與社會其他關(guān)系的結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)競技體育這一人類活動開展的行為選擇與價值取向。這一忽略，至少降低了從外部層面認(rèn)識競技體育管理體制改革的可能性。

基于“競技體育的歷史”在既有研究當(dāng)中存在理論缺憾，本研究將中國競技體育體制改革引向更加宏觀的歷史視野，探討“歷史的競技體育”遭遇急劇的社會轉(zhuǎn)型之際，傳統(tǒng)競技體育管理體制所爆發(fā)的主要問題、形成原因及解釋機(jī)制。

3、舉國體制的歷史背景分析

舉國體制的產(chǎn)生，與新中國建國以來至改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著緊密的聯(lián)系。1949年以來，黨和國家逐步在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立起“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制，受“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制的影響，我國在競技體育的管理體制上也形成了所謂的“舉國體制”。鮑明曉教授認(rèn)為舉國體制是：“以奧運(yùn)會等重大國際賽事取得優(yōu)異成績?yōu)槟繕?biāo)，以政府為主導(dǎo)，以體育系統(tǒng)為主體，以整合優(yōu)化體育資源配置為手段，動員、組織社會力量廣泛參與，在國家層面上形成目標(biāo)一致、結(jié)構(gòu)合理、管理有序、效率優(yōu)先、利益兼顧的競技體育組織管理體制。”

從歷史背景來看，我國的競技體育之所以選擇“舉國體制”大概有以下3個方面的考量：（1）我國古代缺乏現(xiàn)代體育項(xiàng)目及現(xiàn)代競技體育的傳統(tǒng)，自近代“西式體育”跟隨“西學(xué)東漸”的風(fēng)潮傳播至我國后，期間雖有一定發(fā)展，但并無實(shí)質(zhì)性的跨越，這也說明，成立之初的新中國開展競技體育缺乏社會與民眾基礎(chǔ)；（2）社會主義制度能夠集中力量辦大事，這是西方資本主義制度無法比擬的優(yōu)越性。剛剛經(jīng)歷抗日戰(zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭的新中國，國力頹弱，百廢待興，中國的民間群體與社會力量不足以憑借自身的力量扛起中國競技體育這桿大旗，政府屬于臨危授命；（3）新生的政權(quán)寄希望于通過競技體育這扇窗口展示中國的國家形象。另外，中國共產(chǎn)黨在建國前的紅色地區(qū)，就有通過政治及軍隊(duì)力量“辦體育”的傳統(tǒng)。建國以后，政府辦體育的慣例得以延續(xù)。

綜上所述，舉國體制是特定歷史時期產(chǎn)生，并延續(xù)至今的競技體育管理體制。借助政府的力量，整合可能利用的體育資源，組織運(yùn)動員備賽備練，實(shí)現(xiàn)為國家“爭金奪銀”的目的。但這種“臨時性”、“過渡性”管理體制的改革腳步遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)體制的改革，急速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與急劇的社會轉(zhuǎn)型，給中國競技體制的改革帶來了新的動力與新的機(jī)遇。當(dāng)下，舉國體制主要存在體育行政化、運(yùn)動員培養(yǎng)與就業(yè)、競技體育與學(xué)校體育及社會體育的關(guān)系、運(yùn)動員職業(yè)化的制度規(guī)范、奧運(yùn)價值觀的反思等問題。

4、舉國體制的主要問題

4.1、官本位：行政化思維干預(yù)競技體育的正常發(fā)展

舉國體制自誕生之初，就帶有濃厚的行政色彩，體育行政化表現(xiàn)的最為突出的一點(diǎn)莫過于政府對體育資源的壟斷。呂樹庭教授認(rèn)為體育資源的政府壟斷至少有經(jīng)費(fèi)、運(yùn)動員隊(duì)伍、公共場館、賽事、社團(tuán)及人才培訓(xùn)等6個方面。一方面，行政權(quán)力為競技體育帶來了“集中力量辦大事”的優(yōu)勢；另一方面，僵化且保守的行政思維制約競技體育事業(yè)的發(fā)展，干擾符合競技體育自身發(fā)展規(guī)律的活動。甚至，一些既得利益者為了維持既得利益，干預(yù)正常的競技體育活動，給國家的競技體育事業(yè)帶來了不可磨滅的損失。

行政化思維源自官本位，官本位是民本位的對稱，是中國古代知識分子“學(xué)而優(yōu)則仕”的生動體現(xiàn)。體現(xiàn)在競技體育領(lǐng)域，指的是以官為本，行政等級鮮明，以是否是官員及官職大小衡量人的社會地位。這是體育當(dāng)中本可避免的非必要性元素。

學(xué)界普遍認(rèn)識到“官本位”對競技體育的傷害。有學(xué)者認(rèn)為：“舉國體制促進(jìn)了我國競技體育的快速發(fā)展，但這也培養(yǎng)了競技體育依賴紅頭文件管理和國家的財(cái)政撥款的傳統(tǒng)，在體育系統(tǒng)內(nèi)部形成了官僚主義。”習(xí)近平總書記對官僚主義有著深刻的剖析，“在官僚主義方面，主要是脫離實(shí)際、脫離群眾，高高在上、漠視現(xiàn)實(shí)，唯我獨(dú)尊、自我膨脹”。在這種行政化的管理體制之下，“拿金牌”、“沖名次”、“為國爭光”等為民眾津津樂道，競技體育具有了不一樣的政治意義，“賽而優(yōu)則仕”與“訓(xùn)而優(yōu)則仕”在一定程度上加劇了官本位的惡性循壞。由此，改變競技的“官本位”對競技體育的桎梏迫在眉睫。

4.2、工具人：運(yùn)動員培養(yǎng)與就業(yè)的兩難抉擇

楊國慶研究員認(rèn)為：“運(yùn)動員是我國競技體育發(fā)展的主力軍，是實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國目標(biāo)的中堅(jiān)力量?！钡\(yùn)動員的培養(yǎng)與就業(yè)，一直以來都是舉國體制的難題。由于我國實(shí)行科層制的競技體育管理模式，運(yùn)動員的培養(yǎng)渠道基本經(jīng)由“體?！薄绑w工隊(duì)”—“國家隊(duì)”等途徑。因?yàn)檫\(yùn)動員被每天8h的技能訓(xùn)練消耗了大量的精力，致使其無法集中精力進(jìn)行文化課學(xué)習(xí)，運(yùn)動員沒有機(jī)會接受學(xué)校教育與社會教育的機(jī)會，進(jìn)而喪失了在社會生存的基本技能。

運(yùn)動員的培養(yǎng)存在問題，其就業(yè)難題便相繼涌現(xiàn)。雖然已有著名運(yùn)動員去高校任職，如，暨南大學(xué)的副教授蘇炳添、中國人民大學(xué)的鄧亞萍、福建師范大學(xué)的徐云麗等。但這些“幸運(yùn)兒”畢竟是極少數(shù)的存在，大多數(shù)運(yùn)動員要么“折戟沉沙”，要么“泯然眾人”。楊尚劍教授認(rèn)為：“運(yùn)動員的退役安置也不是某一單一主體行為，而是在我國政策、經(jīng)濟(jì)、社會等外界環(huán)境影響下，政府、體育部門、社會、高校以及家庭等不同主體之間的交互作用的復(fù)雜行為。”

綜上，當(dāng)下的運(yùn)動員具有“爭金奪銀”的工具人特征。運(yùn)動員為我國的競技體育事業(yè)貢獻(xiàn)了自己的青春，不斷將我國的競技水平推向高峰。但“光鮮”成績的背后，運(yùn)動員付出了高昂的代價，其正常的教育與就業(yè)得不到保證，這也正是運(yùn)動員培養(yǎng)與就業(yè)保障需要改革的緊迫性所在。

三要能推進(jìn)學(xué)術(shù)。中層管理干部，實(shí)際上就是學(xué)校工作的直接推進(jìn)者。高校的管理，更多的是一種知識管理、創(chuàng)新管理。在這種情況下，我們更多的是要“理” ?！肮堋焙汀袄怼笔遣灰粯拥?，低水平者注重“管”，高水平者注重“理”[6]。“理”就是要建立好的制度環(huán)境，依此推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，推進(jìn)核心競爭力的不斷提升。我校黨委和行政，近幾年來特別重視制度環(huán)境的創(chuàng)新和對中層管理者能力水平的優(yōu)化和提高，經(jīng)常邀請高層次的專家、學(xué)者來校給中層以上干部講管理、講創(chuàng)新，以此開拓我們“理”的水平。

4.3、弱規(guī)范：運(yùn)動員職業(yè)化的管理規(guī)范

“在中國，再偉大的體育明星都要服從運(yùn)動隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)與管理，稍有獨(dú)吞利益之異心則面臨開除出局”。易劍東教授則以孫楊案例論述了“個人生涯中時有出現(xiàn)因追逐自身商業(yè)利益和贊助收益，而忽視相關(guān)規(guī)則導(dǎo)致相關(guān)方發(fā)生沖突的問題”。從而揭示了現(xiàn)有競技體育管理體制中國家隊(duì)缺乏嚴(yán)格的商業(yè)贊助規(guī)則與執(zhí)行和監(jiān)督細(xì)則。國家與運(yùn)動員產(chǎn)生利益沖突的根源在于管理?xiàng)l例的不規(guī)范。

如，“2003年國家體育總局乒羽中心向中國乒乓球超級俱樂部聯(lián)賽各參賽俱樂部發(fā)出文件，規(guī)定運(yùn)動員拍攝廣告收入的1/3須上交主管協(xié)會，1/3歸國家隊(duì)，1/3歸運(yùn)動員個人。所以在收入分配上，運(yùn)動員仍然沒有自主權(quán)?！绷硗?，規(guī)范主體較為混亂，如，505號文件的表述為“在役運(yùn)動員的無形資產(chǎn)歸國家所有”；222號文件的表述為“國家隊(duì)、國家集訓(xùn)隊(duì)在役運(yùn)動員的無形資產(chǎn)歸國家所有”；而46號文件的表述主體則變成“國家隊(duì)運(yùn)動員”。

綜上，現(xiàn)有的競技體育管理體制在運(yùn)動員的管理上存在較為嚴(yán)重的規(guī)范缺陷。不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾硪?guī)范是一把“雙刃劍”，既不利于運(yùn)動員維護(hù)自身的權(quán)益，也不利于國家競技體育事業(yè)的有序發(fā)展。繼續(xù)維持現(xiàn)狀，不改革，無疑是坐以待斃。

5、舉國體制的改革路徑

5.1、去行政化：官本位向民本位的轉(zhuǎn)移

民本位，顧名思義是在競技體育管理中以民為本，以人為中心。要實(shí)現(xiàn)民本位的管理體制，則需要對既有體制進(jìn)行改革。在新一輪改革浪潮中，競技體育需要簡政放權(quán)，釋放市場的活力，逐步建立體育專業(yè)協(xié)會的權(quán)威。去行政化、發(fā)揮市場配置資源的決定性作用以及建立系統(tǒng)完善的協(xié)會管理體制。

（1）所謂的競技體育“行政化”指的是：“以官僚科層制為基本特征的行政管理在競技體育管理中被泛化或?yàn)E用，即把競技體育協(xié)會當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)來管理，把競技活動當(dāng)作行政事務(wù)來管理。”去行政化得以實(shí)施的關(guān)鍵條件在于將競技體育的管理主體由“政府”轉(zhuǎn)向“社會”。主體的轉(zhuǎn)變過程原則需要在艱難中保持有序，在前行中保持穩(wěn)健姿態(tài)?？傮w原則是既要有方向考慮，也要有實(shí)踐考量；（2）在充分發(fā)揮市場配置體育資源決定性作用的同時，仍需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控?！笆袌鲈谫Y源配置中起決定性作用”并不意味著政府可以放手不管，市場與政府的彼此協(xié)調(diào)才有助于競技體育管理達(dá)到“善治”；（3）建立系統(tǒng)完善的單向體育協(xié)會管理體制。

綜上，競技體育管理體制的轉(zhuǎn)向是一個艱難且緩慢的過程，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變，逐步實(shí)現(xiàn)競技體育管理體制由“政府型”向“政府—社會型”過渡，最終實(shí)現(xiàn)“社會型”。

5.2、以人為本：關(guān)注運(yùn)動員的生活人屬性

（1）普通民眾很難難參與競技體育。如果不將學(xué)校體育與競技體育的通道打開，競技體育選材的成本將是巨大的。從學(xué)校中培養(yǎng)運(yùn)動員，競技體育才有“源頭活水”。今年的東京奧運(yùn)會的一個“看點(diǎn)”就是中國隊(duì)涌現(xiàn)了較多高學(xué)歷的運(yùn)動員，其實(shí)這也側(cè)面說明了“體教融合”政策為競技體育所帶來的紅利；（2）深化體教融合的政策，提升體校運(yùn)動員的文化素養(yǎng)與人文精神，鼓勵體校與中小學(xué)校合作，為青少年運(yùn)動員提供更好教育資源，不斷提高文化教育水平”；（3）運(yùn)動員的就業(yè)應(yīng)完善保障制度，激發(fā)運(yùn)動員投身體育健身產(chǎn)業(yè)的健身，讓退役運(yùn)動員發(fā)揮自身的專業(yè)知識與專業(yè)技能，為當(dāng)前的新興的體育產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)力量。

綜上，運(yùn)動員在我國競技體育事業(yè)中居于主體地位，培養(yǎng)與就業(yè)問題是舊有體制帶來的負(fù)面難題。一方面，加強(qiáng)競技體育與學(xué)校教育的溝通，培養(yǎng)文化與競技全面發(fā)展的人；另一方面，需要進(jìn)一步完善運(yùn)動員的退役保障機(jī)制，建立退役運(yùn)動員的升學(xué)渠道，拓寬退役遠(yuǎn)動員的就業(yè)范圍。

5.3、完善制度：保障職業(yè)化運(yùn)動員與國家的利益

如前所述，職業(yè)化運(yùn)動員與政府容易產(chǎn)生利益沖突，對現(xiàn)有競技體育管理體制改革的原則是需要保障雙方的利益，傳統(tǒng)的政府管理模式必須朝向兼顧政府與運(yùn)動員的雙向利益而展開，妄圖采取“一刀切”的行政管理模式所帶來的只能是傷害。

（1）制度的完善需要依托“依法治國”與“法治社會”的宏大背景。讓職業(yè)運(yùn)動員的社會行為能夠做到有法可依、有法必依，權(quán)利與責(zé)任的邊界不會產(chǎn)生較大的模糊；（2）制度的完善需要契合奧林匹克公平、公正、公開的精神，既不是剝削運(yùn)動員的專制制度，也不會產(chǎn)生運(yùn)動員無秩序的狀態(tài)。

綜上，傳統(tǒng)的行政管理制度已然無法滿足運(yùn)動員的日常管理，其制度的創(chuàng)新有賴于引入市場的元素，是多個利益主體的權(quán)衡與考量。制度的設(shè)計(jì)需要精細(xì)、嚴(yán)密的論證，切實(shí)保障運(yùn)動員與政府相關(guān)部門的利益。

6、結(jié)束語

我國競技體育管理體制的改革問題由來已久。每當(dāng)談及該問題時，總會辨析“做正確的事”與“正確地做事”之間的關(guān)系。正如盧元鎮(zhèn)教授所言：“我們可以把舉國體制下的‘精英競技’做對,做到極致,做到風(fēng)光無限，但它在本質(zhì)上是不是一件‘對的事情’？難道不值得我們深思嗎？”誠然，“做正確的事”是“正確地做事”的前提基礎(chǔ)，在進(jìn)行競技管理體制管理改革時，尤應(yīng)關(guān)注競技體育管理體制的歷史社會問題，把握去行政化、以人為本、淡化金牌與完善制度規(guī)則。舉國體制之下的制度改革，還有很長的路要走。