張海英，李沁憶，趙 盼，謝翠蓉

(1. 湖南大學(xué) 期刊社，湖南 長沙 410082; 2.湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一 引言及文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)論文的載體，它是展示學(xué)術(shù)成果和進(jìn)行高層次學(xué)術(shù)交流的重要平臺。“作為思想言說的一種重要載體，期刊記錄了時代思潮的演變軌跡”[1]。2021年5月9日，習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信，對辦好哲學(xué)社會科學(xué)期刊提出了殷切期望。信中指出，高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊就是要堅守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新，展示高水平研究成果，支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長，促進(jìn)中外學(xué)術(shù)交流[2]。2021年5月18日，中共中央宣傳部、教育部、科技部在聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》中指出，“推動學(xué)術(shù)期刊加快向高質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn)，努力打造一批世界一流、代表國家學(xué)術(shù)水平的知名期刊”，明確了在新的歷史時期學(xué)術(shù)期刊的定位、發(fā)展方向和重點任務(wù)。學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量是期刊得以生存并持續(xù)發(fā)展的根本，也是科技強(qiáng)國建設(shè)的重要組成部分。識別并深入分析學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響因素是提高期刊質(zhì)量的重要任務(wù)[3]。相較于自然科學(xué)，人文社會科學(xué)在學(xué)科屬性、成果產(chǎn)出、研究對象與方法等方面有其固有特性[4]，相應(yīng)地，人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響因素及影響程度也應(yīng)有其獨特之處。有關(guān)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的科學(xué)評價及影響因素分析一直是學(xué)界的熱門話題。從現(xiàn)有分析方法來看，定性分析較多，定量分析偏少。從現(xiàn)有研究內(nèi)容來看，大致可分為兩個方面：一是系統(tǒng)地分析影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的各個影響因素。藍(lán)華等從稿源質(zhì)量、審稿質(zhì)量、編輯質(zhì)量和出版質(zhì)量四個維度分析了科技學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響因素，指出稿源質(zhì)量和審稿質(zhì)量是影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的兩個主要因素[5-6]。邵舒揚認(rèn)為稿源質(zhì)量和期刊編輯的素養(yǎng)是影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的兩個主要因素，而稿源質(zhì)量可以從作者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、作者機(jī)構(gòu)、課題級別等方面進(jìn)行衡量，期刊編輯的素養(yǎng)主要包括政治素養(yǎng)、責(zé)任意識和專業(yè)素養(yǎng)等方面[7]。二是強(qiáng)調(diào)其中某個因素對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響。張鳳麗以《應(yīng)用生態(tài)學(xué)報》為例，深入分析了從收稿到排版進(jìn)行流程優(yōu)化的措施及其對期刊質(zhì)量的影響，認(rèn)為優(yōu)化后的稿件處理流程縮短了稿件刊發(fā)周期，保障了期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和出版質(zhì)量[8]。胡興華等強(qiáng)調(diào)高校社科學(xué)術(shù)期刊要凸顯特色、加強(qiáng)數(shù)字化建設(shè)和人才隊伍建設(shè)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)競爭力、學(xué)術(shù)傳播力與人才凝聚力，以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展[9]。周斌也認(rèn)為，在數(shù)字化時代，學(xué)術(shù)成果的有效傳播是影響學(xué)術(shù)期刊、尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的因素之一[2]。在定量分析方面，桂文林等以114種經(jīng)濟(jì)管理類核心期刊為研究對象，以被CSSCI收錄率表征期刊質(zhì)量，采用逐步回歸法定量研究了期刊質(zhì)量的影響因素[10]，其不足之處主要有兩個方面：一是用CSSCI收錄率表征期刊質(zhì)量的合理性存疑，因為大部分經(jīng)濟(jì)管理類核心期刊的CSSCI收錄率為1，而這些期刊的質(zhì)量顯然存在較大的差異；二是文中選擇的部分影響因素(如總被引用頻次、影響因子、他引率、引用刊數(shù)等)只是期刊質(zhì)量高低的具體體現(xiàn)，而不應(yīng)視為期刊質(zhì)量的影響因素。被引用指標(biāo)只適合用于評價學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量，而來源期刊指標(biāo)則是影響期刊質(zhì)量的因素。為此，本文以32家高校社科學(xué)報為樣本，以來源期刊指標(biāo)為影響因素，運用稀疏主成分回歸方法定量分析各因素對綜合性人文社會科學(xué)類期刊質(zhì)量的影響。

本文的創(chuàng)新之處在于：1)根據(jù)32家高校學(xué)報在綜合性人文、社會科學(xué)類核心期刊中的最新排名，并借用功效系數(shù)法的思想得到了學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量指數(shù)。2)選擇了單獨署名論文比重、篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量、篇均論文頁數(shù)和發(fā)表周期等常被學(xué)界和期刊實踐工作者忽略的影響因素。3)在學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量影響因素的分析中采用了稀疏主成分回歸方法，并與多元線性回歸結(jié)果進(jìn)行了比較。

二 變量選擇、數(shù)據(jù)來源與實證方法

學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)水平和編校質(zhì)量兩個方面，而這又有賴于高水平的作者隊伍和高素質(zhì)的編輯團(tuán)隊。學(xué)界常用作者的學(xué)歷、職稱、所在單位和課題級別等來衡量其學(xué)術(shù)水平，考慮到哲學(xué)社會科學(xué)的意識形態(tài)性和科學(xué)性的雙重屬性，高素質(zhì)的編輯不僅要有較高的學(xué)術(shù)水平，同時要有很強(qiáng)的責(zé)任意識、高度的政治敏銳性和高度的政治鑒別力[7，11]。由于數(shù)據(jù)的不可得性以及編輯工作的復(fù)雜性，文獻(xiàn)中尚未見到普遍認(rèn)可的、衡量編輯素質(zhì)的指標(biāo)。

(一)變量選擇

本文的被解釋變量是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量(y)。我們根據(jù)32家高校學(xué)報在綜合性人文、社會科學(xué)類核心期刊中的最新排名(見2020年版《中文核心期刊要目總覽》)，并借用功效系數(shù)法的思想得到學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量指數(shù)，具體測度方法為：

其中，y表示某個學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量指數(shù)，2020年版《中文核心期刊要目總覽》中列出的綜合性人文、社會科學(xué)類核心期刊共121家，x為該期刊在121家期刊中的排名。

根據(jù)已有的定性分析結(jié)果和數(shù)據(jù)的可得性，并兼顧人文社會科學(xué)在成果產(chǎn)出方面的固有特性，我們選擇職稱、機(jī)構(gòu)、課題級別、單獨署名論文比重、篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量、篇均論文頁數(shù)和發(fā)表周期7個變量作為影響綜合性人文社會科學(xué)類期刊的因素。職稱和機(jī)構(gòu)能在一定程度上反映作者的學(xué)術(shù)水平，從而影響稿件質(zhì)量。考慮到部分合作論文并非第一作者完成的，為此，我們引入了單獨署名論文比重這一變量。篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量和篇均論文長度既能在一定程度上反映出期刊編輯的規(guī)范性，也能在一定程度上反映出論文的學(xué)術(shù)水平。一篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文往往會有較多的參考文獻(xiàn)和較長的篇幅，一家高水平的學(xué)術(shù)刊物所刊載的論文往往會有相當(dāng)?shù)钠０l(fā)表周期用來衡量編輯的素質(zhì)，一般來講，發(fā)表周期比較短的期刊，其編輯團(tuán)隊的責(zé)任意識較強(qiáng)，也深得作者的肯定，有助于吸引更多的高水平學(xué)術(shù)論文?；谌缦聝蓚€原因我們沒有選擇學(xué)歷這一指標(biāo)來衡量作者的學(xué)術(shù)水平：一是有相當(dāng)多的刊物在作者簡介中沒有介紹作者的學(xué)歷，導(dǎo)致無法統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)；二是我們選擇的樣本都是核心期刊，在這些期刊上發(fā)表論文的作者絕大部分是博士或博士生?？梢灶A(yù)見該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差會很小，從而對期刊質(zhì)量的影響不大。各指標(biāo)的具體測度方法如下：

職稱(x1)：正高職稱或博士生導(dǎo)師所占比重，每篇論文只統(tǒng)計第一作者，下同。

機(jī)構(gòu)(x2)：雙一流大學(xué)所占比重，這里的雙一流大學(xué)是指第一輪雙一流大學(xué)建設(shè)時提出的42所世界一流大學(xué)建設(shè)高校。中國社會科學(xué)院(含中國社會科學(xué)院大學(xué))、中央黨校、2021-2022年QS世界大學(xué)排名前500名的港澳臺大學(xué)視為雙一流大學(xué)。

課題級別(x3)：用國家級課題所資助的論文所占比重來測度，即國家級課題資助的論文數(shù)除以論文總數(shù)。每篇論文只統(tǒng)計第一資助項目，國家級課題包括國家社會科學(xué)基金、國家自然科學(xué)基金及部省級重大項目。

單獨署名論文比重(x4)：單獨署名的論文數(shù)除以論文總數(shù)。

篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量(x5)：期刊的參考文獻(xiàn)總數(shù)除以所刊載的論文數(shù)。

篇均論文頁數(shù)(x6)：期刊的總頁數(shù)除以所刊載的論文數(shù)。

發(fā)表周期(x7)：用所刊載的論文的篇均發(fā)表周期來測度，即發(fā)表周期總和除以論文篇數(shù)。每篇論文的發(fā)表周期是指發(fā)表日期減去收稿日期，精確到月，以年為單位。

(二)數(shù)據(jù)來源及說明

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性及不同類型期刊相對均衡等原則，我們選擇了北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)等32家高校社科學(xué)報為樣本。之所以都選擇高校社科學(xué)報，是因為高校社科學(xué)報在121家綜合性人文、社會科學(xué)類核心期刊中占絕對多數(shù)，而且，它們對作者的介紹相對比較全面，便于相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計。同時，高校社科學(xué)報均由所在大學(xué)出資辦刊，大都在一定程度上依賴所在大學(xué)的人文、社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)資源，本校學(xué)者的發(fā)刊論文相對較多，即它們有相似的特征，因而具有較好的可比性。從每家學(xué)報近三年所發(fā)表的論文中隨機(jī)抽取50篇進(jìn)行統(tǒng)計，其結(jié)果如表1。

表2報告了全樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從各變量的最大值和最小值來看，各高校社科學(xué)報的發(fā)表周期存在很大差異，發(fā)表周期最長的為1.77年，最短的只有0.24年，其他變量在各高校社科學(xué)報之間的差異也較大，如職稱、機(jī)構(gòu)和單獨署名論文比重等。機(jī)構(gòu)和篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量的偏度分別為-0.01和0.01，近似為零，說明其接近對稱分布。課題級別呈左偏分布，其他變量呈右偏分布。進(jìn)一步可得到各變量的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)分別為0.121、0.328、0.297、0.185、0.294、0.209、0.171、0.479。在各影響因素中，篇均論文頁數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)最小，說明各高校學(xué)報的論文篇幅比較集中，其平均值有較強(qiáng)的代表性。

表1 32家高校社科學(xué)報的變量值

表2 全樣本的描述性統(tǒng)計

表3報告了雙一流大學(xué)與非雙一流大學(xué)社科學(xué)報的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表中的數(shù)據(jù)可知，雙一流大學(xué)學(xué)報的發(fā)表周期要長于非雙一流大學(xué)，可能的原因是，非雙一流大學(xué)的聲望和學(xué)術(shù)資源相對較弱，導(dǎo)致相應(yīng)學(xué)報編輯的危機(jī)意識相對較強(qiáng)，因而其致力于在期刊編輯質(zhì)量、作者至上等方面下功夫，以此來吸引優(yōu)秀稿源。其他各變量的平均值幾乎都是雙一流大學(xué)學(xué)報占優(yōu)，其中差異最大的變量是機(jī)構(gòu)，幾乎沒有差異的變量是單獨署名論文比重。

表3 分組樣本的描述性統(tǒng)計

(三)實證方法

在經(jīng)典回歸分析中，當(dāng)解釋變量之間存在多重共線性時，其回歸系數(shù)的最小二乘估計不再是一個好的估計，主成分回歸能較好地解決這一問題，但主成分對原始變量的解釋功能較弱。稀疏主成分由于其載荷本身具有稀疏性，往往能對應(yīng)于某些實際的含義，因而具有較強(qiáng)的解釋能力[12-13]。稀疏主成分回歸的建模步驟如下：

(1)基于原始變量的相關(guān)系數(shù)矩陣并根據(jù)累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80%的經(jīng)驗法則計算出前k個主成分的系數(shù)向量a1,a2,…,ak，記A=(a1,a2,…,ak)，在此基礎(chǔ)上求解如下的最優(yōu)化問題：

bj=arg min(aj-b)′X′X(aj-b)+λ‖b‖2+λ1,j‖b‖1,j=1,2,…,k

其中，X是原始變量的設(shè)計矩陣，‖b‖表示向量b的范數(shù)，‖b‖1表示b中各分量的絕對值之和；

(2)記B=(b1,b2,…,bk)，對矩陣X′XB進(jìn)行奇異值分解X′XB=UDV′；

(3)更新A=UV′，重復(fù)上述過程，直至收斂；

(4)記cj=bj/‖bj‖,j=1,2,…,k,c1,c2,…,ck即為前k個稀疏主成分的系數(shù)向量，從而可得到k個稀疏主成分z1,z2,…,zk；

(5)把被解釋變量y對z1,z2,…,zk做回歸即可得到相應(yīng)的稀疏主成分回歸方程。

三 實證結(jié)果與分析

(一)多元線性回歸分析

分別以全樣本、雙一流大學(xué)樣本和非雙一流大學(xué)樣本做y對x1,x2,…,x7的回歸，表4報告了基于最小二乘估計的回歸結(jié)果。

表4 回歸分析結(jié)果

從全樣本回歸結(jié)果來看，篇均論文頁數(shù)在5%的顯著性水平下對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量有顯著影響，其他變量對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量都沒有顯著影響。從分樣本回歸結(jié)果來看，無論是雙一流大學(xué)學(xué)報還是非雙一流大學(xué)學(xué)報，所有變量都對期刊質(zhì)量沒有顯著影響。總之，無論是全樣本還是雙一流大學(xué)樣本或非雙一流大學(xué)樣本，都支持職稱、機(jī)構(gòu)、課題級別、單獨署名論文比重、篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量和發(fā)表周期對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響。

(二) 稀疏主成分回歸分析

全樣本、雙一流大學(xué)樣本和非雙一流大學(xué)樣本的相關(guān)系數(shù)矩陣所對應(yīng)的特征值及累計貢獻(xiàn)率如表5所示。

表5 特征值及累積貢獻(xiàn)率

由表5可得到全樣本、雙一流大學(xué)樣本和非雙一流大學(xué)樣本所對應(yīng)的條件數(shù)分別為6.90、24.12和15.21，由于后面兩個條件數(shù)都大于10，說明雙一流大學(xué)樣本和非雙一流大學(xué)樣本所對應(yīng)的解釋變量之間存在中等程度的多重共線性問題，為此，擬對這兩組樣本分別做稀疏主成分回歸。取前面4個主成分，其累積貢獻(xiàn)率分別為87.4%和84.6%，雙一流大學(xué)樣本所對應(yīng)的4個主成分為：

PC1=0.4810x1+0.2851x2-0.0637x3+

0.4477x4+0.4847x5+0.2893x6-0.4053x7

PC2=0.0836x1+0.4524x2+0.7229x3-

0.2915x4-0.1779x5+0.3839x6+0.0430x7

PC3=0.1654x1+0.4730x2+0.1499x3+

0.3097x4+0.0480x5-0.6663x6+0.4294x7

PC4=-0.0826x1-0.5092x2+0.4192x3+

0.3814x4+0.3540x5+0.2279x6+0.4853x7

在此基礎(chǔ)上可進(jìn)一步得到相應(yīng)的稀疏主成分：

SPC1=0.4811x1+0.2851x2+0.4476x4+

0.4847x5+0.2893x6-0.4054x7

SPC2=0.4524x2+0.7229x3-0.2916x4-

0.1780x5+0.3839x6

SPC3=0.4730x2+0.1457x3+0.3024x4-

0.7663x6+0.4294x7

SPC4=-0.1823x1+0.9825x3

非雙一流大學(xué)樣本所對應(yīng)的4個主成分為：

PC1=0.5153x1+0.3780x2+0.0514x3-

0.2731x4-0.2632x5+0.6028x6+0.2859x7

PC2=0.4078x1-0.0121x2+0.7049x3+

0.0440x4+0.3393x5-0.0108x6-0.4685x7

PC3=-0.2493x1+0.4909x2-0.0073x3+

0.4248x4+0.6253x5+0.2547x6+0.2461x7

PC4=0.2574x1-0.5219x2+0.0236x3+

0.7216x4-0.1668x5+0.2577x6+0.2141x7

在此基礎(chǔ)上可進(jìn)一步得到相應(yīng)的稀疏主成分：

SPC1=0.5153x1+0.3780x2-0.2722x4-

0.2632x5+0.6027x6+0.2859x7

SPC2=0.4077x1+0.7149x3+0.3353x5-

0.4685x7

SPC3=0.9351x5+0.2539x6-0.2462x7

SPC4=-0.3814x2+0.9235x4

與主成分相比，稀疏主成分不是所有解釋變量的線性組合，兩個樣本所對應(yīng)的第一個稀疏主成分都包含6個解釋變量，而第四個稀疏主成分僅包含2個解釋變量?，F(xiàn)將被解釋變量對4個稀疏主成分做回歸，其結(jié)果如表6所示。

表6 不同樣本的稀疏主成分回歸結(jié)果

從表6可以看出，就雙一流大學(xué)樣本而言，第一個稀疏主成分在10%的顯著性水平下對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量有顯著影響，其他稀疏主成分的影響都不顯著。而非雙一流大學(xué)樣本的所有稀疏主成分對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響都不顯著，而4個稀疏主成分含有原始變量的絕大部分信息，說明原始變量對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響，這與多元線性回歸分析的結(jié)果基本一致。下面逐一分析其可能的原因。職稱和機(jī)構(gòu)能在一定程度上反映作者的學(xué)術(shù)水平，名校的高職稱作者的學(xué)術(shù)水平往往也高，但高水平作者的論文并非每篇質(zhì)量都是上乘，他們會根據(jù)論文質(zhì)量的高低投相應(yīng)的期刊(很多高校把期刊分了等級)，也就是說，高水平的作者不能和高水平的論文畫等號。另一方面，有不少高水平作者是雙肩挑老師，其從事科學(xué)研究的時間相對較少，但他們名下的碩士研究生、博士研究生和博士后往往很多，相應(yīng)的科研論文也很多，但這些論文的質(zhì)量往往參差不齊，其中不乏低水平的論文。課題級別對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響，這一點其實比較好理解。要申請到國家級課題確實有一定難度，其申請者(主持人)也往往有較高的學(xué)術(shù)水平。但課題的主持者和參與者有本質(zhì)區(qū)別，無任何前期研究成果的碩士生或本科生也能成為國家級課題的參與者，相當(dāng)一部分國家級課題資助的論文作者只是課題的參與者，而我們無法從期刊提供的信息中識別作者是課題的參與者還是主持人。另外，我們的研究對象是綜合性人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，統(tǒng)計到的國家級課題絕大部分是國家社會科學(xué)基金，該基金偏向于資助研究熱點問題的課題，與國家自然科學(xué)基金相比，它對申請者的學(xué)術(shù)水平和前期成果的要求相對較低，因而基金獲得者的學(xué)術(shù)水平也有較大差異。單獨署名論文比重對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響，這一點從前面的分析也可以看出。核心期刊的發(fā)文作者一般都是高學(xué)歷、高職稱人員，引入單獨署名論文比重這一變量的目的是想在一定程度上排除第一作者是高職稱掛名作者、其余低職稱或無職稱作者是論文的主要貢獻(xiàn)者這一類論文對期刊質(zhì)量的影響。前面我們分析了職稱對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響的可能原因，其實那也是單獨署名論文比重對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響的可能原因。而且，我們還注意到：雙一流大學(xué)學(xué)報和非雙一流大學(xué)學(xué)報對這一變量有相同的平均值，都為0.51。篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒有顯著影響的可能原因是：參考文獻(xiàn)數(shù)量的多少與作者的行文風(fēng)格有關(guān)，對于一般的研究主題，其相關(guān)的已有研究論文有時會有幾十篇，甚至幾百上千篇。在這些已有成果中如何取舍會有很大的彈性，有的作者引的文獻(xiàn)多，有的作者引的文獻(xiàn)少，也就是說，參考文獻(xiàn)數(shù)量的多少并不能與論文質(zhì)量的高低畫等號。事實上，一篇論文需要參考的關(guān)鍵文獻(xiàn)并不多。還有，參考文獻(xiàn)也有質(zhì)和量的問題，參考低水平的文獻(xiàn)對提高論文質(zhì)量并無益處，我們在統(tǒng)計參考文獻(xiàn)數(shù)量時沒有區(qū)分其質(zhì)量的高低。從理論上看，發(fā)表周期應(yīng)該對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量有一定的影響，發(fā)表周期短的期刊會獲得作者的好評，對吸引稿源有幫助。但事實是，核心期刊的稿源都比較充足，并不缺稿件，部分發(fā)表周期較長的期刊可能是因為來稿太多，處理的壓力太大。前面我們提到，雙一流大學(xué)學(xué)報的發(fā)表周期要長于非雙一流大學(xué)學(xué)報，其中可能有雙一流大學(xué)學(xué)報的來稿要多于非雙一流大學(xué)學(xué)報的因素。而且，發(fā)表周期太短，也不利于從眾多來稿中選擇優(yōu)質(zhì)稿件。

四 結(jié)論與政策建議

本文基于多元線性回歸和稀疏主成分回歸方法研究了職稱、機(jī)構(gòu)、課題級別、單獨署名論文比重、篇均參考文獻(xiàn)數(shù)量、篇均論文頁數(shù)和發(fā)表周期7個變量對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明,就全樣本而言，篇均論文頁數(shù)在5%的顯著性水平下對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量有顯著影響，其他變量對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量都沒有顯著影響。從分樣本回歸結(jié)果來看，無論是多元線性回歸還是稀疏主成分回歸，無論是雙一流大學(xué)樣本還是非雙一流大學(xué)樣本，所有變量都對期刊質(zhì)量沒有顯著影響。為此，我們提出如下政策建議:

一是編輯在初審稿件時可以適當(dāng)考慮論文的篇幅。綜合性人文社會科學(xué)類期刊，尤其是核心期刊的稿源很充足，不太可能把每一篇投稿論文都送審，這就需要編輯進(jìn)行初審。由于綜合性人文社會科學(xué)類期刊的來稿涉及的學(xué)科很多，這使得編輯初審有一定的難度，這時可以把論文的篇幅作為其中的一個考慮因素。一般來講，一篇高質(zhì)量的人文社會科學(xué)類論文應(yīng)該有一定的篇幅，太短的論文在無研究內(nèi)容特殊、選題特殊等情況下可以考慮在初審時淘汰。

二是借“破五唯”的東風(fēng)，逐步改變選稿觀念。2018年，習(xí)近平總書記在全國教育大會上明確提出，要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅持克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題，這也為期刊編輯的選稿指明了新的方向。在“破五唯”背景下，期刊編輯要盡可能杜絕過度迎合作者發(fā)表需求、學(xué)術(shù)要求低下等現(xiàn)象[14-15]，堅持以質(zhì)量為核心的選稿原則，淡化作者的學(xué)歷、職稱、機(jī)構(gòu)及資助論文的課題級別等外在因素，對不能刊用的論文，需在第一時間人性化退稿；堅持雙向匿名專家審稿制度和三審制度，將稿件的錄用權(quán)交給專家。

三是不斷提高期刊編輯的綜合素質(zhì)與服務(wù)意識。期刊編輯是辦刊的主體，是提高期刊質(zhì)量的關(guān)鍵，他們會全程參與欄目策劃、組稿、編審校、作者隊伍建設(shè)、專家?guī)斓臄U(kuò)充與維護(hù)等工作，每一個環(huán)節(jié)都需要期刊編輯盡心盡力，充分發(fā)揮自己的主觀能動性、積極性和創(chuàng)造性，要掌握現(xiàn)代信息傳播的新特征，善于運用現(xiàn)代信息傳播的新手段[16]，不斷提高自己的綜合素質(zhì)與服務(wù)意識。首先，期刊編輯要善于發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)作者、留住優(yōu)質(zhì)作者，為此，建議優(yōu)化投稿系統(tǒng)，減少不必要的環(huán)節(jié)，最大限度方便作者投稿和交流。各編輯負(fù)責(zé)的欄目要相對固定，不要輕易變更。在保證審稿質(zhì)量的條件下盡量縮短發(fā)表周期，為作者留下期刊規(guī)范、編輯盡職的好印象。其次，期刊編輯要嚴(yán)把論文質(zhì)量關(guān)。一篇論文是否送審、給誰審是編輯決定的，要做到為每一篇送審論文匹配一名合適的審稿專家有相當(dāng)?shù)碾y度，要讓所有審稿專家都及時、認(rèn)真地審稿也有相當(dāng)?shù)碾y度，這需要期刊編輯付出長期、艱巨的努力。要千方百計尋找、發(fā)現(xiàn)、培育一支學(xué)術(shù)水平高、審稿經(jīng)驗豐富、責(zé)任心強(qiáng)、取舍把握適度、有奉獻(xiàn)精神的審稿專家隊伍。一份理想的審稿意見不僅要對論文給出客觀、恰當(dāng)?shù)脑u價，作出契合期刊學(xué)術(shù)定位的取舍決定，也要對作者提出十分中肯、深刻、具體的修改意見。最后，期刊編輯要嚴(yán)把編輯質(zhì)量關(guān)。編輯質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊生存、發(fā)展的生命線，期刊編輯要積極、主動地參加各種編校問題討論會和經(jīng)驗交流分享座談會，著力解決編校過程中出現(xiàn)的代表性問題和疑難問題，積極參加各種期刊學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動，不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平。