文學(xué)武 周雅哲

(上海交通大學(xué)人文學(xué)院，上海 200240)

進入近現(xiàn)代歷史以后，法國文化曾經(jīng)長時間處于世界文化的中心，巴黎更成為世界文化之都，這里發(fā)生的一切都曾經(jīng)深刻地影響了世界。本雅明曾說：“資本主義文化的夢幻在1876年的世界博覽會上顯示了其最燦爛的光彩。法蘭西第二帝國正處于權(quán)力的鼎盛時期。巴黎被舉世公認為最豪華最時髦的大都市?！?1)本雅明.發(fā)達資本主義時代的抒情詩人 論波德萊爾[M].張旭東,魏文生，譯.北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989： 186.巴黎都市的繁榮客觀上也刺激著文學(xué)樣式的豐富，因為“文學(xué)和城市的關(guān)系就像一對孿生兄弟。城市政治空間、文化空間等諸多新鮮而充滿想象力的元素第一次在文學(xué)面前釋放出巨大的魔力，而作家們也在以異樣的眼光和心情來感受城市、閱讀城市，書寫城市”。(2)文學(xué)武.論京派文學(xué)中文學(xué)和都市的關(guān)系[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,27(4)： 63.單就文學(xué)而言，這里出現(xiàn)了印象主義、自然主義、帕納斯派、象征主義、荒誕派戲劇、達達主義、超現(xiàn)實主義等多種文學(xué)思潮；而雨果、巴爾扎克、左拉、福樓拜、波德萊爾、蘭波、法朗士、瓦雷里(也譯作瓦萊里)、克洛岱爾等文學(xué)大師更如耀眼的繁星，成為人們仰慕的偶像。哪怕是在遭到世界大戰(zhàn)摧殘的情況下，法國文學(xué)仍然具有舉足輕重的位置。正因為如此，法國文學(xué)很早進入到中國學(xué)者的視野，在他們的著作中留下了法蘭西文學(xué)的烙印。京派作家中的梁宗岱、李健吾、朱光潛等人都曾經(jīng)有到法國留學(xué)的閱歷，親身感受到法蘭西文化璀璨的光芒，他們的文學(xué)批評在印象主義、象征主義和純詩這幾個方面受到的影響最為明顯，最終形成了富有個性的批評格局和宏大氣象。

一

印象主義最早出現(xiàn)于法國的繪畫領(lǐng)域，后來延伸到音樂、文學(xué)等領(lǐng)域?！恫涣蓄嵃倏迫珪穼τ∠笾髁x做了如下定義：“19世紀末至20世紀初主要形成于法國的一個重要運動……但印象主義最明顯的特點則是，力圖客觀地描繪視覺現(xiàn)實中的瞬息片刻，主要是表現(xiàn)變化中的光與色的效果。”(3)美國不列顛百科全書公司.不列顛百科全書(國際中文版)： 第8卷[M].中國大百科全書出版社編輯部，編譯.北京： 中國大百科全書出版社,1999： 335-336.作為藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的印象主義，其哲學(xué)基礎(chǔ)仍然是懷疑主義和相對論，認為宇宙萬物無時無刻在變動之中，人們的認識只是個人一瞬間的感受和印象而已，沒有絕對客觀性可言。這種思潮延展到文學(xué)領(lǐng)域，卻成為人們打破當(dāng)時法國文壇自然主義文學(xué)一統(tǒng)天下的突破口，也為各種新生的文學(xué)形式帶來合法性的辯護，有效釋放了文學(xué)闡釋的生命。至于印象主義文學(xué)批評的內(nèi)涵，法國印象主義文學(xué)的諸多代表人物如雷梅托、法朗士、古爾蒙等都曾經(jīng)做過闡釋，其中最著名的如法朗士的名言：“優(yōu)秀批評家講述的是他的靈魂在杰作中的探險。客觀藝術(shù)不存在，客觀批評同樣不存在?！崩啄吠幸舱f過，批評即“一個天地的再現(xiàn)，具有個人一面，相對一面，可謂虛空”。批評只能是“玩味作品，同時豐富和陶冶個人的作品印象的藝術(shù)”。(4)雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評史 1750—1950： 第四卷 十九世紀后期[M].修訂本.楊自伍,譯.上海： 上海譯文出版社,2009： 35,32.古爾蒙認同叔本華的學(xué)說，認為我們從來不可能把握世界的本質(zhì)，他對客觀主義深惡痛絕：“藝術(shù)不下結(jié)論；凡是有結(jié)論的地方，就有批評?！?5)雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評史 1750—1950： 第八卷 法國、意大利、西班牙批評1900—1950[M].修訂本.楊自伍,譯.上海： 上海譯文出版社,2009： 45.印象主義的出現(xiàn)在法國文學(xué)藝術(shù)界當(dāng)然是一個重大的事件，也引起過不同的爭論，但無論如何，它在自然主義和教條主義文學(xué)的中心位置中撕開了一道裂縫。它直接把批評視為一種創(chuàng)造性、個性化的創(chuàng)作活動，更加強調(diào)個人的感覺和瞬間印象，消解了批評絕對、永恒的標準，客觀上也宣告了批評家的角色不再具有至高無上的權(quán)威性。

京派批評家中的周作人、李健吾、沈從文、梁宗岱、李廣田等人幾乎都受到印象主義批評的影響。周作人在20世紀20年代所寫的《文學(xué)上的寬容》就可以清楚看到印象主義文學(xué)批評的痕跡。周作人的文章呼吁批評家對種種文學(xué)現(xiàn)象的存在要能夠有一種寬容的心態(tài)來看待，不能以自己的偏好來決定，更不能把自己的批評、審美標準當(dāng)作放諸四海而皆準的標尺，因為文學(xué)在永恒的變動之中，無法找到一個客觀的評價標準。周作人說：“他的批評是印象的鑒賞，不是法理的裁決，是詩人的而非學(xué)者的批評。文學(xué)固然可以成為科學(xué)的研究，但只是以往事實的綜合與分析，不能作為未來的無限發(fā)展的規(guī)范?！薄氨硎旧潉拥奈膶W(xué)，當(dāng)然沒有不變的科律；歷代的文藝在他自己的時代都是一代的成就，在全體上只是一個過程?！?6)周作人.自己的園地[M].石家莊： 河北教育出版社,2002： 8.更能表明周作人印象主義觀點的是他的《文藝批評雜話》，在這篇文章中他多次引用和闡述了法國印象主義批評的觀點，甚至直接在他的文章中大段引用了法朗士批評集《文藝與生活》中的序言，并就此發(fā)表了自己贊同的意見。周作人絲毫沒有回避，他之所以欣賞法國印象主義批評，正是因為對當(dāng)時流行的把批評視為如同法官判決那樣決定作品命運的不滿。而周作人為廢名、俞平伯等人作品所寫的評論也充分體現(xiàn)了印象主義的特點，充滿了同情、理解和欣賞的態(tài)度。

當(dāng)然，比起周作人的批評來，李健吾的文學(xué)批評的印象主義氣息更為濃厚。他的評論集《咀華集》《咀華二集》成為中國印象主義批評的典范。與周作人不同的是，李健吾曾親赴法國留學(xué)，主要的精力用于法國文學(xué)翻譯研究，這些對他理解和接受法國印象主義批評起到了重要作用。可以說，在對印象主義批評的闡釋中，李健吾是比較系統(tǒng)和到位的一位批評家。李健吾的文學(xué)評論不少地方都涉及印象主義批評的實質(zhì)，例如他認為，“一個批評家是學(xué)者和藝術(shù)家的化合，有顆創(chuàng)造的心靈運用死的知識。他的野心在擴大他的人格，增深他的認識，提高他的鑒賞，完成他的理論”。(7)李健吾.李健吾文學(xué)評論選[M].銀川： 寧夏人民出版社,1983： 1.這里面他把“自我發(fā)現(xiàn)”作為批評最本質(zhì)的功能，這和印象主義所主張的批評家不承擔(dān)任何外加的任務(wù)，只是自我完善的觀點一脈相承。李健吾還多次發(fā)表意見，排斥把文學(xué)批評作為裁判藝術(shù)水準的工具，堅持文學(xué)批評應(yīng)該是鑒賞的、印象的，要獨具慧眼，“一直剔爬到作者和作品靈魂的深處”。他甚至反問道：“在文學(xué)上，在性靈的開花結(jié)實，誰給我們一種絕對的權(quán)威，掌握無上的生死？”(8)李健吾.李健吾文學(xué)評論選[M].銀川： 寧夏人民出版社,1983： 50.除了這些在具體的評論中所涉及的印象主義的特征之外，李健吾在《自我和風(fēng)格》這篇文章中對法國印象主義的緣起、代表人物以及他們的核心觀點都進行了比較詳盡的介紹、闡發(fā)，從中可以看出李健吾淵博的學(xué)識以及理論素養(yǎng)，也可以看到他和法國印象主義批評的不解之緣。李健吾在文章的開頭就列舉了法國印象主義的兩個大師： 雷姆托、法朗士。此外，李健吾還常常提及蒙田、古爾蒙等與印象主義密切相關(guān)的人物，這里面如蒙田更是李健吾十分心儀和崇拜的作家，李健吾“贊揚他游刃有余、揮灑自如的文體”。(9)文學(xué)武.貌似而神離： 李健吾、沈從文文學(xué)批評比較論[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012,20(3)： 86-93,102.人們從李健吾批評的文體、語言中不難發(fā)現(xiàn)有蒙田的影子。更為重要的是，李健吾在自己的批評實踐中幾乎完美展現(xiàn)了印象主義文學(xué)批評的生命，這在他評論沈從文、何其芳、李廣田、卞之琳、蘆焚、陸蠡等人的作品中尤為明顯，從而奠定了印象主義批評在中國的基石。

在人們的印象中，朱光潛好像與印象主義并無關(guān)聯(lián)，其實這是一種誤解。朱光潛在《文藝心理學(xué)》《朱光潛談美》等中都曾經(jīng)推崇過印象主義批評。朱光潛在介紹法國批評家圣伯夫(Sainte Beuve)時，提到圣伯夫文學(xué)思想后來對法朗士等的影響：“圣伯夫推翻持議法為判別好丑的標準的批評。這個消極態(tài)度后來衍為印象派批評(impressionistic criticism)。法朗士就是這個批評學(xué)派的領(lǐng)袖?！?10)朱光潛.歐洲近代三大批評學(xué)者(一)： 圣伯夫(Sainte Beuve)[M]//朱光潛.朱光潛全集： 第8卷.合肥： 安徽教育出版社,1992： 213.他在《“創(chuàng)造的批評”》一文中還把法朗士、雷姆托為代表的印象主義與克羅齊美學(xué)做了比較；朱光潛在《朱光潛談美》的第六章標題就用了法朗士的名言：“靈魂在杰作中的冒險”，他把批評分為四大類，對于其中“自居導(dǎo)師”“自居法官”“自居舌人”這三種他明確表示反對。而對于第四類法國印象主義批評，雖然朱光潛指出其有把快感當(dāng)美感的缺點，但卻說：“印象派的批評可以說是‘欣賞’的批評。就我個人來說，我是傾向這一派的?！?11)朱光潛.朱光潛談美[M].上海： 華東師范大學(xué)出版社,2012： 43.至于梁宗岱、沈從文、李廣田等批評家，雖然他們不曾對印象主義批評的理論有所闡釋，但在批評的活動中卻時時滲透著印象主義批評的精神。梁宗岱的評論集《詩與真》同樣是印象主義批評的杰作，其親切、平等的批評態(tài)度，鑒賞、感悟式的批評方法，鮮活、華麗的語言，活潑、灑脫的批評文體使之成為中國現(xiàn)代文學(xué)批評的不可多得的精品。沈從文的《沫沫集》、李廣田的《詩的藝術(shù)》、廢名的《談新詩》也不同程度地帶有印象主義批評的痕跡。在京派批評家的努力下，一條跨文化交流的彩虹被架起，法蘭西印象主義批評在遙遠的東方覓到了知音。

二

近現(xiàn)代法國不僅是世界文化的中心之一，更是各種現(xiàn)代、新潮、帶有叛逆性藝術(shù)形式的發(fā)源地，其中在19世紀后半葉出現(xiàn)象征主義無疑就是世界文學(xué)史上具有里程碑意義的事件?！疤貏e是在《費加羅報》上發(fā)表象征主義宣言的讓·莫雷亞緊隨這篇宣言之后出版了這個文藝流派的定期刊物《頹廢派》與《象征主義》。另外一個時代來臨了?！?12)讓·皮埃爾·里烏,讓·弗朗索瓦·西里內(nèi)利.法國文化史(卷四)大眾時代： 二十世紀[M].吳模信，潘麗珍，譯.上海： 華東師范大學(xué)出版社,2012： 73.象征主義的誕生如同一聲巨雷轟鳴，打破了既有的文學(xué)秩序，震動了世界文壇。不少學(xué)者都曾經(jīng)談到象征主義文學(xué)的影響力，如韋勒克認為象征主義“已經(jīng)主宰了20世紀的詩歌觀念”?！拔膶W(xué)中‘象征’的普遍概念，卻僅僅通過那種法國的公式化闡述，傾倒了廣泛的西方觀眾?！?13)雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評史 1750—1950： 第四卷 十九世紀后期[M].修訂本.楊自伍,譯.上海： 上海譯文出版社,2009： 589.柳鳴九則說：“法國的象征主義詩歌不僅在法國而且在整個歐美都名副其實地可算是現(xiàn)代派文學(xué)的真正開端。它直接培養(yǎng)了瓦萊里、克洛岱爾這樣出色的繼承者，使象征主義詩歌在20世紀一個相當(dāng)長的時期里大放異彩……”(14)柳鳴九.法國文學(xué)史： 下卷[M]//柳鳴九.柳鳴九文集： 第6卷.深圳： 海天出版社,2015： 45.象征主義浪潮乃是席卷全球的現(xiàn)代文藝思潮，其法國重要文學(xué)元素的符號價值被世人公認。

當(dāng)象征主義翻譯介紹到中國時，它獨特的藝術(shù)傳達方式、強烈叛逆的藝術(shù)精神自然為不少敏感的詩人、批評家所注意，并產(chǎn)生了共鳴。五四時代的一批作家、藝術(shù)家對于法國象征主義都曾不遺余力地推介，這方面周作人的貢獻頗多。如周作人在1920年的《新青年》上發(fā)表了翻譯魏爾倫的兩首詩歌《秋歌》《我的心中在哭泣》，后來又發(fā)表了翻譯波德萊爾的詩作《窗子》《異鄉(xiāng)人》以及翻譯古爾蒙的《西蒙娜》等作品?！斑@一翻譯受到高度重視，被認為是法國象征主義在中國出現(xiàn)最早的標志之一，被認為是法國象征派在中國誕生的前兆?！?15)董強.梁宗岱 穿越象征主義[M].北京： 文津出版社,2005： 45.等到了京派批評家梁宗岱、朱光潛、李健吾、葉公超等那里，經(jīng)過他們不懈的闡釋，象征主義的概念、原則等逐漸形成了一套較為完整的體系。這其中的梁宗岱、李健吾、朱光潛都和法國象征主義文學(xué)有著直接的淵源。

梁宗岱早年在法國留學(xué)，其對法蘭西文學(xué)的仰慕之情溢于言表，波德萊爾、馬拉美、魏爾倫、蘭波、瓦雷里這些象征主義大師的作品更經(jīng)常出現(xiàn)在他的文章中。當(dāng)時的法國文壇，雖然前期象征主義的余波剛剛沉寂，但后期象征主義卻處在鼎盛時期，尤其以瓦雷里、克洛岱爾等風(fēng)頭最盛。瓦雷里長期擔(dān)任法蘭西院士，其創(chuàng)作和批評的影響在當(dāng)時都很大。他的詩歌數(shù)量雖然不多，卻非常精致，曾受到馬拉美的深刻影響，在當(dāng)時的法蘭西文壇有非常高的聲譽。瓦雷里的詩大量運用了象征手法，注重內(nèi)心世界的挖掘，特別是其作品蘊含的哲理意義更具有穿越時空的經(jīng)典性。這一切對于剛到法國的梁宗岱來說都是新奇的，他為瓦雷里精湛的藝術(shù)所傾倒，“我，一個異國青年，得常常追隨左右，瞻其風(fēng)采，聆其清音……使我對于藝術(shù)底(的)前途增了無窮的勇氣和力量”。(16)梁宗岱.保羅·梵樂希先生[M]//梁宗岱.梁宗岱文集： 第2卷.北京： 中央編譯出版社,2003： 18.梁宗岱在法國期間與瓦雷里結(jié)下了深厚的友情，1928年，梁宗岱寫作了《保羅·梵樂希先生》，首次向中國讀者介紹了這位后象征主義的大師。這篇文章對瓦雷里詩作的藝術(shù)淵源、特征以及象征主義的流變等都作了交代，重點闡釋了瓦雷里詩作的音樂性、哲理性對現(xiàn)代詩歌所造成的沖擊。從這篇文章中可以看出，梁宗岱已經(jīng)注意到以瓦雷里為代表的象征主義詩學(xué)所具有的一系列元素，從而恰當(dāng)?shù)匕严笳髦髁x與浪漫主義、帕納斯派作了切割。到了20世紀30年代梁宗岱回國后，他開始有系統(tǒng)地以法國象征主義為參照系，建構(gòu)起一套完整的象征主義體系，這在他的《象征主義》一文中得到很好的驗證。與不少人把象征的手法與象征主義混淆的做法不同，梁宗岱堅持把象征主義看作一種最高的詩學(xué)原則和精神，認為它是一種與以往傳統(tǒng)完全不同的帶有很強現(xiàn)代性的創(chuàng)作方法，屬于最有前途、最有生命的藝術(shù)形式。在這一點上可以看出他所受瓦雷里觀點的影響，瓦雷里曾說：“我注意到‘象征主義’從此成為一種名義上的象征，它所代表的精神狀態(tài)以及有關(guān)精神的一切，與今天所盛行的、甚至占統(tǒng)治地位的東西完全對立?！?17)瓦萊里.文藝雜談[M].段映虹,譯.天津： 百花文藝出版社,2002： 229.梁宗岱還引用了波德萊爾的詩歌《契合》來闡釋象征主義，以此作為創(chuàng)造象征意境的關(guān)鍵詞。梁宗岱這篇文章對法國象征主義文化內(nèi)涵以及精神脈絡(luò)的梳理相當(dāng)清晰透徹，特別是他把波德萊爾的“契合”全文譯出并作為理解象征主義詩學(xué)的核心范疇更顯示出其非凡的學(xué)識，因為波德萊爾曾說：“普遍的契合與象征主義，乃是一切隱喻的巨大資源庫?！?18)董強.梁宗岱 穿越象征主義[M].北京： 文津出版社,2005： 101.梁宗岱在推崇后期象征主義詩人的同時，也沒有忘記向波德萊爾、蘭波、魏爾倫、內(nèi)瓦爾這樣的早期象征派詩人表達敬意。梁宗岱親自翻譯了波德萊爾的幾首詩作，在自己的文章中也多次提到波德萊爾，稱他“帶來了近代美學(xué)的福音”，“幾乎沒有一首不同時達到一種最內(nèi)在的親切與不朽的偉大”。(19)梁宗岱.象征主義[M]//梁宗岱.梁宗岱文集： 第2卷.北京： 中央編譯出版社,2003： 70，79.此外，梁宗岱在自己的文章中也多次提到馬拉美、魏爾倫、蘭波?？梢哉f，在當(dāng)時眾多的中國學(xué)者之中，梁宗岱對象征主義文學(xué)的介紹、闡釋是比較完整和科學(xué)的，也比較接近法國象征主義精神的精髓。

李健吾在法國期間，也恰逢現(xiàn)代主義浪潮包括象征派的盛行，他也敏銳地關(guān)注這一文學(xué)現(xiàn)象并熱情地向中國現(xiàn)代詩人進行推薦。如李健吾曾經(jīng)為他的學(xué)生翻譯波德萊爾《惡之花》寫序言，認為《惡之花》拉開了現(xiàn)代詩歌的序幕，“它的成就沒有國界可以限制”。(20)李健吾.鮑德萊爾[J].宇宙風(fēng),1939(84).他還寫文章介紹瓦雷里，認為“梵樂希不僅是現(xiàn)代法國最大的詩人，而且象征法國詩運一個高潮的頂點”。(21)李健吾.梵樂希文存[J].暨南學(xué)報,1936,1(2).李健吾在其寫的評論現(xiàn)代詩人的文章中提到，部分詩人因為不滿徐志摩等詩人對詩歌形式的追求而走向了破壞形式的方面，這其中一派就是以李金發(fā)為代表的象征派，認為李金發(fā)的詩作“纖麗”“晦澀”“涵蓄”，“有過分濃厚的法國象征派詩人的氣息”，“他有一點可貴，就是意象的創(chuàng)造”。(22)李健吾.《魚目集》： 卞之琳先生作[M]//李健吾.李健吾文學(xué)評論選.銀川： 寧夏人民出版社,1983： 83，84.這基本上概括出了象征派的一些特征。難能可貴的是，當(dāng)一些現(xiàn)代派詩人被誤解，被冠以“晦澀”的批評時，李健吾則以波德萊爾所受的批評舉例為他們辯護。李健吾認為波德萊爾的詩歌并不晦澀，托爾斯泰對波德萊爾的指責(zé)不符合實際。與“契合”一樣，“晦澀”也是理解象征主義的關(guān)鍵，人們一般都把其視為象征主義的重要特征。馬拉美認為，“在詩歌中應(yīng)該永遠存在著難解之謎，文學(xué)的目的在于召喚事物，而不能有其他目的”。(23)馬拉美.談文學(xué)運動[M]//黃晉凱，張秉真，楊恒達.象征主義·意象派.北京： 中國人民大學(xué)出版社,1989： 40.當(dāng)20世紀30年代中國新詩伴隨著卞之琳、何其芳、李廣田、曹葆華等一批“前線詩人”出現(xiàn)時，不少人的反應(yīng)是不理解和指責(zé)，其中一個“罪名”便是晦澀。對此，李健吾表達了自己的見解，他以莫羅瓦講述瓦雷里詩作“晦澀”的典故告訴人們，“晦澀是相對的，這個人以為晦澀的，另一個人也許以為美好”。正是這種“晦澀”造就了象征主義的多義性、暗示性，也造成人們想象的豐富性。不僅如此，李健吾還把象征主義與它之前的帕納斯派文學(xué)進行了比較，明確其中的聯(lián)系和差別。他認為象征主義的生命就在于大量運用暗示、隱喻等手法喚起人們多重的經(jīng)驗，形成對世界多維的理解，“詩人擋不住讀者，這正是這首詩美麗的地方，也正是象征主義高妙的地方”。(24)李健吾.答《魚目集》作者[M]//李健吾.李健吾文學(xué)評論選.銀川： 寧夏人民出版社,1983： 109-112.

至于朱光潛，雖然主要的精力用于文藝理論問題的研究，但由于他較多地借助西方文學(xué)理論來闡釋文藝理論現(xiàn)象，因而必然涉及象征主義的知識譜系。朱光潛在專著《詩論》《文藝心理學(xué)》等中都曾經(jīng)提到和評述過象征主義，如他在《詩論》中提及詩與樂的關(guān)系時，就比較多地涉及象征主義對音樂及通感的重視。朱光潛還在另外的文章中反復(fù)提到象征派和帕納斯派的差異，說象征派詩人“想抓住不能用理智捉摸的飄忽渺茫的意境和情調(diào)，要求不甚固定明顯而富于暗示性的意象”。(25)朱光潛.心理上個別的差異與詩的欣賞[M]//朱光潛.朱光潛全集： 第8卷.合肥： 安徽教育出版社,1993： 467.對于象征主義的另外一個核心范疇“晦澀”，朱光潛也曾有所論及。在法國象征主義全球化傳播的過程中，中國學(xué)者也同樣功不可沒，人們不應(yīng)該忘記梁宗岱、李健吾、朱光潛等在其中所扮演的不可忽視的角色。

三

京派批評家不僅與法國象征主義關(guān)系密切，而且和法國現(xiàn)代文學(xué)批評的另外一個關(guān)鍵詞“純詩”理論結(jié)下不解之緣。借助于法國的純詩理論，他們力圖改變中國詩風(fēng)平庸、拘泥現(xiàn)實不能自拔的弊端，進而賦予新詩更純粹的藝術(shù)世界，使之成為人類心靈永恒的棲息地和精神綠洲。

學(xué)術(shù)界多半認為“純詩”作為詩學(xué)的概念是瓦雷里1920年在為柳西恩·法布爾的詩集《認識女神》所寫的前言中第一次提出。不過正如瓦雷里本人所說，他首先使用了這個詞，但一開始并沒有賦予這個詞特別的意義。后來瓦雷里在一系列的講演中，對純詩的概念進行了闡釋。中國學(xué)者董強近些年則對此提出異議，他進而聯(lián)系法國的宗教文化背景，提出真正使用“純詩”的是布雷蒙。布雷蒙說：“所有的詩歌的純詩性特點都是由于一種神秘的現(xiàn)實的存在，這一神秘的現(xiàn)實，我們稱之為純詩，它不僅存在，而且閃耀，具有變化、統(tǒng)一的力量。”(26)董強.梁宗岱 穿越象征主義[M].北京： 文津出版社,2005： 55.后來布雷蒙圍繞“純詩”還和他人進行論戰(zhàn)，并在《祈禱與詩歌》一文中有所補充。不用說，布雷蒙的這番話帶有神秘主義傾向。由于瓦雷里在法國詩壇的崇高聲望，他關(guān)于純詩理論的影響力當(dāng)然遠超布雷蒙，也理所當(dāng)然地更為中國詩壇所關(guān)注。

瓦雷里的“純詩”理論并非完全屬于突發(fā)奇想的個人創(chuàng)造，它實際上深深植根于法國象征主義土壤之中。波德萊爾曾提出“美與道德無涉”的觀念，埋下了純詩的種子。馬拉美對詩歌音樂性竭力追求，在詩歌語言的具體形式上都精心構(gòu)思，倡導(dǎo)“純粹的作品”，同樣對“純詩理論”有不小的貢獻。作為才情出眾的詩人，瓦雷里的詩歌理論和批評同樣有著重要的影響力，他對波德萊爾、馬拉美、魏爾倫等象征主義詩人的評價顯示出自己對他們詩歌理想的認同，瓦雷里對詩歌藝術(shù)形式的探討更是到了十分精微的地步?！氨仨毘姓J《海濱墓園》的作者是其所處時代唯一的(至少在法國如此)試圖在文本語言本質(zhì)上建立一種文學(xué)理論的批評家?！?27)馮壽農(nóng).法國文學(xué)批評史[M].上海： 上海外語教育出版社,2019： 282.在評論波德萊爾、馬拉美、魏爾倫等時，瓦雷里有些地方的論述實際也涉及純詩的某些方面，如詩的完美和純粹性。瓦雷里在有關(guān)純詩的演講中把純詩視為一種詩歌的最理想的境界，甚至認為用“絕對的詩”概念比“純詩”更為科學(xué)，它排斥了一切非詩情的東西，帶人進入一個純粹的世界，讓人產(chǎn)生興奮和迷醉的心情。瓦雷里說：“簡言之，我們所謂的敘事長詩實際上是由已變成有某種含意的材料的純詩片段構(gòu)成的。一行最美的詩是純詩的一個因子。人們常常把一行美妙的詩比作一顆鉆石，這說明這種純潔性是大家都公認的。”(28)瓦雷里.純詩[M]//黃晉凱,張秉真，楊恒達.象征主義·意象派.王忠琪,譯.北京： 中國人民大學(xué)出版社,1989： 64-71.

法國文學(xué)的“純詩”理論在五四新文學(xué)運動期間，伴隨著西方文學(xué)的大量輸入也開始被介紹到中國。由于中國早期的象征派詩人大多受法國象征主義影響，他們對純詩的理論幾乎都抱著熱烈的期待。而到了京派批評家這里，由于當(dāng)時中國新詩的生存面臨著一系列的困境，詩歌的平庸化日趨明顯，功利性的追求對詩歌構(gòu)成致命的威脅，于是乎，立志把一切非詩情成分驅(qū)趕出詩歌王國的純詩自然成為他們膜拜的目標。他們積極引入法國的純詩理論，并結(jié)合中國具體的文化語境進行了更有針對性的再闡釋，這其中梁宗岱、李健吾、朱光潛、曹葆華等都有程度不同的貢獻，尤其以梁宗岱貢獻最大?！傲鹤卺芬胪呃桌锏募冊娎碚?，被認為是他對中國新詩最重要的貢獻之一?！?29)董強.梁宗岱 穿越象征主義[M].北京： 文津出版社,2005： 50.梁宗岱很早的那篇介紹瓦雷里生平的文章中，不少地方其實已經(jīng)提及馬拉美、瓦雷里等詩中的純詩因素，在后來的《談詩》中，他更是明確表達出對于純詩理論的見解。梁宗岱把純詩視為一個絕對獨立的世界，它摒除了外在的一切非詩因素，強調(diào)詩歌要融合音樂、色彩等元素，重視詩的暗示性，最終使人的靈魂純凈化，與宇宙合一?！跋褚魳芬粯?，它自己成為一個絕對獨立、絕對自由，比現(xiàn)世更純粹，更不朽的宇宙： 它本身的音韻和色彩的混合便是它固有的存在理由?！?30)梁宗岱.談詩[M]//梁宗岱.梁宗岱文集： 第2卷.北京： 中央編譯出版社,2003： 87.從中可以清楚地看到，梁宗岱對純詩所下的定義與瓦雷里的純詩理論幾乎如出一轍，只不過他對純詩所抱有的信心卻是瓦雷里所不曾有過的。

對于法國現(xiàn)代的純詩理論，李健吾和朱光潛等在他們的著述中都曾提到，這一點并不奇怪，不僅和他們本身敏感的藝術(shù)嗅覺有關(guān)，也因為純詩的觀念在20世紀30年代中國詩壇頗有影響力。李健吾在介紹波德萊爾、瓦雷里等的文章中，對純詩的特征曾經(jīng)有所涉及。他眼中純詩和象征主義事實上并無明顯的分野，純詩所具有的完整的純粹藝術(shù)世界同樣是象征主義追求的境界。李健吾在有關(guān)卞之琳《魚目集》的評論中正式提到了“純詩”的名詞，他認為以卞之琳為代表的一群年輕詩人為中國新詩帶來了顛覆性的變化，使中國新詩躍進到全新的境地，對此李健吾認為他們受到了純詩的影響。他說：“因為，他們尋找的是純詩(Pure poetry)，歌唱的是靈魂，不是人口?！?31)李健吾.李健吾文學(xué)評論選[M].銀川： 寧夏人民出版社,1983： 85.他以卞之琳的名篇《斷章》分析，“這里的文字那樣單純，情感那樣凝練，詩面呈浮的是不在意，暗地里卻埋著說不盡的悲哀，我們唯有贊美詩人表現(xiàn)的經(jīng)濟或者精致”。(32)李健吾.李健吾文學(xué)評論選[M].銀川： 寧夏人民出版社,1983： 94.李健吾評論何其芳，認為他“氣質(zhì)上，卻更其純粹，更是詩的”。(33)李健吾.李健吾文學(xué)評論選[M].銀川： 寧夏人民出版社,1983： 127.在評論李廣田時，李健吾曾提到瓦雷里重要的觀點，“我要說的，其實只是梵樂希的一句老話： 詩不能具有散文的可毀滅性”，(34)李健吾.李健吾文學(xué)評論選[M].銀川： 寧夏人民出版社,1983： 117.以此來強調(diào)詩和散文的嚴格分界。朱光潛在專著《詩論》中花費大量精力談詩與散文的分別，把詩定義為“有音律的純文學(xué)”，還對詩歌與音樂的關(guān)系深入研究，特別提到法國布雷蒙的“純詩”理論，“象征運動在理論上演為伯列蒙(Abbé Bérmond)的‘純詩’說。詩是直接打動感情的，不應(yīng)假道于理智。它應(yīng)該像音樂一樣，全以聲音感人，意義是無關(guān)緊要的成分”，(35)朱光潛.詩論[M]//朱光潛.朱光潛全集： 第3卷.合肥： 安徽教育出版社,1992： 123.肯定了純詩對于形式主義美學(xué)的意義。京派批評家孜孜追求的純詩理想，在當(dāng)時的現(xiàn)實世界固然有些曲高和寡，宛似美麗的彩虹縹緲而遙遠，但這種對形式美學(xué)的特殊關(guān)注卻為中國新詩打開了直接連接世界先鋒文學(xué)的通途。

法國歷史學(xué)家費爾南·布羅代爾曾經(jīng)用多樣性來形容法蘭西特性。正是這種民族特性使得法蘭西文化在近代以來的很長一段時間呈現(xiàn)出大放異彩、魅力無限的情形，也成為中國現(xiàn)代文化、文學(xué)模仿、追尋的目標之一?！霸谶@個過程中，如何讓中國思想和理論成為現(xiàn)代世界知識與思想體系中重要的一翼，如何超越一百多年來‘西方?jīng)_擊—中國反應(yīng)’的模式，是中國知識界苦苦思索的重要問題?！?36)劉康.中國遭遇西方理論： 一個元批評角度的思考[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019，27(6)： 97-108.從京派文學(xué)批評家對法蘭西文學(xué)中印象主義、象征主義和純詩的接受中，人們不難看出中國現(xiàn)代知識分子對于上述理論問題的思考，而這些接受與思考，又驗證了近現(xiàn)代以來各個國家、民族之間文化互動的頻繁、密切給文學(xué)所帶來的深刻變化。